李函擎

提到“娛樂至死”這一概念，我們不難想到尼爾·波茲曼于1985年出版的著作《娛樂至死》一書。書中主要闡述媒介變遷，即電視聲像如何逐漸取代書寫語言成為時(shí)代的主流媒介，同時(shí)電視又是如何重新定義公眾話語的內(nèi)容和意義，使我們成為娛樂至死的物種。我們姑且不論他的觀點(diǎn)對(duì)錯(cuò)與否，因?yàn)閺?0世紀(jì)后半葉，當(dāng)印刷時(shí)代步入沒落，而電視時(shí)代蒸蒸日上開始，學(xué)界就一直圍繞印刷媒介的深度與電視媒介的平庸而爭(zhēng)論不休，甚至引發(fā)了一系列對(duì)聲像符號(hào)的歧視觀點(diǎn)，如尼爾·波茲曼的“娛樂至死”論。

波茲曼雖然深化了媒介理論家馬歇爾·麥克盧漢的觀點(diǎn)，認(rèn)為不同的媒介適合傳播不同的信息。但他并非像麥克盧漢一樣對(duì)電視持肯定態(tài)度，他認(rèn)為電視創(chuàng)造出來的認(rèn)識(shí)論不僅劣于以鉛字為基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)論，而且是危險(xiǎn)和荒誕的。他認(rèn)為現(xiàn)代人對(duì)智力的理解多來自印刷文字，而隨著電視占據(jù)文化中心，公共話語的嚴(yán)肅性、明確性和價(jià)值都出現(xiàn)危險(xiǎn)的退步。

筆者認(rèn)為不應(yīng)該因?yàn)槟撤N媒介先于其他媒介出現(xiàn)，或者因?yàn)槟撤N媒介已經(jīng)存在幾百年，而新媒介存在歷史時(shí)間尚短，就去判定先出現(xiàn)的媒介代表一切，創(chuàng)造一切，從而否定后者存在的價(jià)值和意義。我們承認(rèn)18、19世紀(jì)的閱讀同今天有著截然不同的特征。但那時(shí)鉛字之所以壟斷著人們的注意力和智力，是因?yàn)槿藗儧]有其他了解公共信息的途徑。公眾人物被大家熟悉，是因?yàn)樗麄兊纳鐣?huì)地位、觀點(diǎn)和知識(shí)都只能通過印刷媒介得以體現(xiàn)。而這點(diǎn)除了能說明當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展的局限性和單一性，其他什么都不能代表。波茲曼不乏諷刺地說：“想想近年成為公眾人物的總統(tǒng)、牧師和科學(xué)家，你也許會(huì)意識(shí)到現(xiàn)在的情況有多么不同。想想尼克松或愛因斯坦，首先進(jìn)入你腦海的是一個(gè)圖像、一張圖片上的臉或一張電視屏幕上的臉。至于他們說過些什么，那你可能一無所知。”我們確實(shí)應(yīng)該意識(shí)到不同，但這種不同是因?yàn)殡娨暶浇槌霈F(xiàn)后，它讓每一個(gè)人每一件事，都更加生動(dòng)具體形象。

筆者還認(rèn)為現(xiàn)代人在過度批判電視媒介娛樂至死時(shí)，很容易進(jìn)入一種邏輯誤區(qū)。首先，無論在印刷媒介時(shí)代還是電視媒介時(shí)代，利用媒介的都是活在當(dāng)下的人。因?yàn)槿祟愖陨頍o知，去否定多元化的信息技術(shù)，或者因?yàn)樾畔⒓夹g(shù)某方面表達(dá)方式的不當(dāng)，去否定這項(xiàng)技術(shù)本身，都是不可取的。其次，我們?cè)诒容^印刷媒介和電視媒介誰更深刻時(shí)，總是拿傳統(tǒng)閱讀方式中的高級(jí)文學(xué)去比較電視媒介中趨于大眾化的部分，而非對(duì)電視媒介中的高端藝術(shù)欣賞。這種比較本身就不對(duì)等。文字符號(hào)的特點(diǎn)決定了我們可以利用印刷媒介使閱讀更具有深刻性，但不排除印刷媒介中也存在著垃圾文學(xué)；同理，電視作為大眾媒介更多考慮受眾需求，制作更適合大眾消費(fèi)節(jié)目的同時(shí)，也制作了很多精良的電視藝術(shù)作品。因此，如果比較對(duì)象本身不對(duì)等，又怎能判定文字符號(hào)比聲像符號(hào)更高級(jí)，印刷媒介比電視媒介更深刻？在此，筆者還是要強(qiáng)調(diào)使用媒介的人，他本身是感性還是理性，是平淺還是深刻，直接決定了他使用這一媒介時(shí)能夠產(chǎn)生的理性程度和深刻程度。決定我們對(duì)世界的認(rèn)識(shí)，甚至決定我們?cè)鯓诱J(rèn)識(shí)世界的永遠(yuǎn)是我們自己，而不是某種媒介。

當(dāng)然，我們不否認(rèn)現(xiàn)在的電視節(jié)目娛樂性的信息確實(shí)居多，但絕對(duì)沒發(fā)展到不需要觀眾動(dòng)一點(diǎn)腦筋，看電視的目的也絕不僅僅是情感上的滿足。波茲曼“娛樂至死”論的主要闡述對(duì)象是美國(guó)文化，盡管美國(guó)文化有一定代表性，但并不等于是全世界文化，也不等于各國(guó)文化在發(fā)展變化過程中沒有自己的特殊性或產(chǎn)生新的變異。

例如：在我國(guó)國(guó)情和政治制度下電視媒介可以產(chǎn)生的作用就是截然不同的。我們的政治、宗教、新聞、體育、教育和商業(yè)永遠(yuǎn)都不可能成為娛樂的附庸，中華民族文化的不斷發(fā)展進(jìn)步也絕對(duì)不會(huì)讓我們成為娛樂至死的物種。盡管電視媒介在節(jié)目制作過程中仍存在諸多問題，也會(huì)有垃圾節(jié)目出現(xiàn)，讓從業(yè)者和受眾都對(duì)電視媒介的發(fā)展唏噓不已。筆者只希望當(dāng)電視媒介不可逆轉(zhuǎn)地取代了印刷媒介成為當(dāng)今文化的主流，我們不要一味地否定和批判，任何媒介和符號(hào)都是有利有弊，都不是絕對(duì)完美的存在。而媒介文化的發(fā)展也未必是一個(gè)極左或極右的態(tài)勢(shì)。我們?cè)谥泵胬щy和挑戰(zhàn)的同時(shí)，更應(yīng)該為媒介的發(fā)展尋求一種平衡。無論媒體人還是受眾都不要冷眼旁觀，眼看著本該進(jìn)步發(fā)展的精神文化枯萎，而是要共同努力為它尋找出路。筆者始終相信一個(gè)有希望的民族，永遠(yuǎn)不會(huì)因?yàn)樾β暣嫠伎级纯?，因?yàn)橹灰覀冞€活著，就不會(huì)不知道自己為什么笑，只要我們還活著，就永遠(yuǎn)不會(huì)停止思考。

（作者單位：遼寧廣播電視臺(tái)）