李波

在百度上以“霧霾”為關(guān)鍵字進(jìn)行新聞標(biāo)題搜索，呈現(xiàn)在眼前的新聞?dòng)?690000篇，有報(bào)道霧霾天氣來(lái)襲的消息，有指導(dǎo)如何應(yīng)對(duì)霧霾的專家訪談，還有探索霧霾商機(jī)的新聞延伸，可謂五花八門。

圍繞“霧霾”這個(gè)熱詞，每個(gè)行業(yè)的記者都在做自己的文章，跑教育的提出霧霾天不適合上體育課，跑環(huán)衛(wèi)的提出要給工人發(fā)“霧霾補(bǔ)貼”，跑娛樂(lè)的則借明星之口倡議防霾。但是當(dāng)我們把報(bào)道的范圍從“霧霾”縮小到“霧霾罰單”時(shí)，可做的文章就沒(méi)有那么多了。

這時(shí)候怎么寫、怎么編，怎樣才能讓讀者看到期待的風(fēng)景、怎樣才能消除讀者心中的疑惑就成了編輯、記者不停思考的問(wèn)題。面對(duì)“霧霾罰單”，采編人員最終選擇什么樣的著眼點(diǎn)來(lái)表現(xiàn)新聞的價(jià)值，也就是本文要探討的問(wèn)題——新聞角度。

面對(duì)同樣的新聞事實(shí)，不同媒體的處理方式各不相同、重視程度也差別明顯

2013年12月10日，遼沈地區(qū)的主流媒體都有同樣的新聞見(jiàn)報(bào)，內(nèi)容就是截至2013年10月末，涉及全省8個(gè)市的環(huán)境空氣質(zhì)量考核罰繳資金已達(dá)5420萬(wàn)元。面對(duì)同樣的新聞事實(shí)，各家媒體選擇的角度不同，呈現(xiàn)出的報(bào)道也差異巨大。

《遼寧日?qǐng)?bào)》在二版見(jiàn)報(bào)消息的標(biāo)題是《5420萬(wàn)空氣質(zhì)量罰金“反哺”大氣治理》，《沈陽(yáng)晚報(bào)》在二版報(bào)道的標(biāo)題是《遼寧八城市因空氣質(zhì)量差挨罰》，《半島晨報(bào)》在A12版報(bào)道的標(biāo)題是《我省首開(kāi)“霧霾罰單”大連被罰160萬(wàn)》，三張報(bào)紙三個(gè)不同的著眼點(diǎn)。

面對(duì)省直部門傳遞出的工作信息，《遼寧日?qǐng)?bào)》按常規(guī)把消息發(fā)在了二版，標(biāo)題側(cè)重罰金“反哺”大氣治理的處理也體現(xiàn)出了編輯的思路?！栋雿u晨報(bào)》和《沈陽(yáng)晚報(bào)》也以半個(gè)版以上的塊頭顯示出對(duì)這一新聞的重視，《半島晨報(bào)》還在一版二題的位置進(jìn)行了導(dǎo)讀。

同日的《遼沈晚報(bào)》、《華商晨報(bào)》，對(duì)這一新聞都格外重視，同時(shí)在一版進(jìn)行頭題導(dǎo)讀。

《遼沈晚報(bào)》一版頭題的標(biāo)題是《最重“霧霾罰單”開(kāi)給沈陽(yáng)3460萬(wàn)》，標(biāo)題下的提要是：“遼寧開(kāi)出首批罰單共5420萬(wàn) 省內(nèi)八城市受罰 空氣質(zhì)量排名盤錦第一 沈陽(yáng)倒第一”?！度A商晨報(bào)》一版頭題的標(biāo)題是《沈陽(yáng)空氣質(zhì)量全省末位被罰3460萬(wàn)》，提要內(nèi)容有具體罰單，也有罰金的用途。

兩張立足沈陽(yáng)的都市報(bào)都把報(bào)道的重點(diǎn)標(biāo)在沈陽(yáng)被罰3460萬(wàn)上，但是兩張報(bào)紙選擇的報(bào)道角度還是出現(xiàn)了細(xì)微的差距，《遼沈晚報(bào)》強(qiáng)調(diào)的是最重“霧霾罰單”開(kāi)給沈陽(yáng)，《華商晨報(bào)》的強(qiáng)調(diào)的是沈陽(yáng)空氣質(zhì)量全省末位。

面對(duì)重要新聞的第二落點(diǎn)，不同媒體在二次加工時(shí)都會(huì)選擇自己的關(guān)注重點(diǎn)

遼沈媒體同時(shí)將這一消息見(jiàn)報(bào)時(shí)，正值全國(guó)大部分城市深陷“霾伏”，中央媒體隨后集體跟進(jìn)。新華社在12月10日上午就播發(fā)了通稿，標(biāo)題是《遼寧開(kāi)出霧霾罰單 8城市被罰款5420萬(wàn)元》，500多字的消息先說(shuō)罰單，再說(shuō)如何考核、怎么處罰。

同樣作為中央媒體，《人民日?qǐng)?bào)》、《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》、《光明日?qǐng)?bào)》在處理這一新聞的第二落點(diǎn)時(shí)因?yàn)閳?bào)道的時(shí)機(jī)不同，著力點(diǎn)也明顯不同。

《人民日?qǐng)?bào)》在12月11日第11版以《霧霾罰單 誰(shuí)來(lái)埋單》為標(biāo)題進(jìn)行了報(bào)道，文章在傳遞遼寧開(kāi)出霧霾罰單這一新聞時(shí)重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了罰單引發(fā)的爭(zhēng)議。支持者認(rèn)為，“罰單”意味著今后地方政府在環(huán)境治理方面不可懈怠，起到倒逼地方政府的作用；質(zhì)疑者提出，“罰單”到底是由誰(shuí)來(lái)出？最后會(huì)不會(huì)由納稅人埋單。文章不僅是呈現(xiàn)了幾位網(wǎng)友的聲音，還采訪了遼寧省環(huán)保廳相關(guān)負(fù)責(zé)人，由其給予正面回應(yīng)。

《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》將這一新聞直接發(fā)到了12月12日一版，而且?guī)缀蹙褪穷^題的位置，但是稿件只是一個(gè)短消息。文章的肩題是《首次給八城市開(kāi)出“霧霾罰單”》，主標(biāo)題是《遼寧鐵腕治理大氣污染》。

《光明日?qǐng)?bào)》在12月12日的第5版以《天價(jià)罰單能否突破“十面霾伏”》為標(biāo)題進(jìn)行了報(bào)道，著力呈現(xiàn)了“罰單”背后的故事。文章第一個(gè)小標(biāo)題是“天價(jià)罰單，開(kāi)給誰(shuí)”，報(bào)道罰單始末，并提出了支持和反對(duì)的兩種聲音；第二小標(biāo)題是“霧霾罰金流向何處”，以市民的疑問(wèn)引出遼寧省環(huán)保廳廳長(zhǎng)朱京海的回應(yīng)；第三個(gè)小標(biāo)題是“罰單之外還要有‘組合拳”，詳細(xì)解讀了遼寧省近段時(shí)間為解決環(huán)境污染問(wèn)題所做的一系列工作。

中央媒體在跟進(jìn)報(bào)道中因?yàn)橹c(diǎn)不同，呈現(xiàn)給讀者的風(fēng)景也完全不同，每一家媒體都希望自己所打開(kāi)的“窗口”能展示出新聞的延伸價(jià)值，并希望能在讀者中引發(fā)共鳴。

面對(duì)焦點(diǎn)事件，誰(shuí)能走出“大同”誰(shuí)就能與眾不同，就會(huì)給讀者清新的感受

在新聞的第一落點(diǎn)，媒體的核心工作是準(zhǔn)確地評(píng)估新聞的價(jià)值，并以讀者最樂(lè)于接受的方式展示價(jià)值，即以最優(yōu)的角度展現(xiàn)新聞價(jià)值，吸引閱讀、引發(fā)關(guān)注。

面對(duì)共同的新聞資源，遼沈5家媒體有的突出端莊、有的強(qiáng)調(diào)地域，而《遼沈晚報(bào)》和《華商晨報(bào)》則想到了一處，他們用同樣的材料做出了不一樣的大餐，做出了不一樣的口味。在第二天的報(bào)紙上，兩家報(bào)紙同時(shí)將這則工作新聞提升到重大新聞事件的高度，處理成一版頭題、包裝成當(dāng)期的賣點(diǎn)。相比之下，《遼沈晚報(bào)》的處理更加大膽、更貼近讀者，在報(bào)道中緊密結(jié)合當(dāng)時(shí)霧霾不斷的天氣狀況提出了“霧霾罰單”的概念。

走出“大同”就能與眾不同，就能呈現(xiàn)出令人叫好的獨(dú)家新聞。從中央媒體的跟進(jìn)報(bào)道上看，新華社、《人民日?qǐng)?bào)》、《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》在標(biāo)題上都標(biāo)出了“霧霾罰單”四字，這種共同選擇對(duì)《遼沈晚報(bào)》來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一種認(rèn)可。

在新聞的第二落點(diǎn)，媒體的核心工作是在原有信息基礎(chǔ)上進(jìn)行二次加工，可以深入調(diào)查、還原事實(shí)，也可以提出疑問(wèn)、追尋真相，當(dāng)然，同樣重要的工作是以什么樣的著力點(diǎn)進(jìn)行表達(dá)，讓延伸出來(lái)的新熱點(diǎn)、新觀點(diǎn)再次打動(dòng)讀者。

跟進(jìn)“霧霾罰單”，《人民日?qǐng)?bào)》在第二天的報(bào)道中準(zhǔn)確把握了事件發(fā)展的節(jié)奏，將重點(diǎn)突出在“誰(shuí)來(lái)埋單”的爭(zhēng)論上，提出兩種對(duì)立的觀點(diǎn)，并請(qǐng)來(lái)新聞事件中最有發(fā)言權(quán)的當(dāng)事人進(jìn)行回應(yīng)?！豆饷魅?qǐng)?bào)》在第三天的跟進(jìn)報(bào)道中主要是追問(wèn)“罰單有用嗎”，雖然也呈現(xiàn)了支持和反對(duì)兩種聲音，但是關(guān)注的重點(diǎn)已經(jīng)不是罰了誰(shuí)和為什么罰，而是霧霾罰金流向何處、當(dāng)?shù)卣畷?huì)不會(huì)一罰了之。

同樣的新聞事實(shí)，角度是決定報(bào)道成敗的關(guān)鍵。在有關(guān)“霧霾罰單”的一系列報(bào)道中，《遼沈晚報(bào)》不僅在新聞的第一落點(diǎn)就對(duì)新聞價(jià)值做出了準(zhǔn)確的評(píng)估，還選擇了一個(gè)可以打動(dòng)讀者的著眼點(diǎn)；《人民日?qǐng)?bào)》和《光明日?qǐng)?bào)》在第二落點(diǎn)的跟進(jìn)中，雖然選擇了不一樣的著力點(diǎn)，但都通過(guò)精準(zhǔn)的把握回應(yīng)了讀者的關(guān)切，通過(guò)深入的挖掘解答了讀者的疑惑。