韓東林，付 鵬

（1.安徽大學(xué)商學(xué)院，安徽 合肥 230601； 2.安徽大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 合肥 230601）

人力資本投入差異與城鄉(xiāng)居民收入差距
——基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析

韓東林1，付 鵬2

（1.安徽大學(xué)商學(xué)院，安徽 合肥 230601； 2.安徽大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 合肥 230601）

文章基于歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》中的數(shù)據(jù)，對(duì)我國城鄉(xiāng)居民收入差距和人力資本投入差異進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，改革開放以來，我國城鄉(xiāng)居民收入差距不斷擴(kuò)大，且近年來仍沒有明顯下降的趨勢，而近十年來我國城鄉(xiāng)居民人力資本投入差異已得到很大程度的改觀，利用2001-2011年省級(jí)面板數(shù)據(jù)實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，無論在全國范圍內(nèi)還是在區(qū)域范圍內(nèi)，我國城鄉(xiāng)居民收入差距均沒有隨著城鄉(xiāng)居民人力資本投入差異的縮小而降低，主要是由教育資源失衡、學(xué)歷層次不同、勞動(dòng)力市場扭曲及歧視性擇業(yè)等因素造成的。因此，在縮小我國城鄉(xiāng)居民的人力資本投入差異的同時(shí)，要采取相應(yīng)的措施，如加大對(duì)農(nóng)村地區(qū)的教育投入、增加接受高等教育的農(nóng)村居民比重、統(tǒng)一勞動(dòng)力市場、引導(dǎo)居民樹立正確就業(yè)觀等，消除其他因素的制約，才能達(dá)到縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的目的。

城鄉(xiāng)居民；收入差距；人力資本；教育資源；學(xué)歷層次；勞動(dòng)力市場

改革開放以來，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國城鄉(xiāng) 居民收入差距日益擴(kuò)大。2012年我國城鄉(xiāng)居民收入比達(dá)到3.10:1，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過國際平均水平，且沒有呈現(xiàn)出明顯縮小的趨勢。過大的城鄉(xiāng)居民收入差距會(huì)導(dǎo)致社會(huì)公平感下降，阻礙和諧社會(huì)的建設(shè)。已有研究表明城市偏向政策、要素市場扭曲、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、城市化政策、經(jīng)濟(jì)開放、金融發(fā)展以及人力資本等是影響城鄉(xiāng)居民收入差距的主要因素[1]。本文從人力資本投入的視角出發(fā)，利用2001-2011年30個(gè)省份的省級(jí)面板數(shù)據(jù)，實(shí)證研究人力資本投入差異對(duì)我國城鄉(xiāng)居民收入差距的影響。得出的主要結(jié)論有：①從全國層面來看，人力資本投入差異對(duì)我國城鄉(xiāng)居民收入差距具有顯著的負(fù)向效應(yīng)，說明城鄉(xiāng)居民人力資本投入差異的縮小拉大了我國城鄉(xiāng)居民收入差距。②從區(qū)域?qū)用鎭砜矗肆Y本投入差異對(duì)我國東部地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距具有顯著的負(fù)向效應(yīng)，對(duì)中部和西部地區(qū)則沒有顯著影響，同樣說明城鄉(xiāng)居民人力資本投入差異的縮小并不能縮小我國城鄉(xiāng)居民收入差距。其主要是由教育資源失衡、學(xué)歷層次不同、勞動(dòng)力市場扭曲及歧視性擇業(yè)等因素造成的。因此，在縮小我國城鄉(xiāng)居民的人力資本投入差異的同時(shí)，要采取相應(yīng)的措施消除其他因素的制約，才能達(dá)到縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的目的。

一、文獻(xiàn)回顧

國外學(xué)者較早注意到人力資本對(duì)居民收入差距的影響。Gilles，Thierry(1993)[2]基于內(nèi)生增長模型的研究發(fā)現(xiàn)，通過發(fā)展公共教育能夠提高人力資本水平，且能縮小收入差距。Benabou(2002)[3]；Glomm& Kaganovich(2008)[4]等的研究也表明，支持公共教育能夠促進(jìn)公平分配。Chiswick(1971)[5]；Gregorio&Lee (2002)[6]；Tinbergen(1972)[7]；Mankiw&Romer&Weil (1992)[8]等利用跨國面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，居民收入不平等與教育投資不平等呈正相關(guān)，居民收入差距會(huì)隨著教育不平等程度的加深而擴(kuò)大。Becker&Chiswick (1966)[9]； Larriviere&Kroncke(2004)[10]等利用美國數(shù)據(jù)，Morduch，Sicular(2002)[11]；Sicular、Yue Ximing、Gustafsson、Li Shi(2007)[12]等利用中國數(shù)據(jù)，Kim、Hong，Ha(2003)[13]利用韓國數(shù)據(jù)研究也表明，居民收入差距與教育投入差距呈正相關(guān)。Hill&Wolman (1997)[14]的研究則發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)居民收入差距與城市和農(nóng)村高學(xué)歷人口比重的差距呈正相關(guān)，表明人力資本存量越高，對(duì)促進(jìn)居民收入增加的作用越大。而Chiswick，Mincer(1972)[15]通過對(duì)美國收入差距和教育不平等問題的研究卻發(fā)現(xiàn)，居民收入差距與教育不平等存在負(fù)向關(guān)系。Muta(1987)[16]&Ram(1989)[17]分別利用日本和美國的數(shù)據(jù)研究同樣表明，人力資本差異對(duì)居民收入差距并沒有顯著影響。

近年來，國內(nèi)學(xué)者對(duì)人力資本和居民收入差距之間的關(guān)系也進(jìn)行了深入研究，并且可以分為兩類。第一類，主要研究全體居民人力資本存量的提高對(duì)居民收入差距的影響。賴德勝(1997)[18]利用跨國數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，教育擴(kuò)展與居民收入不平等之間存在倒U型關(guān)系。孫敬水、張周靜(2010)[19]利用中國的數(shù)據(jù)研究得到了類似的結(jié)論。楊俊、黃瀟、李曉羽(2008)[20]的研究發(fā)現(xiàn)，教育擴(kuò)展有利于收入不平等的改善，表明現(xiàn)階段我國處于U型曲線的右側(cè)。第二類，著重分析人力資本差異對(duì)居民收入差距的影響。李勛來、李國平(2005)[21]認(rèn)為城居民鄉(xiāng)收入差距的深層次原因是城鄉(xiāng)人力資本的差異。陳斌開、張鵬飛、楊汝岱(2010)[22]利用2002年CHIP數(shù)據(jù)的研究證明了這一結(jié)論。白雪梅(2004)[23]，郭劍雄(2005)[24]，劉文忻、陸云航(2006)[26]，溫嬌秀(2007)，王明華、張健(2010)，胡榮才、馮昶章(2011)等利用中國數(shù)據(jù)的研究均表明，城鄉(xiāng)人力資本差異對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距具有顯著地正向影響。而杜鵬(2005)利用1995-2002年中國數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，教育分布的平等化并不能改變城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大的趨勢。馬斌，張富饒(2008)的研究也表明，城鄉(xiāng)人力資本差異對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距具有負(fù)向影響。

從以上文獻(xiàn)可以看出，各學(xué)者利用不同國家、不同階段的數(shù)據(jù)研究所得到的結(jié)論并不完全一致，甚至相悖。近年來，隨著基礎(chǔ)教育的普及，我國城鄉(xiāng)居民的平均受教育年限差距逐漸縮小，因此利用最新數(shù)據(jù)實(shí)證分析人力資本投入差異對(duì)我國城鄉(xiāng)居民收入差距的影響對(duì)改善收入分配格局具有積極意義。

二、模型設(shè)定與數(shù)據(jù)來源

1.模型設(shè)定

根據(jù)測算，財(cái)產(chǎn)性收入占城鎮(zhèn)居民收入的2.71%，占農(nóng)村居民收入的3.28%，而工資性收入和經(jīng)營收入則占城鄉(xiāng)居民收入的80%以上。因此，我們可以認(rèn)為：城鄉(xiāng)居民收入主要通過勞動(dòng)獲得，即居民收入是勞動(dòng)投入的函數(shù)。由于文章主要研究的是人力資本投入差異對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響，所以在基本模型中將人力資本投入作為勞動(dòng)投入的指標(biāo)納入分析框架。

其中，Y為產(chǎn)出，F(xiàn)為生產(chǎn)函數(shù)。H為人力資本投入，A為生產(chǎn)技術(shù)，u、r分別代表城鎮(zhèn)和農(nóng)村兩個(gè)勞動(dòng)力市場。由(1)式可以得出相應(yīng)的勞動(dòng)力工資：

其中，W為工資收入，f為F所代表的生產(chǎn)函數(shù)的一階導(dǎo)數(shù)。勞動(dòng)力之間的工資差距可以表示為：

σ2W、σ2H分別代表工資和人力資本投入的方差。據(jù)此，我們可以初步得到研究城鄉(xiāng)居民收入差距的計(jì)量方程：

其中，INC為城鄉(xiāng)居民收入差距；EDU為城鄉(xiāng)勞動(dòng)力之間的人力資本投入差異；β為待估參數(shù)；ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

此外，由于影響城鄉(xiāng)居民收入差距的因素是多方面的，我們引入城鎮(zhèn)化水平、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)比重、失業(yè)率等指標(biāo)作為模型的解釋變量。由于橫截面的異方差與序列自相關(guān)性是運(yùn)用面板數(shù)據(jù)模型時(shí)最常遇到的問題，對(duì)變量進(jìn)行自然對(duì)數(shù)處理可以在一定程度上消除變量的異方差和序列自相關(guān)性，因此本文對(duì)所涉及的所有變量進(jìn)行自然對(duì)數(shù)處理。由此，形成了最終的估計(jì)模型：

其中，UR、IND、UNE分別為城鎮(zhèn)化水平、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)比重和失業(yè)率，β2、β3、β4為待估計(jì)參數(shù)。

2.變量說明與數(shù)據(jù)來源

（1）變量說明

文章所涉及到的變量有城鄉(xiāng)居民收入差距、城鄉(xiāng)居民人力資本投入差異、城鎮(zhèn)化水平、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)比重和失業(yè)率。

①城鄉(xiāng)居民收入差距。本文以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入的比值作為衡量城鄉(xiāng)居民收入差異的指標(biāo)。

表1 各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果（樣本數(shù)=330）

②城鄉(xiāng)居民人力資本投入差異。本文采用城鄉(xiāng)居民平均受教育年限比衡量城鄉(xiāng)居民人力資本投入差異。其中，平均受教育年限由各地區(qū)城鄉(xiāng)6歲及以上人口中各種受教育程度的人口比例乘以相應(yīng)的教育年限計(jì)算得到。具體地，將未上過學(xué)（不認(rèn)識(shí)字或識(shí)字很少）、小學(xué)、初中、高中和大專及以上的受教育年限分別定義為1、6、9、12、16年。

③城鎮(zhèn)化水平。目前，學(xué)術(shù)界常采用的衡量城鎮(zhèn)化水平的指標(biāo)有城鎮(zhèn)人口占常住人口比重和非農(nóng)人口占戶籍總?cè)丝诘谋戎貎煞N?？紤]到數(shù)據(jù)的可獲得性和一致性，文章采用后一種指標(biāo)，即城鎮(zhèn)化率=非農(nóng)業(yè)人口/總?cè)丝凇?00%。

表2 面板數(shù)據(jù)單位根檢驗(yàn)結(jié)果（水平統(tǒng)計(jì)量）

表3 面板數(shù)據(jù)的單位根檢驗(yàn)結(jié)果（一階差分）

④非農(nóng)產(chǎn)業(yè)比重。非農(nóng)產(chǎn)業(yè)比重以第二、三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重來衡量，即非農(nóng)產(chǎn)業(yè)比重=（第二產(chǎn)業(yè)增加值+第三產(chǎn)業(yè)增加值）/GDP。

⑤失業(yè)率?？紤]到數(shù)據(jù)的可獲得性，失業(yè)率使用城鎮(zhèn)登記失業(yè)率來表征。

（2）數(shù)據(jù)來源

文章數(shù)據(jù)來源于歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

鑒于西藏自治區(qū)數(shù)據(jù)缺失較為嚴(yán)重，本文使用除港、澳、臺(tái)及西藏地區(qū)的30個(gè)省市的數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算分析。其中，東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南等11個(gè)省市；中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北和湖南等8個(gè)省份；西部地區(qū)包括四川、重慶、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西和內(nèi)蒙古等11個(gè)省份。用Eviews6. 0軟件處理得到各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，見表1。

三、實(shí)證分析與計(jì)量結(jié)果

1.單位根檢驗(yàn)

數(shù)據(jù)是否平穩(wěn)或是否具有相同的單整階數(shù)是面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析的重要前提，為了避免實(shí)證分析時(shí)出現(xiàn)“偽回歸”現(xiàn)象，首先需要對(duì)模型中的各變量進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。本文使用LLC檢驗(yàn)和ADF檢驗(yàn)方法對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，具體檢驗(yàn)結(jié)果見表2和表3。檢驗(yàn)結(jié)果表明：模型中所涉及到的變量在一階差分時(shí)均在1%的顯著水平下通過LLC檢驗(yàn)和ADF檢驗(yàn)，均為一階單整序列I(1)，因此可以運(yùn)用這些變量進(jìn)行面板數(shù)據(jù)回歸分析。

表4 模型回歸結(jié)果

2.回歸結(jié)果與分析

面板數(shù)據(jù)模型一般包括混合估計(jì)模型、固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型3種形式。因此在對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行估計(jì)時(shí)，需要對(duì)面板模型的設(shè)定形式進(jìn)行檢驗(yàn)。首先利用F統(tǒng)計(jì)量來確定是否建立混合估計(jì)模型，然后運(yùn)用Hausman檢驗(yàn)來選擇采用固定效應(yīng)或隨機(jī)效應(yīng)模型，最后運(yùn)用Kao檢驗(yàn)對(duì)面板數(shù)據(jù)回歸方程進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)。模型檢驗(yàn)及回歸結(jié)果見表4。

由回歸結(jié)果的調(diào)整后R2、F統(tǒng)計(jì)量和Kao檢驗(yàn)等結(jié)果可以看出，所有回歸模型擬合良好，解釋變量基本通過顯著性檢驗(yàn)，說明模型設(shè)定可行。

從全國層面來看，城鄉(xiāng)人力資本投入差異對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距具有顯著地負(fù)向影響，其回歸系數(shù)在統(tǒng)計(jì)上滿足5%的顯著水平，但數(shù)值較小。城鄉(xiāng)人力資本投入差距每下降1%，城鄉(xiāng)居民收入差距上升0.14%。從區(qū)域?qū)用鎭砜矗青l(xiāng)人力資本投入差異對(duì)三大地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響存在明顯差異，對(duì)東部地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距具有負(fù)向效應(yīng)且在統(tǒng)計(jì)上滿足10%的顯著水平，而對(duì)中部和西部地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距雖然也具有負(fù)向效應(yīng)，但在統(tǒng)計(jì)上并不顯著。綜合來看，人力資本投入差異對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距具有較小的負(fù)向效應(yīng)，主要是由城鄉(xiāng)教育條件差距、城鄉(xiāng)居民學(xué)歷層次不同、勞動(dòng)力市場扭曲以及歧視性擇業(yè)等因素造成的。

（1）教育資源失衡

教育資源的失衡導(dǎo)致農(nóng)村居民接受教育的質(zhì)量低于城鎮(zhèn)居民，而研究證明教育質(zhì)量對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率具有顯著的正向效應(yīng)。因此，在受教育年限相同的情況下，農(nóng)村居民的勞動(dòng)生產(chǎn)率低于城鎮(zhèn)居民。相應(yīng)地，農(nóng)村居民所獲得的勞動(dòng)報(bào)酬低于城鎮(zhèn)居民。由此可知，教育資源分布的不均衡導(dǎo)致平均受教育年限的接近對(duì)縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的作用在一定程度上被弱化。

（2）學(xué)歷層次不同

農(nóng)村居民受教育年限的提高主要是依靠小學(xué)文化程度人口比例和中學(xué)文化程度人口比例的增加，而城市居民受教育年限的提高更多地是大學(xué)文化程度人口比例的增加。城鎮(zhèn)居民中大專及以上學(xué)歷居民所占比例由2001年的10.60%上升為2011年的17.17%，增長6.57個(gè)百分點(diǎn)，同期農(nóng)村居民中大專及以上學(xué)歷居民所占比例由0.655%上升為2.27%，僅增長1.615個(gè)百分點(diǎn)。相對(duì)于中小學(xué)學(xué)歷，大專及以上學(xué)歷增加居民收入的作用更加明顯，學(xué)歷層次的不同進(jìn)一步弱化了城鄉(xiāng)居民收入差距隨著教育年限接近而縮小的程度。

（3）勞動(dòng)力市場扭曲

由于勞動(dòng)力市場分割、不合理就業(yè)壁壘甚至是非法行為等的存在導(dǎo)致我國勞動(dòng)力市場長期處于扭曲的態(tài)勢，主要表現(xiàn)為工資剛性和就業(yè)機(jī)會(huì)不均等方面。工資剛性導(dǎo)致收入分配不斷向資本偏移，勞動(dòng)報(bào)酬比重持續(xù)降低。而資本大多掌握在城鎮(zhèn)居民手中，意味著農(nóng)村勞動(dòng)力因人力資本投入提高增加的產(chǎn)出大多被城鎮(zhèn)居民占有，城鄉(xiāng)居民收入差距增大；就業(yè)機(jī)會(huì)不均等是指在其他條件包括人力資本投入相同的情況下，農(nóng)村勞動(dòng)力在勞動(dòng)力市場上處于弱勢地位，其只能接受工作環(huán)境較差、工資較低的職位，即農(nóng)村居民的教育收益率低于城鎮(zhèn)居民。城鄉(xiāng)居民教育水平的上升和接近加劇了這種扭曲，從而拉大城鄉(xiāng)居民收入差距。具有高學(xué)歷的勞動(dòng)力向東部地區(qū)的流動(dòng)導(dǎo)致東部地區(qū)勞動(dòng)力市場的扭曲程度大于中西部地區(qū)，這解釋了東部地區(qū)的回歸系數(shù)為什么更顯著為負(fù)。

（4）歧視性擇業(yè)

勞動(dòng)力市場上存在著一些高強(qiáng)度、高危險(xiǎn)或者“不太體面”的職業(yè)，從事這些職業(yè)的勞動(dòng)力主要是受教育程度較低的農(nóng)村居民，增加了農(nóng)村居民的收入來源，在一定程度上縮小了城鄉(xiāng)居民收入差距。然而，隨著受教育水平與城鎮(zhèn)居民不斷接近，農(nóng)村居民將不再愿意從事這些工作，收入來源相對(duì)減少，城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大。

四、主要結(jié)論與政策建議

文章利用中國2001-2011年30個(gè)省份的省級(jí)面板數(shù)據(jù)，實(shí)證研究人力資本投入差異對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響。主要結(jié)論有：①從全國層面來看，人力資本投入差異對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距具有顯著的負(fù)向效應(yīng)，說明城鄉(xiāng)居民人力資本投入差異的縮小拉大了我國城鄉(xiāng)居民收入差距。②從區(qū)域?qū)用鎭砜矗肆Y本投入差異對(duì)東部地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距具有顯著的負(fù)向效應(yīng)，對(duì)中部和西部地區(qū)則沒有顯著影響，同樣說明城鄉(xiāng)居民人力資本投入差異的縮小沒有縮小我國城鄉(xiāng)居民收入差距。

從以上分析可以看出，受制于教育條件、學(xué)歷層次、勞動(dòng)力市場扭曲及落后的就業(yè)觀念，城鄉(xiāng)居民人力資本差異的縮小并沒有縮小我國城鄉(xiāng)居民收入差距。因此，政府需要采取以下措施消除這種制約：

第一，加大對(duì)農(nóng)村地區(qū)的教育投入，改善農(nóng)村學(xué)校的教學(xué)條件。如增建學(xué)校和購買先進(jìn)儀器，提高教學(xué)效率；出臺(tái)相應(yīng)政策引導(dǎo)優(yōu)秀教師進(jìn)入農(nóng)村學(xué)校，優(yōu)化教師資源。第二，增加接受高等教育的農(nóng)村居民比重，升級(jí)農(nóng)村居民的學(xué)歷層次。如加大助學(xué)貸款的發(fā)放量，鼓勵(lì)農(nóng)村居民在完成義務(wù)教育以后繼續(xù)接受高等教育；取消升學(xué)戶籍制度，保證城鄉(xiāng)居民接受高等教育的機(jī)會(huì)均等。第三，扭轉(zhuǎn)收入分配傾向，統(tǒng)一勞動(dòng)力市場。如提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)，建立完善的工資增長機(jī)制，提高初次分配中勞動(dòng)報(bào)酬比重；調(diào)整稅收結(jié)構(gòu)，加大轉(zhuǎn)移支付力度，改善初次分配造成的收入不平等；取消限制就業(yè)的政策法規(guī)，保證勞動(dòng)力自由流動(dòng)和公平競爭。第四，引導(dǎo)城鄉(xiāng)居民樹立正確的就業(yè)觀，消除歧視性擇業(yè)，增加就業(yè)量。

[1]周端明，蔡敏.中國城鄉(xiāng)收入差距研究述評(píng) [J].農(nóng)村觀察，2008 (3)：66-74.

[2]Saint P.Gilles，Verider Thierry.Education，Democracy and Growth[J].Journal of Development Economics，1993，42(2)：99-407.

[3]Roland Benabou.Tax and Education Policy in a Heterogeneous-Agent Economy:What Levels of Redistribution Maximize Growth and Efficiency?[J].Econometrica，2002，70(2)：481-517.

[4]Gerhard Glomm，Michael Kaganovich.Social Security，Public Education and the Growth-inequality Relationship[J].European Economic Review，2008，52(6)：1009-1034.

[5]Barry R.Chiswick.Earnings Inequality and Economic Development[J].The Quarterly Journal of Economics，1971，85(1)：21-39.

[6]Jos é D.Gregoriol，Jong-Wha Lee.Education and IncomeInequaliity:New Evidence from Cross-Country Data[J].Review of Income and Wealth，2002，48(3)：395-416.

[7]Jan Tinbergen.Factors Determining Income Distribution[J]. Journal of Economic Issues，1972，6(4)：207-216.

[8]Gregory Mankiw，David Romer，David N.Weil.A Contribution to the Empirics of Economic Growth [J].The Quarterly Journal of Economics，1992，107(2)：407-437.

[9]GaryS.Becker，BarryR.Chiswick.Education and the Distribution of Earnings[J].The American Economic Review，1966，56(1/2)：358-369.

[10]James B.Larriviere，Charles O.Kroncke.A Human Capital Approach to American Indian Earnings of Place of Residence and Migration[J].The Social Science Journal，2004，41(2)：209-224.

[11]Jonathan Morduch，Terry Sicular.Rethinking Inequality Decomposition with Evidence from Rural China [J].The Economic Journal，2002，112(476)：93-106.

[12]Terry Sicular，Yue Ximing，Bjorn Gustafsson，Li Shi.The Urban Rural Income Gap and Inequality in Chin[J].Income and Wealth，2007，53(1)：93-126.

[13]Euijune Kim，Sung W.Hong，Soo J.Ha.Impacts of National Development and Decentralization Policies Income Disparity in Korea's[J].The Annals of Regional Science，2003，31(1)：79-91.

[14]Edward W.Hill，Harold L.Wolman.Accounting for the Change in Income Disparities between US Central Cities and Their Suburbs from1980 to1990[J].Urban Studyes，1997，34(1).

[15]Barry R.Chiswick，Jacob Mincer.Time-Series Changes in Personal Income Inequality in the United States from 1939，with Projections to 1985 [J].Journal of Political Economy，1972，80 (3)：S34-S66.

[16]Hiromitsu Muta.Equalization potential of education on income distribution in Japan[J].Humanities Review，1987(12)：109-122.

[17]Rati Ram.Can Educational Expansion Reduce Income Inequality in Less-Developed Countries？[J].Economics of Education Review，1989，8(2)：185-195.

[18]賴德勝.教育擴(kuò)展與收入不平等 [J].經(jīng)濟(jì)研究，1997(10)：46 -53.

[19]孫敬水，張周靜.人力資本對(duì)城鄉(xiāng)收入差距及其收斂性的影響—基于我國省際面板數(shù)據(jù)分析 [J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2010，(9)：105-113.

[20]楊俊，黃瀟，李曉羽.教育不平等與收入分配差距：中國的實(shí)證分析[J].管理世界，2008(1)：38-47.

[21]陳斌開，張鵬飛，楊汝岱.政府教育投入、人力資本投資與中國城鄉(xiāng)收入差距 [J].管理世界，2010(1)：36-43.

[22]白雪梅.教育與收入不平等 [J].管理世界，2004(6)：53-58.

[23]郭劍雄.人力資本、生育率與城鄉(xiāng)收入差距的收斂 [J].中國社會(huì)科學(xué)，2005(3)：27-37.

[24]羅楚亮.人力資本、行業(yè)特征與收入差距—基于第一次全國經(jīng)濟(jì)普查資料的經(jīng)驗(yàn)研究 [J].管理世界，2007(10)：19-30.

[25]劉文忻，陸云航.要素積累、政府政策與我國城鄉(xiāng)收入差距[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2006(4)：13-20.

（責(zé)任編輯：GHY）

Human Capital Input's Difference and China's Urban-rural Income Gap——An Empirical Analysis based on Provincial Panel Data

HAN Dong-lin1，F(xiàn)U Peng2
（1.Business school of Anhui University，Hefei Anhui 230601，China； 2.Economics School of Anhui University，Hefei Anhui 230601，China）

Based on the data of past years'China Statistical Yearbook，China Population&Employment Statistical Yearbook and China Labor Statistical Yearbook，analyzing China's urban-rural income gap and the difference in human capital input，we find the income gap between urban and rural residents in China has continued to expand since the reform and opening and it hasn't gotten lower in recent years，but the difference in human capital input between urban and rural residents has reduced in past ten years by using provincial panel data from 2001 to 2011 to analyze，we find China's urban-rural income gap didn't get lower when the difference in human capital input between urban and rural residents was reduced whether in national or regional scale.It's mainly caused by imbalanced education resources,different education level， distorted labor market and discriminatory employments. Therefore，we must take appropriate measures，such as increase investment in education in rural areas，increase the share of rural residents of receiving higher education，unified labor market，guide residents to set uo correct employment view to eliminate other factors'influence to narrow China's urban-rural income gap while reducing the difference in human capital input between urban and rural residents.

Urban and rural residents；Income gap；Human capital；Education resources；Education background；Labour market

F241.21

A

1004-292X（2014）06-0028-05

2014-01-25

2012年度國家社科基金青年項(xiàng)目（12CJY016）。

韓東林（1968-），男，安徽霍邱人，教授，博士生導(dǎo)師，主要從事收入分配研究。