曾華翔，朱憲辰

（南京理工大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，江蘇 南京 210094）

行政規(guī)劃促進居民職住平衡作用研究
——基于Alonso城市空間結(jié)構(gòu)模型

曾華翔，朱憲辰

（南京理工大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，江蘇 南京 210094）

文章基于Alonso的城市空間結(jié)構(gòu)理論模型，對城市化高速發(fā)展背景下居民“職住分離”現(xiàn)象進行了分析和討論。國內(nèi)外的經(jīng)驗顯示，許多新城的現(xiàn)行分布與初始規(guī)劃大相徑庭，行政的干預(yù)反而加長了城市內(nèi)部的通勤距離。在報告Alonso理想狀態(tài)理論框架的基礎(chǔ)上，通過設(shè)置新的假設(shè)、建立分析模型，并結(jié)合現(xiàn)實情況，對就職于商務(wù)中心的居民居住分布和商務(wù)中心外圍職住分布進行了研究，前一種情況“職住分離”是有效的市場均衡無需改善，后一種情況有效的市場會使得居住分布接近“職住平衡”。這兩個結(jié)果說明“職住分離”和“職住平衡”的有效性是相對的，并無絕對的優(yōu)劣之分，重要的是，市場本身可以實現(xiàn)最佳的居住分布結(jié)果，行政權(quán)力對于職住分布的強行干預(yù)，反而會扭曲市場，而不是像以往討論的那樣，能夠帶來正面影響，行政規(guī)劃實現(xiàn)“職住平衡”這種單一思維定勢存在誤區(qū)。

職住平衡；城市空間；Alonso模型；市場均衡

一、問題提出

居住和就業(yè)作為城市的主要經(jīng)濟活動，是一個城市空間結(jié)構(gòu)的核心組成要素，二者在土地上的利用，成為整個城市空間布局的主要影響因素。20世紀之后，城市化進程不斷加快，同時許多城市呈現(xiàn)住宅郊區(qū)化趨勢?！奥氉》蛛x”被認為是交通擁堵和空氣污染的主要原因。于是，“就業(yè)與居住平衡”被作為是解決城市交通擁堵、空氣污染的有效措施。源于新城規(guī)劃的“就業(yè)-居住平衡”思想是通過規(guī)劃土地用途，用規(guī)劃者的計算作為選址者的約束，以便在特定的空間單元中，就業(yè)崗位和勞動者數(shù)量大致相等，地理位置上盡量靠近，這樣大部分居民都可以就近工作，相互臨近[1，2]。針對許多大城市主城區(qū)密度和通勤流量的不斷增大，“職住平衡”從最初的新城規(guī)劃理念，不斷向城市的發(fā)展政策轉(zhuǎn)變。

但是，行政規(guī)劃的“職住平衡”是否就沒有扭曲的有效均衡呢？從國內(nèi)外許多大城市對這一規(guī)劃理念的實踐應(yīng)用上看，并不盡如人意。有些新城與當年規(guī)劃大相徑庭，不僅未能達成最初“自給自足，職住平衡”的目標，反而進一步加長了城市內(nèi)部的通勤距離[3]。

由此引出的問題就是：“職住平衡”是否一定是有效率的市場均衡？如果不一定，那么，什么條件下的“職住平衡”是有效率的市場均衡？

討論該問題通常從規(guī)劃技術(shù)方法的角度考慮，其隱含前提是實現(xiàn)“職住平衡”，即從該城市減少了這一部分就業(yè)和居住群體的通勤流量，也就是有效的了，但是，回到經(jīng)典的杜能的思考方式上——不同行業(yè)不同用途的決策者們，他們根據(jù)自己的收益和成本選址，從而形成一定的城市空間結(jié)構(gòu)，如果地租的市場價格信號不被扭曲的話，不同的經(jīng)營者和就業(yè)者競爭性選擇自己最適宜的位置開業(yè)或居住，并承擔(dān)不同的通勤代價，這樣的市場均衡下，資源的社會利用效率最高[4]。所以，文章從Alonso理論出發(fā)，考察市場主體們自己決策下的職住空間分布狀態(tài)，并據(jù)此分析：在什么條件下會出現(xiàn)資源有效的“職住平衡”；什么條件下會出現(xiàn)資源有效的“職住分離”。進而說明，未必需要采取強制規(guī)劃的方式去實現(xiàn)“職住平衡”。

二、相關(guān)研究回顧

19世紀末霍華德在《明日的田園城市》一書中提出田園城市(Garden Cities)理念，他認為城市不能無限蔓延，達到一定程度后應(yīng)在它附近發(fā)展新的城市來容納人口和產(chǎn)業(yè)的增長。新城內(nèi)部要配備齊全的服務(wù)設(shè)施，就業(yè)和居住均衡分布，使居民的“工作就在住宅的步行距離之內(nèi)”[5]。該理念提出后，得到許多城市規(guī)劃師的認可，并在之后不斷發(fā)展完善。如沙里寧在有機疏散理論(Organic Decentrali-zation)中認為，為緩解城市過分集中等弊病，應(yīng)該對城市中人們活動的分布與相互關(guān)聯(lián)進行規(guī)劃，使得活動需要的交通量減到最小程度；“新城市主義(New Urbanism)”倡導(dǎo)將現(xiàn)代生活的各個部分重新組成一個整體，即居住、工作、商業(yè)和娛樂設(shè)施結(jié)為一體，成為一種緊湊的、適宜步行、混合使用的新型社區(qū)，等等[6]。以上這些規(guī)劃理念盡管提法各異，但都充分體現(xiàn)了通過規(guī)劃調(diào)整來實現(xiàn)“職住平衡”的思想。

值得一提的是，這種“職住平衡”是在城市規(guī)劃土地利用上實現(xiàn)的，而居住和就業(yè)等經(jīng)濟活動是在市場中進行的。市場不能保證在當?shù)鼐幼〉木用窨梢跃偷卣业焦ぷ?，也不能保證在當?shù)毓ぷ鞯娜司湍茉诖速I到房子，所以即使規(guī)劃從用地的角度做到了平衡，市場分配的結(jié)果也可能是一部分居民實現(xiàn)了平衡，而另一部分實現(xiàn)不了[1]。

還有一部分學(xué)者認為，市場條件下，就業(yè)與居住會隨著時間的推進不斷趨于平衡，即有效市場均衡可以實現(xiàn)“職住平衡”。如Zhong Ren Peng將就業(yè)和居住同時作為內(nèi)生變量，基于就業(yè)和居住的協(xié)同定位假設(shè)，認為城市居民會根據(jù)自己的偏好模式和周邊公共基礎(chǔ)設(shè)施等條件，在一個合理的通勤距離內(nèi)選擇自己的居住地，實現(xiàn)自身效用最大化；廠商則會考慮與勞動力的接近程度，就近選址。二者之間的協(xié)同作用，隨著時間的推移，會使城市職住逐漸趨于平衡[7]。該思想也在后來許多學(xué)者的實證研究中得到驗證。Giuliano通過比較1974年與1988年加州洛杉磯地區(qū)5個郡內(nèi)居住工人數(shù)量與就業(yè)崗位數(shù)比發(fā)現(xiàn)，隨著時間的推移，就業(yè)與居住得到了改善，并逐漸趨于平衡。Cervero通過對加州1980-1990年23個大城市居民的通勤數(shù)據(jù)分析也發(fā)現(xiàn)，這些地區(qū)職住也有逐漸平衡趨勢[1]。所以，這些學(xué)者們認為，市場均衡是可以引致“職住平衡”，行政規(guī)劃干預(yù)是不必要的。并且，Giuliano等學(xué)者對就業(yè)-居住平衡政策持懷疑態(tài)度，他們認為還有許多因素同樣會導(dǎo)致交通擁堵、城市弊病，如小汽車使用率提高、高速公路建設(shè)不足等，這些因素與就業(yè)和居住的空間分布并沒有什么關(guān)系[1]。

但是，平衡還是不平衡本身并沒有一個統(tǒng)一的標準；地理上多大范圍的平衡是合理、有效的，也沒有一個界定標準，如大城市與小城鎮(zhèn)規(guī)模不同，因此就不能以小城鎮(zhèn)空間分布結(jié)構(gòu)較為有效來說明大城市職住分布的不合理。并且在城市化過程中，要素資源的集中流動難以保證這種量上的“趨于平衡”是真正有效的平衡。如Wachs在分析加州6年的數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)，量上盡管趨于平衡，但是實際上居民的通勤時間并沒有隨之減少，反而增加了[8]。

綜上所述，學(xué)者們在職住平衡的研究中，實證分析積累豐富。但在市場經(jīng)濟條件下，能否一味視“職住分離”為就業(yè)-居住空間關(guān)系分布不合理的表現(xiàn)仍有待商榷。并且，依靠規(guī)劃干預(yù)實現(xiàn)就業(yè)與居住的空間匹配，在市場力量主導(dǎo)的城市空間結(jié)構(gòu)中能否實現(xiàn)同樣存在爭議。文章將基于前人研究，從Alonso的城市空間結(jié)構(gòu)理論出發(fā)，證明“職住分離”或者“職住平衡”都有可能是城市空間關(guān)系的有效均衡。

三、基于Alonso模型的職住均衡問題分析

1.理論分析框架

本節(jié)旨在考察廠商——零售業(yè)廠商、制造業(yè)廠商和居民選址決策下的職住空間分布。零售業(yè)廠商選址決策時，在集聚經(jīng)濟收益、經(jīng)營成本、土地成本之間權(quán)衡，追求利潤最大化；制造業(yè)廠商決策時，在權(quán)衡營業(yè)量、土地成本、送貨成本下，尋求利潤最大化；居民選擇區(qū)位時，在收入預(yù)算約束下，權(quán)衡上下班與購物消費的便利程度和土地購買數(shù)量，追求效用最大化。廠商與居民的選址決策行為，在“土地最高租金原則”下形成城市職住空間分布格局。

那么，什么樣的職住空間分布是有效均衡呢？通過規(guī)劃調(diào)整減少就業(yè)與居民的通勤流量能否視為有效？回到Th ü nen、Alonso的思考方式中——有效均衡是不同行業(yè)不同用途的決策者們，他們根據(jù)自己的收益和成本選址，從而形成一定的城市空間結(jié)構(gòu)，如果地租的市場價格信號不被扭曲的話，不同的經(jīng)營者和就業(yè)者競爭性選擇自己最適宜的位置開業(yè)或居住，并承擔(dān)不同的通勤代價，這樣的市場均衡下，各方剩余達到最大、資源的社會利用效率最高。

Alonso研究的是針對理想狀態(tài)（如經(jīng)濟理性、完全競爭和最優(yōu)決策）下的選址行為，其核心概念是：①競標價格或競標地租r。②競標價格曲線。他用競標價格曲線來表示土地成本和區(qū)位成本（克服空間距離的通勤成本t）之間的關(guān)系，類似于新古典主義經(jīng)濟學(xué)的無差異曲線。不同的曲線表示不同的土地使用，曲線上任何一種表示一種選址可能性。按照“最高租金原則”，即城市土地在不同用途的使用者之間分配時，愿意支付最高租金者得之，分別分析了零售業(yè)用地、制造業(yè)用地和居住用地等每一種用地的城市土地使用者之間的競爭所形成的競標地租。然后，將它們選址決策的均衡結(jié)果通過競價曲線的空間表示，確定該城市的地租水平和城市同心環(huán)狀的土地利用結(jié)構(gòu)[6]。從長期來看，各決策方會隨著價格信號來調(diào)整自己的選擇，形成新的空間分布（動態(tài)調(diào)整的滯后等細節(jié)略）。

文章從簡化的單中心城市體系出發(fā)，以上述城市空間結(jié)構(gòu)理論為分析框架，討論自由市場下城市就業(yè)-居住空間分布的有效均衡狀態(tài)。那么，在研究過程中，為對一系列問題進行簡化，首先提出若干假設(shè)。

（1）給定商務(wù)中心CBD的就業(yè)區(qū)位作為外生變量

一方面，商務(wù)中心CBD的產(chǎn)業(yè)集聚，形成產(chǎn)業(yè)間的關(guān)聯(lián)效應(yīng)，為零售業(yè)等企業(yè)帶來長期的知識溢出和其他外部經(jīng)濟條件[10]；另一方面，人們對市中心的認知具有長期慣性。因此，作者認為在職工作居住選址決策時可以將商務(wù)中心CBD代表的就業(yè)區(qū)位作為外生變量來考慮。

（2）不存在政府干預(yù)，政府規(guī)劃假定為受開發(fā)商投資推動

為簡化分析城市化過程中，城市在自由市場條件下的職住平衡變化，假定不存在任何政策干預(yù)，并且只要滿足房地產(chǎn)開發(fā)商的目標函數(shù)：

其中：vi為開發(fā)商土地項目第i期收益；ci'為按i期分攤后的土地成本；ci''包括第i期資本成本、建安成本及通往市中心道路修建費用等；r為貼現(xiàn)率?？梢詫⒄鞘幸?guī)劃等簡化為是受開發(fā)商投資推動，開發(fā)商是可以在此基礎(chǔ)上追求目標函數(shù)利潤Pmax最大化的。

2.就職于商務(wù)中心CBD的職工居住分布

潛在消費者之所以來到市場中心，是希望在那里找到很多值得一逛的店鋪；而店主之所以把店鋪開在市場中心，是因為他們知道那里會有大批的潛在顧客。在這種循環(huán)邏輯下，位于商務(wù)中心的零售業(yè)就業(yè)區(qū)位可以當作外生變量考慮，即假定其選址就位于商務(wù)中心。

就職于商務(wù)中心的零售業(yè)職工在收入預(yù)算約束下，追求效用最大化。選址決策可以表示為：

其中：u為城市居民滿意水平；q為土地購買數(shù)量；z為一般商品的購買數(shù)量；T表示居民的通勤便利目標——即上班通勤t'與購物消費通勤t''的最短通勤函數(shù)（由于就職于CBD零售業(yè)的職工上班位點與購物消費位點重合，T可以直接用t'或t''表示）；y為城市居民收入；pz為一般商品價格；p(T)為該區(qū)位處的土地競價；c表示單位通勤成本，可以用通勤時間成本或通勤貨幣成本來衡量。

隨著城市化進程的加快，城市人口不斷膨脹，新增人口會占據(jù)一定的土地空間，土地需求增加，那么，居民原先均衡狀態(tài)下的競價將發(fā)生改變，原有居民要在較高的競價下重新實現(xiàn)均衡，這個過程使得以城市中心為圓心的居住同心環(huán)往外延伸，居住郊區(qū)化。即職工在原先給定的效用水平u0下，競價曲線的通勤界限Tmax往右移：

該函數(shù)為既定效用水平u0下，由土地購買量q*、一般商品購買量z*的均衡解確定的居民競價曲線的隱函數(shù)，均衡解可以通過下式(6)、(7)推導(dǎo)得到：

同樣，在城市不斷發(fā)展過程中，城市的交通技術(shù)也在不斷改進。目前，北京、上海、天津、廣州等10個城市已建成軌道交通系統(tǒng)并已投入運營，總運營里程達621公里，正在建設(shè)軌道交通的城市有12個，在建運營里程837公里。

交通技術(shù)的改進，一方面使得通勤更為便利；一方面使得通勤成本降低。這都會促使居民的競價曲線斜率dp(T)/dT下降，居民在做居住選址決策時的同心圓環(huán)區(qū)域半徑向郊區(qū)不斷延伸。這在很大程度上也為住宅郊區(qū)化發(fā)展提供了空間上的可能性。

綜上所述，當不存在規(guī)劃干預(yù)時，單中心體系在城市化發(fā)展中，城市規(guī)模擴大、人口急劇增加以及軌道交通技術(shù)的應(yīng)用不可避免地會使得住宅呈現(xiàn)郊區(qū)化。因此，經(jīng)濟活動主體目標最大化決策下商務(wù)中心形成的這種就業(yè)與居住的空間分布狀態(tài)是“職住分離”的。“職住分離”是商業(yè)中心投資者、就職的居民們在給定通勤成本cT和競價地租p(T)均衡下的最佳選擇，并非市場運行不合理的扭曲表現(xiàn)。換言之，通勤成本和競價地租等市場價格信號如果在未被扭曲的情況下，就職于商務(wù)中心的居住分離，是有效的市場均衡。

3.商務(wù)中心外圍職住分布

本小節(jié)的討論目標是商務(wù)中心CBD外圍的制造業(yè)或加工商與居民職工選址決策下的職住空間分布。

盡管制造業(yè)廠商與零售業(yè)廠商在選址決策上都按照利潤最大化原則，即：

其中，營業(yè)量V=V(t，q)由土地數(shù)量q、區(qū)位t決定，而區(qū)位t不影響制造業(yè)的營業(yè)量；經(jīng)營成本C=C(V，t，q)受營業(yè)量V、區(qū)位t以及土地數(shù)量q影響；土地成本R=p(t)q。

但制造業(yè)廠商選址決策時，一方面受行業(yè)平均利潤水平影響——表現(xiàn)在等利潤線高低上；另一方面制造業(yè)、加工商的利潤并不像零售業(yè)“圣馬丁巷現(xiàn)象”那樣受集聚、外部經(jīng)濟的較大影響，營業(yè)量受區(qū)位t影響的敏感程度也沒有零售業(yè)來得明顯——表現(xiàn)在制造業(yè)dV/dt較零售業(yè)小，這就決定了制造業(yè)選址的均衡解落在商務(wù)中心CBD的外圍。

而在制造業(yè)上下班的職工，上班與購物位點分離，即上班在CBD外圍的制造業(yè)某一位點上，購物消費則在商務(wù)中心CBD。此時，職工居住選址效用u最大化決策表示公式同(2)、(3)、(4)。

形成的競價曲線空間表示如圖3。

圖3 兩個功能位點下居民居住競價曲線空間形式

由于這部分職工較為強烈地指向制造業(yè)就業(yè)區(qū)，對他們而言，到這類就業(yè)區(qū)的競價曲線斜率較就職于CBD的零售業(yè)職工大；并且在制造業(yè)或加工商的集聚經(jīng)濟并沒有商務(wù)中心零售業(yè)廠商來得強時，制造業(yè)廠商對區(qū)位的敏感程度dG/dt較接近于制造業(yè)職工的競價斜率dp/dt'，從而均衡的空間結(jié)構(gòu)易接近于“職住平衡”，均衡的空間結(jié)構(gòu)體現(xiàn)為居住與就業(yè)的混合利用模式。

因此，制造業(yè)廠商與其職工在最大化目標下形成的就業(yè)與居住的空間分布狀態(tài)接近“職住平衡”。換言之，有效的市場均衡也可能是“職住平衡”，通過規(guī)劃干預(yù)來實現(xiàn)“職住平衡”這種單一思維定勢存在誤區(qū)。

四、結(jié)論及啟示

文章試圖探索自由市場力量下就業(yè)和居住的空間分布狀態(tài)，通過Alonso模型的城市空間結(jié)構(gòu)理論分別對就職于商務(wù)中心CBD零售業(yè)的職工居民分布與中心外圍的職住分布進行比較分析。結(jié)果表明：如果地租的市場價格信號不被扭曲，商務(wù)中心形成的就業(yè)與居住的空間分布狀態(tài)是“職住分離”的，而CBD外圍制造業(yè)廠商與其職工居住的空間分布狀態(tài)是“職住平衡”的，即“職住分離”、“職住平衡”都有可能是有效的市場均衡。Lucas&RossiHansberg(2002)在城市空間結(jié)構(gòu)均衡模型模擬中同樣得出，在集聚經(jīng)濟不強和通勤成本較高時，均衡的空間結(jié)構(gòu)體現(xiàn)為居住與就業(yè)的混合分布[10-13]。

因此，“職住分離”并非市場失靈產(chǎn)生的扭曲現(xiàn)象。旨在通過“合理”功能分區(qū)實現(xiàn)“職住平衡”是以犧牲集聚經(jīng)濟收益為代價的，在市場經(jīng)濟條件下是難以實現(xiàn)的。并且通過干預(yù)地租的市場價格信號——如交通成本補貼，降低了企業(yè)的擁堵代價，吸引更多的商家以及就業(yè)者，反而會不利于新城市的發(fā)育。

從“有計劃按比例”地統(tǒng)籌規(guī)劃，調(diào)度安排全社會資源與產(chǎn)出，到適度放松管制允許居民和企業(yè)跨地域選擇就業(yè)、置業(yè)和投資，行政權(quán)推動及控制城鄉(xiāng)發(fā)展和市場決策主體的相互作用，是最顯著的特征。對此，主流的城鄉(xiāng)規(guī)劃研究思路都是把地域資源和市場決策主體作為控制對象，所以，幾乎不關(guān)注行政權(quán)主體與市場主體互動狀態(tài)的解釋。公共選擇理論提示，只要將行政官員個體決策的效用函數(shù)、決策變量、約束條件，根據(jù)實際經(jīng)驗觀察做出適當簡化，就能納入多決策主體聯(lián)立分析框架，而不僅僅限于居民和企業(yè)選址（遷徙）的分析結(jié)論。實際上，W.Alonso&L.Jr.Wingo等人所秉承的古典理論精髓，就是用決策者尋求改善自己的決策均衡解釋空間結(jié)構(gòu)形態(tài)，將此思路用于刻畫行政官員的約束極值選擇行為，就可以較好地理解行政權(quán)對城鄉(xiāng)土地利用空間結(jié)構(gòu)的影響。

根據(jù)剩余地租理論，地租受土地可獲益能力和市場可達性的影響。置業(yè)經(jīng)營和住房購買群體按照自己的可獲益能力，對比各城市的選擇，形成不斷向高行政級別匯集的態(tài)勢。行政決策主體在中國城市體系形成中扮演了關(guān)鍵角色——城市發(fā)展政策、城市管理體系的變化以及中央和地方政府利益的調(diào)整是形成城鄉(xiāng)空間格局的關(guān)鍵因素。行政決策主體在升遷業(yè)績驅(qū)動下，為實現(xiàn)財力增長和城建面貌改觀，權(quán)力剩余租在土地拍賣競價中得以體現(xiàn)，城市行政級別越高，土地可獲益能力越高，越能吸納置業(yè)經(jīng)營者和房產(chǎn)租購者。

因行政權(quán)緩解城市負外部性，且能行使權(quán)力有效地調(diào)整規(guī)劃和核心城區(qū)拆遷，所以，通常能夠耐受負外部性的低收入人群將集中安置郊區(qū)化；高收入群體反向進入核心城區(qū)，這是異于發(fā)達國家逆城市化的最主要機制。比如統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，上海市中心徐家匯-肇家浜路一帶、蘇州河沿岸地帶是典型的住宅建筑密集、人口密度較高的區(qū)域。1993-2000年期間，位于核心城區(qū)的黃浦區(qū)住宅總量（以住房面積計算） 幾乎沒有變化，靜安、盧灣、長寧、閘北和虹口幾個區(qū)的住宅總量增長在20%～50%之間，徐匯、楊浦、普陀三區(qū)的住宅在這7年內(nèi)的增長總量接近1993年已有的住宅總量。

[1]孟曉晨，吳靜，深凡卜.職住平衡的研究回顧及觀點綜述 [J].城市發(fā)展研究，2009，16(6)：23-28.

[2]鄭思齊，曹洋.居住與就業(yè)空間關(guān)系的決定機理和影響因素—對北京市通勤時間和通勤流量的實證研究 [J].城市發(fā)展研究，2009，16(6).

[3]肖亦卓.規(guī)劃與現(xiàn)實：國外新城運動經(jīng)驗研究[J].北京規(guī)劃建設(shè)，2005 (2)：135-138.

[4]Alonso，W.Location and Land Use[M].Massachusetts：Harvard University Press，1964.

[5]埃比尼澤·霍華德著，金經(jīng)元譯.明日的田園城市 [M].商務(wù)出版社，2000.

[6]馬奕鳴.緊湊城市理論的產(chǎn)生與發(fā)展 [J].現(xiàn)代城市研究，2007(4).

[7]ZhongRen Peng.The Jobs-Housing Balance and Urban Commuting[J]. Urban Studies，1997，34：1215-1235.

[8]Wachs，Martin，Taylor，Brian D.The Changing Commute：A case study of the Jobs-Hous-ing relationship over time[J].Urban Studies，1993，30.

[9]Masahisa Fujita，Paul Krugman，Anthony J.Venables.The Spatial Economy[M].Massa-Chusetts Institute of Technology Press，1999.

[10]Lucas，Rossi Hangsberg.On the Internal Structure of Cities[J].Econometrica，2002，04：1445-1476.

[11]Rolf Stein.Producer services，transaction activities and cities:Rethinking Occupational Categories in Economic Geography[J].European Planning Studies，2002，10(6):723-743.

[12]Joel S.Migdal，State in Society:Studying How State and Societies transform and Constitute One Another[M].Cambridge University Press，2001.

[13]Adam Millard-ball Gentrification in a Residential Mobility Frame work: Social Change，Tenure Change and Chains of Moves in Stockholm[J]. Housing Studies，2002，6:833-856.

（責(zé)任編輯：FZF）

Research on the Effect of Administrative Planning to Promote the Residential Balance between Working and Living During Urbanization——Based on Alonso's Model of Urban Spatial Structure

ZENG Hua-xiang，ZHU Xian-chen
（School of Economics and Management，Nanjing University of Scie.&Tech.，Nanjing Jiangsu 210094，China）

Based on Alonso's urban spatial structure model，this paper analyze and discuss the phenomenon of residential separation during the booming urbanization development.Domestic and international experience shows，the current distribution of residential and the initial planning could be quite different in many new cities， the intervention of administrative power had lengthened the commuting distance.Based on the Alonso's model for ideal state，by setting new hypothesizes and new models，and also combined with the reality， this paper investigates two different cases， first， for people working in CBD，"residential separation"is an effective market equilibrium，second，for the area out of the CBD，effective market will lead to a result of"residential balance".These two results shows that effectiveness of"residential separation"or"residential balance"is relative，there is no absolute right or wrong.More important，market itself can achieve the best rest residential distribution results，forcible intervention of administrative authority will twist the market equilibrium，not as discussions before，and the thought of administrative planning to achieve"residential balance"has certain misunderstandings.

Duty to live balanced；Urban spatial structure；Alonso model；Market equilibrium

F061.5

A

1004-292X（2014）07-0099-04

2014-04-11

國家社會科學(xué)基金項目（08BJY009）；江蘇省社科基金項目（11GLB006）；住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部軟科學(xué)研究項目（2011-R5-16）。

曾華翔（1976-），男，浙江玉環(huán)人，博士研究生，研究方向：城市發(fā)展與制度創(chuàng)新；

朱憲辰（1954-），男，安徽阜陽人，教授，博士生導(dǎo)師，主要從事制度演化與學(xué)習(xí)行為研究。