馮旺舟，操文專

(1.湖北工業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，武漢430068;2.華中師范大學(xué)文學(xué)院，武漢430079)

加拿大約克大學(xué)政治學(xué)教授艾倫·梅克森斯·伍德(1942—)(以下簡稱伍德)，是英語國家杰出的左派馬克思主義者。她對資本主義民主的批判，提示了西方民主的虛假性，彰顯了馬克思主義在當(dāng)代的價值，深化了對新帝國主義的認(rèn)識，堅定了對馬克思“兩個必然”論斷的信念，對中國的社會主義建設(shè)具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

一、自由、平等與帝國主義

伍德指出，在9·11事件的刺激下，美國發(fā)動了阿富汗戰(zhàn)爭，60位美國學(xué)者發(fā)出一個聲明《我們?yōu)楹味鴳?zhàn):來自美國的信》。這封信提出根本價值的聲明，指出他們發(fā)動戰(zhàn)爭的價值以及五個真理:“第一，人類天生就是自由和平等的。第二，社會的基本主體是人，政府的法定角色是為人類的繁衍提供幫助和創(chuàng)造條件。第三，人類天生渴望尋找關(guān)于生活目的和最終歸宿的真理。第四，意識的自由和宗教信仰的自由是人類不能剝奪的權(quán)力。第五，以上帝名義的殘殺有悖于信仰上帝，這是對宗教信仰普遍性的背叛。我們?yōu)楸Ｐl(wèi)自己及保衛(wèi)這些普遍原則而戰(zhàn)。”［1］10

這封信的簽署者指出戰(zhàn)爭反對恐怖主義、適合“合理戰(zhàn)爭”的條件。這場戰(zhàn)爭是首要的和最重要的，因為它適應(yīng)了侵略和擴大的戰(zhàn)爭從未被接受的條件。在這個背景下，布什政府無法掩蓋其獲得阿富汗和伊拉克的戰(zhàn)略位置以維護其霸權(quán)的企圖。這是一種自相矛盾的說法，因為一方面戰(zhàn)爭與自由平等從來都是矛盾的，另一方面對自由平等的追求則成為帝國主義和戰(zhàn)爭的關(guān)注點。這個矛盾的問題成為分析帝國主義運行方式的前提。伍德認(rèn)為要解答這個問題必須考察資本主義?！霸谫Y本主義社會中，占有者與生產(chǎn)者在法律上是自由和平等的;他們之間的關(guān)系被認(rèn)為是自由和平等的個人之間協(xié)商一致的契約性關(guān)系;甚至普選可能也沒有從根本上影響資本的經(jīng)濟權(quán)力?！保?］11事實上，資本的獲利來自于古老人性差異的消失，因為資本的興盛建立在減少所有類型的人類可交換勞動的基礎(chǔ)之上。

資本主義在非經(jīng)濟權(quán)力條件下分配的能力揭示了它在自由民主條件下的剝削能力。這種情況在剝削依賴于政治權(quán)力的壟斷的任何體系中是不可能存在的。資本主義已創(chuàng)造了新的、純粹的經(jīng)濟強制:工人財產(chǎn)減少，出賣自己的勞動力以獲取報酬，市場的強制控制著經(jīng)濟體系?！霸谫Y本主義社會，占有和剝削剩余的權(quán)力似乎不直接依賴于法律或政治上的依附關(guān)系，而是以‘自由’生產(chǎn)者(法律上自由并完全喪失生產(chǎn)資料)與絕對的生產(chǎn)資料私有財產(chǎn)占有者之間的契約關(guān)系為基礎(chǔ)。因此，資本主義分化出了一個‘經(jīng)濟’領(lǐng)域，它意味著對剩余勞動的占有是通過‘經(jīng)濟’手段在‘經(jīng)濟’領(lǐng)域發(fā)生的，是通過商品交換的機制來實現(xiàn)的?！保?］在政治領(lǐng)域中的資本和勞動有民主的權(quán)利，而在獨立的經(jīng)濟領(lǐng)域中它們之間的關(guān)系無法完全轉(zhuǎn)變，人類的許多活動在經(jīng)濟領(lǐng)域被決定，而無法實現(xiàn)民主，資本主義因此能與自由和平等的意識形態(tài)共存，其他的任何主導(dǎo)型的體系都不能做到。形式民主沒有從根本上觸動剝削關(guān)系，而且具有自由、平等和非階級的意識形態(tài)，成為維持和再生產(chǎn)資本主義階級關(guān)系的最有效機制之一。從表面上看，通過強調(diào)一個領(lǐng)域的形式民主和另一個領(lǐng)域的事實不平等之間的張力，經(jīng)濟與政治領(lǐng)域的分離使階級間的不平等更明顯。但從法律和政治上界定階級不平等的消失實際上已使資本主義社會中的階級關(guān)系更模糊?！霸谫Y本主義社會中，資本家給工人付工資，而不是其它形式，這也沒有得到法律和政治上的承認(rèn)。事實上，一直依賴強調(diào)的是他們之間的不平等?！保?］12當(dāng)資本必須證明自身的剝削和控制正當(dāng)時，它不能產(chǎn)生任何不平等的原則，必須采取完全復(fù)雜的策略。這是國內(nèi)層面上資本與勞動之間的真正關(guān)系。

二、資本帝國主義的運行法則及其意識形態(tài)

在資本帝國主義早期，認(rèn)為帝國主義依據(jù)財產(chǎn)理論進行殖民統(tǒng)治是正當(dāng)?shù)?。首先，?dāng)土地沒有被侵占，甚至沒有得到當(dāng)?shù)鼐用裢鈺r，殖民者宣稱將使這個地方繁榮。這種觀念首次出現(xiàn)在托馬斯·莫爾(Thomas More)的《烏托邦》一書中。但有關(guān)這個問題的爭論很快變得激烈:甚至被侵占的土地不是真正的財產(chǎn)，以及當(dāng)土地沒有被足夠有效利用之時可以沒收——這從根本上意味著土地不是在高度發(fā)達的商業(yè)環(huán)境中用來獲取利潤的。這種觀點已在17世紀(jì)早期愛爾蘭的英帝國主義的辯護之中產(chǎn)生。最系統(tǒng)化的理論在洛克(John Locke)的政治理論中，財產(chǎn)權(quán)是基于生產(chǎn)和利用財產(chǎn)獲取利潤，是基于交換價值的生產(chǎn)。

伍德認(rèn)為資本帝國主義運用經(jīng)濟強制來實現(xiàn)對全球市場的控制?！皞鹘y(tǒng)的殖民帝國通過‘超經(jīng)濟’的強制手段，通過軍事征服和經(jīng)常的直接統(tǒng)治來控制其領(lǐng)土及屬國。而資本帝國主義則能夠通過經(jīng)濟手段來實施其統(tǒng)治，如操縱市場力量，包括以債務(wù)為武器。”［3］3現(xiàn)在以一種完全超越規(guī)則和控制的方式保證殖民化是可能的。這是運用同樣的規(guī)則于殖民地，像英國在國內(nèi)經(jīng)濟中利用財產(chǎn)一樣。在英國，資本主義競爭、積累、利潤最大化的規(guī)則滲透進所有財產(chǎn)關(guān)系中。殖民地土地和英格蘭一樣被看作是普遍的和浪費的，被納入到涉及商業(yè)化農(nóng)業(yè)利潤的領(lǐng)域中。這展現(xiàn)了一個全新的倫理道德，即交換價值勝過所有其他商品，從剝削和占有到生態(tài)災(zāi)難，資本主義都以自由和平等為名義，使為每種剝削的正義性辯護成為可能。但是以財產(chǎn)理論的形式為帝國主義辯護代表了帝國主義一個特殊的時期，很快被證明為不充分。資本主義將最終發(fā)展到殖民化不再是必要或渴望的時候，資本帝國主義就出現(xiàn)在20世紀(jì)的后半葉?！爱?dāng)資本主義強加其經(jīng)濟權(quán)力于世界，它就沒有必要實行直接的殖民統(tǒng)治?！保?］13這經(jīng)歷了漫長的時期。在印度，帝國權(quán)力甚至必須回歸前資本主義帝國時期的做法，即殖民帝國依靠軍事專制實施統(tǒng)治。資本主義帝國的徹底發(fā)展依賴以上所有的經(jīng)濟強制，這是美帝國主義的基本特點?？傊?，美國傾向于避免帶有殖民色彩，代之以形式帝國來維持霸權(quán)，依賴其資本的優(yōu)勢，它強加市場強制并控制其他國家和地區(qū)。如果沒有軍事力量的支持這是不可能的，美國的角色已經(jīng)改變，它充當(dāng)全球體系的警察，為資本運動提供安全保障。這個問題與資本帝國主義產(chǎn)生的意識形態(tài)相關(guān)?，F(xiàn)在沒有一種理論能證明非殖民化、非殖民帝國的存在，但是如何要求帝國不對殖民地進行直接統(tǒng)治和不需要個人統(tǒng)治或財產(chǎn)控制呢?

伍德認(rèn)為，資本帝國主義的目的是為資本的自由流動提供保障，特別是保證美國資本在世界任何地方的流動，這被稱作門戶開放主義。這不意味著殖民統(tǒng)治，不意味著對殖民地人民的直接統(tǒng)治?！氨M管我們反復(fù)受全球化理論影響，但不意味著主權(quán)國家的消失。相反，它要求一個穩(wěn)定的多元國家體系保障資本主義的規(guī)則。”［1］14資本的自由流動也不意味著一個真正統(tǒng)一的全球經(jīng)濟。世界經(jīng)濟相互依賴是事實，這意味著世界經(jīng)濟都屈從于全球資本的強制;但門戶開放主義和所謂的自由貿(mào)易是一個方面。全球資本實際上從非平衡發(fā)展的國內(nèi)經(jīng)濟中獲利，這使其剝削廉價勞動力和資源，同時限制來自于低收入經(jīng)濟體的競爭。全球資本也從控制勞工運動中獲利，不需要一個全球化的國家，而需要聽命于全球國家體系，保證經(jīng)濟和政治規(guī)則實行于領(lǐng)土邊界內(nèi)，同時有利于全球資本對領(lǐng)土邊界的滲透，沒有顯示任何危險的挑戰(zhàn)或競爭。

伍德認(rèn)為，與傳統(tǒng)帝國主義不同，資本帝國主義不依賴于證明帝國統(tǒng)治的合理性，而是否認(rèn)它的存在。資本帝國主義與資本主義一樣掩蓋階級統(tǒng)治的方式。在資本帝國主義的統(tǒng)治下，資本與勞動之間的階級關(guān)系模糊，在形式上的自由與個人平等之間采取協(xié)商一致的契約形式?！霸谫Y本主義社會中，形式上政治平等不必是一個隔離開來的特權(quán)領(lǐng)域，……就直接生產(chǎn)者而言，資本主義勞動契約在其外是自由平等的，但在其內(nèi)是不自由和不平等的。”［4］111資本帝國主義的剝削缺乏殖民規(guī)則的透明性。但依靠資本主義的市場強制，全球資本能在沒有直接統(tǒng)治的條件下實施統(tǒng)治。代替運用國家權(quán)力實施直接統(tǒng)治，全球資本在諸多主權(quán)國家的背景下興盛，在資本主義民主中，民主政治由形式自由和具有平等公民權(quán)的個人組成。公民平等傾向于掩蓋資本主義社會中的階級統(tǒng)治，法律上的國家主權(quán)傾向于掩蓋帝國統(tǒng)治?！百Y本主義民主的虛假性歸根到底就在于它是表面的政治民主與實際的經(jīng)濟強制的結(jié)合?！保?］資本主義的民主其實就是資本主義統(tǒng)治的意識形態(tài)。但靠這些來證明新帝國主義的合理性是不夠的。因為資本帝國主義依賴于征稅和資本主義經(jīng)濟強制的維持也要求一個經(jīng)濟規(guī)則。經(jīng)濟帝國主義在這個意義上在20世紀(jì)后期成為現(xiàn)實，意識形態(tài)的策略仍然在發(fā)展過程中，但輪廓現(xiàn)在基本清楚。“近年來最主要的策略是將全球資本主義經(jīng)濟當(dāng)成相互的、自然的現(xiàn)象和歷史的必然性，全球化是兩種自然過程的不可避免的結(jié)果:市場的自然規(guī)律和技術(shù)決定論。”［1］15將市場規(guī)律理解成不可避免地包含整個世界的事物發(fā)展的規(guī)律就無法批判它;新信息技術(shù)不僅促成這個過程，而且甚至是這個過程的主要原因。資本帝國主義有著深刻的矛盾，其意識形態(tài)更加復(fù)雜。“不管純粹的經(jīng)濟強制如何強大，不管帝國主義權(quán)力有多強，它能從純粹的經(jīng)濟統(tǒng)治中獲利，而不是更危險和少利潤的殖民冒險——或確定是因為它無法主導(dǎo)這個直接統(tǒng)治的世界——帝國不能沒有全球國家體系管理全球經(jīng)濟?！保?］15一個真正的全球化國家能維持全球資本，民族國家已經(jīng)維持了國內(nèi)資本，在資本的經(jīng)濟力量與維持它的政治力量之間有一個真正的結(jié)合點。

伍德認(rèn)為一個多元國家的全球體系顯現(xiàn)出自身的問題。在全球國家體系中，為資本提供穩(wěn)定環(huán)境和維持規(guī)則不是容易的。這要求純粹的經(jīng)濟權(quán)力所不能提供的政治、軍事和意識形態(tài)的支持。具有諷刺意味的是，在任何帝國歷史中，要求軍事權(quán)力更重要，盡管事實上它的目的不是領(lǐng)土擴張或殖民統(tǒng)治。如果有任何相似的目的，那么就是模糊和完全接受，管理這個世界以便讓資本的流動更安全。資本帝國主義不僅需要意識形態(tài)在全球國家體系中幫助維持合適的政治環(huán)境，而且也需要證明其使用大規(guī)模軍事力量的合理性。而且軍事力量使用的合理性的證明不僅是為反抗真正的敵人，甚至是為殖民擴張，為無限的目的?？傊?，資本帝國主義需要意識形態(tài)來證明國家之間的無限戰(zhàn)爭的合理性。

三、民主和資本帝國主義

伍德認(rèn)為資本帝國主義處理一些事情同早期帝國主義不一樣，它們具有危險性相對弱的民主，這非常適應(yīng)階級統(tǒng)治和帝國擴張。資本帝國主義的主要目的不是要增強民主的公民權(quán)，而是在面臨不可能的大眾政治和大眾主權(quán)的情況下保證精英統(tǒng)治。其目標(biāo)是公民的去政治化和將民主轉(zhuǎn)變成規(guī)則，依賴掌握財產(chǎn)的階級來統(tǒng)治消極的公民，將民主限制在有限的、形式化的政治領(lǐng)域。資本帝國主義使民主的公民權(quán)相悖于或屈從于官僚集團的經(jīng)濟利益?！百Y本主義民主中的政治平等不僅能夠與社會經(jīng)濟的不平等同時存在，而且還能使這種社會經(jīng)濟的不平等基本保持不變?！保?］209歷史已為經(jīng)濟權(quán)力和政治權(quán)力的分離提供了條件，而且現(xiàn)在必須給政治領(lǐng)域重新留個出路，以便使其屈從于經(jīng)濟權(quán)力。政治明顯地被定義成調(diào)節(jié)階級不平等和經(jīng)濟利益多元化的工具。面對產(chǎn)生于美國革命的強大公民權(quán)，民主盡可能中性化已成為一種流行觀念。憲法的創(chuàng)立者原本想保證民主的公民權(quán)，而不是民主的國家權(quán)，權(quán)力應(yīng)掌握在人民手中。一方面，大多數(shù)權(quán)力必須靠盡可能的碎片化和過濾來消除，以便防止權(quán)力聯(lián)合成壓倒性的力量。這是詹姆斯·麥迪遜(James Madison)所指出的共和國的一個大優(yōu)點。另一方面，控制財產(chǎn)的富裕精英的權(quán)力必須依靠過濾的大眾權(quán)力來保護，通過代理制以及權(quán)力機構(gòu)，而不是屈從于選舉——參議院和總統(tǒng)。

伍德指出，傳統(tǒng)帝國通過直接軍事干預(yù)謀求霸權(quán)的策略現(xiàn)在已經(jīng)失效，雖然形式民主和平等主義的意識形態(tài)受到限制，但是民主在傳統(tǒng)帝國策略不再有效后變得特別有用。比如，認(rèn)為第三世界將按照西方標(biāo)準(zhǔn)，在西方的幫助下獲得發(fā)展。這會在維護帝國利益和要求的前提下發(fā)生，至少這種帝國理論給發(fā)展中國家提供了一些積極的信息。戰(zhàn)后發(fā)達國家的長期繁榮給長期的經(jīng)濟衰退提供了機會，發(fā)展理論讓位于新自由主義，伴隨著其“結(jié)構(gòu)調(diào)整”、私有化和弱勢經(jīng)濟體，而對外國資本和金融投機無能為力。在這個背景下，一些著名的新自由主義者甚至承認(rèn)未來世界80%的人口將是多余的，高技術(shù)農(nóng)業(yè)和農(nóng)業(yè)商人將代替成千上萬的農(nóng)民，涌進城市，形成城市貧民區(qū)?！皩@些成千上萬的人來說，他們沒有福利，未來沒有希望;甚至與不激進的新自由主義理論相比，傳統(tǒng)發(fā)展理論承諾得更多。但討論民主是廉價的和采取功利的保守策略，至少滿足帝國資本的國內(nèi)消費?！保?］17

伍德認(rèn)為資本主義民主盡管要保證民主選舉和其他民主形式，但根本目的是實現(xiàn)徹底的階級統(tǒng)治。資本主義甚至在早期就創(chuàng)造了經(jīng)濟與剝削權(quán)力分離的可能性，它不再依賴唯一的政治權(quán)力?，F(xiàn)在存在著一個獨立的經(jīng)濟領(lǐng)域，有自身統(tǒng)治的原則。美國民主創(chuàng)造了政治領(lǐng)域，適應(yīng)了政治權(quán)力和經(jīng)濟權(quán)力中的資本主義勞動分工。美國代表了資本主義民主的模式，美國民主結(jié)合了意識形態(tài)的觀念和實踐，形式的人民統(tǒng)治和實質(zhì)的資本統(tǒng)治。在美國，公民民主不會直接影響在任何情況下的階級權(quán)力。資本主義把民主限制在可控制的有限領(lǐng)域，但是占有權(quán)與強制權(quán)之間的勞動分工使這種可能性存在，也使國家成為資本主義一個重要的組成部分，沒有干預(yù)，甚至所有的公民在法律上平等，具有普選權(quán)。但資本主義依賴國家創(chuàng)造積累的條件，資本自身不能創(chuàng)造。國家權(quán)力掌握在錯誤的人手中仍然是危險的事情。美國的民主特別是憲法保護公民權(quán)，使政治屈從于階級不平等和經(jīng)濟利益的多元化。到現(xiàn)在為止，美國的民主已使形式民主和資本主義的階級統(tǒng)治在國內(nèi)外維持了很好的平衡。

伍德認(rèn)為美國民主的實質(zhì)是形式民主與階級統(tǒng)治——資本的階級統(tǒng)治的結(jié)合。這涉及一個精致的抽象化的關(guān)于大眾主權(quán)的主張與資本統(tǒng)治之間的平衡，以及政治對資本主義市場的屈從和利潤的強制。美國很好地接受了這種復(fù)雜的結(jié)合?！拔覀儽还噍斬敭a(chǎn)是最根本的人權(quán)和市場是真正自由領(lǐng)域的觀點。我們被迫將國家當(dāng)成試圖維持財產(chǎn)權(quán)和自由市場的一個工具。我們被迫接受最多的社會條件在超越民主范圍的經(jīng)濟領(lǐng)域被決定的觀點。”［1］19伍德認(rèn)為“人民”不是在社會方面作為一般的人、工人、或與大眾權(quán)力相關(guān)的，而是作為一種純政治的類型;而且將民主限制到一個有限的、形式的政治領(lǐng)域。她認(rèn)為政治權(quán)力是消極的，公民權(quán)是消極的，個人甚至私人特征可以通過一次次的選舉實現(xiàn)，但沒有積極的、集體的或社會的內(nèi)涵。所以對美國人來說，運用這種民主觀念于帝國主義不是不可能的。

伍德將20世紀(jì)的美國作為帝國的一種先鋒類型，稱為門戶開放的帝國主義。門戶開放政策最先同中國有關(guān)，這個政策開始于主張中國的領(lǐng)土完整，即外國有在中國實施統(tǒng)治的自由權(quán)，但中國的領(lǐng)土完整需要保證美國資本的利益，給美國資本滲透中國經(jīng)濟提供自由。世界存在多樣性的國家，這些國家可能保證它們的領(lǐng)土完整，當(dāng)開放它們的經(jīng)濟領(lǐng)域給外國資本及美國之時，必須按照美國資本及美國的要求運行。在國際規(guī)則與美國民主共和國之間有一個明顯的關(guān)系，在美國，民主的公民權(quán)是與資本的經(jīng)濟強制的手段結(jié)合在一起的。美國以明確的反殖民的公平、平等和民主擴展的名義通過軍事手段打開那些國家的大門。這意味著政治與經(jīng)濟權(quán)力形式分離具有可能性，美國支持從屬國家的領(lǐng)土完整和主權(quán)。甚至左派人士已被這種意識形態(tài)策略說服。例如，考察安東尼奧·奈格里(Antonio Negri)和麥克爾·哈特(Michael Hardt)的《帝國》一書，描述了美式帝國，認(rèn)為它與門戶開放時期的帝國類似。然而，對美式帝國民主的說辭，美國似乎表現(xiàn)出友好的獨裁專制。以民主名義的模糊民主是另外的選擇，已成為近年來更為重要的事件。例如在中東，它已很難消解傳統(tǒng)的伊斯蘭運動對美國獨裁朋友的反抗，這種威脅已成為真正大規(guī)模的運動;而且在這種背景下最好的策略是代替這些獨裁統(tǒng)治，伴隨統(tǒng)一的民主。美國不可避免地推遲支持伊拉克的選舉。這可能直接干預(yù)或支持其友好的獨裁統(tǒng)治來實現(xiàn)，他們設(shè)法限制形式民主改革的危害。美國的民主特別有用，提出兩種基本的策略。“一種是尋找阻礙大多數(shù)人權(quán)力的選舉過程與制度。另外一種是最根本和最重要的——盡量過濾民主的社會內(nèi)涵?！保?］21在第一個方面，政治群體主要的反對勢力當(dāng)然被排除，如穆斯林兄弟會從埃及選舉過程中被排除，盡可能保護財產(chǎn)或美國利益。在伊拉克，美國的占領(lǐng)意味著直接地干預(yù)一個真正的民主化轉(zhuǎn)型。但所有這些說法和行為是民主的反社會化，是真正關(guān)鍵的反民主化策略，更重要的是結(jié)果而不是選舉建議。反民主化策略是將形式政治權(quán)代替任何社會權(quán)力，這是新自由主義擴展的目的和影響。如果全球化準(zhǔn)備將民主推向世界，發(fā)達資本主義國家就讓我們相信當(dāng)面對資本權(quán)力變得更脆弱之時，經(jīng)濟和社會生活將會超越民主權(quán)力所能達到的范圍。

伍德指出，在帝國意識形態(tài)和民主之間的抽象化的平衡已依賴于政治與經(jīng)濟領(lǐng)域之間獨特的勞動分工，到目前為止運行良好。但政治與經(jīng)濟權(quán)力之間的傳統(tǒng)關(guān)系使資本主義容納形式民主的分離成為可能，國家與資本之間的勞動分工正在被侵蝕。她認(rèn)為早期的政治與經(jīng)濟權(quán)力的分離已使資本擴展到全球并超越政治邊界，使資本的經(jīng)濟權(quán)力和維持全球經(jīng)濟的政治權(quán)力之間產(chǎn)生了持續(xù)擴大的鴻溝。全球化經(jīng)濟的結(jié)果是國家通過運用國內(nèi)關(guān)系的手段管理經(jīng)濟運行，資本已變得更加依賴區(qū)域國家體系對經(jīng)濟的管理。這意味著經(jīng)濟與政治之間的勞動分工更嚴(yán)重，全球化資本需要統(tǒng)一的國家體系使民主化轉(zhuǎn)型更有可能，民主有一個更真實的內(nèi)涵。資本不僅在帝國中心需要區(qū)域國家，也貫穿全球體系管理全球化經(jīng)濟。在新的世界規(guī)則中，民主甚至在它的有限形式中都面臨著持續(xù)的攻擊。最壞的結(jié)果意味著戰(zhàn)爭，在無限戰(zhàn)爭的國家，甚至資本主義社會的形式民主也在威脅之中。存在對自由主義民主的攻擊，對在美國和其它地方公民自由的攻擊。這是壞消息，好消息是區(qū)域和民族斗爭現(xiàn)在比以往更重要。全球化資本對區(qū)域國家的依賴也許是其最脆弱的地方;同真正的民主斗爭相比，在每個國家、地方;特別是在帝國的老巢沒有什么更具威脅性。

四、結(jié)語

伍德堅持歷史唯物主義的原則和方法，深入分析“9·11事件”后美國發(fā)動的阿富汗等反恐戰(zhàn)爭，指出以美國為首的帝國主義國家實際上是假借維護人類的自由平等的名義發(fā)動侵略戰(zhàn)爭。伍德分析揭示了霸權(quán)主義國家的罪惡行徑，澄明了民主在資本帝國主義實踐中的作用，這是其獨到之處，但是忽視對資本帝國主義內(nèi)在矛盾的闡述，忽視對資本主義民主背后的文化霸權(quán)、階級關(guān)系的分析，也沒有充分將新自由主義與資本帝國主義結(jié)合起來，既沒有構(gòu)建反抗資本帝國主義的革命主體，也沒有構(gòu)建超越帝國意識形態(tài)的道路。

伍德正確揭示了資本帝國主義與民主的緊密關(guān)系，這主要體現(xiàn)在:其一，伍德從資本主義的政治與經(jīng)濟分離的視角揭示了民主已經(jīng)成為資本帝國主義的意識形態(tài)，建立在資本主義私有制基礎(chǔ)上，并受資本邏輯支配的民主已經(jīng)喪失其本真含義。人們無法在政治領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)民主，也無法在經(jīng)濟領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)民主。其二，雖然資本帝國主義不以直接的殖民統(tǒng)治為目的，而是以建立經(jīng)濟霸權(quán)，保障資本的自由流動為目的，但是它仍然需要超經(jīng)濟力量的支持，而資本主義的民主就是重要和不可替代的超經(jīng)濟力量。其三，資本帝國主義通過民主的意識形態(tài)鞏固了其壟斷性的政治權(quán)力，為資本帝國主義的經(jīng)濟強制提供重要保障，增強了對工人的剝削、從根本上加劇了資本與勞動的矛盾。其四，資本帝國主義之所以能夠在全球化過程中維護其經(jīng)濟霸權(quán)，就在于遮蔽了工人等大眾的真實民主需求，使得資本帝國主義與大眾的意識形態(tài)呈現(xiàn)出某種契合，即都是以追求自由平等的民主觀為特色的意識形態(tài)，從而構(gòu)成了資本帝國主義維護和再生產(chǎn)階級關(guān)系的有效機制之一。其五，資本帝國主義通過民主的意識形態(tài)證明其剝削和統(tǒng)治的正當(dāng)性與合法性，也從而為進一步擴大資本投放的空間和滲透的領(lǐng)域奠定基礎(chǔ)。其六，資本帝國主義通過民主的意識形態(tài)遮蔽其“帝國”身份，妄圖否認(rèn)其存在，并依此模糊資本與勞動的關(guān)系，掩蓋帝國的階級統(tǒng)治。

伍德對資本帝國主義與民主關(guān)系的認(rèn)識具有重要的意義。其一，深化了對以美國為首的帝國主義國家謀求世界霸權(quán)，發(fā)動無限戰(zhàn)爭的認(rèn)識。帝國主義國家用戰(zhàn)爭來反恐的方式破壞了世界的和平與發(fā)展，違背了人類基本的價值準(zhǔn)則。帝國主義國家一方面宣稱維護人類的真理和價值，給世界帶來自由和民主，捍衛(wèi)世界和平，但是在反恐的名義下屢次對他國進行軍事干預(yù)，對阿富汗、伊拉克等主權(quán)國家進行轟炸，嚴(yán)重?fù)p害了這些國家的主權(quán)，給相關(guān)國家的人民帶來了生命和財產(chǎn)的損失，最終走上了自食其果的道路，勢必招致全世界愛好和平的國家和人民的反對。其二，加深了對民主作為帝國主義意識形態(tài)的認(rèn)識。資本主義的民主從來都是建立在資本主義的私有制及其社會關(guān)系基礎(chǔ)上，政治民主與經(jīng)濟民主從來都沒有真正統(tǒng)一，形式的民主和真實的不民主成為資本主義社會最重要的政治景觀。資本帝國主義正是依靠民主的意識形態(tài)屬性，不斷侵蝕大眾的思想領(lǐng)域，消解大眾的抵抗傾向，最終實現(xiàn)對資本帝國主義的價值、目標(biāo)和運行方式的認(rèn)同。最終操控全球市場，實現(xiàn)全球霸權(quán)。其三，加強了對資本帝國主義實施階級統(tǒng)治的理解。資本帝國主義雖然也宣揚自由民主，并通過法律保護公民權(quán)，但是這并不能改變其受資本邏輯驅(qū)動追求一種抽象化的大眾主權(quán)和民主權(quán)利的企圖，也無法掩蓋其剝削和反人類的本質(zhì)。它打著捍衛(wèi)自由民主的幌子，將經(jīng)濟機制貫穿到社會的運行過程中，從更加隱蔽的層面實施著對廣大勞動人民的統(tǒng)治。其四，凸顯了中國民主政治建設(shè)的重要性。帝國主義國家不可能實現(xiàn)真正的民主，只會帶來民主的異化，使民主淪為統(tǒng)治的意識形態(tài)和工具。民主是社會主義的題中之義，而與資本主義不相容。民主政治建設(shè)是中國社會主義總體建設(shè)布局中的重要組成部分，要實現(xiàn)對資本主義的超越，建立高度發(fā)達的政治文明，必須消解資本主義的自由民主的意識形態(tài)，瓦解資本主義的制度及其生產(chǎn)關(guān)系，重建社會主義的民主，讓社會主義的民主成為每個人自由解放的必備條件。

總之，伍德的闡述讓深化了對資本帝國主義的本質(zhì)和特點的認(rèn)識，有助于我們進一步加強社會主義政治文明建設(shè)，自覺抵制西方帝國主義對中國的干涉，捍衛(wèi)中國的國家利益。

［1］ Ellen Meiksins Wood.Democracy as ideology of empire［M］//Colin Peter Mooers(ed.).The new imperialists:ideologies of empire.Oxford:Oneworld，2006.

［2］文兵.歷史唯物主義重建之下的民主觀念［J］.北京行政學(xué)院學(xué)報，2012，(1):53-56.

［3］［加］艾倫·梅克森斯·伍德.資本的帝國［M］.王恒杰，宋興無，譯.上海:上海譯文出版社，2006.

［4］［英］賈斯廷·羅森伯格.市民社會的帝國——現(xiàn)實主義國際關(guān)系理論批判［M］.洪郵生，譯.南京:江蘇人民出版社，2002.

［5］屈婷.論艾倫·伍德對資本主義民主的批判［J］.理論與現(xiàn)代化，2012，(3):29-35.

［6］［加］艾倫·梅克森斯·伍德.民主反對資本主義［M］.呂薇洲，等，譯.重慶:重慶出版社，2007.