闞緒良，孫孝澗

（安徽大學(xué) 文學(xué)院，合肥 230031）

《說文解字》三篇上“句，曲也。”段玉裁《說文解字注》解釋說“凡地名有句字者，皆謂山川紆曲，如句容、句章、句余、高句驪皆是也。凡章句之句亦取稽留可鉤乙之意，古音總?cè)玢^，后人句曲音鉤，章句音屨，又改句曲字為勾，此淺俗分別，不可與道古也。”［1］段氏之說可稱卓見，對此我們稍加引申，“句”（gōu）用在標(biāo)點文句的場合，獲得了一個新的義項：表示一句話的結(jié)束，為了與“gōu”區(qū)別，念成jù。至于什么時候念成“jù”，“句曲”之句怎么變成“勾”，以與“句子”的句相區(qū)別，段氏未加論述，而這正是本文所要討論的。

“句”的“句子”義先秦即已出現(xiàn)，如《莊子·駢拇》：“駢于辯者，累瓦結(jié)繩，竄句棰辭，游心于堅白同異之間，而敝跬譽無用之言非乎？”司馬彪注：“竄句，謂邪說微隱，穿鑿文句也?！保?］漢代出現(xiàn)“句讀”，袁枚《隨園隨筆》卷二十四：“漢何劭公序公羊傳，始連出句讀二字?！保?］如高誘《淮南子·敘》曰：“自誘之少，從故侍中同縣盧君，受其句讀，誦舉大義。”［4］在此基礎(chǔ)上，形成“章句”之學(xué)?！稏|觀漢記·明帝紀(jì)》：“親自制作五行章句。每鄉(xiāng)射禮畢，正坐自講，諸儒并聽，四方欣欣。”［5］《漢書》卷八十七上《揚雄傳下》：“雄少而好學(xué)，不為章句，訓(xùn)詁通而已，博覽無所不見?！保?］《后漢書》卷六十二《韓韶傳》：“子融，字元長，少能辨理，而不為章句學(xué)?！保?］以“章句”為書名而有名者如王逸《楚辭章句》、趙岐《孟子章句》。到了魏晉南北朝，“句”字此義更為常見，如《文心雕龍·聲律》“是以聲畫妍媸，寄在吟詠，吟詠滋味，流于字句?！蓖瑫墩戮洹罚骸胺蛉酥⒀?，因字而生句，積句而成章，積章而成篇。篇之彪炳，章無疵也；章之明靡，句無玷也；句之清英，字不妄也。”“陸云亦稱‘四言轉(zhuǎn)句，以四句為佳。’”［8］“文句”頻繁出現(xiàn)，除前引晉人司馬彪注中的例子以外，《后漢書》卷一百九《景鸞傳》：“作《易說》及《詩解》，文句兼取《河》《洛》，以類相從，名為《交集》?！保?］《世說新語》文學(xué)17條：“（郭象）見秀義不傳于世，遂竊以為己注，乃自注《秋水》、《至樂》二篇，又易《馬蹄》一篇，其余眾篇，或定點文句而已?！保?0］唐代出現(xiàn)了“詞句”，如劉知幾《史通·敘事》：“觀丘明之記事也，當(dāng)桓、文作霸，晉、楚更盟，則能飾彼詞句，成其文雅。”［11］宋代出現(xiàn)“句法”一詞，如洪邁《容齋隨筆》卷九《作文句法》說：“作文旨意句法固有規(guī)仿前人，而音節(jié)鏘亮不嫌于同者。”［12］嚴(yán)羽《滄浪詩話·詩辨》：“詩之品有九……其用工有三：曰起結(jié)，曰句法，曰字眼?！保?3］《蘇軾詩集》卷三十五《次韻范淳父送秦少章》：“句法本黃子，二豪與揩磨?！保?4］由于唐宋“子”類尾詞的影響，出現(xiàn)了“句子”，如楊萬里《跋蕭彥毓梅坡詩集》“坡底詩人梅底醉，花為句子蕊為章。”［15］楊萬里喜用口語入詩，這說明“句子”一詞在宋代已比較常用?？少Y說明的是，宋代出現(xiàn)了“每句”，可視為“每個句子”的省略，如宋陳骙《文則》乙之一：“《左氏》曰‘美哉泱泱乎，大風(fēng)也哉，表東海者其太公乎！國未可量也?！宋拿烤浣K用助，讀之殊無齟齬艱辛之態(tài)?！保?6］

既然“句曲”之句獲得了一個新的意義，為了交際的明確與理解的準(zhǔn)確，古人把這個意義上的“句”念成jù，音理上的理由是見母字的撮口呼受到舌面前元音的影響，導(dǎo)致舌根破裂，變?yōu)樯嗝媲拜o音j。［17］那么，這個讀音出現(xiàn)于何時？根據(jù)目前所見的資料，《廣韻》除了“古侯切”外，還有“九遇切”，而“九遇切”正是“jù”，那么，我們能不能就說“句jù”出現(xiàn)在宋代呢？那也未必，因為《廣韻》的體系是沿襲隋陸法言《切韻》而來，《切韻》原本今不可見，所以我們無法斷定“九遇切”是宋代的讀音抑或是《切韻》原本如此。根據(jù)下面的一條材料，我們推斷后者的可能性較大，《文心雕龍·章句》說：“夫設(shè)情有宅，置言有位，宅情曰章，位言曰句。故章者，明也；句者，局也。局言者，聯(lián)字以分疆，明情者，總義以包體，區(qū)畛相異，而衢路交通矣。”［8］375在這里，劉勰用“明”解釋“章”，是所謂“義訓(xùn)”“章明”為一詞，義為“明顯”。如《國語·越語上》：“用力甚少，而名聲章明?！倍熬湔?，局也”是所謂“聲訓(xùn)”，就是取聲音相同或相近的字去解釋詞義。由此可知，在劉勰所處的齊梁時代，“句”已念成jù了，前面所引用的“文句”“句法”“句子”就應(yīng)該念jù。

既然讀音變了，形體也就作相應(yīng)的調(diào)整，“句曲”之“句”變成“勾”以與“句子”的“句”相區(qū)別，而“口”“厶”古籍中混用不分也為此提供了條件。

勾和句的字形差異在于“厶”和“口”?！佰獭薄翱凇痹谀承┳种芯筒环帧Ｓ幸粍t笑話說明唐宋時期“厶”“口”相混的情形。宋天和子《善謔集》：唐之進(jìn)士有姓單者，就試有司，有司誤書為“”，生訴云：“雖則陋宗，然姓氏不欲為人所轉(zhuǎn)易，乞改正之?！庇兴驹唬骸胺娇诩饪冢嗪巫惚??！眴紊唬骸叭舨蛔惚妫瑒t‘臺州吳兒縣’改作‘呂州矣兒縣’，可乎？”主司無以應(yīng)。［18］

古代學(xué)者早已注意到這個現(xiàn)象，宋人王觀國《學(xué)林》卷十說：“草書法，喿字與參字同形，故晉人書操字皆作摻，今法帖碑本中王操之書皆作摻之。殊不知摻字乃音所咸切，又音所減切?！对姟吩弧畵綋脚帧且?。后漢彌衡為漁陽參撾，參音七紺切。參撾者，擊鼓也。文士用參撾字，或用為摻，或用為傪，皆讀音七紺切，蓋假借也。徐鍇博學(xué)多識，時有修官字，凡字有從參者，悉改從喿，鍇曰：‘非可以一例，如《漁陽參》‘黃麈蕭蕭白日暗’，則從參者，固不可改喿也?！娊苑湔f?！保?9］

《說文解字》手部“摻，斂也，從手參聲。”段玉裁《說文解字注》說：“各本無摻篆及解，今依《鄭風(fēng)·遵大路》正義所引補。詩‘摻執(zhí)子之祛?！瘋髟唬骸畵剑瑪堃??！x引《說文》‘摻，參聲，斂也。操，喿聲，奉也?！w固俗字相亂，故分引之。今本無摻篆，亦由南朝以來摻、操不別之故?！保?］611

近現(xiàn)代學(xué)者也注意到這個現(xiàn)象，吳小如《字義叢札》在討論“漁陽摻”“漁陽操”時論及之［20］，曾良《俗字及古籍文字通例研究》第四章《古籍文字相通、相混述例》之十一《“口”旁與“厶”旁相通例》和之十二《“參”“喿”不別例》也涉及了這個問題。［21］張涌泉在《論〈四聲篇海〉》中談到有關(guān)的字時也說“‘喿’字俗書‘參’同形”。［22］

為了表明“句子”這個意義，除了改變讀音，古人又在字形上對它們加以區(qū)分，這是漢字演變中“改換聲符”（“句”中“口”為聲符），類此者甚多，張涌泉在《漢語俗字研究》第二章《俗字的類型》對此有詳細(xì)討論，［23］我們不必像段玉裁那樣認(rèn)為是“淺俗”。

［1］ 段玉裁.說文解字注［M］.上海：上海古籍出版社，1981：88.

［2］ 陳鼓應(yīng).莊子今注今譯［M］.北京：中華書局，1983：232.

［3］ 王英志.隨園隨筆［M］.南京：江蘇古籍出版社，1993：474.

［4］ 劉文典.淮南鴻烈集解［M］.合肥：安徽大學(xué)出版社，1998：2.

［5］ 吳樹平.東觀漢記校注［M］.北京：中華書局，2008：96.

［6］ 班固.漢書［M］.北京：中華書局，1964：3514.

［7］ 范曄.后漢書［M］.北京：中華書局，1973：2063.

［8］ 周振甫.文心雕龍注釋［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1981：365.

［9］ 范曄.后漢書［M］.北京：中華書局，1973：2572.

［10］ 徐震堮.世說新語校箋［M］.北京：中華書局，1984：112.

［11］ 浦起龍.史通通釋［M］.上海：上海古籍出版社，1978：166.

［12］ 洪邁.容齋隨筆［M］.上海：上海古籍出版社，1996：721.

［13］ 郭紹虞.滄浪詩話校釋［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1983：8.

［14］ 孔凡禮.蘇軾詩集［M］.北京：中華書局，1999：1892.

［15］ 傅璇琮.全宋詩：第42冊［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1999：26568.

［16］ 陳骙.文則［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1960：10.

［17］ 王力.漢語史稿［M］.北京：中華書局，2008：144.

［18］ 王利器.歷代笑話集［M］.上海：上海古籍出版社，1981：92.

［19］ 王觀國.學(xué)林［M］.北京：中華書局，1988：320.

［20］ 吳小如.讀書叢札［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1987：341.

［21］ 曾良.俗字及古籍文字通例研究［M］.江西：百花洲文藝出版社，2006：75－78.

［22］ 張涌泉.舊學(xué)新知［M］.杭州：浙江大學(xué)出版社，1999，121.

［23］ 張涌泉.漢語俗字研究［M］.北京：商務(wù)印書館，2010，57.