陳秀武

(東北師范大學 日本研究所，吉林 長春 130024)

歷史上，“門羅主義”起源于1823年美國總統(tǒng)門羅的一篇國會咨文，集中反應(yīng)了美國對拉美政策的形成。在美國解決地區(qū)事務(wù)和構(gòu)筑區(qū)域霸權(quán)時，曾發(fā)揮了難以估量的作用。

時下，“門羅主義”又被從歷史紙堆中翻出用以形容某一國家的外交走向。例如，近年來中國經(jīng)濟的快速發(fā)展，引起了國際社會的普遍關(guān)注。因而早在2003年，美國就有人鼓吹“中國門羅主義”以危言聳聽。對此，我國軍史作家劉怡在2012年發(fā)表的《“門羅主義”的亞洲現(xiàn)實》一文中做了回應(yīng)*劉怡在文中，指出了幾個具有代表性的美國學者的觀點：(1)2003年美國《紐約時報》刊載的《北京的魅力》一文，提出了“中國正在形成自己的門羅主義”的蠱惑性文字；(2)2011年美國海軍軍事學院副教授詹姆斯·霍爾姆斯強調(diào)中國海軍實力的發(fā)展最終將導致“中國式門羅主義”的出現(xiàn)；(3)2012年芝加哥大學教授約翰·米爾斯海默以香港為發(fā)展參照系，力主一旦中國大陸的發(fā)展與香港一樣，將會成為在亞洲將美國因素消解掉的門羅主義國家。[1]。

早在印度獨立前，尼赫魯就對美國的“門羅主義”十分推崇，提出了“印度門羅主義”。時至今日，“印度門羅主義”作為印度的外交指導思想一直被傳承下來。其顯著特征表現(xiàn)為“印度軍備力量超出其國防需求”、“進攻性”、“挑釁性”以及“爭奪印度洋地區(qū)霸主地位”等[2]。

可見，中國與印度的現(xiàn)實狀況，諸如中國經(jīng)濟實力的增強、國民生產(chǎn)總值躍居世界第二；印度有望超過日本成為世界第三大經(jīng)濟體等，刺激了各國的神經(jīng)，提升了本國的自信。

然而，經(jīng)歷了戰(zhàn)爭的各國，即便有“門羅主義”作為外交指導思想，但在本質(zhì)上，與戰(zhàn)爭期的“門羅主義”思想已大不相同，戰(zhàn)爭期的“門羅主義”是殖民者利用的工具。僅就近代日本而言，從其被納入“萬國公法體系”到吞并朝鮮為止，其憑借“萬國公法體系”獲取了最大利益。之后，日本繼續(xù)踐踏萬國公法的同時，以新增的“亞洲門羅主義”思維，在妄圖吞并中國的道路上越走越遠。

一、“亞洲門羅主義”的緣起

1905年7月，日俄戰(zhàn)后即將召開樸茨茅斯會議前夕，美國總統(tǒng)西奧多·羅斯福規(guī)勸昔日同窗金子堅太郎推行“亞洲門羅主義”*金子堅太郎在著述中，曾經(jīng)作了如下回憶：1905年7月7日，金子堅太郎從紐約前往羅斯福的別墅與之會面。作為羅斯福的老朋友，金子堅太郎同羅斯福一家共進晚餐與次日早餐。早餐后，兩人坐在別墅回廊的藤椅上，商量了有關(guān)談判事宜。最終，“羅斯福對我說，恢復和平將由樸茨茅斯談判決定。那么談判后的日本在東洋確立何種政策，吾輩雖難以測知，但我有肺腑之言相告，那就是在東洋，日本帝國有必要向世界宣布亞洲門羅主義。其理由：日本在東洋各國中，是唯一一個以其自身數(shù)千年的歷史文化為根基，引進歐美的新文明、新技術(shù)，對其咀嚼、消化，將其鑲嵌在日本國風之中。同時，改良了教育、海陸軍、經(jīng)濟機構(gòu)等其他諸多設(shè)備，終于像歐美那樣確立了立憲政治。其國運隆盛之狀令世界瞠目。像這樣的獨立帝國，在亞洲尚無一個。因此，日本應(yīng)該以東洋盟主自居，以同文同種沿革之關(guān)系與支那提攜，援助支那革新統(tǒng)一，進而誘導啟發(fā)東洋各國成為獨立自營之國家。此乃日本的責任。百數(shù)十年前，美國以總統(tǒng)門羅的意見向世界闡明門羅主義，南北美拒絕來自歐洲各國的干涉，拒絕來自歐洲的侵略。因此美國不能放手不管南美洲事務(wù)。美洲事務(wù)盡由美洲處理，且美洲以北美合眾國為盟主，待南美各國建成宏偉國家再抽手。這就是美洲門羅主義。今天日本也應(yīng)向中外宣布亞洲門羅主義。然區(qū)域可西起蘇伊士運河，東至俄羅斯勘察加，但區(qū)域內(nèi)的英屬印度、香港，法屬印度支那、廈門及亞細亞北部的俄屬西伯利亞等在此范圍之外，其他亞洲屬地皆為日本勢力范圍，可行亞洲門羅主義?！盵3]。這是“亞洲門羅主義”一詞出現(xiàn)的發(fā)端。其表面意義在于支持日本成為亞洲民族的“領(lǐng)導者和保護者”，本質(zhì)上是為了便于使日本同意美國提出的“門戶開放，機會均等”，為了達成共同攫取在華利益，由美方提出的誘惑與妥協(xié)政策。

在時間上，如從1823年算起，“門羅主義”已有190余年歷史。而從1905年日本接受“亞洲門羅主義”概念起，也有108年的歷史了。除了羅斯福對金子堅太郎的勸告外，后來又有英國駐美大使卸任回國途經(jīng)日本專程會晤金子堅太郎，將美國政府的再勸告等內(nèi)容轉(zhuǎn)達給日本。因此，1905年在日本外交史上具有不同尋常的意義。

既然如此，在1905年前后，日本是否已經(jīng)準備好了接受“亞洲門羅主義”的土壤呢？

從國際社會發(fā)展態(tài)勢看，日本雖然是后進型的現(xiàn)代化國家，但在明治初年“富國強兵”等三大政策的指導下，半個世紀就完成了工業(yè)革命，并在“神形”方面具備了歐美國家的形態(tài)。這給日后鼓吹“亞洲門羅主義”以足夠底氣。

從人種角逐的角度考量，1904至1905年日本大敗俄國，不僅標志著世界進入帝國主義時代，而且還激發(fā)了日本人的侵略欲望。這次戰(zhàn)爭與發(fā)生在東亞內(nèi)部的甲午戰(zhàn)爭不同，它是黃種人打敗白種人的人種上的一場勝利。因此，日俄戰(zhàn)爭后，日本國內(nèi)沸騰了。一時間，“要求獨立，從白人統(tǒng)治下解放黃種人”、“東方人管理東方的事務(wù)，恢復在列強鐵蹄下東方弱小民族的權(quán)利”等成為日本人的訴求。這種動向很快被國外媒體捕捉到，并撰文加以闡釋。例如，1908年美國《紐約泰晤士報》以“日本之新門羅主義”為題，揭露了日本的野心?！叭毡粳F(xiàn)今所垂涎的東西，不是菲律賓，不是安南，而是使無妨害日本發(fā)展的另一方面，即想把歐洲人逐出亞洲，宣言亞洲的新門羅主義。惟時機尚未成熟，日本將相機而動，日本想做亞洲的指導者，所以非自由操縱中國不可?！盵4]可見，經(jīng)羅斯福的指點，日本已將侵略目標鎖定在中國。

盡管如此，一戰(zhàn)前日本并沒有明言“亞洲門羅主義”。究其原因不外有以下幾點：其一，1905年日本對朝鮮實行“保護”，1910年吞并朝鮮，需要善后處理的事務(wù)成為阻礙之一；其二，時機尚未成熟。實際上日本一直在等待一場大戰(zhàn)的來臨，那樣才有名正言順宣傳“亞洲門羅主義”的可能。恰好第一次世界大戰(zhàn)為日本提供了契機。從“亞洲門羅主義”的發(fā)展脈絡(luò)看，一戰(zhàn)期間日本提出的滅亡中國的“二十一條”為宣傳該思想的第一個高潮期[5]，《蘭辛—石井協(xié)定》是高潮期“有意義”的補充。在1933年2月21日的國聯(lián)大會上，與石井菊次郎在不同場合的演講相配合，日本代表在報告書中正式宣布了這一思想[6]。在脫退“國聯(lián)”以后，兩次“天羽聲明”引發(fā)鼓吹“亞洲門羅主義”的第三次浪潮，但同時該主義也接近尾聲，逐漸讓位于“東亞新秩序”的建設(shè)構(gòu)想。

二、“亞洲門羅主義”對公法的利用

如前所述，在美國的支持與鼓勵下，日本接受了“亞洲門羅主義”的口號，并逐漸將其作為日本的外交指導思想。既然“亞洲門羅主義”是外交思想層面上的存在，那它就有可能借助法律來實現(xiàn)。這樣，它和已經(jīng)淪為列強工具的國際法，便找到了接點。

在二者關(guān)系上，“萬國公法”是工具，“亞洲門羅主義”是目標。工具與目標的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，已經(jīng)外化為條約中的具體款項。條約一經(jīng)簽訂，訂約雙方就已被賦予一定的法律義務(wù)，就有了存在的法理根據(jù)。一戰(zhàn)后日本為了彰顯“亞洲門羅主義”，在國際法體系范疇內(nèi)，借助條約一步一步將“亞洲門羅主義”的內(nèi)容完善起來。

之所以用簽訂各種條約的方式來完善“亞洲門羅主義”，是因為日本沒有得到類似于美國門羅主義所得到的法理保障。因而，在短時間內(nèi)日本還不能大張旗鼓地宣傳這一思想。而美國則不同，自1823至1920年，門羅主義思想已有近百年的歷史。在1920年國際聯(lián)盟成立之際公布的《國際聯(lián)盟盟約》第二十一條，已將門羅主義視為區(qū)域協(xié)商的手段之一*條約規(guī)定：“國際協(xié)議如仲裁條約或區(qū)域協(xié)商類似門羅主義者，皆屬維持和平，不得視為與本盟約內(nèi)任何規(guī)定有所抵觸?！币娛澜缰R出版社編輯：《國際條約集(1917—1923)》，第274頁。，使其得到了國際法的認可。

因此，在已沒有可能將“亞洲門羅主義”變成公法中普遍認可的協(xié)商手段時，日本便轉(zhuǎn)而利用“公法精神”*在近代，因公法已經(jīng)淪為列強的工具，因此在處理國際事務(wù)時，列強間彼此認可與默契后的簽約就是在遵守“公法精神”。日本充分體得這一精神后，利用國際矛盾，為逐步實現(xiàn)外交目標而努力。，巧妙地周旋于美、英、俄、法各國間，密切關(guān)注國際關(guān)系中的分化組合以達到目的。

在日美關(guān)系上，原本西奧多·羅斯福是為了推行門戶開放、利益均沾理念而建議日本采取“亞洲門羅主義”政策的，但狡黠的日本人卻反而以此為口實不斷伸張在中國東北的特殊權(quán)益。在《樸茨茅斯條約》中，因獲得了經(jīng)營南滿鐵路的權(quán)益，日本便將“南滿”視為其“獨有領(lǐng)地”。1905年10月，當美國鐵路大王哈里曼提出共同經(jīng)營南滿鐵路計劃時，遭到日本的強烈反對，兩國關(guān)系趨于緊張。此后開除日本學童事件、禁止日僑入美事件時有發(fā)生。1909年塔夫脫繼任美國總統(tǒng)后，提議由國際委員會共同管理中東鐵路和南滿鐵路，即所謂美國提議的“滿洲鐵路中立化”建議。這一計劃因遭到日俄兩國的反對再次失敗，日美矛盾升級?？v觀這一時期的日美關(guān)系，雙方上演了一場“貓教老虎”的游戲。美國的“亞洲門羅主義”建議成為日本對抗美國的利器，并將思想的踐行鑲嵌在與各國簽訂的條約中。

在與美國關(guān)系日趨緊張的20世紀初期，日本外交顯得格外活躍，與英國、法國、俄國都保持了極為密切的關(guān)系。其中，日英之間為了維護彼此在中國、朝鮮的利益，不斷更新日英同盟*第一次日英同盟簽訂于1902年1月30日；1905年8月12日更新后成立第二次日英同盟，將使用范圍擴大到印度，并具有了以德國為假想敵國的同盟性質(zhì)；日韓合并后，1911年7月13日日英同盟第二次更新，將美國排除在同盟范圍之外。華盛頓會議后，1923年日英同盟終止。參考安岡昭男：《日本近代史》，中國社會科學出版社，1996年，第390-391頁。以達成侵略目的。雙方在《第二次日英同盟》的序言中聲稱：“維持兩締約國在東亞及印度之領(lǐng)土權(quán)利，并防衛(wèi)其在上述地域之特殊利益”。可見，強調(diào)“特殊利益”已成為日本對外侵略的擋箭牌。條約正文第三條規(guī)定：“日本在韓國擁有政治上、軍事上及經(jīng)濟上之卓越利益，英國承認日本在韓國的利益，為保護及增進此類利益，有采取其認為正當及必要之措置，以行指導管理及保護之權(quán)利，惟此項措置，須不違反各國商工業(yè)機會均等主義?！盵7]這為日后的日韓合并準備了條文依據(jù)。

在日法關(guān)系上，法國原本為“三國干涉還遼”事件的主要參與國。但是趁著1907年日本舉借外債之機，為保護雙方在中國及亞洲的各種權(quán)益，雙方簽訂了《日法新約》。措辭雖然曖昧，但體現(xiàn)了這個時段利用公法隨意踐踏他國主權(quán)的國際關(guān)系的主流特點。條約規(guī)定：“兩國相約尊重中國之獨立，保全其領(lǐng)土，及在中國之各國商業(yè)臣民均等待遇主義，又兩締約國為保全兩國在亞細亞大陸相互之地位與領(lǐng)土權(quán)，對于兩國所有主權(quán)保護權(quán)占有權(quán)諸領(lǐng)域，接近于中國之諸地方，相約互相維持其平和安寧?！盵8]

與日美關(guān)系的緊張相反，在對抗美國門戶開放政策上，原為死對頭的日俄不斷接近。兩國通過《日俄協(xié)約》及《日俄密約》，將雙方在中國東北的利益確定下來。尤其是，第二次《日俄協(xié)約》簽訂后，兩國已沒有再次發(fā)生戰(zhàn)事的可能。穩(wěn)固的日俄關(guān)系，為日本贏得了踐行“亞洲門羅主義”的時間。

顯然，日本與英國、法國以及俄國調(diào)整關(guān)系，主要目的是急于掌控對中國乃至于東亞地區(qū)的主導權(quán)。

一戰(zhàn)爆發(fā)后，日本以“維護東亞和平”的口號對德宣戰(zhàn)，11月7日占領(lǐng)青島，接管德國在山東的利權(quán)，將其勢力從山東驅(qū)除。此后，日本轉(zhuǎn)入半公開地宣傳“亞洲門羅主義”。

1915年1月18日，日本駐華公使日置益向袁世凱政府提出了“二十一條”。在內(nèi)容上，企圖滅亡中國的“二十一條”和1905年《日韓協(xié)約》中將朝鮮變?yōu)椤氨Ｗo國”的內(nèi)容驚人的相似。雖然條約沒有生效，但暴露了日本的侵略野心。主要包括掌控中國土地對外租讓權(quán)、膠濟鐵路修筑權(quán)、南滿洲及東蒙的開礦權(quán)、插手南滿及東蒙聘請財政、軍事顧問及教習等。還禁止中國出租海港與島嶼，允許日本在中國內(nèi)地開設(shè)工廠，允許日本在中國建立寺院、學校，允許日本人在中國內(nèi)地傳教，聘請日本人為政治、軍事、財政顧問，聘請日本人為中國地方警察等等。這樣，日本制定了從政治、軍事、財政、警察到宗教，從港口到內(nèi)陸的一套完整的侵略目標。

日本在用條約將侵略構(gòu)想合法化的同時，還輔以外交演講進行輿論造勢。第一次世界大戰(zhàn)后，以外交理論家而“名聲大噪”的石井菊次郎在北美與亞洲之間游走，為制造日本侵略有理竭力做蠱惑性宣傳。1915年12月7日，石井在日本第37屆帝國議會眾議院做了外交演說。他針對袁世凱建立帝制可能引起的“東亞混亂”，強調(diào)帝國政府應(yīng)采取相應(yīng)措施，維持鄰邦“支那秩序穩(wěn)定、進而確保東洋之安寧現(xiàn)狀”。并為其主張作了辯解：“絲毫沒有干涉支那內(nèi)政之意，對支那毫無私心，實乃誠心誠意顧慮支那及列國利害所致”。此后，“確保東亞和平”等口號便成為石井張揚“亞洲門羅主義”的核心內(nèi)容。可見，這仍然是于遮掩狀態(tài)下宣傳“亞洲門羅主義”的舉措。

日本撕去偽裝而公開宣稱“亞洲門羅主義”的契機，是由1917年6月美國總統(tǒng)威爾遜向中國提出的“勸告中國停止紛爭、建立統(tǒng)一負責政府”的照會提供的。1917年6月15日，日本政府在給美國的“備忘錄”中，重申了“日本在華政治經(jīng)濟上的特殊利益”，結(jié)果遭到美國的反對。美國政府在7月6日回復的非正式“備忘錄”中，只承認在“領(lǐng)土接近情況下日本與山東、南滿洲以及東部蒙古地方的特殊關(guān)系”，并強調(diào)不曾承認過任何國家在中國擁有擴張政治勢力的權(quán)利和擁有“卓越的利益”。雙方帶有濃厚火藥味的“備忘錄”交涉，惡化了日美關(guān)系。這正是特命全權(quán)大使石井菊次郎被派往美國的實際背景。1917年8月23日，石井在白宮拜見了威爾遜總統(tǒng)，以摸清美國政府在中國問題上的立場。此后，石井與美國國務(wù)卿蘭辛舉行了12次會談*12次會談的具體時間如下：1917年9月6日、9月10日、9月22日、9月26日、10月8日、10月10日、10月13日、10月20日、10月22日、10月27日、10月29日以及10月31日。[9]，始終圍繞著“門戶開放機會均等”與“特殊利益”以及“日本在華的卓越利益”等問題展開。其中，石井一直將中國全境作為日本行使的特殊利益范圍。二人會談期間，盡管石井渴望將“亞洲門羅主義”作為主張寫進雙方達成的共識中，但礙于與門戶開放政策的抵觸而暫時擱置。直到1917年9月27日離開華盛頓到達紐約后，在紐約市歡迎大會的演講中，石井首次強調(diào)：“類似于‘門羅主義’的觀念，不僅在西半球，在東洋也存在”[10]。1917年10月1日，他在紐約的公開談話中，索性直接將自己的外交理念規(guī)定為“亞洲門羅主義”。并在1917年11月2日雙方簽訂的《蘭辛—石井協(xié)定》中，將這一理念以條文的形式明確下來。即日本接受美國的提議將“保全中國領(lǐng)土完整，門戶開放和機會均等”的內(nèi)容寫入條約；美國方面則承認日本“在中國享有特殊利益”。該協(xié)定在某種程度上使緊張的日美關(guān)系有所緩和。

從上文的表述可以得知，公法是規(guī)范世界秩序的法律，而“門羅主義”則是區(qū)域范圍內(nèi)的外交理念。這一理念從誕生的1823年起至二戰(zhàn)結(jié)束的1945年，發(fā)揮了外交指導作用，以侵略為本質(zhì)。為了完成侵略，公法及其固定下來的帶有時代特色的國際行為被視為權(quán)威與規(guī)范，成為實現(xiàn)“亞洲門羅主義”的法理工具。

三、“亞洲門羅主義”對公法的背離

《蘭辛—石井協(xié)定》的簽訂，并不意味著“亞洲門羅主義”有了一勞永逸的法律保障。1921至1922年，列強在華盛頓召開了會議。并于2月6日簽訂了有美國、比利時、英國、中國、法國、意大利、日本、荷蘭和葡萄牙等參與的《九國關(guān)于中國事件應(yīng)適用各原則及政策之條約》(簡稱《九國公約》)[11]。明確提出處理中國問題要遵循美國提議的“門戶開放與機會均等”的原則，否定了日本在華的“特殊權(quán)益”與“卓越利益”，客觀上將《蘭辛—石井協(xié)定》變?yōu)橐患埧瘴摹Ｍ?，日本、英國和法國分別將膠州灣、威海衛(wèi)和廣州灣交還給中國。從結(jié)果上看，《九國公約》以“尊重中國之主權(quán)與獨立，及領(lǐng)土與行政之完整”，達到了由英美等國聯(lián)手控制日本的目的，列強對中國的侵略由“互競”轉(zhuǎn)為“協(xié)同”。相反，“亞洲門羅主義”一度歸于沉寂?？梢哉J為，日本和以美國為首的西方列強在中國問題上的博弈，以日本失敗告終。

然而，暫時的失敗以及歸于沉寂，并非意味著沒有“東山再起”的可能。1929～1933年爆發(fā)的世界經(jīng)濟危機，為日本侵華提供了良機，為石井菊次郎等人重新提起并擴大宣傳“亞洲門羅主義”提供了契機。他在1930年寫下的《外交余錄》中披露了與美交涉的細節(jié)，回憶并重申了所謂的“在華特殊利益”，將“亞洲門羅主義”作為日本的“外交概念”[12]。也正是在“外交概念”的指導下，日本在1931年發(fā)動了“九一八”事變，1932年扶植溥儀建立了偽滿洲國。為了保護這一外交上的勝利果實，日本加大宣傳“亞洲門羅主義”的力度。李頓調(diào)查團來訪后，1932年6月21日，石井菊次郎在“東京日美協(xié)會”歡迎美國駐日大使格魯?shù)闹罗o中，針對當時國際社會流行的美日必將開戰(zhàn)的傳聞，佯裝否認并預示兩種可能開戰(zhàn)的情況。他認為第一種在“日本妄冀非分干涉西半球事務(wù)”的情況下，日美會發(fā)生戰(zhàn)事；第二種在“美國欲支配中國大陸的情況下”，日本為了維持亞洲的和平，日美有戰(zhàn)事沖突的可能[13]。此種致辭帶有警告美國的真實用意。實際上，石井菊次郎的此番談話是針對1932年1月7日美國國務(wù)卿史汀生提出的“不承認主義”而言的。根據(jù)“史汀生主義”，如果日本違背《九國公約》，破壞門戶開放的原則，美國就將發(fā)動太平洋戰(zhàn)爭。

可見，“史汀生主義”的法理依據(jù)是《九國公約》，而“亞洲門羅主義”已徹底背離了公約。然而不管其外交主張是否有法理依據(jù)，爭奪地區(qū)霸權(quán)是日美交涉的本質(zhì)。從1931年撕毀《九國公約》而發(fā)動侵華戰(zhàn)爭的那一刻起，日本便在摧毀“歐美系國際公法”的道路上前行。最終，1933年2月27日，日本退出國際聯(lián)盟，公然對抗國際公法及國際協(xié)調(diào)組織。之后，1933年4月在華盛頓召開的世界經(jīng)濟預備會議上，日本派出以石井菊次郎為主席的代表團，為使“美國徹底認識日本之地位”即承認日本為“維持遠東和平之擔當者”，而展開外交攻勢[14]。這一時期，美國媒體將石井鼓吹的“亞洲門羅主義”，評價為“非驢非馬”的一種存在，并強調(diào)不如稱之為“石井主義”[15]。

在輿論界罵聲連片的浪潮中，“亞洲門羅主義”發(fā)展到了頂峰，也走到了盡頭。1934年，中國政府與“國聯(lián)”合作，國際社會對中國的技術(shù)、軍事進行援助，但遭到日本的強烈抗議。日本外務(wù)省情報部長天羽英二于1934年4月17日、4月20日先后兩次發(fā)表《天羽聲明》以反對。第一次聲明繼續(xù)強調(diào)日本須“全力履行在東亞的特殊責任”，堅決反對“外國以技術(shù)或金融援助共管中國或瓜分中國的政治意圖”。第二次聲明援引日本外相廣田弘毅在議會上所闡釋的東亞政策，指出“帝國是維持東亞和平的唯一基礎(chǔ)”、“如果美國方面也能充分認識東亞的復雜而特殊的情況，諒解我國成為東亞和平的安定勢力的原因，則深信日、美間感情上的緊張狀態(tài)會緩和”、“帝國政府對于維持東亞和平感到責任重大，并且具有堅定決心。”中國政府則發(fā)表聲明，強調(diào)在內(nèi)部要致力于“肅清匪患”，大搞“生產(chǎn)建設(shè)”，對外要致力于維護“國際安全及國際條約如《國聯(lián)盟約》及《九國公約》”，并呼吁各國遵守國際公法等[16]?？梢姡趯Α皣H公法”的認識上，中國政府仍然將其視為“救命稻草”。日本則相反，拋棄了所謂的“國際公法”，以新的東亞政策取代了“亞洲門羅主義”。這一新政策便是建設(shè)“東亞新秩序”，即在東亞地區(qū)排除任何西方勢力，構(gòu)筑以日本為中心的東亞區(qū)域“霸權(quán)體系”，并以構(gòu)想出的“霸權(quán)體系”與美國為首的西方“霸權(quán)體系”分庭抗禮。這應(yīng)該是1941年12月7日，日本挑起太平洋戰(zhàn)爭的政策原因。可見，美國慫恿日本張揚“亞洲門羅主義”的結(jié)果，助長了日本稱霸東亞的野心，為自己樹立了勁敵。

綜上所述，當“門羅主義”被當成一種邏輯范式加以泛化宣傳時，它本身十分富于蠱惑性與欺騙性。從提供行動指南的角度講，“亞洲門羅主義”與“萬國公法”一樣，也是一種外交理念或外交指導思想?！叭f國公法”的概念大約在19世紀60年代進入日本，“亞洲門羅主義”的概念則初見于日俄戰(zhàn)爭勝利后。雖然“亞洲門羅主義”在利用與背離“萬國公法”的雙向維度上有所發(fā)展，但最終為“東亞新秩序”思想所取代。而且，一旦“東亞新秩序”的霸權(quán)構(gòu)想成立，日本便積極尋找構(gòu)筑“霸權(quán)體系”的法理依據(jù)。這便是多卷本“大東亞國際法”的成立。

[參考文獻]

[1] 劉怡.“門羅主義”的亞洲現(xiàn)實[J].南風窗，2012(20):79-81.

[2] 李忠林.印度的門羅主義[J].亞非縱橫，2012(4)：15-21.

[3] 金子堅太郎.東洋の平和はアジアモンロー主義にあり[M].東京：皇輝會，1937：16-19.

[4] 蔣震華.日本研究會小叢書第35種 日本之東亞門羅主義[M].東京：日本評論社，1933：11.

[5] 橫田喜三郎.亞洲門羅主義之批評[J].王明章，譯.外交月報，1934(2)：125.

[6] 白拉克西爾.辟所謂日本門羅主義[J].湯鴻庠，譯.大道月刊，1933(2)：2.

[7] 陳水逢.日本近代史[M].臺北：臺灣商務(wù)印書館，1988：214-215.

[8] 劉彥.中國近代外交史——歐戰(zhàn)期間中日交涉史[M].長沙：湖南教育出版社，2010：307.

[9] 池田十吾.石井―ランシング協(xié)定をめぐる日米関係(二)——中國に関する日米両國交換公文の成立過程から廃棄に至るまで——[J].國士舘大學政経論叢，1989(67)：1-27.

[10] 池田十吾.石井―ランシング協(xié)定をめぐる日米関係(一)——中國に関する日米両國交換公文の成立過程から廃棄に至るまで——[J].國士舘大學政経論叢，1988(66)：97-116.

[11] 世界知識出版社編輯.國際條約集(1917-1923)[M].北京：世界知識出版社，1961：765-769.

[12] 石井菊次郎.外交余祿[M].東京：巖波書店,1930：132-163.

[13] 徐公肅.所謂亞洲門羅主義[J].外交評論，1932(2)：19-25.

[14] 野民.石井菊次郎赴美之使命[J].外交評論，1933(5)：23.

[15] 劉明強輯.外交風云[J].南寧：廣西師范大學出版社，2010：30.

[16] 張篷舟.中日關(guān)系五十年大事記1932-1982 第一冊[M].北京：文化藝術(shù)出版社，2006：245-249.

Abstract： In modern Japan, law of nations was replaced by the concept of public law and international law, meanwhile, in order to achieve open-door policy and form an alliance, Americans proposed promoting Asian Monroe Doctrine, which implied Japan’s intention of expansion and also gave Japan an excuse to develop Asian Monroe Doctrine by making use of public law. In other words, in the early 1930s, Manchukuo was the greatest achievement for the proposal. However, on the issue about recognition of Manchukuo, Asian Monroe Doctrine reached its peak and deviated from public law.

Keywords： public law; Asian Monroe Doctrine; Manchukuo