□孫艷慶 張利群

《土地權(quán)屬爭議調(diào)查處理辦法》（以下簡稱《辦法》）第十一條第一款規(guī)定:“當(dāng)事人申請調(diào)查處理土地權(quán)屬爭議，應(yīng)當(dāng)提交書面申請書和有關(guān)證據(jù)材料，并按照被申請人數(shù)提交副本?！?/p>

《辦法》第十三條第二款規(guī)定：“認(rèn)為應(yīng)當(dāng)受理的，在決定受理之日起5個工作日內(nèi)將申請書副本發(fā)送被申請人，被申請人應(yīng)當(dāng)在接到申請書副本之日起30日提交答辯書和有關(guān)證據(jù)材料，逾期不提交答辯書的不影響案件的處理。”該條款只是規(guī)定將“申請書副本”發(fā)送被申請人,而沒有提及第十一條規(guī)定的有關(guān)證據(jù)材料副本。

上述兩條款規(guī)定的不一致，給具體土地權(quán)屬爭議處理帶來了很多尷尬和無奈。雖然《辦法》第十一條明文規(guī)定申請人必須按被申請人數(shù)提供有關(guān)證據(jù)材料的副本，但是卻沒有規(guī)定向被申請人送達。

對于將《辦法》第十一條規(guī)定的有關(guān)證據(jù)材料的副本向被申請人送達，在具體的實踐中主要存在兩種觀點：

一種觀點認(rèn)為應(yīng)當(dāng)向被申請人提供證據(jù)材料副本，理由是:《辦法》第十一條明確規(guī)定申請人必須按被申請人數(shù)提供有關(guān)證據(jù)材料的副本，有關(guān)證據(jù)材料的副本很明顯是為被申請人準(zhǔn)備的，因此應(yīng)當(dāng)向被申請人進行提供，并且《辦法》也沒有規(guī)定禁止向被申請人提供。

第二種觀點是不應(yīng)當(dāng)向被申請人提供證據(jù)材料副本，理由是：《辦法》中只規(guī)定向被申請人提供“申請書副本”而沒有明文規(guī)定“證據(jù)材料副本”，如果貿(mào)然向被申請人提供申請人的證據(jù)材料，當(dāng)申請人對案件處理不滿意時，勢必會以國土部門非法向被申請人提供申請人證據(jù)材料將國土部門推向被告席，辦案人員很可能因此涉嫌失職瀆職而被依法追究責(zé)任。

筆者認(rèn)為：申請人有關(guān)證據(jù)材料副本不只是一個簡單的給與不給被申請人的問題，而應(yīng)綜合考慮行政機關(guān)在處理土地權(quán)屬糾紛當(dāng)中的性質(zhì)、扮演的角色、地位等情況。

土地權(quán)屬爭議的處理在法律形式上屬行政裁決，行政機關(guān)在實施行政裁決時是以第三者的身份居間裁決糾紛，具有司法性和行政性的準(zhǔn)司法性。行政裁決具有公平性原則，必須在法律上處于獨立的第三人地位，以公斷人的身份進行裁決，在程序上為雙方當(dāng)事人提供平等機會，以確保糾紛的雙方當(dāng)事人在法律面前人人平等，以實現(xiàn)裁決的公平。

給不給被申請人有關(guān)證據(jù)材料副本就要看是不是公平，是不是給雙方當(dāng)事人提供平等機會。如果國土部門給被申請人送達申請人的有關(guān)證據(jù)材料副本，而《辦法》并沒有規(guī)定申請人可以查閱被申請人的有關(guān)證據(jù)材料或雙方可交換證據(jù)，這便在客觀上造成單方觀看，很顯然是對申請人的不公，勢必在案件處理過程中使被申請人占據(jù)主動地位，申請人占被動地位。并且，如果在國土部門調(diào)查過程中申請人再次提交新的證據(jù)材料，是否都必須向被申請人提供新的證據(jù)材料的副本，這也是一個問題。

同時，根據(jù)《國土資源聽證規(guī)定》，聽證范圍并不包括土地權(quán)屬爭議案件，聽證并不是權(quán)屬爭議案件的必經(jīng)程序，也就是說，只有土地權(quán)屬爭議案件進入行政復(fù)議程序，由上級行政復(fù)議機關(guān)向雙方提供對方證據(jù)材料時，雙方才能知道對方向政府提供了什么證據(jù)材料和縣國土局所收集到的相關(guān)調(diào)查材料。如案件不進行行政復(fù)議，雙方對對方的相關(guān)證據(jù)知曉不足，客觀上制約了對對方證據(jù)進行有效反駁的相關(guān)證據(jù)的收集，這對案件的公正判決顯然不利。

綜上分析，筆者建議對《辦法》進行修改完善，爭取早日做到讓雙方當(dāng)事人都能夠查看對方的證據(jù)材料，增加案件處理的透明度。這樣雖然給政府工作人員會帶來一些麻煩，但是對權(quán)屬爭議案件的公正處理將會有很大幫助，特別是在沒有物證和聽證程序時，讓雙方當(dāng)事人將自已的證據(jù)材料和對方證據(jù)材料進行客觀對比，將更有利于問題的解決。同時，在土地權(quán)屬案件處理中，政府應(yīng)以中立的仲裁機構(gòu)存在，而不是主動地收集證據(jù)，要把精力用在判斷雙方證據(jù)的合理合法等關(guān)鍵問題上，將證據(jù)調(diào)查收集等事務(wù)性工作交由社會中介機構(gòu)來完成。當(dāng)然，在《辦法》修改前，國土部門仍應(yīng)依照《辦法》規(guī)定不向被申請人送達證據(jù)材料副本。