張菡冰

(浙江大學(xué) 公共管理學(xué)院博士后科研流動站，浙江 杭州 310058；山東政法學(xué)院 商學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

一、集體林權(quán)估價概述

中共十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》第21條指出：“賦予農(nóng)民更多財(cái)產(chǎn)權(quán)利，探索農(nóng)民增加財(cái)產(chǎn)性收入渠道，推動農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易公開、公正、規(guī)范運(yùn)行”。隨著我國集體林權(quán)制度改革的深入和現(xiàn)代林業(yè)的發(fā)展，集體林權(quán)作為林農(nóng)最重要的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，其交易、抵押、股份合作等資本化變現(xiàn)方式不斷涌現(xiàn)，合理評估集體林權(quán)資產(chǎn)價值是林農(nóng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利實(shí)現(xiàn)的技術(shù)基礎(chǔ)，集體林權(quán)估價自然地被人們提上了議事日程。因此，基于環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的視角，對集體林權(quán)估價這一主觀判斷性較強(qiáng)、涉及多方主體利益的經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行深入分析，尋求科學(xué)合理的集體林權(quán)估價體系勢在必行。

國外對森林資源資產(chǎn)估價的研究，始于十八世紀(jì)八十年代的德國，當(dāng)時被稱為林價算法。美國基于林業(yè)經(jīng)營管理學(xué)科的發(fā)展于20世紀(jì)初引進(jìn)德國的林價算法。隨著林價算法的廣泛應(yīng)用，日本、前蘇聯(lián)等國家，糅合西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、勞動價值論等理論，不斷充實(shí)并完善林價計(jì)量。但國外的研究側(cè)重成熟林木的價值計(jì)量，缺少對中齡林、幼齡林的估價研究，且研究結(jié)論多適用于有形的林木資產(chǎn)價值，不適用我國的集體林權(quán)這項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的價值體系計(jì)量。

集體林權(quán)估價不同于普通資產(chǎn)的價值評估。從產(chǎn)權(quán)的客體、內(nèi)容和技術(shù)方法來看，一方面，森林資源資產(chǎn)含不動產(chǎn)土地和動產(chǎn)林木，并且從生態(tài)功能上看它還具有無形資產(chǎn)的屬性，林地區(qū)位、林木立地條件、樹種、樹齡等多重因素都會影響被估價對象的價值；另一方面，集體林權(quán)是森林資源資產(chǎn)占有、使用、收益和處分權(quán)能等的集合體，所以，集體林權(quán)的客體、內(nèi)容較為復(fù)雜；第三，林權(quán)資產(chǎn)的估價方法多樣，專業(yè)性和主觀判斷性強(qiáng)*高嵐、王富煒、李道和：《森林資源評價理論與方法研究》，中國林業(yè)出版社2006年版，第32頁。。因此，專家學(xué)者們對集體林權(quán)的估價，多就技術(shù)層面進(jìn)行了不斷拓寬，但始終未能對主觀偏離客觀的估價進(jìn)行深入探討并給予有效校正。本文運(yùn)用博弈方法*費(fèi)爾南多·維加-雷東多：《經(jīng)濟(jì)學(xué)與博弈理論》，上海人民出版社2006年版，第37-43頁。，結(jié)合估價實(shí)例，以集體林權(quán)估價的三方(委托方、中介公司、監(jiān)管方)利益關(guān)系為基礎(chǔ)，分析估價過程中利益主體的主觀影響因素，導(dǎo)出博弈均衡點(diǎn)并提出校正策略，使集體林權(quán)估價行為趨于更優(yōu)的新均衡，以期提高集體林權(quán)估價質(zhì)量。

二、集體林權(quán)估價委托方與估價中介公司的博弈

博弈論類似于博弈游戲，中國的軍事著作《孫子兵法》中不乏博弈論的應(yīng)用，橋牌、象棋等娛樂項(xiàng)目也是博弈論的實(shí)踐形式。其基本思路是博弈兩方在平等的對局中，根據(jù)對方行為的改變，隨時變換自己的行動策略以期取勝。集體林權(quán)估價實(shí)踐中，委托方與估價中介公司、監(jiān)管方與估價中介公司構(gòu)成兩對博弈對局[注]尉京紅：《資產(chǎn)評估質(zhì)量評價與控制研究》，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2008年版，第113頁。，本文利用博弈理論深入分析，導(dǎo)出納什均衡點(diǎn)，提出優(yōu)化集體林權(quán)估價的校正策略。這些研究結(jié)果對提高集體林權(quán)估價質(zhì)量，保障林農(nóng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利在更加公平合理的價值區(qū)間實(shí)現(xiàn)很有價值。

(一)博弈要素

合華旅游開發(fā)公司預(yù)與大山村委會達(dá)成合作開發(fā)協(xié)議，合華旅游開發(fā)公司出資，大山村委會以三萬畝用材林和林地使用權(quán)作價入股，共同合作開發(fā)山區(qū)旅游項(xiàng)目。合華旅游開發(fā)公司委托ZJ森林資源資產(chǎn)評估公司對大山村委會的集體林權(quán)資產(chǎn)進(jìn)行評估。前期評估調(diào)查結(jié)論顯示：用材林資產(chǎn)估值2500萬元，林地使用權(quán)估值500萬元，大山村委會入股的集體林權(quán)資產(chǎn)總計(jì)3000萬元，依照國家規(guī)定的資產(chǎn)評估收費(fèi)率，粗略計(jì)算ZJ森林資源資產(chǎn)評估公司應(yīng)收取8萬元評估費(fèi)。合華旅游開發(fā)公司預(yù)壓低集體林權(quán)資產(chǎn)的評估值，以降低大山村委會在合作開發(fā)項(xiàng)目中的股份，故向ZJ森林資源資產(chǎn)評估公司提出：降低評估收費(fèi)3萬元；或者將評估值降低450萬元，同時，以咨詢費(fèi)名義另支付5萬元以彌補(bǔ)評估業(yè)務(wù)中標(biāo)的物價值降低所造成的損失，這其中的差額實(shí)際為合華旅游開發(fā)公司向ZJ森林資源資產(chǎn)評估公司額外支付的好處費(fèi)。

1.參與人。博弈行動的參與人是選擇行動以最大化自己效用的決策主體，上述博弈的參與人是集體林權(quán)估價的委托方合華旅游開發(fā)公司和ZJ森林資源資產(chǎn)評估公司。實(shí)踐中，委托方是有評估需求的當(dāng)事人，不限定為資產(chǎn)的買方或者賣方。

2.行動和策略。行動和策略是對局兩方的行動規(guī)則。此博弈中，合華旅游開發(fā)公司的兩種行動和策略分別是：干涉ZJ森林資源資產(chǎn)評估公司評估過程和評估結(jié)論，即施加影響；以及不干涉，即不施加影響。ZJ森林資源資產(chǎn)評估公司的行動和策略也有兩種：即接受施壓，妥協(xié)并違規(guī)估價；以及拒絕施壓、不違規(guī)，獨(dú)立、客觀地評估森林資源資產(chǎn)價值。

3.收益。合華旅游開發(fā)公司和ZJ森林資源資產(chǎn)評估公司的收益依據(jù)行動策略分為兩種。其一：合華公司干涉ZJ公司的評估過程及評估結(jié)論，提出降低評估收費(fèi)，或者低估用材林價值450萬元。這一博弈對局中，無論ZJ公司進(jìn)行何種行動選擇，合華公司都將獲得超額收益E(現(xiàn)階段，評估行業(yè)競爭激烈，行業(yè)內(nèi)的不正當(dāng)競爭和相互壓價使得委托方很容易找到能夠滿足其中一項(xiàng)超額收益的評估公司)。ZJ森林資源資產(chǎn)評估公司對應(yīng)的選擇也有兩種，第一，妥協(xié)于委托方，故意低估被評估的森林資源資產(chǎn)價值，這一違規(guī)評估行動將得到的收益包括：一，正常業(yè)務(wù)評估收費(fèi)R0；二，合華公司支付的額外好處費(fèi)，可以用多支付的評估費(fèi)來體現(xiàn)R1；三，缺乏過程中的自我監(jiān)管，從而節(jié)約成本R2；四，違規(guī)評估將導(dǎo)致ZJ公司在行業(yè)內(nèi)的信用、聲譽(yù)下降R3；五，共謀被發(fā)現(xiàn)時會被處罰pR4(p為被發(fā)現(xiàn)概率)；第二，ZJ公司秉承合法合規(guī)的評估原則，拒絕與合華公司共謀，不接受降價要求，不違規(guī)降低被評估資產(chǎn)價值，這一博弈對局行動的結(jié)果是雙方無法達(dá)成交易，ZJ公司收益為0。其二：合華公司不對ZJ公司施加影響，合華公司收益為0。ZJ公司的收益包括：缺乏過程中的自我監(jiān)管，從而節(jié)約成本R2、違規(guī)評估導(dǎo)致的信用和聲譽(yù)降低R3、共謀被發(fā)現(xiàn)時受到的處罰pR4(p為被發(fā)現(xiàn)概率)。合華公司不施加影響，ZJ評估公司合法合規(guī)評估，ZJ公司將得到合華公司支付的評估費(fèi)用R0，秉承合法合規(guī)的評估原則將增加ZJ公司在行業(yè)內(nèi)的信用、聲譽(yù)R5(為了計(jì)算方便，在博弈支付矩陣中同時減去正常評估費(fèi)R0)。

(二)支付矩陣構(gòu)建

(三)博弈均衡點(diǎn)的確定和分析

估價委托方與估價中介公司的博弈支付矩陣表明，合華旅游開發(fā)公司和ZJ森林資源資產(chǎn)評估公司的博弈中，對于委托方合華公司來說，無論ZJ公司是否接受施壓，其都能在“降低評估收費(fèi)或者降低被評估森林資源資產(chǎn)價值”的行動策略中獲得超額收益E，所以施加影響是委托方合華公司的最優(yōu)對局策略。ZJ公司的最優(yōu)策略受R1+R2-R3-pR4>0和R2-R3-pR4> R5的條件滿足狀況影響：如果 R1+R2>R3+pR4，ZJ公司的最優(yōu)策略選擇是妥協(xié)接受施壓；當(dāng)然，如果ZJ公司因合法合規(guī)評估，得到的信用、聲譽(yù)增加R5足夠大，即滿足條件R5>R2-R3-pR4，任何一家評估中介公司都不會選擇冒險違規(guī)。

表1 委托方和估價中介公司的博弈支付矩陣

(四)博弈優(yōu)化的關(guān)鍵因素

由博弈矩陣可知：無論委托方是否施加影響，增大R3、pR4、R5這三個要素值能降低估價中介公司的違規(guī)行為，即加大違規(guī)處罰成本，提高合法合規(guī)評估的潛在收益是森林資源資產(chǎn)估價的優(yōu)化校正策略。集體林權(quán)估價是林權(quán)資產(chǎn)流轉(zhuǎn)變現(xiàn)的前提基礎(chǔ)，作為產(chǎn)權(quán)出讓方的集體或林農(nóng)勢必要對林權(quán)資產(chǎn)有正確核價的意識以應(yīng)對估價公司出具的“受壓結(jié)論”；同時，還應(yīng)意識到加快森林資源資產(chǎn)評估專項(xiàng)立法和行業(yè)監(jiān)管的緊迫性。

三、集體林權(quán)估價監(jiān)管方與估價中介公司的博弈

集體林權(quán)資產(chǎn)可以通過轉(zhuǎn)讓、入股、抵押等多種資本化方式變現(xiàn)，集體林權(quán)估價是林權(quán)資產(chǎn)變現(xiàn)的前置性條件。集體林權(quán)資產(chǎn)多樣豐富、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)繁雜，估價方法多樣，不同經(jīng)辦人的評估結(jié)論存在差異，估價結(jié)論具有較強(qiáng)的主觀判斷性，且估價委托方對估價中介公司施加影響是委托方的占優(yōu)策略，上述因素皆加大監(jiān)管方對估價中介公司違規(guī)違約的監(jiān)管查處難度。因此，為推動農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易公開、公正、規(guī)范運(yùn)行，對集體林權(quán)估價強(qiáng)化監(jiān)管勢在必行。

(一)博弈要素

有這樣一個案例：“2011年6月22日，湖北公安縣南平鎮(zhèn)中長村村民馬立平偽造森林資源資產(chǎn)評估事務(wù)所出具的評估報(bào)告，將核定的10萬元林木資產(chǎn)偽造為35萬元，多套取銀行資金涉嫌金融詐騙”[注]《公安縣發(fā)生以其偽造森林資源資產(chǎn)評估報(bào)告和林權(quán)他項(xiàng)權(quán)證案例》http://www.gonganlyj.gov.cn/news_show.aspx?id=5732 ，2012年 。。鄰村農(nóng)戶王某聞后暗自竊喜：“馬某太死板，勘察時多給估價中介公司點(diǎn)好處費(fèi)，高估幾萬、十幾萬的不比自己去造假報(bào)告省事？”原來，王某去年也用自己的承包林取得了30萬元的抵押貸款，在資產(chǎn)勘察過程中，王某給了估價中介公司和辦事員小李共計(jì)3000元“好處費(fèi)”，結(jié)果是估價中介公司將用以抵押貸款的集體林權(quán)資產(chǎn)高估10萬元，王某由此多獲取了5萬元(金融機(jī)構(gòu)對于林權(quán)抵押貸款業(yè)務(wù)，一般根據(jù)其資產(chǎn)評估值的50%授信)信貸資金。森林資源資產(chǎn)的復(fù)核工作專業(yè)性強(qiáng)、業(yè)務(wù)量大、復(fù)核成本高，業(yè)務(wù)審查人員的審減率一般比較低。若能給予審查、監(jiān)管機(jī)構(gòu)充分的時間并配備充足的專業(yè)人員，應(yīng)該可以繼續(xù)審減虛增資產(chǎn)，提高查處估價中介公司與委托人合謀的概率。

1．參與人。博弈行動的參與人是集體林權(quán)估價監(jiān)管方與估價中介公司。監(jiān)管方一般包含評估行業(yè)自律監(jiān)管、政府監(jiān)管以及實(shí)踐業(yè)務(wù)中的金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管等。

2．行動和策略。完全競爭模式的市場環(huán)境中，估價中介公司往往存在不認(rèn)真監(jiān)管的僥幸心理，極有可能選擇與委托方共謀出具虛假評估報(bào)告而損害另一方當(dāng)事人利益。違規(guī)出具不公允評估報(bào)告和秉持職業(yè)操守不違規(guī)是估價中介公司博弈行動的兩種選擇；監(jiān)管方的博弈行動選擇也有兩種：一是認(rèn)真監(jiān)管發(fā)現(xiàn)違規(guī)(假設(shè)只要認(rèn)真監(jiān)管就可以發(fā)現(xiàn)違規(guī))，收繳罰沒收入取得監(jiān)管業(yè)績；二是不認(rèn)真監(jiān)管無法發(fā)現(xiàn)違規(guī)。監(jiān)管是否有效是影響估價中介公司違規(guī)行為傾向的關(guān)鍵。

3．收益。監(jiān)管方的收益包括：發(fā)現(xiàn)違規(guī)獲得處罰收入F；監(jiān)管方認(rèn)真監(jiān)管的成本C1；不認(rèn)真監(jiān)管的成本C2(C1>C2)。 估價中介公司違規(guī)的收益包括：額外收益R(滿足委托方要求獲得額外“評估收費(fèi)”以及違規(guī)評估節(jié)約的工作成本)；聲譽(yù)、信用損失L；違規(guī)評估被發(fā)現(xiàn)支付罰款F。估價中介公司合法合規(guī)評估的收益為0(同前面博弈對局的解釋)。

(二)支付矩陣構(gòu)建

(三)博弈均衡點(diǎn)的確定和分析

博弈矩陣顯示：R-L-F>0和 R-L>0在L和F值很小的情況下均成立，違規(guī)是估價中介公司的博弈占優(yōu)策略。現(xiàn)階段，森林資源資產(chǎn)評估行業(yè)緊缺專業(yè)人才，監(jiān)管部門人力、物力、財(cái)力無法達(dá)到一一對應(yīng)的不疏漏監(jiān)管，因此，基于目前監(jiān)管程度和處罰力度，假設(shè)F-C1>-C2，從博弈對局看，監(jiān)管方不存在占優(yōu)策略，即監(jiān)管方和估價中介公司的博弈沒有純戰(zhàn)略納什均衡。

表2 監(jiān)管方和估價中介公司的博弈支付矩陣

為了進(jìn)一步尋求策略的納什均衡點(diǎn)，本研究選用支付等值法，即一方尋求最優(yōu)混合策略，使另一方采取各種純策略時的期望收益值相等，設(shè)估價中介公司違規(guī)的概率為α，則不違規(guī)的概率為1-α；監(jiān)管方認(rèn)真監(jiān)管的概率為β，則不認(rèn)真監(jiān)管的概率為1-β。且估價中介公司和監(jiān)管方的行為選擇帶有風(fēng)險決策性質(zhì)，受風(fēng)險偏好程度λ的影響。就估價中介公司而言，風(fēng)險偏好表現(xiàn)為與委托方共謀以獲得超額收益R而不被發(fā)現(xiàn)；就監(jiān)管方而言，風(fēng)險偏好表現(xiàn)為試圖通過花費(fèi)成本C來獲取估價中介公司違規(guī)信息。

1．估價中介公司最優(yōu)違規(guī)概率α*的確定(此時監(jiān)管方認(rèn)真監(jiān)管和不認(rèn)真監(jiān)管的期望收益值相等)

給定估價中介公司違規(guī)概率α，考慮風(fēng)險偏好λ，監(jiān)管方認(rèn)真監(jiān)管(β=1)和監(jiān)管方不認(rèn)真監(jiān)管(β=0)的期望收益分別為：

Π1(α,1)=(F,λC1)α+(-λC1)(1-α)=Fα-λC1

Π1(α,0)=-λC2α+(-λC2)(1-α)=-λC2

由Π1(α,1)=Π1(α,0),

得：α*=λ(C1-C2)/F

(1)

當(dāng)估價中介公司違規(guī)概率小于λ(C1-C2)/ F時，監(jiān)管方的最優(yōu)博弈策略是認(rèn)真監(jiān)管；當(dāng)估價中介公司違規(guī)概率大于λ(C1-C2)/ F時，監(jiān)管方的最優(yōu)博弈策略是不認(rèn)真監(jiān)管。由此可見，監(jiān)管方與估價中介公司博弈的優(yōu)化途徑是擴(kuò)大監(jiān)管空間。繼而對α*分別就上述影響因素求偏導(dǎo)可知，擴(kuò)大監(jiān)管空間降低估價中介公司違規(guī)概率(減小α*)的途徑是：減小λ、減小(C1-C2)的差，增大F。

2．監(jiān)管方最優(yōu)認(rèn)真監(jiān)管概率β*的確定(此時估價中介公司違規(guī)和不違規(guī)的期望收益值相等)

給定監(jiān)管方認(rèn)真監(jiān)管的概率為β，考慮風(fēng)險偏好λ，估價中介公司違規(guī)(α=1)和估價中介公司不違規(guī)(α=0)的期望收益分別為：

Π2(1,β)=(λR-L-F)β+(λR-L)(1-β)=λR-F/β-L

Π2(0,β)=0

由Π2(1,β)=Π2(0,β)，

得：β*=(λR-L)/F

(2)

監(jiān)管方認(rèn)真監(jiān)管的概率小于(λR-L)/ F時，估價中介公司的最優(yōu)博弈策略是違規(guī)；監(jiān)管方認(rèn)真監(jiān)管的概率大于(λR-L)/ F時，估價中介公司最優(yōu)博弈策略是不違規(guī)。因此，博弈優(yōu)化途徑是縮小違規(guī)空間(減小β*)。繼而對β*分別就上述影響因素求偏導(dǎo)可知，縮小違規(guī)空間的途徑是：減小λ、R和擴(kuò)大F、L。

3．混合策略納什均衡的確定[注]孫世民：《優(yōu)質(zhì)豬肉供應(yīng)鏈中養(yǎng)豬場的行為選擇機(jī)理及其優(yōu)化策略研究》，《運(yùn)籌與管理》2004年第10期。

(α*，β*)是監(jiān)管方與估價中介公司的混合策略納什均衡點(diǎn)，分別對應(yīng)雙方的最優(yōu)行動策略。根據(jù)納什均衡結(jié)論，博弈對局雙方在收益未增加的情況下，都缺乏積極性去打破這一均衡，所以，只能通過外部的力量，影響雙方的行動選擇，促使其靠近納什均衡點(diǎn)。

(四)博弈優(yōu)化的關(guān)鍵因素

由上述博弈對局的納什均衡點(diǎn)發(fā)現(xiàn)：降低估價中介公司的超額收益、提高中介公司違規(guī)信用、聲譽(yù)損失、加大處罰力度是降低違規(guī)風(fēng)險偏好縮小λ、同時也是擴(kuò)大監(jiān)管空間的良策。

四、集體林權(quán)估價的博弈納什均衡校正

集體林權(quán)估價雖然是資產(chǎn)評估的一個分支，但因其估價對象的特殊性和復(fù)雜性，除了存在普通資產(chǎn)評估的共性問題，評估實(shí)踐過程中，對偏離客觀的估價行為進(jìn)行約束、監(jiān)管和校正尤為重要。因此，本文以資源永續(xù)利用為主旨，秉持可持續(xù)發(fā)展的原則，根據(jù)博弈的納什均衡結(jié)論，從擴(kuò)大監(jiān)管空間和縮小違約空間兩個層面提出集體林權(quán)估價的優(yōu)化策略。

(一)提高監(jiān)管質(zhì)量的納什均衡校正

縮小認(rèn)真監(jiān)管和不認(rèn)真監(jiān)管的成本差。首先，制定監(jiān)管質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化日常監(jiān)管工作，如：從制度上規(guī)定監(jiān)管周期；規(guī)范工作底稿多級復(fù)核制度；落實(shí)估價項(xiàng)目進(jìn)度通報(bào)制度，通過監(jiān)管的程序化增加不認(rèn)真監(jiān)管的成本。其次，可實(shí)行監(jiān)管罰沒與監(jiān)管部門、監(jiān)管人員的工作績效掛鉤形式，運(yùn)用分項(xiàng)加權(quán)賦分法對監(jiān)管部門和監(jiān)管人員的監(jiān)管質(zhì)量進(jìn)行量化評價，避免形式監(jiān)管，切實(shí)提高監(jiān)管實(shí)效。

完善集體林權(quán)估價法規(guī)，加大違規(guī)估價的處罰力度，增大F值。通過法規(guī)制度的制定和實(shí)施，將決策行為和實(shí)施過程納入法規(guī)監(jiān)管；利用我國已經(jīng)加入國際資產(chǎn)評估委員會的契機(jī)，借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，及時修訂并出臺《森林資源資產(chǎn)評估管理法》，用立法規(guī)范林業(yè)資產(chǎn)的評估，這也是法治社會的取向；重點(diǎn)調(diào)整違規(guī)估價處罰條款，原定“責(zé)令改正、行政處分、處違法所得1～5倍罰款”應(yīng)落實(shí)為更嚴(yán)格的行政、民事、經(jīng)濟(jì)責(zé)任重罰，只有讓估價中介公司的違規(guī)所得收益無以彌補(bǔ)違規(guī)估價所受到的懲罰(R-F<0)，才能真正從源頭上減少并遏制違規(guī)行為。

擴(kuò)大監(jiān)管范圍，建立環(huán)境綜合決策評估和監(jiān)督機(jī)制，將估價過程監(jiān)管擴(kuò)展到估價行為監(jiān)管，重視資源性資產(chǎn)生態(tài)價值評估。盡管國家已將環(huán)境保護(hù)作為重要工程來抓，但“逐利”往往容易夸大行為的經(jīng)濟(jì)效益而無視資源的生態(tài)效益，更有甚者，犧牲巨大的資源環(huán)境的無形資產(chǎn)價值而片面追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，集體林權(quán)估價監(jiān)管應(yīng)秉持保護(hù)生態(tài)環(huán)境、節(jié)約資源的可持續(xù)發(fā)展原則[注]王琴梅：《西部開發(fā)與環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的矛盾沖突及化解》，《新疆大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》2004年第9期。，嚴(yán)格監(jiān)管低估林權(quán)資產(chǎn)生態(tài)價值的行為。

(二)降低違約概率的納什均衡校正

縮小“違規(guī)空間”的有效途徑是創(chuàng)建誠信估價市場環(huán)境，拓寬信息共享渠道；協(xié)調(diào)集體林權(quán)估價博弈中的多方利益主體目標(biāo)，在整合中實(shí)現(xiàn)環(huán)境、社會、經(jīng)濟(jì)的協(xié)同發(fā)展。目前，我國資產(chǎn)評估行業(yè)尚未建立誠信等級評價機(jī)制，估價機(jī)構(gòu)惡性競爭現(xiàn)象嚴(yán)重，可以借鑒銀行、證券等行業(yè)的成熟誠信等級評價標(biāo)準(zhǔn)，建立森林資源資產(chǎn)評估行業(yè)自己的評價機(jī)制。還可以參考ISO9000質(zhì)量認(rèn)證體系，強(qiáng)化林業(yè)資產(chǎn)估價中介公司的品牌建設(shè)，重視公司“誠信”、“信用”等無形資產(chǎn)，可加大納什均衡點(diǎn)的L值。

拓寬信息共享渠道，建立對稱且快速反應(yīng)的市場信息流通機(jī)制，提高不同林權(quán)交易市場的連貫性(一級出讓和二級轉(zhuǎn)讓市場)，增強(qiáng)要素市場(土地、勞動力和資本)之間的替代性，使林權(quán)資產(chǎn)的流轉(zhuǎn)更加透明化，降低逆向選擇行為進(jìn)而節(jié)約交易成本。重視林業(yè)資產(chǎn)的登記管理，地方林業(yè)管理部門完備林業(yè)資料，吸收借鑒國外先進(jìn)的林業(yè)檔案管理經(jīng)驗(yàn)，積極采用新技術(shù)，科學(xué)管理林業(yè)檔案，提高林業(yè)資料信息的準(zhǔn)確度[注]劉德欽：《林政管理》，上海交通大學(xué)出版社2007年版，第57頁。。

提高林權(quán)主體的估價意識，規(guī)范并降低集體林權(quán)估價收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。我國現(xiàn)行森林資源資產(chǎn)評估收費(fèi)普遍執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)(各地略有差異)為：評估值100萬元以下的差額計(jì)費(fèi)率為0.6%；100～1000萬元區(qū)間，差額計(jì)費(fèi)率為0.25%。以集體林權(quán)抵押貸款評估收費(fèi)為例，假設(shè)甲某的集體林權(quán)資產(chǎn)評估價值 為20 萬元 ，按照目前評估收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，需要支出1200 元，占貸款總額的 1.2%(一般情況下，集體林權(quán)資產(chǎn)通常按照50%抵押率計(jì)算，因此，貸款申請人通常只能貸到標(biāo)的物評估值的一半，即 10 萬元)。由此可見，評估收費(fèi)對于這筆貸款來說確實(shí)是不小的支出，如果貸款期限為 1 年，差不多將政府給農(nóng)民貼息貸款補(bǔ)助的一半資金支付給評估中介公司，農(nóng)民幾乎得不到實(shí)惠。評估收費(fèi)高不僅擴(kuò)大了林權(quán)估價委托方與中介公司的共謀空間，增加了林權(quán)流轉(zhuǎn)的成本，不利于林農(nóng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，基于農(nóng)業(yè)資產(chǎn)的低收益性和高風(fēng)險性，仍需繼續(xù)降低流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)費(fèi)用?？梢越梃b農(nóng)業(yè)貼息貸款辦法，制定林農(nóng)委托估價的涉林資產(chǎn)評估補(bǔ)貼。如果選擇買方估價，林權(quán)主體也要有清晰的產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)概念，具備識別違規(guī)估價的能力，鄉(xiāng)鎮(zhèn)林業(yè)站和林業(yè)交易中心此時應(yīng)充分發(fā)揮其指導(dǎo)、服務(wù)職能，當(dāng)好林農(nóng)的“慧眼”，幫助林農(nóng)甄真識偽，防止集體林權(quán)資產(chǎn)在估價環(huán)節(jié)的價值損失。

重視環(huán)境、社會、經(jīng)濟(jì)的協(xié)同發(fā)展效應(yīng)，建立專家和公眾參與的多元論證和評估體系。加強(qiáng)行業(yè)文化建設(shè)，吸收中華民族傳統(tǒng)道德精華，倡導(dǎo)公平、公正、誠信的價值觀和行為方式，提高從業(yè)人員的職業(yè)素養(yǎng)[注]張菡冰：《森林資源資產(chǎn)抵押貸款研究綜述》，《林業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2010年第4期。，都是縮小違約空間的良策?！敖?jīng)濟(jì)人”逐利無可厚非，但為爭取交易機(jī)會或不正當(dāng)?shù)美^渡影響集體林權(quán)估價，應(yīng)將此定性為商業(yè)賄賂，按照《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》和《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》予以處罰。良好的市場秩序是提高集體林權(quán)估價質(zhì)量的前提和保證，引導(dǎo)估價委托方、中介公司在法律允許的范圍內(nèi)逐利，共同維護(hù)良好市場秩序。集體林權(quán)估價的利益關(guān)系人都應(yīng)各盡所能、各司其責(zé)，為營造公平公正、規(guī)范有序、和諧誠信的市場環(huán)境做出貢獻(xiàn)，以加速集體林權(quán)資產(chǎn)的資本化。