王 健 張曉媛

(北京交通大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，北京 100044；中國電力工程有限公司 經(jīng)營管理部，北京 100048)

在日益激烈的市場競爭環(huán)境中，企業(yè)將會面臨更多、更強的競爭者，競爭優(yōu)勢是企業(yè)生存的唯一資本，如何有效地實施企業(yè)戰(zhàn)略管理，保持企業(yè)可持續(xù)的穩(wěn)步發(fā)展和持續(xù)獲得高水平的競爭優(yōu)勢，是當今企業(yè)所面臨的重要問題。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制的改革和不斷完善，我國企業(yè)的競爭力水平有了顯著提高，但與西方發(fā)達國家相比還有很大差距和不足。如何正確地對企業(yè)競爭力水平進行評價，準確地了解企業(yè)的自身發(fā)展狀況，明確企業(yè)的不足和優(yōu)勢，制定切合企業(yè)自身發(fā)展的戰(zhàn)略規(guī)劃，對企業(yè)競爭力水平的提高和企業(yè)可持續(xù)快速發(fā)展具有重要的理論意義和現(xiàn)實意義。

一、國內(nèi)外理論研究綜述

國內(nèi)外研究學(xué)者對競爭力有著不同層次的研究，對競爭力的定義和闡述來自于不同的角度，有的學(xué)者認為應(yīng)該從競爭力的影響因子來進行定義，有的學(xué)者認為應(yīng)該從競爭力的體現(xiàn)形式視角來進行定義，有的認為應(yīng)該從競爭力整體過程進行定義?？梢?，目前國內(nèi)外還沒有就企業(yè)競爭力概念達成一致。

國外對競爭力的研究主要來源于資源、能力和市場環(huán)境三個學(xué)派。資源學(xué)派主要強調(diào)資源對企業(yè)競爭力的重要作用，認為企業(yè)中有形和無形的資源是企業(yè)競爭優(yōu)勢的來源，是企業(yè)獲得收益和提高競爭力的基礎(chǔ)。主要代表人物有經(jīng)濟學(xué)家沃納菲爾特和柯林斯。*高懷、趙宇平:《國內(nèi)外企業(yè)競爭力理論研究現(xiàn)狀分析》，《重慶工學(xué)院學(xué)報》2004年第4期。能力學(xué)派認為企業(yè)的核心能力是難以模仿并具有可持續(xù)性，強調(diào)以企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營行為和過程中的獨特能力為出發(fā)點，制定和實施企業(yè)的競爭策略。主要代表人物是哈默。*C. K. Prahalad, G. Hamel(1990). The Core Competence of the Corporation. Harvard Business Review市場環(huán)境理論主要側(cè)重于從企業(yè)外部產(chǎn)業(yè)市場結(jié)構(gòu)進行分析，認為產(chǎn)業(yè)市場結(jié)構(gòu)對企業(yè)競爭優(yōu)勢的確立起主要作用，較少考慮企業(yè)內(nèi)部因素對企業(yè)競爭力的影響。主要代表人物是美國著名經(jīng)濟學(xué)家波特。*邁克爾·波特:《競爭戰(zhàn)略》，華夏出版社1997版。

國內(nèi)學(xué)者對競爭力的研究起步比較晚，在結(jié)合國外學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，在一定領(lǐng)域也有了顯著的成就。著名學(xué)者金碚認為企業(yè)競爭力是指在競爭性市場中，一個企業(yè)所具有的能夠持續(xù)地比其他企業(yè)更有效地向市場(消費者，包括生產(chǎn)性消費者)提供產(chǎn)品或服務(wù)，并獲得贏利和自身發(fā)展的綜合素質(zhì)。[注]金碚：《中國工業(yè)國際競爭力——理論、方法與實證研究》，經(jīng)濟管理出版社1997年版。張志強和吳健提出企業(yè)競爭力在產(chǎn)品設(shè)計、生產(chǎn)、銷售等經(jīng)營活動領(lǐng)域以及在產(chǎn)品的價格、質(zhì)量、服務(wù)和滿足消費者需求等方面，為企業(yè)創(chuàng)造利潤，進而促進企業(yè)持續(xù)發(fā)展能力。彭麗紅提出，企業(yè)競爭力的差異不僅是不同企業(yè)的資源、能力和環(huán)境感知的不同，而且還表現(xiàn)在不同的初始條件基礎(chǔ)上不同的成長性所帶來擴張的不同。在競爭力評價方法研究中[注]彭麗紅：《企業(yè)競爭力——理論與實證研究》，經(jīng)濟科學(xué)出版社2000年版。，金碚提出的因素分析法、對比分析法，胡大立提出的模糊綜合評價法等，都為企業(yè)提供有利的支持。

總之，企業(yè)競爭力主要概括為企業(yè)作為競爭主體在市場競爭環(huán)境中賴以生存和發(fā)展的能力，是指企業(yè)依據(jù)內(nèi)外部環(huán)境變化，有效地利用和配置資源，構(gòu)建競爭優(yōu)勢，進行市場擴張和獲得利潤，實現(xiàn)企業(yè)持續(xù)發(fā)展的能力。盡管企業(yè)競爭力的含義較復(fù)雜，但它應(yīng)該是一個可以比較的概念，因此我們可以通過一系列具有外顯性的量化指標來進行測度。

二、企業(yè)競爭力評價體系的建立

(一)指標體系構(gòu)建原則

本文在構(gòu)建企業(yè)競爭力評價指標體系時，堅持了以下評價體系構(gòu)建的原則，以確保指標體系的科學(xué)有效：導(dǎo)向性，競爭力評價指標體系的搭建主要用于企業(yè)自我評估，引導(dǎo)企業(yè)加快競爭力步伐；定性與定量指標應(yīng)相輔相成；合理性與完整性相結(jié)合，指標體系層次分明，邏輯清楚，明細指標相互獨立；科學(xué)性，指標體系的搭建建立在堅實的理論基礎(chǔ)與企業(yè)實際情況之上。

(二)評價指標選取

企業(yè)競爭力是指企業(yè)作為競爭主體在市場競爭環(huán)境中賴以生存和發(fā)展的能力；為了了解中國企業(yè)競爭力的狀況，中國企業(yè)聯(lián)合會于2000年設(shè)計了全國企業(yè)競爭力評價體系(簡稱:聯(lián)合會評價體系)，該體系主要包括經(jīng)濟效益、財務(wù)狀況、管理水平、科技水平、人力資源、國際化經(jīng)營、社會責任與貢獻7個方面，共有39個定量指標與26個定性指標。[注]左敏：《企業(yè)綜合競爭力評價指標體系初探》，《統(tǒng)計研究》1997年第4期。

該評價體系經(jīng)過了充分的調(diào)查與研究，相對成熟，但其中很多數(shù)據(jù)采集難度較大，限制了該體系的實際運用。鑒于這一點，本文企業(yè)競爭力評價體系沿用了聯(lián)合會評價體系的結(jié)構(gòu)，剔除了國際化、社會貢獻與責任、人力資源等三個方面的指標；同時考慮到聯(lián)合會評價體系中的部分信息獲取難度較大，本文精簡了聯(lián)合會評價體系的明細指標，保留了核心指標。經(jīng)過精簡，本文的企業(yè)競爭力指標體系共包括24個明細指標，具體見圖1，各明細指標的具體含義見表1。

圖1 企業(yè)競爭力組成

三、明細指標權(quán)重的計算及一致性檢驗

明細指標權(quán)重的大小實際反映了評價體系設(shè)計者對各明細指標重要程度的心理排序，因此明細指標權(quán)重賦值的過程是評價體系設(shè)計者主觀判斷的過程；為了把專家學(xué)者的價值判斷轉(zhuǎn)化為準確的數(shù)字，本文采用了層次分析法。層次分析法是將與決策總是有關(guān)的元素分解成目標、準則、方案等層次，在此基礎(chǔ)之上進行定性和定量分析相結(jié)合的決策方法。層次分析法利用較少的定量信息使決策的思維過程數(shù)學(xué)化，從而為多目標、多準則或無結(jié)構(gòu)特性的復(fù)雜決策問題提供簡便的決策方法。尤其適合于對決策結(jié)果難于直接準確計量的場合。[注]王建華、王方華：《企業(yè)競爭力評價系統(tǒng)及其應(yīng)用研究》，《軟科學(xué)》2002年第4期。

表1中明細指標的含義及計算規(guī)則，競爭力評價體系的得分整體計算過程分兩步：第一步，由被訪談?wù)?被調(diào)查者填寫調(diào)查問卷或者通過“銳思金融數(shù)據(jù)庫”查詢相關(guān)財務(wù)指標，得出各明細指標評分，明細指標評分乘以明細指標權(quán)重，得出各明細指標加權(quán)評分；第二步，加總加權(quán)評分，得出企業(yè)競爭力總評分，具體參見表2。本文通過Yaahp軟件收集了10位專家學(xué)者對各明細指標重要性的判斷，得出了一級指標權(quán)重矩陣和二級指標權(quán)重明細，其中“Wi”代表指標權(quán)重，具體參見表3、表4。

本文利用Yaahp軟件對指標體系中的各層次指標的一致性進行了檢驗，第一層次的一致性比率CR1=0，第二層次的一致性比率CR2=0.0016，各層次指標的一致檢驗比率均低于0.1，說明各層次指標權(quán)重排序具備滿意的一致性，可以按照上述權(quán)重向量對各明細指標進行加總。

四、數(shù)據(jù)分析

本文依據(jù)上述指標體系，設(shè)計了相應(yīng)的調(diào)查問卷，由被訪談?wù)?被調(diào)查者填寫調(diào)查問卷，得出各明細指標評分，明細指標評分乘以明細指標權(quán)重，得出各明細指標加權(quán)評分；然后對加權(quán)評分進行匯總，得出企業(yè)整體的競爭力評分。本文共向山東省主要的上市企業(yè)發(fā)放了190份調(diào)查問卷,收回172份調(diào)查問卷,其中有效調(diào)查問卷146份。

表2企業(yè)競爭力總評分

表3一級指標權(quán)重矩陣

表4二級指標權(quán)重明細

(一)數(shù)據(jù)信度分析

數(shù)據(jù)分析的第一步是確保數(shù)據(jù)的可靠性：本文已將企業(yè)競爭力水平中的17項財務(wù)類指標核對至“銳思金融數(shù)據(jù)庫”各企業(yè)財務(wù)指標，無異常數(shù)據(jù)；其他企業(yè)競爭力水平的明細指標，由于缺乏公共的信息來源進行核對，本文難以核對至可靠的信息源。

為了解決財務(wù)指標以外數(shù)據(jù)可靠性的問題，本文采用“克朗巴哈系數(shù)”作為信度分析的統(tǒng)計量，對企業(yè)競爭力中非財務(wù)數(shù)據(jù)進行信度檢驗；本文利用SPSS 17.0軟件分析測算出企業(yè)競爭力水平的一致性統(tǒng)計量 Cronbach’s Alpha 值；通常情況下Alpha系數(shù)達到0.7～0.8時表示各指標間具有相當?shù)男哦龋_到0.8～0.9時說明各指標信度非常好; 通過檢驗,調(diào)查問卷中的7項非財務(wù)明細指標的Cronbach's Alpha 值均超過了0.8的水平，因此本文所收集的競爭力各指標數(shù)據(jù)具備可靠性。

(二)評價結(jié)果

本文對收集到的山東省2012年度的企業(yè)競爭力水平數(shù)據(jù)進行了整理與計算,企業(yè)競爭力水平描述性統(tǒng)計狀況,具體請參見圖2:

由圖2可知：從絕對水平來看，山東省大部分企業(yè)競爭力低于60分，占比為63%，只有少數(shù)企業(yè)競爭力得分高于80，整體企業(yè)競爭力水平不高；從相對的頻率分布情況來看,整體企業(yè)競爭力水平呈啞鈴形態(tài)分布，仍有相當多的企業(yè)信息化水平停留在較低的區(qū)間。由于本文選取的企業(yè)均為山東省的上市企業(yè)，普遍意義上來講樣本的總體企業(yè)競爭力水平將高于山東省整體的企業(yè)競爭力水平，可以推斷出山東省整體企業(yè)競爭力仍不夠理想。在調(diào)查訪談的過程中，我們了解到這種情況主要與以下幾個方面相關(guān)：1.受到整體宏觀經(jīng)濟減速和資金市場緊張的影響，山東企業(yè)的增長速度和經(jīng)營效率類的指標出現(xiàn)下滑，從而拉低了整體的企業(yè)競爭力得分； 2.調(diào)查的企業(yè)主要分布在制造業(yè)，由于制造業(yè)企業(yè)眾多，企業(yè)間同質(zhì)化水平較高，多數(shù)受訪企業(yè)并未形成獨特的核心競爭力。為了進一步說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對企業(yè)競爭力的影響，請參見分行業(yè)平均競爭力水平圖與各行業(yè)占比分布圖：

圖3 分行業(yè)平均競爭力水平圖

圖3和圖4表明，在制造業(yè)企業(yè)的整體競爭力水平較低，信息產(chǎn)業(yè)和科學(xué)技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)的整體競爭力水平較高的同時，制造業(yè)在山東經(jīng)濟中占比很高，而信息產(chǎn)業(yè)和科學(xué)技術(shù)產(chǎn)業(yè)占比卻很低?？梢哉J為，制造業(yè)一家獨大的局面是山東省整體競爭力水平較低的重要原因。由此看來，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，將更多的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)資源向信息產(chǎn)業(yè)、科學(xué)研究產(chǎn)業(yè)等競爭環(huán)境相對寬松的行業(yè)轉(zhuǎn)移將有利于山東省整體企業(yè)競爭力水平的進一步提高。此外，本文從山東省不同地市的角度分析了競爭力的差異狀況，具體參見圖5。

圖4 各行業(yè)占比分布圖

圖5 各地市競爭力水平圖

可以看出，規(guī)模較大或者交通便利的城市，企業(yè)的競爭力水平也相對較高。在訪談企業(yè)的過程中，我們發(fā)現(xiàn)企業(yè)競爭力水平較高的城市具備以下幾個特點：1.人口和企業(yè)數(shù)量往往較多，可以提供較大的市場空間；2.海陸交通便利；3.產(chǎn)業(yè)集群的規(guī)模效應(yīng)明顯，利于制造性企業(yè)發(fā)揮培養(yǎng)規(guī)模優(yōu)勢；4.人才資源儲備相對充足。而其中的市場規(guī)模以及產(chǎn)業(yè)集群規(guī)模效應(yīng)對企業(yè)競爭力水平影響較大，主要因為：大部分企業(yè)的主要營業(yè)范圍在山東省境內(nèi)，其市場影響力也隨著距離的增加而逐漸減弱，因此其所處地域的市場規(guī)模對其企業(yè)的影響較為顯著；大部分企業(yè)為成熟產(chǎn)品的制造型企業(yè)，其競爭戰(zhàn)略大多為成本優(yōu)勢戰(zhàn)略，便利的配套產(chǎn)業(yè)集群將明顯減輕該類企業(yè)的成本壓力。

五、結(jié)論與政策建議

本文沿用了聯(lián)合會企業(yè)競爭力評價體系的框架結(jié)構(gòu)，同時剔除了國際化、社會貢獻與責任、人力資源三大類指標(主要因為在國內(nèi)企業(yè)經(jīng)營環(huán)境下，這三個方面對企業(yè)取得競爭優(yōu)勢形成企業(yè)核心競爭力的作用較小或者行業(yè)間差別較大，不具備可比性)和部分信息獲取難度大的次要明細指標，從而形成了相對精簡、操作性較強的企業(yè)競爭力指標體系。本文將該指標體系運用于2012年山東省部分企業(yè)的競爭力評價之中，對山東省企業(yè)的競爭力水平進行了多角度的數(shù)據(jù)分析，我們發(fā)現(xiàn)：首先，山東省企業(yè)的整體競爭力水平不高，而且企業(yè)間的競爭力水平存在著明顯的斷層；其次，制造業(yè)的平均企業(yè)競爭力水平較低，山東省制造行業(yè)占比過高的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是目前整體企業(yè)競爭力水平不高的主要原因；再次，山東不同地區(qū)的企業(yè)競爭力水平也呈現(xiàn)出規(guī)律性，規(guī)模較大和產(chǎn)業(yè)集群較好的地區(qū)企業(yè)競爭力水平較高。

本文研究的實際意義就在于：一是為綜合測定企業(yè)經(jīng)營能力、效益能力、成長能力和企業(yè)競爭力提供了建立評價指標體系和數(shù)學(xué)模型的工作方法；二是完成了企業(yè)競爭力評價從定性描述到定量測度的跨躍式轉(zhuǎn)變，為企業(yè)優(yōu)化配置資源，增強適應(yīng)外部競爭環(huán)境能力，尋找提升企業(yè)競爭實力的途徑等都將具有實際指導(dǎo)意義。從宏觀經(jīng)濟角度出發(fā)，政府可以從兩個方面來直接提高企業(yè)競爭力的整體水平：一是進一步優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，推動企業(yè)間的兼并重組，將資源引導(dǎo)到具備更多競爭優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)中去，努力提升信息產(chǎn)業(yè)、科研產(chǎn)業(yè)、現(xiàn)代化服務(wù)業(yè)在整體經(jīng)濟中的占比；二是加強產(chǎn)業(yè)園區(qū)的配套建設(shè)，科學(xué)規(guī)劃城市經(jīng)濟帶，增強企業(yè)的規(guī)模化優(yōu)勢。