許群　雷曦　李華嬌

摘要：本文以礦業(yè)上市公司為例，采用因子分析法，通過對選取的財務指標進行篩選和評價所確定的盈利能力因子、償債能力因子等六個主因子的計算，對55家樣本公司的財務質量進行分析和評價，形成了我國礦業(yè)上市公司綜合財務質量的分析結果，旨在為礦業(yè)上市公司健康發(fā)展的各項決策提供科學的依據。

關鍵詞：礦業(yè)上市公司 財務質量 主因子分析法

一、引言

狹義的礦業(yè)是指涉及礦產資源勘察和開采的行業(yè)，以此界定的礦業(yè)上市公司主要指以礦產資源采選業(yè)為主的上市公司。本文以證監(jiān)會行業(yè)板塊的劃分為基準，參考巨潮資訊網、中信證券股票軟件等選擇包括煤炭采選業(yè)，石油天然氣開采業(yè)，黑色金屬采選業(yè)，有色金屬礦采選業(yè)和開采輔助活動等共55家在上海證券交易所和深圳證券交易所的上市公司為研究樣本。

二、指標選取

財務質量是企業(yè)對財務資源進行合理的配置和整合，有效的管理和經營形成競爭能力的貨幣化表現，且具有增值性、協調性和持續(xù)性的內在特征，并主要表現為盈利能力、償債能力、營運能力、成長能力等方面。在此基礎上，遵循可比性、系統(tǒng)性、簡化性的原則，本文選取了14個具有代表性的財務指標，見表1。

三、指標篩選與評價

本文利用統(tǒng)計軟件SPSSV16.0實現因子分析法，指標篩選與評價過程如下：

（一）財務數據收集及預處理

本文研究所需的財務原始數據，來自CSMAR數據庫。利用EXCEL中的VISUAL BASIC編輯器編制了程序，根據樣本公司證券代碼，選出55家樣本公司所需的財務數據。

（二）財務指標的描述性統(tǒng)計分析

根據所選指標，分別命名為X1-X14，并運用SPSS軟件對導入的財務數據進行計算處理得出55家樣本公司2012年各個指標的均值、標準偏差、相對標準差、最大及最小值。見表2。

統(tǒng)計結果顯示：營業(yè)利潤率（X1）的均值達到了0.1247，表明其盈利能力較好；同時其標準偏差為0.1441，表明所選樣本公司的營業(yè)利潤率相差很大，其相對標準偏差為1.1557，而最小值為-0.5312，說明各公司之間的盈利能力并不均衡。凈利潤收益率（X2）、每股收益（X3）、總資產凈利潤率（X4）的均值分別為0.1060、0.6778、0.0721；而相對標準偏差的數值均過大。由此得出，所選取的55家樣本公司的整體盈利能力較好，但各公司之間的盈利能力差異較大。

存貨周轉率（X5）的均值為14.2705，表明存貨占用資金的數量合理，資金的使用效率及流動性較高；同時，標準偏差達到了17.2750，最大值為108.6202，說明不同公司的存貨周轉率存在很大的差異性。固定資產周轉率（X6）、總資產周轉率（X7）的均值分別為3.2950、0.8331，反映了55家樣本公司的營運能力整體良好，其相對標準偏差均小于1，對均值的偏離程度較小。

資產負債率（X8）的平均值為0.473，相對標準偏差為0.423，表明樣本公司的償債能力較好，且各公司間的差別較小。流動比率（X9）、速動比率（X10）、長期資產適合率（X11）的平均值分別為1.834、1.563、2.504，表明償債風險很低，但標準偏差均大于1，分別為2.390、2.167、1.836，說明55家樣本公司的償債能力不均衡。

總資產增長率（X12）、固定資產增長率（X13）和營業(yè)收入增長率（X14）的平均值分別為0.269、0.287、1.001，表明樣本公司的整體成長能力較好。但相對標準偏差均大于1，尤其是營業(yè)收入增長率的相對標準差為5.097，說明樣本公司成長發(fā)展能力的差別過大。

（三）數據標準化處理及適用性檢驗

由于所選指標沒有負向指標，因此無需做正向化處理。關于數據的標準化，SPSS軟件自動處理。指標之間相關性檢驗的最常用方法是KMO測度與Bartlett球度檢驗。本文所選數據的KMO測度與Bartlett球度檢驗結果為：KMO測度為 0.606，在0.6-0.7范圍內，適合進行因子分析。Bartlett球度檢驗結果表明，球度為723.723，顯著性概率為 0.000，小于0.01。KMO測度與Bartlett球度檢驗結果均表明，55家樣本公司的14個指標變量之間具有相關性，適合作因子分析。

（四）因子個數的確定及其命名

因子貢獻率，即因子對原始信息的解釋程度，是提取公因子的依據。因子貢獻率越大，解釋程度就越高，則該因子對特征值的影響程度也越大。在SPSS軟件中“因子分析提取方法（Factor Analysis Extraction）”選擇“主成分分析法（Principal Component）”，該方法假設變量是因子的純線性組合，第一成分的方差最大，后續(xù)成分可解釋的方差逐個遞減。

分析結果中的表“總方差解釋（Total Variance Explained）”（見表3）中的前六個因子的累計貢獻率達到了89.524%，已經符合不小于85%的要求。最終確定出主因子個數為6個。

在SPSS軟件中輸入因子個數6個，重新計算得到總方差解釋表，并據此計算得到旋轉后因子載荷矩陣（Rotated Component Matrix）。其中旋轉方法選擇“Varmax（方差最大旋轉法）”是一種正交旋轉方法，使每個因子上具有最高荷載的變量數最小。

對第一個主因子Z1影響最大的四個指標依次為總資產凈利潤率（X4）、營業(yè)利潤率（X1）、凈資產收益率（X2）、每股收益（X3），其負載值分別為0.928、0.879、0.860、0.858，這些指標主要反映了上市公司的盈利能力，因此，Z1為盈利能力因子。

第二個主因子Z2主要解釋了速動比率（X10）、流動比率（X9）、長期資產適合率（X11）、資產負債率（X8）這四個指標，這四個指標的絕對值大小分別為0.979、0.976、0.780、0.720。因此，Z2為償債能力因子。endprint

第三個主因子Z3主要與固定資產增長率（X12）和總資產增長率（X13）這兩個指標相關性最大，分別為0.926和0.923。這兩個指標從資產的增長方面衡量了企業(yè)的長遠發(fā)展成長能力，因此Z3為成長能力因子。

第四個主因子Z4主要在固定資產周轉率（X6）和總資產周轉率（X7）兩個指標的載荷最大，分別為0.950、0.885。這兩個指標表明總資產及固定資產的利用效率，影響企業(yè)的營運能力，故Z4為營運能力因子。

第五個主因子Z5解釋了營業(yè)收入增長率（X14），其大小為0.989。營業(yè)收入增長率是衡量上市公司經營狀況和市場占有能力、預測經營業(yè)務拓展趨勢的重要標志。因此，Z5為經營持續(xù)性因子。

第六個主因子Z6在存貨周轉率（X5）這一指標的載荷最大，為0.963，存貨作為流動資產的重要部分，其流動性的大小決定了存貨變現的能力，從存貨對流動資金使用效率的角度，反映了上市公司的營運能力。因此，Z6為存貨變現能力因子。

（五）各因子得分計算及綜合質量因子得分計算

利用SPSS軟件的自動回歸功能，得到因子得分系數矩陣（見表4）；依據原始變量的標準化值，求出55家樣本公司的主因子得分；根據各個主因子的方差貢獻率計算得出55家樣本公司的綜合質量因子得分Z，計算公式為：

Z=（24.341Z1+22.433Z2+15.019Z3+13.353Z4+7.192Z5+7.186Z6）/89.524

（六）結果與分析

通過對55家樣本公司綜合質量因子得分的情況進行統(tǒng)計歸納（見表5）， 得分大于0的企業(yè)28家，得分小于0的27家。大于0表明質量較好，且得分越高表明綜合質量越好。反之，綜合質量較差。

綜合財務質量得分是各公因子得分的加權求和，各主因子的表現對綜合財務質量得分的影響不同。各主因子及其對綜合質量的影響結果分析如下：

1.第一主因子（Z1）為盈利能力因子，其對綜合財務質量的貢獻率為24.34%。盈利能力因子得分排名前八位的公司得分均在0.93以上，表明了良好的盈利能力。同時，其綜合質量得分均大于0，表明了盈利能力因子對綜合質量得分的影響。盈利能力因子得分中，有30家得分大于0，占樣本公司總數的54.55%，這與綜合質量得分大于0的公司比例50.91%接近，表明盈利能力好壞，決定了綜合財務質量能力的高低。盈利能力因子得分在-0.1以下的24家，盈利性較差。

2.第二主因子（Z2）為償債能力因子，其對綜合財務質量的貢獻率為22.43%。償債能力較強的公司，綜合財務質量也相應較高。償債能力因子得分大于0.1的11家，表明償債能力較好；得分小于-0.1的37家且償債能力較差，占總樣本數量的67.27%。可以得出，55家樣本公司的整體償債能力較弱，存在一定的債務風險。

3.第三主因子（Z3）為成長能力因子，得分大于0的16家，其成長能力較好?？傮w而言，70.91%的樣本公司持續(xù)成長能力較弱，因投入不足而資產增長緩慢。缺乏持續(xù)增長的能力。

4.第四主因子（Z4）為營運能力因子，得分大于1的企業(yè)共6家，表明10.91%的上市公司的營運能力較好，對資產的管理得當，利用效率高。有22家上市公司的營運能力得分小于 -0.1，表明營運能力較差。60%的樣本公司的營運能力較好或一般，可看出樣本公司的整體資產周轉率較快，企業(yè)的營運能力整體較好。

5.第五主因子（Z5）為營業(yè)持續(xù)性因子，得分大于0的共10家，表明18.18%的企業(yè)主營業(yè)務收入有所增長；32.73%的公司得分在-0.2之下，其營業(yè)持續(xù)能力較差。

6.第六主因子（Z6）為存貨變現能力因子，反映了存貨的流動性及存貨資金占用量的合理性。其中，得分大于0的共有17家，表明了良好的存貨流動性。而占樣本數量69% 的公司存貨流動性不高或較差。

四、結論

財務質量是公司價值的貨幣化的直觀表現，礦業(yè)上市公司的財務質量分析客觀地反映了礦業(yè)上市公司的經營管理存在的問題。礦業(yè)行業(yè)屬資金、勞動和技術密集型產業(yè)，礦業(yè)上市公司要不斷提高其財務質量，一要加大投入，提高技術創(chuàng)新和生產能力；二要加強資產管理，提高資產金的運營效率；三要優(yōu)化資本結構，加強風險控制。endprint

第三個主因子Z3主要與固定資產增長率（X12）和總資產增長率（X13）這兩個指標相關性最大，分別為0.926和0.923。這兩個指標從資產的增長方面衡量了企業(yè)的長遠發(fā)展成長能力，因此Z3為成長能力因子。

第四個主因子Z4主要在固定資產周轉率（X6）和總資產周轉率（X7）兩個指標的載荷最大，分別為0.950、0.885。這兩個指標表明總資產及固定資產的利用效率，影響企業(yè)的營運能力，故Z4為營運能力因子。

第五個主因子Z5解釋了營業(yè)收入增長率（X14），其大小為0.989。營業(yè)收入增長率是衡量上市公司經營狀況和市場占有能力、預測經營業(yè)務拓展趨勢的重要標志。因此，Z5為經營持續(xù)性因子。

第六個主因子Z6在存貨周轉率（X5）這一指標的載荷最大，為0.963，存貨作為流動資產的重要部分，其流動性的大小決定了存貨變現的能力，從存貨對流動資金使用效率的角度，反映了上市公司的營運能力。因此，Z6為存貨變現能力因子。

（五）各因子得分計算及綜合質量因子得分計算

利用SPSS軟件的自動回歸功能，得到因子得分系數矩陣（見表4）；依據原始變量的標準化值，求出55家樣本公司的主因子得分；根據各個主因子的方差貢獻率計算得出55家樣本公司的綜合質量因子得分Z，計算公式為：

Z=（24.341Z1+22.433Z2+15.019Z3+13.353Z4+7.192Z5+7.186Z6）/89.524

（六）結果與分析

通過對55家樣本公司綜合質量因子得分的情況進行統(tǒng)計歸納（見表5）， 得分大于0的企業(yè)28家，得分小于0的27家。大于0表明質量較好，且得分越高表明綜合質量越好。反之，綜合質量較差。

綜合財務質量得分是各公因子得分的加權求和，各主因子的表現對綜合財務質量得分的影響不同。各主因子及其對綜合質量的影響結果分析如下：

1.第一主因子（Z1）為盈利能力因子，其對綜合財務質量的貢獻率為24.34%。盈利能力因子得分排名前八位的公司得分均在0.93以上，表明了良好的盈利能力。同時，其綜合質量得分均大于0，表明了盈利能力因子對綜合質量得分的影響。盈利能力因子得分中，有30家得分大于0，占樣本公司總數的54.55%，這與綜合質量得分大于0的公司比例50.91%接近，表明盈利能力好壞，決定了綜合財務質量能力的高低。盈利能力因子得分在-0.1以下的24家，盈利性較差。

2.第二主因子（Z2）為償債能力因子，其對綜合財務質量的貢獻率為22.43%。償債能力較強的公司，綜合財務質量也相應較高。償債能力因子得分大于0.1的11家，表明償債能力較好；得分小于-0.1的37家且償債能力較差，占總樣本數量的67.27%?？梢缘贸?，55家樣本公司的整體償債能力較弱，存在一定的債務風險。

3.第三主因子（Z3）為成長能力因子，得分大于0的16家，其成長能力較好?？傮w而言，70.91%的樣本公司持續(xù)成長能力較弱，因投入不足而資產增長緩慢。缺乏持續(xù)增長的能力。

4.第四主因子（Z4）為營運能力因子，得分大于1的企業(yè)共6家，表明10.91%的上市公司的營運能力較好，對資產的管理得當，利用效率高。有22家上市公司的營運能力得分小于 -0.1，表明營運能力較差。60%的樣本公司的營運能力較好或一般，可看出樣本公司的整體資產周轉率較快，企業(yè)的營運能力整體較好。

5.第五主因子（Z5）為營業(yè)持續(xù)性因子，得分大于0的共10家，表明18.18%的企業(yè)主營業(yè)務收入有所增長；32.73%的公司得分在-0.2之下，其營業(yè)持續(xù)能力較差。

6.第六主因子（Z6）為存貨變現能力因子，反映了存貨的流動性及存貨資金占用量的合理性。其中，得分大于0的共有17家，表明了良好的存貨流動性。而占樣本數量69% 的公司存貨流動性不高或較差。

四、結論

財務質量是公司價值的貨幣化的直觀表現，礦業(yè)上市公司的財務質量分析客觀地反映了礦業(yè)上市公司的經營管理存在的問題。礦業(yè)行業(yè)屬資金、勞動和技術密集型產業(yè)，礦業(yè)上市公司要不斷提高其財務質量，一要加大投入，提高技術創(chuàng)新和生產能力；二要加強資產管理，提高資產金的運營效率；三要優(yōu)化資本結構，加強風險控制。endprint

第三個主因子Z3主要與固定資產增長率（X12）和總資產增長率（X13）這兩個指標相關性最大，分別為0.926和0.923。這兩個指標從資產的增長方面衡量了企業(yè)的長遠發(fā)展成長能力，因此Z3為成長能力因子。

第四個主因子Z4主要在固定資產周轉率（X6）和總資產周轉率（X7）兩個指標的載荷最大，分別為0.950、0.885。這兩個指標表明總資產及固定資產的利用效率，影響企業(yè)的營運能力，故Z4為營運能力因子。

第五個主因子Z5解釋了營業(yè)收入增長率（X14），其大小為0.989。營業(yè)收入增長率是衡量上市公司經營狀況和市場占有能力、預測經營業(yè)務拓展趨勢的重要標志。因此，Z5為經營持續(xù)性因子。

第六個主因子Z6在存貨周轉率（X5）這一指標的載荷最大，為0.963，存貨作為流動資產的重要部分，其流動性的大小決定了存貨變現的能力，從存貨對流動資金使用效率的角度，反映了上市公司的營運能力。因此，Z6為存貨變現能力因子。

（五）各因子得分計算及綜合質量因子得分計算

利用SPSS軟件的自動回歸功能，得到因子得分系數矩陣（見表4）；依據原始變量的標準化值，求出55家樣本公司的主因子得分；根據各個主因子的方差貢獻率計算得出55家樣本公司的綜合質量因子得分Z，計算公式為：

Z=（24.341Z1+22.433Z2+15.019Z3+13.353Z4+7.192Z5+7.186Z6）/89.524

（六）結果與分析

通過對55家樣本公司綜合質量因子得分的情況進行統(tǒng)計歸納（見表5）， 得分大于0的企業(yè)28家，得分小于0的27家。大于0表明質量較好，且得分越高表明綜合質量越好。反之，綜合質量較差。

綜合財務質量得分是各公因子得分的加權求和，各主因子的表現對綜合財務質量得分的影響不同。各主因子及其對綜合質量的影響結果分析如下：

1.第一主因子（Z1）為盈利能力因子，其對綜合財務質量的貢獻率為24.34%。盈利能力因子得分排名前八位的公司得分均在0.93以上，表明了良好的盈利能力。同時，其綜合質量得分均大于0，表明了盈利能力因子對綜合質量得分的影響。盈利能力因子得分中，有30家得分大于0，占樣本公司總數的54.55%，這與綜合質量得分大于0的公司比例50.91%接近，表明盈利能力好壞，決定了綜合財務質量能力的高低。盈利能力因子得分在-0.1以下的24家，盈利性較差。

2.第二主因子（Z2）為償債能力因子，其對綜合財務質量的貢獻率為22.43%。償債能力較強的公司，綜合財務質量也相應較高。償債能力因子得分大于0.1的11家，表明償債能力較好；得分小于-0.1的37家且償債能力較差，占總樣本數量的67.27%?？梢缘贸觯?5家樣本公司的整體償債能力較弱，存在一定的債務風險。

3.第三主因子（Z3）為成長能力因子，得分大于0的16家，其成長能力較好。總體而言，70.91%的樣本公司持續(xù)成長能力較弱，因投入不足而資產增長緩慢。缺乏持續(xù)增長的能力。

4.第四主因子（Z4）為營運能力因子，得分大于1的企業(yè)共6家，表明10.91%的上市公司的營運能力較好，對資產的管理得當，利用效率高。有22家上市公司的營運能力得分小于 -0.1，表明營運能力較差。60%的樣本公司的營運能力較好或一般，可看出樣本公司的整體資產周轉率較快，企業(yè)的營運能力整體較好。

5.第五主因子（Z5）為營業(yè)持續(xù)性因子，得分大于0的共10家，表明18.18%的企業(yè)主營業(yè)務收入有所增長；32.73%的公司得分在-0.2之下，其營業(yè)持續(xù)能力較差。

6.第六主因子（Z6）為存貨變現能力因子，反映了存貨的流動性及存貨資金占用量的合理性。其中，得分大于0的共有17家，表明了良好的存貨流動性。而占樣本數量69% 的公司存貨流動性不高或較差。

四、結論

財務質量是公司價值的貨幣化的直觀表現，礦業(yè)上市公司的財務質量分析客觀地反映了礦業(yè)上市公司的經營管理存在的問題。礦業(yè)行業(yè)屬資金、勞動和技術密集型產業(yè)，礦業(yè)上市公司要不斷提高其財務質量，一要加大投入，提高技術創(chuàng)新和生產能力；二要加強資產管理，提高資產金的運營效率；三要優(yōu)化資本結構，加強風險控制。endprint