陳宇新　孫長江

【摘 要】 文章以2008年至2011年274家國有上市公司為觀測樣本，研究高管薪酬激勵(lì)水平對費(fèi)用粘性的影響。以高管貨幣薪酬在高管貨幣性薪酬與權(quán)益性薪酬兩者中的比重作為薪酬激勵(lì)水平，進(jìn)而探討兩者關(guān)系。研究結(jié)果表明：國有上市公司存在費(fèi)用粘性，而且高管薪酬激勵(lì)水平對費(fèi)用粘性產(chǎn)生負(fù)向影響。

【關(guān)鍵詞】 國有上市公司； 高管薪酬激勵(lì)水平； 費(fèi)用粘性

中圖分類號：F272 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-5937（2014）07-0084-03

一、引言

費(fèi)用粘性的理論基礎(chǔ)是企業(yè)成本研究。傳統(tǒng)成本理論將成本劃分為固定成本和變動成本，并且只得出變動成本與企業(yè)業(yè)務(wù)量存在單純的線性關(guān)系，而忽視了方向問題。當(dāng)管理者決策被納入研究范疇時(shí)，學(xué)者們才發(fā)現(xiàn)成本在隨業(yè)務(wù)量變化而變化的同時(shí)，邊際變化率會因業(yè)務(wù)量變化方向上的差異存在不對稱性，表現(xiàn)出業(yè)務(wù)量上升時(shí)成本增加的幅度大于業(yè)務(wù)量下降時(shí)成本減少的幅度，這種性質(zhì)就是費(fèi)用粘性。有關(guān)費(fèi)用粘性的眾多文獻(xiàn)中，以管理者決策為視角的研究占據(jù)重要地位，而針對管理者決策影響因素之一的高管薪酬激勵(lì)水平與費(fèi)用粘性關(guān)系的探討卻很貧乏。因此，文章將結(jié)合國有企業(yè)在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要性，研究國有上市公司高管薪酬激勵(lì)水平對費(fèi)用粘性的影響，從而使費(fèi)用管理的方法得到進(jìn)一步拓展。

二、文獻(xiàn)回顧

有關(guān)管理者決策與費(fèi)用粘性關(guān)系的研究成果中，國外最早由Anderson等（2003）通過研究美國公司的銷售費(fèi)用后確認(rèn)了費(fèi)用粘性的存在，并認(rèn)為是管理者的謹(jǐn)慎造成了費(fèi)用粘性，這種謹(jǐn)慎性表現(xiàn)在業(yè)務(wù)量下降時(shí)，管理者會猶豫是調(diào)整生產(chǎn)還是維持現(xiàn)狀。Chen等（2008）從委托代理角度，提出“帝國”建設(shè)的動機(jī)與費(fèi)用粘性正相關(guān)，管理者對公司的治理強(qiáng)度與費(fèi)用粘性負(fù)相關(guān)。Dierynck與Renders（2009）討論的高管收入與費(fèi)用粘性關(guān)系的結(jié)論揭示出當(dāng)高管掌握的薪酬控制權(quán)越小時(shí)，應(yīng)對業(yè)務(wù)量的下降就越會選擇立刻減少生產(chǎn)資料投入，進(jìn)而造成費(fèi)用粘性的降低。Kama和Weiss（2010）還發(fā)現(xiàn)管理者在不摻入個(gè)人私利的情況下，策略選擇的不同對費(fèi)用粘性會產(chǎn)生不同影響，其中為了規(guī)避盈余減少所做的決策與費(fèi)用粘性就存在負(fù)向關(guān)系。

孫錚、劉浩（2004）首次提出了中國上市公司存在費(fèi)用粘性的結(jié)論，他們認(rèn)為機(jī)會主義是導(dǎo)致費(fèi)用粘性存在的主要因素。劉武（2006）加入宏觀經(jīng)濟(jì)增長等可控因素后，發(fā)現(xiàn)費(fèi)用粘性會因行業(yè)的不同而表現(xiàn)出差異，制造業(yè)與信息技術(shù)業(yè)的費(fèi)用粘性現(xiàn)象顯著，而在房地產(chǎn)業(yè)則不明顯。劉彥文、王玉剛（2009）的研究成果表明宏觀經(jīng)濟(jì)增長、歷史費(fèi)用及資本密集度與費(fèi)用粘性存在緊密聯(lián)系，而且他們的關(guān)系會隨著時(shí)期的延長而表現(xiàn)得更顯著。萬壽義、徐圣男（2012）針對管理者自利行為與費(fèi)用粘性的關(guān)系作了分析，最終得出兩者正相關(guān)的結(jié)論。然而我國有關(guān)費(fèi)用粘性的研究極少涉及管理者決策影響因素之一的高管薪酬激勵(lì)，因此文章以此為視角探討兩者關(guān)系。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究假設(shè)

由于中國外在宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、內(nèi)在股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理等因素的影響，致使企業(yè)難以及時(shí)調(diào)整收入與費(fèi)用比，進(jìn)而出現(xiàn)費(fèi)用的變化幅度同收入的變化幅度不一致的情況，也就是說，業(yè)務(wù)量上升時(shí)費(fèi)用增加的幅度要大于業(yè)務(wù)量下降時(shí)費(fèi)用減少的幅度，從而導(dǎo)致上市公司費(fèi)用粘性現(xiàn)象的普遍存在。因?yàn)閲猩鲜泄局沃覈S多支柱產(chǎn)業(yè)，掌握著國家的經(jīng)濟(jì)命脈，所以它已經(jīng)成為中國上市公司的重要組成部分，那么國有上市公司很可能也存在費(fèi)用粘性現(xiàn)象。據(jù)此文章提出H1假設(shè)：

H1：國有上市公司存在費(fèi)用粘性。

高管薪酬激勵(lì)通常包括貨幣性薪酬激勵(lì)與權(quán)益性薪酬激勵(lì)兩種方式，由于中國貨幣性薪酬激勵(lì)模式比較成熟，因此文章以高管貨幣性薪酬占兩種薪酬激勵(lì)方式總額的比例來衡量高管薪酬激勵(lì)水平。貨幣性薪酬激勵(lì)使管理者更注重短期利益，所以當(dāng)業(yè)務(wù)量下降時(shí)，薪酬激勵(lì)水平越高的管理者，就越會立刻調(diào)減生產(chǎn)資料，使費(fèi)用減少量盡量保持在低水平；而當(dāng)薪酬激勵(lì)水平較低時(shí)，管理者因沒有利益驅(qū)動而習(xí)慣做滯后調(diào)整，這就使得費(fèi)用減少量處于高水平，由此文章提出H2假設(shè)：

H2：國有上市公司高管薪酬激勵(lì)水平對費(fèi)用粘性產(chǎn)生負(fù)向影響。

（二）樣本選取和數(shù)據(jù)來源

我國于2007年開始實(shí)行新會計(jì)準(zhǔn)則，且至當(dāng)年年末，高管持股的上市公司形成一定規(guī)模，為保證會計(jì)信息披露的一致性及高管薪酬激勵(lì)的可研究性，文章選取2008—2011年深滬兩市國有上市公司為初始樣本，并經(jīng)過如下篩選：（1）剔除ST、PT類上市公司；（2）剔除年度管理費(fèi)用、銷售費(fèi)用兩者和比上年變化幅度大于100%的公司，營業(yè)收入比上年變化幅度大于100%的公司；（3）剔除年度管理費(fèi)用、銷售費(fèi)用兩者之和大于營業(yè)收入的公司；（4）剔除相關(guān)數(shù)據(jù)缺失及有異常值的公司，最終得到1 096個(gè)樣本數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。文章利用Excel和SPSS17.0軟件完成數(shù)據(jù)處理與回歸分析的過程。

（三）模型建立與變量定義

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表1是描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。其中，△EVit和△Revit分別表示銷管費(fèi)用及營業(yè)收入的同比增長率?！鱁Vit和△Revit的平均值分別為0.161和0.155，說明銷管費(fèi)用增長幅度要大于營業(yè)收入的增長幅度，這可能是費(fèi)用粘性存在于國有上市公司的體現(xiàn)。WSit的平均值為0.828，說明國有上市公司高管薪酬激勵(lì)是以貨幣性薪酬激勵(lì)為主；標(biāo)準(zhǔn)差為0.289，說明國有上市公司之間貨幣性薪酬水平差異較小。LIit的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.959和1.003，說明我國國有上市公司的負(fù)債水平普遍較高，而且公司間負(fù)債水平差距較大。GDPit的平均值0.155和標(biāo)準(zhǔn)差0.041說明我國宏觀經(jīng)濟(jì)保持著穩(wěn)定持續(xù)的增長。

（二）相關(guān)性檢驗(yàn)endprint

從表2的相關(guān)性檢驗(yàn)可以看出，同銷管費(fèi)用增長率在1%的水平上顯著的因素中，營業(yè)收入增長率和GDP增長率與之正相關(guān)，營業(yè)收入的下降與之負(fù)相關(guān)；銷管費(fèi)用增長率與高管貨幣性薪酬比例在5%的水平上顯著，且存在負(fù)向關(guān)系，而與負(fù)債水平不相關(guān)，這說明國有上市公司中除了負(fù)債水平，其他因素都對銷管費(fèi)用增長率有影響，其中可以通過調(diào)整高管薪酬激勵(lì)水平來作用管理者決策，進(jìn)而影響費(fèi)用變化率，即高管薪酬激勵(lì)水平越高，銷管費(fèi)用增長率越低，這種現(xiàn)象可能是高管薪酬激勵(lì)水平對費(fèi)用粘性產(chǎn)生影響的表現(xiàn)。營業(yè)收入增長率與高管貨幣性薪酬比例和負(fù)債水平在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，與GDP增長率在1%的水平上顯著正相關(guān)，這表明國有上市公司中高管貨幣性薪酬水平和負(fù)債水平越低，國家宏觀經(jīng)濟(jì)增長率越高，營業(yè)收入的增長就越快。高管貨幣性薪酬比例與負(fù)債水平和GDP增長率沒有表現(xiàn)出相關(guān)性，負(fù)債水平同GDP增長率同樣不相關(guān)，因此國有上市公司的高管貨幣性薪酬水平不受公司負(fù)債與國家宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，宏觀經(jīng)濟(jì)增長率對公司負(fù)債水平的影響也不大。

（三）回歸分析

表3是回歸結(jié)果。模型（1）、（3）、（5）的Adj.R-sq值均較高，說明三個(gè)模型的擬合度都較好。模型（1）中β1和β2分別為0.489和-0.183，而且均顯著，所以當(dāng)營業(yè)收入增加1%，銷管費(fèi)用就增加0.489%，營業(yè)收入減少1%，銷管費(fèi)用就減少0.306%，這說明國有上市公司存在費(fèi)用粘性現(xiàn)象。模型（3）是在模型（1）上加入國有上市公司高管薪酬激勵(lì)水平變量的回歸結(jié)果，其中β3為0.092，是正數(shù)且顯著，說明高管貨幣性薪酬比例越高，費(fèi)用粘性越低，反之亦然，因此國有上市公司高管薪酬激勵(lì)水平對費(fèi)用粘性確實(shí)產(chǎn)生負(fù)向影響，而且模型（3）的β2值-0.264小于模型（1）的β2值-0.183，說明加入高管薪酬水平變量后，國有上市公司費(fèi)用粘性現(xiàn)象表現(xiàn)得更顯著。

模型（5）在模型（3）基礎(chǔ)上加入負(fù)債水平和宏觀經(jīng)濟(jì)增長率兩個(gè)控制變量。其中，負(fù)債水平對費(fèi)用粘性的影響不顯著；宏觀經(jīng)濟(jì)增長率在顯著水平下與費(fèi)用粘性負(fù)相關(guān)，這與預(yù)期不符，可能是文章選取樣本的范圍和年份的局限性造成的，而且金融危機(jī)的影響使我國將經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定持續(xù)增長作為新時(shí)期的首要任務(wù)，在國家的積極調(diào)控下，管理者應(yīng)對業(yè)績下滑也能迅速做出調(diào)整，保證費(fèi)用粘性處于低水平，從而使兩者呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)關(guān)系。加入控制變量后，β2由模型（3）的-0.264降到模型（5）的-0.433，說明國有上市公司的費(fèi)用粘性在控制變量的影響下表現(xiàn)更顯著。β3也由原來的0.092上升到0.126，說明控制變量影響下的高管薪酬激勵(lì)水平對費(fèi)用粘性的負(fù)向影響也體現(xiàn)得更明顯。

五、結(jié)論

文章以實(shí)例探討了國有上市公司高管薪酬激勵(lì)水平對費(fèi)用粘性的影響，研究表明，我國國有上市公司存在費(fèi)用粘性的現(xiàn)象，而且國有上市公司高管貨幣性薪酬激勵(lì)水平較高時(shí)，管理者面對業(yè)務(wù)量的下降會立即縮減生產(chǎn)資料的投入，使費(fèi)用粘性處于低水平；而高管貨幣性薪酬激勵(lì)水平較低時(shí)，應(yīng)對業(yè)務(wù)量的下降，管理者通常會采取滯后調(diào)整策略，進(jìn)而造成費(fèi)用粘性處于高水平。因此，高管薪酬激勵(lì)水平對費(fèi)用粘性產(chǎn)生負(fù)向影響。那么國有上市公司可以通過調(diào)節(jié)高管薪酬激勵(lì)水平，即調(diào)節(jié)高管貨幣性薪酬在兩種薪酬激勵(lì)方式中的比例來影響公司費(fèi)用粘性水平。

公司根據(jù)實(shí)際情況會選擇不同的費(fèi)用粘性水平。面對業(yè)務(wù)量的下降，公司會因?yàn)榻?jīng)濟(jì)形勢不好而想要立即縮減生產(chǎn)來降低費(fèi)用粘性，這時(shí)就可以通過調(diào)高高管薪酬激勵(lì)中的貨幣性薪酬水平來實(shí)現(xiàn)；若是業(yè)務(wù)量下降時(shí)公司認(rèn)為經(jīng)濟(jì)前景較好而準(zhǔn)備等待業(yè)務(wù)量回升，想要通過滯后調(diào)整來提高費(fèi)用粘性，也可以調(diào)低高管薪酬激勵(lì)中的貨幣性薪酬水平來達(dá)到目的。希望文章探討的高管薪酬激勵(lì)水平對費(fèi)用粘性的影響結(jié)果可以為管理者決策與費(fèi)用粘性的關(guān)系研究提供一定的參考與借鑒。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 孫錚，劉浩.中國上市公司費(fèi)用“粘性”行為研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（12）.

[2] 劉武.企業(yè)費(fèi)用“粘性”行為：基于行業(yè)差異的實(shí)證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006（12）.

[3] 劉彥文，王玉剛.中國上市公司費(fèi)用粘性行為實(shí)證分析[J].管理評論，2009（3）.

[4] 萬壽義，徐圣男.中國上市公司費(fèi)用粘性行為的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)：基于上市公司實(shí)質(zhì)控制人性質(zhì)不同的視角[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2012（4）.

[5] Anderson，M.，R. Banker. Are Selling，General，and Administration Costs “Sticky”[J]. The Accounting Review，2003（1）.

[6] Chen，C.，H. Lu. Managerial Empire Building，Corporate Governance，and the Asymmetric Behavior of Selling，General，and Administrative Costs[R]. CAAA2008 Annual Conference Paper，2008.

[7] Dierynck，B.，A. Renders. Earnings Management Incentives and the Asymmetric Behavior of Labor Costs[R]. Annual Meeting of the American AccountingAssociation Working Paper，2009.

[8] Kama，I.，D. Weiss. Do Managers Deliberate Decisions Induce Sticky Costs？[R].Working Paper，2010.endprint

從表2的相關(guān)性檢驗(yàn)可以看出，同銷管費(fèi)用增長率在1%的水平上顯著的因素中，營業(yè)收入增長率和GDP增長率與之正相關(guān)，營業(yè)收入的下降與之負(fù)相關(guān)；銷管費(fèi)用增長率與高管貨幣性薪酬比例在5%的水平上顯著，且存在負(fù)向關(guān)系，而與負(fù)債水平不相關(guān)，這說明國有上市公司中除了負(fù)債水平，其他因素都對銷管費(fèi)用增長率有影響，其中可以通過調(diào)整高管薪酬激勵(lì)水平來作用管理者決策，進(jìn)而影響費(fèi)用變化率，即高管薪酬激勵(lì)水平越高，銷管費(fèi)用增長率越低，這種現(xiàn)象可能是高管薪酬激勵(lì)水平對費(fèi)用粘性產(chǎn)生影響的表現(xiàn)。營業(yè)收入增長率與高管貨幣性薪酬比例和負(fù)債水平在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，與GDP增長率在1%的水平上顯著正相關(guān)，這表明國有上市公司中高管貨幣性薪酬水平和負(fù)債水平越低，國家宏觀經(jīng)濟(jì)增長率越高，營業(yè)收入的增長就越快。高管貨幣性薪酬比例與負(fù)債水平和GDP增長率沒有表現(xiàn)出相關(guān)性，負(fù)債水平同GDP增長率同樣不相關(guān)，因此國有上市公司的高管貨幣性薪酬水平不受公司負(fù)債與國家宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，宏觀經(jīng)濟(jì)增長率對公司負(fù)債水平的影響也不大。

（三）回歸分析

表3是回歸結(jié)果。模型（1）、（3）、（5）的Adj.R-sq值均較高，說明三個(gè)模型的擬合度都較好。模型（1）中β1和β2分別為0.489和-0.183，而且均顯著，所以當(dāng)營業(yè)收入增加1%，銷管費(fèi)用就增加0.489%，營業(yè)收入減少1%，銷管費(fèi)用就減少0.306%，這說明國有上市公司存在費(fèi)用粘性現(xiàn)象。模型（3）是在模型（1）上加入國有上市公司高管薪酬激勵(lì)水平變量的回歸結(jié)果，其中β3為0.092，是正數(shù)且顯著，說明高管貨幣性薪酬比例越高，費(fèi)用粘性越低，反之亦然，因此國有上市公司高管薪酬激勵(lì)水平對費(fèi)用粘性確實(shí)產(chǎn)生負(fù)向影響，而且模型（3）的β2值-0.264小于模型（1）的β2值-0.183，說明加入高管薪酬水平變量后，國有上市公司費(fèi)用粘性現(xiàn)象表現(xiàn)得更顯著。

模型（5）在模型（3）基礎(chǔ)上加入負(fù)債水平和宏觀經(jīng)濟(jì)增長率兩個(gè)控制變量。其中，負(fù)債水平對費(fèi)用粘性的影響不顯著；宏觀經(jīng)濟(jì)增長率在顯著水平下與費(fèi)用粘性負(fù)相關(guān)，這與預(yù)期不符，可能是文章選取樣本的范圍和年份的局限性造成的，而且金融危機(jī)的影響使我國將經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定持續(xù)增長作為新時(shí)期的首要任務(wù)，在國家的積極調(diào)控下，管理者應(yīng)對業(yè)績下滑也能迅速做出調(diào)整，保證費(fèi)用粘性處于低水平，從而使兩者呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)關(guān)系。加入控制變量后，β2由模型（3）的-0.264降到模型（5）的-0.433，說明國有上市公司的費(fèi)用粘性在控制變量的影響下表現(xiàn)更顯著。β3也由原來的0.092上升到0.126，說明控制變量影響下的高管薪酬激勵(lì)水平對費(fèi)用粘性的負(fù)向影響也體現(xiàn)得更明顯。

五、結(jié)論

文章以實(shí)例探討了國有上市公司高管薪酬激勵(lì)水平對費(fèi)用粘性的影響，研究表明，我國國有上市公司存在費(fèi)用粘性的現(xiàn)象，而且國有上市公司高管貨幣性薪酬激勵(lì)水平較高時(shí)，管理者面對業(yè)務(wù)量的下降會立即縮減生產(chǎn)資料的投入，使費(fèi)用粘性處于低水平；而高管貨幣性薪酬激勵(lì)水平較低時(shí)，應(yīng)對業(yè)務(wù)量的下降，管理者通常會采取滯后調(diào)整策略，進(jìn)而造成費(fèi)用粘性處于高水平。因此，高管薪酬激勵(lì)水平對費(fèi)用粘性產(chǎn)生負(fù)向影響。那么國有上市公司可以通過調(diào)節(jié)高管薪酬激勵(lì)水平，即調(diào)節(jié)高管貨幣性薪酬在兩種薪酬激勵(lì)方式中的比例來影響公司費(fèi)用粘性水平。

公司根據(jù)實(shí)際情況會選擇不同的費(fèi)用粘性水平。面對業(yè)務(wù)量的下降，公司會因?yàn)榻?jīng)濟(jì)形勢不好而想要立即縮減生產(chǎn)來降低費(fèi)用粘性，這時(shí)就可以通過調(diào)高高管薪酬激勵(lì)中的貨幣性薪酬水平來實(shí)現(xiàn)；若是業(yè)務(wù)量下降時(shí)公司認(rèn)為經(jīng)濟(jì)前景較好而準(zhǔn)備等待業(yè)務(wù)量回升，想要通過滯后調(diào)整來提高費(fèi)用粘性，也可以調(diào)低高管薪酬激勵(lì)中的貨幣性薪酬水平來達(dá)到目的。希望文章探討的高管薪酬激勵(lì)水平對費(fèi)用粘性的影響結(jié)果可以為管理者決策與費(fèi)用粘性的關(guān)系研究提供一定的參考與借鑒。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 孫錚，劉浩.中國上市公司費(fèi)用“粘性”行為研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（12）.

[2] 劉武.企業(yè)費(fèi)用“粘性”行為：基于行業(yè)差異的實(shí)證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006（12）.

[3] 劉彥文，王玉剛.中國上市公司費(fèi)用粘性行為實(shí)證分析[J].管理評論，2009（3）.

[4] 萬壽義，徐圣男.中國上市公司費(fèi)用粘性行為的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)：基于上市公司實(shí)質(zhì)控制人性質(zhì)不同的視角[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2012（4）.

[5] Anderson，M.，R. Banker. Are Selling，General，and Administration Costs “Sticky”[J]. The Accounting Review，2003（1）.

[6] Chen，C.，H. Lu. Managerial Empire Building，Corporate Governance，and the Asymmetric Behavior of Selling，General，and Administrative Costs[R]. CAAA2008 Annual Conference Paper，2008.

[7] Dierynck，B.，A. Renders. Earnings Management Incentives and the Asymmetric Behavior of Labor Costs[R]. Annual Meeting of the American AccountingAssociation Working Paper，2009.

[8] Kama，I.，D. Weiss. Do Managers Deliberate Decisions Induce Sticky Costs？[R].Working Paper，2010.endprint

從表2的相關(guān)性檢驗(yàn)可以看出，同銷管費(fèi)用增長率在1%的水平上顯著的因素中，營業(yè)收入增長率和GDP增長率與之正相關(guān)，營業(yè)收入的下降與之負(fù)相關(guān)；銷管費(fèi)用增長率與高管貨幣性薪酬比例在5%的水平上顯著，且存在負(fù)向關(guān)系，而與負(fù)債水平不相關(guān)，這說明國有上市公司中除了負(fù)債水平，其他因素都對銷管費(fèi)用增長率有影響，其中可以通過調(diào)整高管薪酬激勵(lì)水平來作用管理者決策，進(jìn)而影響費(fèi)用變化率，即高管薪酬激勵(lì)水平越高，銷管費(fèi)用增長率越低，這種現(xiàn)象可能是高管薪酬激勵(lì)水平對費(fèi)用粘性產(chǎn)生影響的表現(xiàn)。營業(yè)收入增長率與高管貨幣性薪酬比例和負(fù)債水平在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，與GDP增長率在1%的水平上顯著正相關(guān)，這表明國有上市公司中高管貨幣性薪酬水平和負(fù)債水平越低，國家宏觀經(jīng)濟(jì)增長率越高，營業(yè)收入的增長就越快。高管貨幣性薪酬比例與負(fù)債水平和GDP增長率沒有表現(xiàn)出相關(guān)性，負(fù)債水平同GDP增長率同樣不相關(guān)，因此國有上市公司的高管貨幣性薪酬水平不受公司負(fù)債與國家宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，宏觀經(jīng)濟(jì)增長率對公司負(fù)債水平的影響也不大。

（三）回歸分析

表3是回歸結(jié)果。模型（1）、（3）、（5）的Adj.R-sq值均較高，說明三個(gè)模型的擬合度都較好。模型（1）中β1和β2分別為0.489和-0.183，而且均顯著，所以當(dāng)營業(yè)收入增加1%，銷管費(fèi)用就增加0.489%，營業(yè)收入減少1%，銷管費(fèi)用就減少0.306%，這說明國有上市公司存在費(fèi)用粘性現(xiàn)象。模型（3）是在模型（1）上加入國有上市公司高管薪酬激勵(lì)水平變量的回歸結(jié)果，其中β3為0.092，是正數(shù)且顯著，說明高管貨幣性薪酬比例越高，費(fèi)用粘性越低，反之亦然，因此國有上市公司高管薪酬激勵(lì)水平對費(fèi)用粘性確實(shí)產(chǎn)生負(fù)向影響，而且模型（3）的β2值-0.264小于模型（1）的β2值-0.183，說明加入高管薪酬水平變量后，國有上市公司費(fèi)用粘性現(xiàn)象表現(xiàn)得更顯著。

模型（5）在模型（3）基礎(chǔ)上加入負(fù)債水平和宏觀經(jīng)濟(jì)增長率兩個(gè)控制變量。其中，負(fù)債水平對費(fèi)用粘性的影響不顯著；宏觀經(jīng)濟(jì)增長率在顯著水平下與費(fèi)用粘性負(fù)相關(guān)，這與預(yù)期不符，可能是文章選取樣本的范圍和年份的局限性造成的，而且金融危機(jī)的影響使我國將經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定持續(xù)增長作為新時(shí)期的首要任務(wù)，在國家的積極調(diào)控下，管理者應(yīng)對業(yè)績下滑也能迅速做出調(diào)整，保證費(fèi)用粘性處于低水平，從而使兩者呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)關(guān)系。加入控制變量后，β2由模型（3）的-0.264降到模型（5）的-0.433，說明國有上市公司的費(fèi)用粘性在控制變量的影響下表現(xiàn)更顯著。β3也由原來的0.092上升到0.126，說明控制變量影響下的高管薪酬激勵(lì)水平對費(fèi)用粘性的負(fù)向影響也體現(xiàn)得更明顯。

五、結(jié)論

文章以實(shí)例探討了國有上市公司高管薪酬激勵(lì)水平對費(fèi)用粘性的影響，研究表明，我國國有上市公司存在費(fèi)用粘性的現(xiàn)象，而且國有上市公司高管貨幣性薪酬激勵(lì)水平較高時(shí)，管理者面對業(yè)務(wù)量的下降會立即縮減生產(chǎn)資料的投入，使費(fèi)用粘性處于低水平；而高管貨幣性薪酬激勵(lì)水平較低時(shí)，應(yīng)對業(yè)務(wù)量的下降，管理者通常會采取滯后調(diào)整策略，進(jìn)而造成費(fèi)用粘性處于高水平。因此，高管薪酬激勵(lì)水平對費(fèi)用粘性產(chǎn)生負(fù)向影響。那么國有上市公司可以通過調(diào)節(jié)高管薪酬激勵(lì)水平，即調(diào)節(jié)高管貨幣性薪酬在兩種薪酬激勵(lì)方式中的比例來影響公司費(fèi)用粘性水平。

公司根據(jù)實(shí)際情況會選擇不同的費(fèi)用粘性水平。面對業(yè)務(wù)量的下降，公司會因?yàn)榻?jīng)濟(jì)形勢不好而想要立即縮減生產(chǎn)來降低費(fèi)用粘性，這時(shí)就可以通過調(diào)高高管薪酬激勵(lì)中的貨幣性薪酬水平來實(shí)現(xiàn)；若是業(yè)務(wù)量下降時(shí)公司認(rèn)為經(jīng)濟(jì)前景較好而準(zhǔn)備等待業(yè)務(wù)量回升，想要通過滯后調(diào)整來提高費(fèi)用粘性，也可以調(diào)低高管薪酬激勵(lì)中的貨幣性薪酬水平來達(dá)到目的。希望文章探討的高管薪酬激勵(lì)水平對費(fèi)用粘性的影響結(jié)果可以為管理者決策與費(fèi)用粘性的關(guān)系研究提供一定的參考與借鑒。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 孫錚，劉浩.中國上市公司費(fèi)用“粘性”行為研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（12）.

[2] 劉武.企業(yè)費(fèi)用“粘性”行為：基于行業(yè)差異的實(shí)證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006（12）.

[3] 劉彥文，王玉剛.中國上市公司費(fèi)用粘性行為實(shí)證分析[J].管理評論，2009（3）.

[4] 萬壽義，徐圣男.中國上市公司費(fèi)用粘性行為的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)：基于上市公司實(shí)質(zhì)控制人性質(zhì)不同的視角[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2012（4）.

[5] Anderson，M.，R. Banker. Are Selling，General，and Administration Costs “Sticky”[J]. The Accounting Review，2003（1）.

[6] Chen，C.，H. Lu. Managerial Empire Building，Corporate Governance，and the Asymmetric Behavior of Selling，General，and Administrative Costs[R]. CAAA2008 Annual Conference Paper，2008.

[7] Dierynck，B.，A. Renders. Earnings Management Incentives and the Asymmetric Behavior of Labor Costs[R]. Annual Meeting of the American AccountingAssociation Working Paper，2009.

[8] Kama，I.，D. Weiss. Do Managers Deliberate Decisions Induce Sticky Costs？[R].Working Paper，2010.endprint