朱紅，鄭曉敏，李蘇敏

手術(shù)室不同能級(jí)護(hù)士的評(píng)判性思維能力現(xiàn)狀調(diào)查分析

朱紅，鄭曉敏，李蘇敏

護(hù)士；評(píng)判性思維能力；手術(shù)室；現(xiàn)狀

評(píng)判性思維是指個(gè)體在復(fù)雜的情況中能靈活地運(yùn)用已有對(duì)問題的解決方法進(jìn)行選擇、識(shí)別、假設(shè)，在反思的基礎(chǔ)上進(jìn)行分析、推理、做出合理的判斷和正確取舍的高級(jí)思維方式[1]。研究表明，護(hù)士缺乏批判性思維能力是護(hù)理實(shí)踐過程中的主要障礙之一[2]。本研究擬調(diào)查分析手術(shù)室不同能級(jí)護(hù)士的評(píng)判性思維能力的現(xiàn)狀，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象收集寧波市第一醫(yī)院、寧波市第二醫(yī)院、寧波大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院、寧波市中醫(yī)院、寧波市婦女兒童醫(yī)院及寧波市醫(yī)療中心李惠利醫(yī)院的手術(shù)室護(hù)士356名，作為調(diào)查對(duì)象。年齡20～55歲，平均(28.23±7.32)歲；工作年限1～37年，平均（8.34±7.32）年。參照寧波市第一醫(yī)院護(hù)士能級(jí)分層方法：N0能級(jí)，工作年限≤1.5年的護(hù)士；N 1能級(jí)，～3年工作年限的護(hù)士；N2能級(jí)，工作年限＞3年的護(hù)士，或≤3年的護(hù)師；N 3能級(jí)，工作年限≥4年的護(hù)師或≤3年的主管護(hù)師，從事臨床護(hù)理工作≥6年；N 4能級(jí)，工作年限≥4年的主管護(hù)師或副主任護(hù)師，從事臨床護(hù)理工作10年以上。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查工具采用彭美慈等[3]修訂的評(píng)判性思維量表(CTDI-CV)調(diào)查評(píng)判性思維能力。CTDI-CV共有70個(gè)條目，分別測試評(píng)判性思維的7個(gè)特質(zhì)：尋找真相、開放思想、分析能力、系統(tǒng)化能力、批判性思維的自信心、求知欲及認(rèn)知成熟度。CTDI-CV的回答從“非常贊同”到“非常不贊同”分為6級(jí)，負(fù)性條目賦值為1、2、3、4、5及6，正性條目反向賦值。每個(gè)特質(zhì)有10個(gè)條目，分值為10～60分。各特質(zhì)有相應(yīng)評(píng)判性思維能力的最小認(rèn)可分為40分，＞50分表明相應(yīng)的評(píng)判性思維能力強(qiáng)。CTDI-CV總分為70～420分，得分＞280分表明有正性評(píng)判性思維性格，＞350分表明評(píng)判性思維能力強(qiáng)。CTDI-CV的綜合效度系數(shù)為0.90，各特質(zhì)效度系數(shù)分別為0.55～0.77[4]。

1.2.2 調(diào)查方法采用調(diào)查問卷的方法，征求本人意見，自愿參加。被調(diào)查者根據(jù)指導(dǎo)語獨(dú)立完成問卷，填寫時(shí)間為30min。本次發(fā)放問卷356張，收回320張，回收率89.89%，回收答卷均有效。

1.3 統(tǒng)計(jì)方法數(shù)據(jù)采用SPSS13.5軟件包進(jìn)行處理，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，多組間比較采用檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 能級(jí)分組情況320名調(diào)查對(duì)象中N0級(jí)38名（11.88%），N 1級(jí)55名（17.19%），N2級(jí)66名（20.63%），N3級(jí)89名（27.81%），N 4級(jí)72名（20.22%）。

2.2 不同能級(jí)護(hù)士評(píng)判性思維得分比較5個(gè)能級(jí)的護(hù)士評(píng)判性思維能力總分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（=5.59，＜0.05），其中總分及7個(gè)特質(zhì)的得分均按照護(hù)士能級(jí)的高低依次順序增加。見表1。

3 討論

評(píng)判性思維作為臨床決策和解決問題的思維基礎(chǔ)，已成為護(hù)理職業(yè)能力的重要組成部分，是護(hù)理人員為患者提供安全、有效護(hù)理的保證。批判性思維能力則是護(hù)理技能的重要組成部分，可以將臨床護(hù)理的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)上升為理論，從而為解決護(hù)理問題提供科學(xué)的依據(jù)[5]。評(píng)判性思維使手術(shù)室護(hù)士在復(fù)雜的情景中能靈活地運(yùn)用已有的經(jīng)驗(yàn)及知識(shí)，對(duì)面臨的問題及解決方法進(jìn)行選擇，在反思的基礎(chǔ)上進(jìn)行分析、推理，做出合理的判斷，在面臨各種復(fù)雜問題及各種選擇的時(shí)候，能正確進(jìn)行取舍，做出最佳的決策[6]。

本研究結(jié)果顯示，除N0級(jí)護(hù)士的評(píng)判性思維總分＜280分外，其他能級(jí)護(hù)士的評(píng)判性思維總分均達(dá)到280分，說明他們有正性評(píng)判性思維的能力。在7個(gè)評(píng)判性思維特質(zhì)中，所有護(hù)士尋找真相的得分均＜40分，說明他們尋求真知的誠實(shí)度和客觀性不夠，被動(dòng)接受知識(shí)的成分較重，其原因與文化背景、教育方式有關(guān)。本研究所有護(hù)士的開放思想、思維自信心和求知欲得分均＞40

分，提示護(hù)士能對(duì)不同的意見采取寬容的態(tài)度，對(duì)自己的理性分析能力有把握，對(duì)知識(shí)有好奇心，獲得專業(yè)知識(shí)和臨床實(shí)踐技能的潛力較大[7-8]。

表1 不同能級(jí)護(hù)士評(píng)判性思維得分分

本研究中，不同能級(jí)的手術(shù)室護(hù)士的評(píng)判性思維總分及7個(gè)特質(zhì)的得分按照能級(jí)的高低依次增加。所以可以認(rèn)為，在臨床實(shí)踐中做決策的過程可鍛煉護(hù)士的評(píng)判性思維能力，工作中反復(fù)的實(shí)踐和積累的經(jīng)驗(yàn)等均有助于提高護(hù)士的評(píng)判性思維總分。

但是影響護(hù)士評(píng)判性思維的因素很多，本調(diào)查僅研究了不同能級(jí)對(duì)手術(shù)室護(hù)士評(píng)判性思維的影響。在以后的研究中，可以對(duì)影響手術(shù)室護(hù)士評(píng)判性思維能力的其他因素進(jìn)行綜合分析，以得出更加全面、合理的結(jié)論。

[1]殷磊.護(hù)理學(xué)基礎(chǔ)[M].3版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2003:

[2]Pickett J.Critical thinking a necessary factor in nursing workload[J].Am JCrit Care,2009,18(2):101.

[3]彭美慈,汪國成,陳基樂,等.批判性思維能力測量表的信效度測試研究[J].中華護(hù)理雜志,2004,39(9):644-647.

[4]王維利,陳珊珊,蘇普玉,等.護(hù)理專業(yè)教師批判性思維能力調(diào)查研究[J].護(hù)理研究,2007,21(2B):388-389.

[5]White-W illiam sC.Evidence-based practice and research：The challenge for transp lant nursing[J].Prog Transplant,2011.21 (4):299-304.

[6]Oemlann MH.Evaluating critical thinking in clinical practice[J].Nurse Education,1997,5:25-28.

[7]劉素珍,李繼平,朱丹.不同層次護(hù)生批判性思維意向及影響因素的研究[J].現(xiàn)代護(hù)理,2005,11(7):496-499.

[8]李丹,張琳,蔡小紅,等.高職護(hù)理專業(yè)護(hù)生評(píng)判性思維的測量及相關(guān)因素分析[J].中華護(hù)理雜志,2007,42(1):68-70.

10.3969/j.issn.1671-0800.2014.05.079

R573.6

B

1671-0800(2014)05-0642-02

315010寧波，寧波市第一醫(yī)院

朱紅，Email：135865667 01@163.com