劉 弈，王艷明，王 靜

(1．山東師范大學(xué)人口資源與環(huán)境學(xué)院，濟南250014;2．山東工商學(xué)院統(tǒng)計學(xué)院，山東煙臺264005)

一、引言

劉易斯、拉尼斯和費景漢等早期發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家認為，發(fā)展中國家普遍存在著在社會文化和經(jīng)濟制度方面有頗大差異的現(xiàn)代部門和傳統(tǒng)部門，前者以現(xiàn)代工業(yè)為代表，擁有先進的技術(shù)，能夠以較高的勞動生產(chǎn)率創(chuàng)造出更多的價值，并獲得可觀收入;而后者以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為代表，技術(shù)落后、生產(chǎn)率水平極低甚至為零、工資率水平低下、存在大量剩余勞動力。前者追求利潤最大化，客觀上需要吸納后者的剩余勞動力，為其擴大生產(chǎn)規(guī)模進行資本積累，同時支付較低的工人工資，于是，財富更加集中到前者。喬根森在農(nóng)業(yè)剩余基礎(chǔ)而非劉易斯模型的剩余勞動基礎(chǔ)上，提出了喬根森模型，他認為當(dāng)且僅當(dāng)農(nóng)業(yè)剩余大于零且持續(xù)增加時，農(nóng)業(yè)勞動力才會向城市部門轉(zhuǎn)移，但是喬根森模型卻忽略了農(nóng)業(yè)物質(zhì)投資的重要性和城市失業(yè)等方面。托達羅模型引入“期望收入”以替代“二元經(jīng)濟模型”中城市居民的實際收入，從城鄉(xiāng)就業(yè)的角度，更好的解釋了當(dāng)前發(fā)展中國家勞動力向城市轉(zhuǎn)移與城市高失業(yè)率并存的現(xiàn)象［1，2］。

關(guān)于城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)理論問題的探索和研究的一直也是國內(nèi)經(jīng)濟學(xué)界關(guān)注的熱點，這些研究基本上是以“劉易斯—費景漢—拉尼斯”模型為出發(fā)點，結(jié)合中國不同時期發(fā)展的實際情況，形成了一系列觀點。張慶祿、陳志剛大體上將這些觀點分為傳統(tǒng)的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)論、改良的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)論和多元論三個類型。其中，改良的二元論認為隨著經(jīng)濟的發(fā)展，我國經(jīng)濟逐漸表現(xiàn)出一種比較特殊的環(huán)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)為在現(xiàn)有的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)中，又存在“次經(jīng)濟元”或“微經(jīng)濟元”，即城市部門內(nèi)部細分為現(xiàn)代工業(yè)和傳統(tǒng)工業(yè)，農(nóng)村部門內(nèi)部細分為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為代表的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，這方面類似于多元論中的“四元論”［3］。

本文正是基于改良的二元論，認為農(nóng)村部門中蓬勃發(fā)展起來的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)不容忽視，農(nóng)村部門產(chǎn)值除包括第一產(chǎn)業(yè)農(nóng)業(yè)增加值外，還應(yīng)該包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)增加值，而絕大多數(shù)論文是基于傳統(tǒng)的經(jīng)濟二元論，以第一產(chǎn)業(yè)來衡量鄉(xiāng)村部門產(chǎn)值，這嚴重低估了鄉(xiāng)村部門的實際產(chǎn)值，影響問題的研究。因此，有必要以新的視角重新思量城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，尤其是像山東省這樣的經(jīng)濟和人口大省。本文通過構(gòu)建不同的指標實證分析該省城鄉(xiāng)二元化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀、強度及其與經(jīng)濟增長的關(guān)系問題，為探索山東省新型城鎮(zhèn)化建設(shè)做鋪墊。

二、指標體系的構(gòu)建和數(shù)據(jù)選取

(一)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)評價指標體系的構(gòu)建

1．現(xiàn)狀分析指標(如表1)

表1 城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀指標

2．強度分析指標

(1)比較勞動生產(chǎn)率［4］

該指標反映1%的勞動力創(chuàng)造的產(chǎn)值比重，計算公式為比較勞動生產(chǎn)率等于各部門產(chǎn)值相對比重與勞動力相對比重之比。根據(jù)經(jīng)驗，我們可以用圖形形象的表示，如圖1所示。一般來說，農(nóng)業(yè)部門比較勞動生產(chǎn)率以“U”型形態(tài)變動，且總是低于1;非農(nóng)業(yè)部門比較勞動生產(chǎn)率以倒“U”型形態(tài)變動，且總是高于1，而且兩部門的比較勞動生產(chǎn)率相差越大，說明經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的二元性就越強。

圖1 兩部門比較勞動生產(chǎn)率

(2)二元生產(chǎn)率對比系數(shù)［4］

該指標等于鄉(xiāng)村和城鎮(zhèn)兩部門比較勞動生產(chǎn)率之比，用于測度城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的總體水平差異，是目前反映這一問題的主要指標，該指標與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)二元性的強度呈反向變動關(guān)系，即當(dāng)該指標越大(越接近1或100%)時，表明以比較勞動生產(chǎn)率指標衡量的兩部門的總體水平差異越小，經(jīng)濟的二元性越弱;反之，則表明經(jīng)濟的二元性越強。

(3)錯位幅度、就業(yè)滯后程度［3］

錯位幅度=鄉(xiāng)村部門GDP比重-勞動力比重，反映鄉(xiāng)村產(chǎn)值轉(zhuǎn)換與就業(yè)轉(zhuǎn)換“錯位”的絕對差距，如果為負，即表明鄉(xiāng)村勞動力比重高于鄉(xiāng)村GDP比重，說明鄉(xiāng)村就業(yè)轉(zhuǎn)換滯后于產(chǎn)值轉(zhuǎn)換。

就業(yè)滯后程度=鄉(xiāng)村錯位幅度/鄉(xiāng)村GDP比重，反映鄉(xiāng)村產(chǎn)值轉(zhuǎn)換與就業(yè)轉(zhuǎn)換“錯位”的相對差距。

(4)二元規(guī)模對比系數(shù)［4］

該指標為鄉(xiāng)村產(chǎn)值比重與城鎮(zhèn)產(chǎn)值比重之比，用來反映兩部門相對規(guī)模的變動情況。一般而言，該指標值越小，則表明在整個經(jīng)濟體中鄉(xiāng)村的比重越低，或者城鎮(zhèn)部門發(fā)展的越快，即代表經(jīng)濟的二元性減弱;反之，則表示經(jīng)濟的二元性增強。

(5)二元結(jié)構(gòu)系數(shù)［4］

二元結(jié)構(gòu)系數(shù)為二元生產(chǎn)率對比系數(shù)和二元規(guī)模對比系數(shù)之比，綜合考慮了生產(chǎn)率指標和規(guī)模指標，彌補了比較勞動生產(chǎn)率在實際分析中存在的缺陷和片面性，更具代表性。當(dāng)該指標提高時，說明兩部門的比較勞動生產(chǎn)率差距在縮小或者城鎮(zhèn)部門的發(fā)展快于鄉(xiāng)村部門，或者兩者兼而有之，需要結(jié)合實際經(jīng)濟發(fā)展狀況來判斷。

(二)數(shù)據(jù)選取與處理

由于目前國家統(tǒng)計局還尚未明確公布城鎮(zhèn)和農(nóng)村各部門生產(chǎn)總值的相關(guān)數(shù)據(jù)，本文采用蔡昉的觀點，認為農(nóng)村產(chǎn)值除包括第一產(chǎn)業(yè)農(nóng)業(yè)增加值之外，還應(yīng)包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的增加值，因此，計算公式為農(nóng)村部門GDP=第一產(chǎn)業(yè)GDP+(鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)增加值-鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)第一產(chǎn)業(yè)增加值);城鎮(zhèn)部門GDP=GDP-農(nóng)村部門GDP。數(shù)據(jù)選自《山東統(tǒng)計年鑒2012》、《新中國六十年統(tǒng)計資料匯1949-2008》、1996～2006年《中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)年鑒》、2007～2011年《中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)及農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)年鑒》、歷年《中國農(nóng)業(yè)年鑒》，并對有關(guān)基本指標進行相關(guān)處理。

三、實證研究

(一)山東省城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)演變考察

1．城鄉(xiāng)居民收入差距

城鄉(xiāng)居民收入差異系數(shù)、消費差異系數(shù)在波動中上升，城鄉(xiāng)收入差距整體上呈現(xiàn)出逐步拉大的趨勢，收入差異系數(shù)由1984年的0．38穩(wěn)步上升到1994 年的0．62，后又下降到1998 年的0．54，與此同時，消費差異系數(shù)也在波動中上升到階段性高點后有所回落，隨后隨著經(jīng)濟進入高速發(fā)展階段，收入差異系數(shù)逐步上升到2009年的階段性新高點0．66，然而由于四萬億基礎(chǔ)設(shè)施投資刺激政策后果的顯現(xiàn)和經(jīng)濟的疲軟，收入差異系數(shù)出現(xiàn)"病態(tài)"回落，而消費差異系數(shù)在這一階段基本維持在0．62～0．65區(qū)間中波動，變化不大。

收入、消費差異系數(shù)的變化分階段呈倒“U”形態(tài)小幅調(diào)整，符合庫茲涅茨提出的收入差距倒“U”假說，即發(fā)展中國家在經(jīng)濟發(fā)展的過程中，居民收入分配差距會呈現(xiàn)“先拉大后改善”的態(tài)勢;并結(jié)合美國證券分析家拉爾夫·納爾遜·艾略特的波浪理論，小一級別的波浪調(diào)整符合更大一級別的波浪，收入差異系數(shù)和消費差異系數(shù)整體上呈上升趨勢，并處于倒“U”形態(tài)的上升階段，雖然收入差異系數(shù)在2009年出現(xiàn)階段性高點后有所回落，但是否到達倒“U”形態(tài)的關(guān)鍵拐點，還有待進一步考察。簡而言之，城鄉(xiāng)收入差距雖有所回調(diào)，但仍處于不斷拉大的趨勢。

2．城鄉(xiāng)比較勞動生產(chǎn)率差距

城鎮(zhèn)比較勞動生產(chǎn)率都大于1，變化趨勢從1984年的3．48上升到1985年的高點3．58，后又在波動中快速回落到1995年的1．81，之后緩慢向下變動至2011年的1．34，呈現(xiàn)倒“U”形態(tài);同時鄉(xiāng)村比較勞動生產(chǎn)率則低于1，從1984年的0．49降至1986年的0．43后緩慢提高到2011年的0．70，呈現(xiàn)“U”形態(tài)，符合現(xiàn)代部門和傳統(tǒng)部門的生產(chǎn)率特征;兩部門間的生產(chǎn)率差距在波動中趨于縮小，說明城鄉(xiāng)經(jīng)濟的二元性有所弱化。

3．城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)強度指標

二元結(jié)構(gòu)系數(shù)、二元生產(chǎn)率對比系數(shù)、鄉(xiāng)村錯位幅度與鄉(xiāng)村比較勞動生產(chǎn)率走勢相差無幾，1984～1994年窄幅波動中緩慢上升，1995年上升到較高水平后，在高一級的平臺上緩慢攀升。二元生產(chǎn)率對比系數(shù)最終從1984年的14．06%上升到2011年的52．62%，說明以比較勞動生產(chǎn)率這一強度指標衡量的城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村兩部門的差距在縮小，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的二元性有所緩和;鄉(xiāng)村錯位幅度為負值，即用絕對數(shù)量度量的鄉(xiāng)村部門勞動力比重高于鄉(xiāng)村GDP比重，說明鄉(xiāng)村勞動力就業(yè)轉(zhuǎn)換滯后于產(chǎn)值轉(zhuǎn)換，但鄉(xiāng)村錯位幅度的絕對值大小一直處于下降狀態(tài)，即從1984年的42．35%下降到2011年的15．79%，說明鄉(xiāng)村勞動力就業(yè)轉(zhuǎn)換的滯后程度在減弱;鄉(xiāng)村就業(yè)滯后程度在1984～1995年波動較大，下降幅度也較明顯，從1984年的104．33%波動下降至1995年的58．29%，之后緩慢下降至2011年的41．86%，綜合鄉(xiāng)村錯位幅度和就業(yè)滯后程度兩個指標，說明鄉(xiāng)村就業(yè)狀況有很大的調(diào)整和改善。

二元規(guī)模對比系數(shù)在波動中從1984年的68．32%攀升到1997年的79．02%，后緩慢下降至2011年的60．59%，這是因為在改革開放初期，生產(chǎn)力普遍落后，在經(jīng)濟中占據(jù)主導(dǎo)地位的是以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為代表的鄉(xiāng)村經(jīng)濟，而城鎮(zhèn)的現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展水平低;1992年鄧小平的南方談話后，隨著改革開放的紅利逐漸釋放、政府有力引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，城鎮(zhèn)的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)逐漸發(fā)展起來，尤其是工業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)服務(wù)業(yè)的高速發(fā)展及其創(chuàng)造的國民經(jīng)濟生產(chǎn)總值的顯著提高，使得二元規(guī)模對比系數(shù)趨于下降。同時，從二元結(jié)構(gòu)系數(shù)看，該指標在持續(xù)緩慢增加，結(jié)合山東省實際經(jīng)濟發(fā)展情況可知，現(xiàn)代城鎮(zhèn)部門特別是第三產(chǎn)業(yè)服務(wù)業(yè)的快速發(fā)展，使得城鎮(zhèn)部門的發(fā)展明顯快于鄉(xiāng)村部門［4］。

綜合上面的分析可以看出，城鄉(xiāng)居民收入差距雖在2009年后出現(xiàn)一定回落，但整體趨勢仍處于不斷拉大，結(jié)合城鄉(xiāng)比較勞動生產(chǎn)率差距的不斷縮小及由此引起的二元對比系數(shù)的緩慢增加、鄉(xiāng)村就業(yè)狀況的改善，以及二元規(guī)模對比系數(shù)趨于下降、二元結(jié)構(gòu)系數(shù)上升，說明經(jīng)濟的二元性經(jīng)歷了復(fù)雜的變化過程，簡而言之，山東省城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了“強化→緩解→弱強化→弱緩解”的過程，但從總體看來，二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)仍處于“弱強化”或“去強化”階段，城鄉(xiāng)之間的發(fā)展差距有所緩和，特別是近些年來鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展以后。

(二)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟增長關(guān)系的實證研究

1．ADF檢驗

將山東省歷年實際GDP、城鄉(xiāng)收入差異系數(shù)、鄉(xiāng)村就業(yè)滯后程度和二元結(jié)構(gòu)系數(shù)分別標記為Y、X1、X2、X3，并進行對數(shù)化處理，運用 Eviews6．0 對各變量進行平穩(wěn)性檢驗，見表2。由表2可知，lnY、lnX1、lnX2、lnX3在 α =5% 的顯著性水平上接受原假設(shè)，為非平穩(wěn)序列;但 D(lnY，1)、D(lnX1，1)、D(lnX2，1)、D(lnX3，1)在 α =1% 的顯著性水平上都通過單位根檢驗，具有平穩(wěn)性，且均為一階単整序列，可以對其進行協(xié)整分析和建立向量自回歸模型。

表2 ADF檢驗結(jié)果

2．協(xié)整檢驗

由平穩(wěn)性檢驗可知，lnY、lnX1、lnX2、lnX3均為一階單整序列，滿足協(xié)整檢驗前提。依據(jù)LR和FRF信息準則確定VAR模型的最優(yōu)滯后階數(shù)為1階，變量間協(xié)整關(guān)系檢驗見表3，檢驗結(jié)果表明變量間存在長期穩(wěn)定的均衡關(guān)系。

表3 協(xié)整檢驗

表4 Granger因果檢驗

Granger因果檢驗結(jié)果表明，X1(城鄉(xiāng)收入差異系數(shù))是Y(GDP)的 Granger原因，但Y(GDP)不是X1(城鄉(xiāng)收入差異系數(shù))的Granger原因;X2(鄉(xiāng)村就業(yè)滯后程度)和Y(GDP)之間存在著一種雙向的、互為因果的關(guān)系;X3(二元結(jié)構(gòu)系數(shù))和Y(GDP)之間互為因果關(guān)系。

從經(jīng)濟角度理解，城鄉(xiāng)收入差異系數(shù)應(yīng)該會對GDP有一定的影響，可能因為影響程度有限及數(shù)據(jù)的誤差，出現(xiàn)上述分析結(jié)果。

綜合上述ADF檢驗、協(xié)整檢驗和Granger因果檢驗的結(jié)果可知，山東省經(jīng)濟增長(用GDP表示)與城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)(用二元結(jié)構(gòu)系數(shù)衡量)、鄉(xiāng)村就業(yè)狀況(用鄉(xiāng)村就業(yè)滯后程度)之間存在著長期穩(wěn)定的互動—均衡關(guān)系:經(jīng)濟增長引起城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“先惡化后改善”的變動趨勢，同時加速鄉(xiāng)村剩余勞動力向城鎮(zhèn)部門轉(zhuǎn)移，改善鄉(xiāng)村就業(yè)狀況;反過來，二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整和就業(yè)狀況的改善又有利于經(jīng)濟增長，而經(jīng)濟增長又會進一步促進二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的優(yōu)化改善，最終實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化改革。因此，可以認為，城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)是發(fā)展中國家實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)達目標的一個必然過程，并且它會伴隨經(jīng)濟增長呈現(xiàn)“先惡化后改善”的變動情況。

四、結(jié)語

綜合山東省城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的實證分析可知，其變化過程可以概括為“強化→緩解→弱強化→弱緩解”的過程。這種變化軌跡從時間上按照經(jīng)濟二元性的強化程度可以劃分為以下四個階段:第一階段，改革開放初期至1992年鄧小平南方談話，二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)處于強化階段;第二階段，1992年鄧小平南方談話至1997年90年代中后期)，二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)處于緩解階段;第三階段，90年代中后期至2009年，二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)處于弱強化階段;第四階段，2009 年至今，弱緩解階段［4］。

近年來，隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的興起和蓬勃發(fā)展以及城鎮(zhèn)現(xiàn)代工業(yè)的快速發(fā)展，以比較勞動生產(chǎn)率衡量的兩部門的差距在不斷縮小，同時，鄉(xiāng)村就業(yè)狀況也得到了很大改善，反映在鄉(xiāng)村就業(yè)滯后程度這一指標，其值從1984年的104．33%波動下降至2011年的41．86%，但仍存在農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移步伐相對遲緩，主要表現(xiàn)在:一方面，城鎮(zhèn)戶籍制度嚴重阻礙了鄉(xiāng)村剩余勞動力的自由流動，與此同時，城鎮(zhèn)現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展，又吸引了一批鄉(xiāng)村勞動力，掀起了一波“候鳥式”遷徙的農(nóng)民工浪潮，即農(nóng)民工的戶籍仍保留在原籍，但農(nóng)民工在城鎮(zhèn)部門提供勞動、創(chuàng)造城鎮(zhèn)產(chǎn)值，這在衡量兩部門產(chǎn)值和勞動力數(shù)量時，會造成一定的統(tǒng)計誤差;而且，農(nóng)民工浪潮的“遷徙”中多為農(nóng)村年富力強的年輕勞動力，使得農(nóng)村“剩余勞動力”多為婦孺，從而出現(xiàn)農(nóng)村勞動力的“病態(tài)”轉(zhuǎn)移，造成農(nóng)村產(chǎn)值相對較低，有礙鄉(xiāng)村經(jīng)濟的發(fā)展;另一方面，民以食為天，如果作為國民經(jīng)濟發(fā)展根基的農(nóng)業(yè)發(fā)展受阻，則會導(dǎo)致整個國民經(jīng)濟系統(tǒng)的“半身不遂”，從而會牽制到其他產(chǎn)業(yè)，造成經(jīng)濟運行不健康、不穩(wěn)定，經(jīng)濟潛力難以可持續(xù)的長期有效釋放。所以從這一角度看，農(nóng)業(yè)剩余勞動力能否“健康”、自由轉(zhuǎn)移是能否實現(xiàn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟一體化改革的關(guān)鍵。

根據(jù)近些年經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)驗教訓(xùn)，一方面，我們可以從新型城鎮(zhèn)化的角度改善城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，新型城鎮(zhèn)化并不僅是“土地的城鎮(zhèn)化”，不只是簡單的加大房地產(chǎn)開發(fā)力度，而應(yīng)該做到“人的城鎮(zhèn)化”，加強農(nóng)民教育培訓(xùn)，提高農(nóng)民素質(zhì)，在此前提下，才能有效發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，加大投入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)設(shè)備設(shè)施，培養(yǎng)農(nóng)業(yè)專業(yè)化人才，對于地理條件合適的農(nóng)村地區(qū)，鼓勵集約生產(chǎn)，追求規(guī)模效應(yīng);另一方面，發(fā)揮政府的引導(dǎo)和城市的“擴散效應(yīng)”，以工促農(nóng)、城鄉(xiāng)互動、城鄉(xiāng)互補的途徑，有效引導(dǎo)資源的合理配置，推進城鄉(xiāng)一體化改革發(fā)展的新路，加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化改造和社會主義新農(nóng)村建設(shè)，最終實現(xiàn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟共同繁榮發(fā)展。

［1］高翔．中國二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀與發(fā)展研究［D］．廈門:廈門大學(xué)，2007．

［2］郭文杰．城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的理論探析與破解［D］．武漢:中國地質(zhì)大學(xué)，2004，(12):3-5．

［3］張慶祿，陳志剛．城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu):測定、變動趨勢及政策選擇［J］．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2011，(11):84-89．

［4］孫致陸．城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟增長關(guān)系的實證研究［D］．蚌埠:安徽財經(jīng)大學(xué)，2008．