李超

(滁州職業(yè)技術(shù)學(xué)院基礎(chǔ)部,安徽 滁州 239000)

高職教師主觀幸福感及其影響因素的研究
——以安徽省為例

李超

(滁州職業(yè)技術(shù)學(xué)院基礎(chǔ)部,安徽 滁州 239000)

本研究采用簡(jiǎn)單隨機(jī)抽樣的方法，從安徽省高職院校中隨機(jī)選取了7所院校的581名教師為被試，研究結(jié)果表明：高職教師主觀幸福感的總體水平較高，不論男性還是女性，其主觀幸福感總得分都顯著高于常模分?jǐn)?shù)。高職教師的主觀幸福感在部分年齡段方面差異顯著；在是否擔(dān)任輔導(dǎo)員、所從教學(xué)校的示范等級(jí)方面差異邊緣顯著；在不同性別、學(xué)歷、職稱、教齡、婚姻狀況、收入狀況上均無(wú)顯著差異。

高職教師；主觀幸福感；影響因素

1 前言

當(dāng)前,職業(yè)教育正經(jīng)歷著從規(guī)模式發(fā)展向內(nèi)涵式發(fā)展的積極轉(zhuǎn)變?！秶?guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》、黨的十八大報(bào)告均已明確了職業(yè)教育在國(guó)家全面發(fā)展中的戰(zhàn)略地位,高等職業(yè)教育的發(fā)展正面臨著前所未有的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。以安徽省為例：[1]2011年底全省普通高等學(xué)校已達(dá)104所,其中本科高校33所,高職高專院校71所(其中高職院校68所)。普通高校本專科在校生100萬(wàn)左右,其中高職高專在校生50萬(wàn)左右。高職院校在辦學(xué)規(guī)模和學(xué)生人數(shù)上已經(jīng)占據(jù)了高等教育的半壁江山。與此同時(shí),在心理學(xué)研究領(lǐng)域,研究不同對(duì)象的主觀幸福感水平及其影響因素也是積極心理學(xué)研究的熱點(diǎn)和焦點(diǎn),以教師為對(duì)象的研究更為突出。近些年來(lái),教師的心理健康問(wèn)題愈來(lái)愈成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題,因?yàn)榻處熥詺⑹录矣邪l(fā)生。據(jù)人教論壇不完全統(tǒng)計(jì),全國(guó)中小學(xué)教師自殺事件平均每月發(fā)生10次,約50%的原因是因?yàn)楣ぷ魃系摹熬駢毫Α倍a(chǎn)生的憂郁、抑郁、精神分裂、幸福感缺失等等[2]。因此,研究作為高等職業(yè)教育發(fā)展核心力量的高職教師的主觀幸福感及其影響因素也尤為必要,它必將有利于發(fā)現(xiàn)提高高職教師主觀幸福感的途徑和措施,進(jìn)而推進(jìn)高職教師幸福生活的創(chuàng)造,為和諧社會(huì)的構(gòu)建貢獻(xiàn)力量。

2 研究方法

本研究從安徽省國(guó)家示范、省級(jí)示范、一般普通高職三類高職院校中隨機(jī)選取了7所高職院校(包括阜陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院、淮南職業(yè)技術(shù)學(xué)院、滁州職業(yè)技術(shù)學(xué)院、滁州城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院、合肥職業(yè)技術(shù)學(xué)院、蕪湖職業(yè)技術(shù)學(xué)院、銅陵職業(yè)技術(shù)學(xué)院)581名高職教師為被試。調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷600份,回收581份問(wèn)卷,對(duì)回收的問(wèn)卷進(jìn)行篩選,剔除了無(wú)效問(wèn)卷共77份,具體情況有：1、問(wèn)卷沒(méi)有完整填寫(xiě),漏填5個(gè)以上問(wèn)題的41份；2、問(wèn)卷中連續(xù)出現(xiàn)10個(gè)以上問(wèn)題答案相同或者按一定規(guī)律答題的36份。共占回收問(wèn)卷的13.2%,剩下有效問(wèn)卷共504份。樣本按性別、婚姻、子女?dāng)?shù)、年齡、教齡、學(xué)歷、學(xué)校示范等級(jí)、是否擔(dān)任輔導(dǎo)員、職稱、月收入進(jìn)行分類,詳細(xì)情況如下：男教師257人,女教師247人；已婚433人,未婚69人,其他婚姻狀況2人；擔(dān)任輔導(dǎo)員的154人,未擔(dān)任的350人；年齡方面：25歲以下16人、26-35歲303人、36-45歲的122人、46-50歲的53人、51歲以上的9人。學(xué)歷方面：?？?人、本科253人、碩士研究生242人、博士2人；教齡上：5年以下136人、6-10年的193人、11-15年的73人、16-20年的41人、20年以上的61人；學(xué)校示范等級(jí)方面：普通高職的169人、省級(jí)示范的264人、國(guó)家級(jí)示范的71人；職稱方面：初級(jí)職稱的227人、中級(jí)職稱的197人、高級(jí)職稱的80人；月收入方面：3000元以下的274人、3001-4000元的198人、4001-5000的28人、5000元以上的4人。

本研究采用段建華(1996)的修訂的主觀幸福感量表[3]。該量表源于總體幸福感量表(General Well-being Sehedule,Faxio,1977, 簡(jiǎn) 稱GWB)是美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)中心制訂的一種定式型測(cè)查工具。段建華修訂后的量表由三個(gè)分量表構(gòu)成,即“負(fù)性情緒體驗(yàn)”“正性情緒體驗(yàn)”及“健康狀況”。經(jīng)過(guò)實(shí)測(cè)檢驗(yàn),男性平均得分為75分,女性為71分。其單個(gè)項(xiàng)目得分與總分的相關(guān)在0.48～0.78之間,分量表與總表的相關(guān)在0.56～0. 88之間,內(nèi)部一致性系數(shù)男性為0.91,女性為0. 95,重測(cè)一致性系數(shù)為0.85。信效度良好。

本研究運(yùn)用EXCEL和SPSS17.0軟件處理有關(guān)數(shù)據(jù)。其中主要包括：用EXCEL對(duì)數(shù)據(jù)做描述性統(tǒng)計(jì)；用T檢驗(yàn)和方差分析討論主觀幸福感在人口學(xué)變量的差異。

3 研究結(jié)果

首先,使用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)主觀幸福感量表的調(diào)查結(jié)果進(jìn)行總體描述性分析,從總體上初步認(rèn)識(shí)其基本特征,主觀幸福感分項(xiàng)得分和總得分情況如下。

其次,主觀幸福感問(wèn)卷的男生常模分?jǐn)?shù)是75分,女生常模分?jǐn)?shù)是71分。對(duì)主觀幸福感量表的男、女常模進(jìn)行單樣本t檢驗(yàn),結(jié)果如下：

注:**表示p<0.01；*表示p<0.05。下同

單樣本T檢驗(yàn)表明,男性主觀幸福感總分顯著高于常模分?jǐn)?shù)(t=6.653,p<0.001,男性常模分?jǐn)?shù)為75分)；女性主觀幸福感總分顯著高于常模分?jǐn)?shù)(t= 10.426,p<0.001,女性常模分?jǐn)?shù)為71分)。上述檢驗(yàn)結(jié)果表明,高職教師主觀幸福感的總體水平較高。

單因素方差分析結(jié)果表明：在不同性別、學(xué)歷、職稱、教齡、婚姻狀況、收入狀況等方面,高職教師的主觀幸福感水平差異均不顯著。但在部分年齡段方面差異顯著；在是否擔(dān)任輔導(dǎo)員、所從教學(xué)校的示范等級(jí)方面存在著差異。

(1)年齡。不同年齡的高職教師在主觀幸福感量表上得分均值情況如下。

單因素方差分析結(jié)果表明,25歲以下的高職教師與26-35歲的教師在主觀幸福感量表上的得分差異顯著,具體情況見(jiàn)下表。

注：**表示p<0.01；*表示p<0.05。下同。

事后檢驗(yàn)結(jié)果(LSD)表明,26-35歲的高職教師主觀幸福感得分顯著低于25歲以下的教師(p<0.05),但與其他年齡段教師的得分差異不顯著。具體情況見(jiàn)下表。

(2)在是否擔(dān)任輔導(dǎo)員、所從教學(xué)校的示范等級(jí)方面

單因素方差分析結(jié)果表明,高職教師主觀幸福感在是否擔(dān)任輔導(dǎo)員、所從教學(xué)校的屬性方面存在著差異。

事后檢驗(yàn)表明在省級(jí)示范學(xué)校與國(guó)家級(jí)示范學(xué)校之間差異存在邊緣性顯著(p=0.09)。檢驗(yàn)結(jié)果如下：

在是否擔(dān)任輔導(dǎo)員方面,高職教師在主觀幸福感量表上的得分差異存在著邊緣性顯著,F(1, 499)=3.11,p=0.078。

4 討論與分析

本研究結(jié)果表明,高職教師中男教師主觀幸福感總得分均值為80.20(全國(guó)男性常模分?jǐn)?shù)是75)；女教師總得分均值為79.59(女性常模分?jǐn)?shù)是71)?？傮w看來(lái),高職教師無(wú)論性別主觀幸福感的總得分均顯著高于全國(guó)常模。這表明高職教師主觀幸福感水平較高。此點(diǎn)與曹光海、李建偉等人在《高職教師主觀幸福感研究》一文中的結(jié)論基本一致。高職教師主觀幸福感整體水平較高,究其原因,應(yīng)與近十年來(lái),國(guó)家對(duì)高職教育重視程度的增強(qiáng)、高職教師的社會(huì)地位的逐步提高,工資待遇的逐步改善以及高校畢業(yè)生就業(yè)壓力的增大有著密切的關(guān)系。相對(duì)與其他職業(yè)而言,高職教師的收入、工作的環(huán)境舒適性、業(yè)余時(shí)間等等均有一定的優(yōu)勢(shì),所以,高職教師在情感體驗(yàn)方面多以積極情感為主,對(duì)整體生活的滿意度較高,幸福感較好,普遍覺(jué)得生活較幸福。

在人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量方面,26-35歲的高職教師主觀幸福感得分顯著低于25歲以下的教師(p<0.05),但與其他年齡段教師的得分差異不顯著。這種情況的出現(xiàn)主要是因?yàn)?6-35歲的高職教師多是人到中年,正處在上有老人,下有孩子事業(yè)起步的年齡,工作生活的壓力山大。而25歲以下的教師未婚居多,“沒(méi)有婚姻生活的教師在身體健康、人際適應(yīng)及心態(tài)平衡方面都顯著高于有過(guò)婚姻的教師”[4],他們多是與父母共同生活,在經(jīng)濟(jì)上、情感上、生活上可以得到父母更多的照顧,他們承受的生活、工作、學(xué)習(xí)的壓力相對(duì)于其他年齡的教師而言要小的多,故而主觀幸福感更強(qiáng)。

此外,高職教師的主觀幸福感在不同性別、學(xué)歷、職稱、教齡、婚姻狀況、收入狀況上均無(wú)顯著差異。僅在是否擔(dān)任輔導(dǎo)員、所從教學(xué)校的示范等級(jí)方面差異邊緣顯著。這與曹光海、李建偉等人的研究不太一致,他們認(rèn)為：“不同收入水平高職教師的主觀幸福感都沒(méi)有達(dá)到顯著差異水平。在目標(biāo)價(jià)值、身體健康、心理健康、人際適應(yīng)及心態(tài)平衡方面,26～30年齡段的教師顯著高于其他年齡段的教師,在知足充裕方面50歲以上年齡段的教師要顯著高于其他年齡段的教師。男性教師在目標(biāo)價(jià)值、身體健康、知足充裕、人際適應(yīng)、家庭氛圍、心態(tài)平衡方面均顯著低于女性教師。講師職稱的高職教師在身體健康、心理健康、人際適應(yīng)與心態(tài)平衡維度均顯著低于其他職稱的教師。”與上述結(jié)論不太一致情況的產(chǎn)生,分析原因,主要有以下幾點(diǎn)：

一是高職教師之間收入差別沒(méi)有過(guò)于懸殊,與社會(huì)其他階層相比,收入基本處于中等水平,不同的收入均可以滿足教師一定水平的物質(zhì)需求且無(wú)明顯差別。不同性別的教師在學(xué)校承擔(dān)的工作沒(méi)有因性別差異而不同,不同學(xué)歷、婚姻狀況的教師在教學(xué)過(guò)程中很少會(huì)因?yàn)樯鲜鲆蛩囟a(chǎn)生極其差異的情感體驗(yàn),客觀上高學(xué)歷很難對(duì)高職教師生活領(lǐng)域的滿意程度產(chǎn)生影響,從而不會(huì)產(chǎn)生巨大的差異。

二是由于采用的測(cè)量工具的不同,本研究的主要目的是探討高職教師的主觀幸福感的水平和人口學(xué)影響因素,因而所采用的量表沒(méi)有知足充裕體驗(yàn)、心理健康體驗(yàn)、社會(huì)信心體驗(yàn)、成長(zhǎng)進(jìn)步體驗(yàn)、目標(biāo)價(jià)值體驗(yàn)、自我接受體驗(yàn)、身體健康體驗(yàn)等維度的測(cè)量,從而無(wú)法從上述維度進(jìn)行分析,也就無(wú)法比較其在各維度上的差異。

三是擔(dān)任輔導(dǎo)員的教師要比非輔導(dǎo)員教師與90后大學(xué)生接觸的時(shí)間更多,情感交流的時(shí)間也就更多,容易產(chǎn)生依戀心理。90后大學(xué)生的青春與活力、不同的思維方式、情感體驗(yàn)、生活態(tài)度決定了擔(dān)任輔導(dǎo)員的高職教師在積極情感體驗(yàn)上要比未擔(dān)任輔導(dǎo)員的教師更為豐富,并擁有了更多的幸福和快樂(lè)的體驗(yàn)。一般說(shuō)來(lái),相對(duì)于非示范院校而言,學(xué)校的示范等級(jí)越高,就越容易獲得更多的辦學(xué)資源、更好的生源、更多的社會(huì)認(rèn)同和肯定,所以不同示范等級(jí)的高職院校因?yàn)楦呗氃盒５纳鐣?huì)美譽(yù)度、知名度的不同,在一定程度上影響了高職教師對(duì)目前生活的滿意程度和社會(huì)地位的確認(rèn)。換而言之,示范類高職院校的教師要更容易獲得社會(huì)尊重并滿意自己的整體生活。

5 結(jié)論和啟示

本研究結(jié)論表明：高職教師主觀幸福感的總體水平較高,不論男性還是女性,其主觀幸福感總得分顯著高于常模分?jǐn)?shù)。高職教師的主觀幸福感在不同性別、學(xué)歷、職稱、教齡、職稱、婚姻狀況、收入狀況上均無(wú)顯著差異。僅在部分年齡段存在顯著差異、在是否擔(dān)任輔導(dǎo)員、所從教學(xué)校的示范等級(jí)方面存在著邊緣差異。上述結(jié)論表明,高職教師擁有較高的生活滿意度和更多的積極情緒,是和諧校園、和諧社會(huì)建設(shè)的重要力量。可從以下途徑提高高職教師的主觀幸福感。

一是高職院校要切實(shí)履行好教育機(jī)構(gòu)的職能,發(fā)動(dòng)廣大教師積極參與示范院校建設(shè),努力創(chuàng)建省級(jí)、國(guó)家級(jí)示范院校,創(chuàng)建工作可以不斷幫助教師感受更多的積極情感,從而提高教師的主觀幸福感。

二是高職教師可以積極擔(dān)任兼職輔導(dǎo)員工作,高職院校要制定相應(yīng)的管理制度,提供合理有效的途徑,健全兼職輔導(dǎo)員考核管理辦法,為專職教師擔(dān)任兼職輔導(dǎo)員暢通渠道,并給與公正客觀的評(píng)價(jià)。此舉可以為教師的發(fā)展、成長(zhǎng)、提高、晉升創(chuàng)造更多的機(jī)會(huì)和更大的空間,進(jìn)而讓教師不斷體會(huì)成功的喜悅,提高教師的主觀幸福感。

百年大計(jì),教育為本；教育大計(jì),教師為本。高職教師是高等職業(yè)教育發(fā)展的根本力量。高職教師主觀幸福感的提升離不開(kāi)學(xué)校的關(guān)心、制度的保證和自身的努力。擁有較高的幸福感水平有利于高職教師隊(duì)伍的穩(wěn)定和發(fā)展,更能為職業(yè)教育的發(fā)展、和諧校園建設(shè)做出更多的貢獻(xiàn)。

[1]段建華.總體幸福感量表在我國(guó)大學(xué)生中的試用結(jié)果與分析[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，1996，（51）：56-57.

[2]董海櫻，方建中.高校教師組織認(rèn)同探微——基于浙江省高校的實(shí)證調(diào)查[J].教育發(fā)展研究，2012，（1）：69-74.

[3]姚本先主編.高等教育心理學(xué)（第二版）[M].合肥：合肥工業(yè)大學(xué)出版社，2009.

[4]馬秀敏.高校青年教師職業(yè)幸福感的調(diào)查研究[D].大連：遼寧師范大學(xué)，2010.

[5]曹麗梓.高職教師職業(yè)倦怠與主觀幸福感外部影響因素的相關(guān)研究綜述[D].武漢：華中師范大學(xué)，2008.

[6]曹光海，李建偉，林艷艷.高職教師主觀幸福感研究[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2007，（2）：190-191.

[7]張燦茄.高職院校教師職業(yè)幸福感研究——以蘇州市高職院校為例[D].蘇州：蘇州大學(xué)，2009.

[8]譚兆敏.近十年來(lái)國(guó)內(nèi)關(guān)于教師教學(xué)效能感研究綜述[J].煤炭高等教育，2006，（4）：62-65.

[9]于家杰.商貿(mào)環(huán)境下高校教師自我效能感與主觀幸福感關(guān)系研究的意義——以金華地區(qū)高職院校為例[J].佳木斯教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（4）:154.

[10]王燕，李悅，金一波.幸福感研究綜述[J].心理研究，2010，（2）：14-19.

責(zé)任編輯：陳 鳳

G443

A

1672-2868（2014）04-0160-05

2014-06-01

李超(1974-),男,安徽全椒人。滁州職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師,碩士。研究方向：發(fā)展與教育心理學(xué),職業(yè)教育。