在當(dāng)前國際國內(nèi)經(jīng)濟(jì)格局不斷調(diào)整的形勢下，長江流域?qū)θ珖?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的支撐作用正逐漸突顯。長江中游城市群作為長江流域重要的經(jīng)濟(jì)社會(huì)承載區(qū)域，從理論上研究該城市群的發(fā)育發(fā)展基礎(chǔ)，有利于把握城市群的現(xiàn)狀條件、引導(dǎo)城市群的全面發(fā)展，繼而為帶動(dòng)全流域乃至全國的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供基礎(chǔ)性支撐。

長江中游城市群一般是指以武漢為核心，與周圍黃石、鄂州、孝感、黃岡、咸寧、仙桃、天門、潛江等城市共同構(gòu)成的城市集合體。對于長江中游城市群的基礎(chǔ)理論研究，主要分為三個(gè)方面，長江中游城市群的發(fā)育階段、空間結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)特征。

一、長江中游城市群的發(fā)育階段

城市群的發(fā)育階段體現(xiàn)了城市群從初期松散聯(lián)系到后期一體化緊密發(fā)展的過程特征，其集聚擴(kuò)散作用的結(jié)果，主要由工業(yè)化城市化進(jìn)程、城市內(nèi)聯(lián)系情況所體現(xiàn)，并影響著城市群空間結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)特征、基礎(chǔ)設(shè)施布局，甚至單個(gè)城市的成長或衰落等現(xiàn)象。

（一）城市群整體發(fā)育程度

胡躍平（2009）利用2006年數(shù)據(jù)分析長江中游城市群，認(rèn)為該城市群目前還處于工業(yè)化初期到中期過渡階段，各城市以弱聯(lián)系為主。王麗（2012）利用2009年數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)長江中游城市群基本進(jìn)入了工業(yè)化中期。從人口反映的情況來看，與武漢直接腹地相連的城市中，城市化初期、中期、后期都具備。長江中游城市群的經(jīng)濟(jì)、人口協(xié)調(diào)度不高，為50%（與之相對，長三角城市群75.47%、珠三角城市群83.33%、山東半島城市群64.29%）。周沂等（2013）利用多種經(jīng)濟(jì)指數(shù)，對2000-2009年長江中游城市群進(jìn)行了測度。研究發(fā)現(xiàn)，從經(jīng)濟(jì)整合程度來看，城市群經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異2005年前是趨于增加，而之后開始降低，說明城市群經(jīng)濟(jì)整合程度開始增強(qiáng)。

（二）城市群內(nèi)各個(gè)城市發(fā)育程度

王珺等（2009）利用多核模型對1986年、2004年城市群內(nèi)武漢、黃石、鄂州、仙桃、漢川等主要城市的集聚擴(kuò)散作用分別進(jìn)行了測度。研究發(fā)現(xiàn)，從1986年到2004年，武漢市的人口集聚效應(yīng)有所降低，但經(jīng)濟(jì)集聚效應(yīng)進(jìn)一步增強(qiáng)。從擴(kuò)散效應(yīng)來看，武漢市對周圍城市的擴(kuò)散作用遠(yuǎn)沒有集聚效應(yīng)強(qiáng)烈，且從1986年到2004年無論是人口還是經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)散效應(yīng)均呈降低態(tài)勢。由此可見，截止2004年，長江中游城市群的作用以集聚為主。從人口集聚方面來看，黃石和鄂州也較為突出，分別是武漢市的1/1.5—1/3和1/4—1/13，分別是剩余城市均值的5—7倍和3—4倍，且這種人口集聚作用呈逐漸增大的趨勢。從經(jīng)濟(jì)集聚效應(yīng)來看，黃石排名第二，但與武漢市的差距甚大，僅約為其1/16—1/18的水平。無論是人口還是經(jīng)濟(jì)的集聚，從1986到2004年，黃石、鄂州、仙桃、漢川都呈增加的態(tài)勢，說明這些城市對區(qū)域內(nèi)其余城市的影響力開始增加。劉承良等（2008）利用區(qū)位熵、相對增長速度、全員相對勞動(dòng)生產(chǎn)率、產(chǎn)值比重等指標(biāo)測算出長江中游城市群各城市的主導(dǎo)、優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，并根據(jù)羅斯托經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段理論，劃分出不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段所對應(yīng)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和主要城市。從作者的分析可以看出，仙桃、天門、潛江、黃岡、咸寧基本上處于工業(yè)化初級階段（2003年數(shù)據(jù)），鄂州、黃石處于工業(yè)化中期，武漢處于工業(yè)化后期。孝感一方面自身處于工業(yè)化初期的成長階段，另一方面由于鄰近武漢，接受武漢的輻射，因此也呈現(xiàn)出一定的工業(yè)化中后期產(chǎn)業(yè)特征。

綜合上述學(xué)者的研究，從產(chǎn)業(yè)所反映情況來看，長江中游城市群基本上進(jìn)入工業(yè)化中期，城市聯(lián)系緊密度開始增強(qiáng)，但城市化進(jìn)程和工業(yè)化進(jìn)程仍不協(xié)調(diào)，這種不協(xié)調(diào)既體現(xiàn)在兩兩之間的銜接上，也體現(xiàn)在各自內(nèi)部發(fā)育的不成熟上（不協(xié)調(diào)的因素可能是歷史累積、政策制約、文化作用、基礎(chǔ)設(shè)施布局等），阻礙了集聚擴(kuò)散的正常作用。如果城市群能順利步入工業(yè)化中期城市化中期協(xié)調(diào)發(fā)展的狀態(tài)，根據(jù)新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)派，武漢市一極獨(dú)大的態(tài)勢有望打破，且在距武漢一定距離的地方有望出現(xiàn)若干次級城市。

二、長江中游城市群的空間結(jié)構(gòu)

空間結(jié)構(gòu)反映了城市群各節(jié)點(diǎn)之間的作用形式，一定程度上，城市群空間結(jié)構(gòu)是其發(fā)育階段的結(jié)果。雖然發(fā)育階段是主要因素，但卻是必要非充分條件。城市群的空間結(jié)構(gòu)還受自然資源稟賦、交通基礎(chǔ)設(shè)施布局、歷史擾動(dòng)等多種因素共同作用。

長江中游城市群空間結(jié)構(gòu)的最主要特征是武漢市的極核特征，且一市獨(dú)強(qiáng)、余市皆弱。本文作者曾利用1990、2000、2007年數(shù)據(jù)研究中國城市影響范圍的空間格局，發(fā)現(xiàn)空間結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)串珠狀、破碎狀、類串珠狀及類破碎狀四種類型。其中長江中游城市群屬于破碎狀空間格局的典型代表，意味著該城市群核心城市武漢在區(qū)域中占有絕對主導(dǎo)權(quán)，將資源集于一身，且對周圍城市的輻射帶動(dòng)有限。王珺等（2009）通過對武漢、黃石、鄂州、仙桃、漢川等主要城市的研究發(fā)現(xiàn)，無論從人口還是經(jīng)濟(jì)方面，武漢對城市群內(nèi)各城市的影響都是無可比擬的。武漢的人口集聚效應(yīng)是其余四市均值的4—9倍；經(jīng)濟(jì)集聚效應(yīng)更是其余四市均值的24—25倍。由此可見，作為一極獨(dú)大的核心城市，武漢市對城市群內(nèi)城市的作用是不可動(dòng)搖的。王珺（2008）認(rèn)為城市群空間結(jié)構(gòu)可以從區(qū)域客體的空間組織結(jié)構(gòu)狀況反映出來，即空間上的相互位置關(guān)系、規(guī)模等級關(guān)系及空間功能關(guān)系等。在此基礎(chǔ)上，分別從人口、經(jīng)濟(jì)、城鎮(zhèn)三方面測度了以武漢為中心城市群空間結(jié)構(gòu)的狀況。作者發(fā)現(xiàn)從人口規(guī)模來看，城市體系中間出現(xiàn)嚴(yán)重?cái)鄬?，兩城市指?shù)高達(dá)6.65（超過6意味著城鎮(zhèn)體系極度失衡）、四城市指數(shù)2.73（理想為1）、十一城市指數(shù)2.28（理想為1），分形值為0.762，屬于首位城市壟斷性強(qiáng)的特征；從經(jīng)濟(jì)規(guī)模來看，武漢市一極獨(dú)大，無論是GDP、固定資產(chǎn)投資、社會(huì)消費(fèi)品零售總額、出口總額、利用外資總額在城市群中所占比重均超過了50%，有的甚至超過75%；從城鎮(zhèn)測度來看，武漢市城鎮(zhèn)化率高（62.8%），而周邊城市的城鎮(zhèn)化水平相對畸低（平均約30%），根據(jù)人口、經(jīng)濟(jì)和城鎮(zhèn)的測度，反映出城市群首位城市呈極核、周圍城市發(fā)展弱的特征。endprint

對于首位城市武漢呈極核、周圍城市發(fā)展弱的原因，王珺等（2009）認(rèn)為主要是武漢與周圍城市產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)性不強(qiáng)所導(dǎo)致。如武漢市既有機(jī)械、生物醫(yī)藥、電子工業(yè)等高端產(chǎn)業(yè)，也有鋼鐵、化工等重工業(yè)，還有紡織、食品等輕工業(yè)，重工業(yè)中如武鋼與鄂鋼、大冶鋼鐵產(chǎn)生競爭，輕工業(yè)更是與周圍城市競爭激烈，由于這種產(chǎn)業(yè)的競爭而非協(xié)作，導(dǎo)致了武漢的極核效應(yīng)越來越強(qiáng)烈。從武漢產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷程來看，本文認(rèn)為這可能只是歷史制度下的階段性表征，鴉片戰(zhàn)爭后城市作為殖民據(jù)點(diǎn)和鄉(xiāng)村的聯(lián)系被切割，新中國成立后武漢重點(diǎn)發(fā)展的是重工業(yè)，和周圍地區(qū)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系不大，這就導(dǎo)致長期以來，武漢市的產(chǎn)業(yè)是畸形發(fā)展且并沒有與周圍地區(qū)很好聯(lián)系。隨著市場經(jīng)濟(jì)的推進(jìn)，目前武漢的高重輕均具備的產(chǎn)業(yè)特征恰應(yīng)是向市場規(guī)律的重新回歸。另外，長江航運(yùn)的天然便利將武漢、鄂州、黃石從空間上拉近。城市群中、西部地區(qū)魚米之鄉(xiāng)；東部地區(qū)銅、鐵、煤等資源富饒的特征進(jìn)一步影響了核心與外圍的產(chǎn)業(yè)對接。除了上述因素外，這種極核特征也是城市群發(fā)育不成熟的體現(xiàn)。姚士謀等（2008）根據(jù)長江中游城市群城市等級規(guī)模曲線，指出了其典型城市化初期階段的結(jié)構(gòu)特征。

對于長江中游城市群這種極核型的空間結(jié)構(gòu)特征，有學(xué)者對其在城市群發(fā)展中的影響情況進(jìn)行了研究。劉承良（2006）利用1949—2003年數(shù)據(jù)分析了長江中游城市群的空間結(jié)構(gòu)演化，研究發(fā)現(xiàn)1950年代，呈現(xiàn)以武漢為中心的單核心發(fā)展階段；1960年代，武漢周圍的新洲、黃陂、蔡甸、江夏等中心城鎮(zhèn)開始發(fā)展；1970年代，武—鄂—黃工業(yè)走廊初步形成；1980年代，鄂東南城市群初步形成；1990年代及以后大武漢都市圈逐步形成。由此可以看出，長江中游城市群的空間發(fā)育以武漢為核心，顧及交通、產(chǎn)業(yè)聯(lián)系，呈現(xiàn)由近及遠(yuǎn)的圈層空間發(fā)育態(tài)勢，體現(xiàn)了這種極核型空間結(jié)構(gòu)由內(nèi)至外的影響特征。王珺（2008）利用引力模型的城市聯(lián)系矩陣和人流通勤數(shù)據(jù)測度了長江中游城市群空間聯(lián)系情況。從測度情況來看，城市群內(nèi)呈現(xiàn)武漢與各城市聯(lián)系相對緊密，而其他城市之間的聯(lián)系較為松散的特征。根據(jù)人流通勤數(shù)據(jù)反映的情況來看，武漢與東部普遍聯(lián)系更為緊密，另外，武漢與鄂州、黃石、黃岡、大冶、咸寧、孝感的聯(lián)系人流量高于5000天/人。劉承良等（2009）利用1999—2003年數(shù)據(jù)分析得出長江中游城市群中呈現(xiàn)一定的圈層分異，武漢作為中心城市增長速度最快，處于“一極集聚”態(tài)勢，另外，武漢—鄂州—黃石—孝感所結(jié)合成的緊密圈層經(jīng)濟(jì)發(fā)展也較快。劉承良等（2008）利用偏離—份額法測算出城市群內(nèi)各城市的產(chǎn)業(yè)整體結(jié)構(gòu)偏離份額，數(shù)據(jù)結(jié)果中長江中游城市群中武漢、黃石、鄂州三市的總偏離值為正，孝感、黃岡、咸寧、仙桃、天門、潛江六市為負(fù)，而黃石、鄂州、孝感、黃岡城市的總增長增量要高于城市群份額的增長，結(jié)果反映出城市群中武漢、黃石、鄂州的經(jīng)濟(jì)增長要高于城市群整體增長，另外，武漢的經(jīng)濟(jì)增長受益于整個(gè)城市群，而黃石、鄂州的經(jīng)濟(jì)增長更受益于自身的動(dòng)力。由此體現(xiàn)了極核型城市群在集聚階段通過周圍城市初級資源的提供，獲得增長動(dòng)力。

長江中游城市群體現(xiàn)了極核型空間結(jié)構(gòu)特征，在此結(jié)構(gòu)下，應(yīng)疏通城市群內(nèi)其他城市與極核武漢市的聯(lián)系，即從體制機(jī)制、基礎(chǔ)設(shè)施等方面實(shí)現(xiàn)周圍城市與武漢的產(chǎn)業(yè)對接、資金勞動(dòng)力等要素自由流動(dòng)、交通通達(dá)等。以加快武漢市的規(guī)模膨脹，進(jìn)而促進(jìn)整個(gè)城市群的整體效益提升。特別需要提到的是，采取上述舉措并不能保證所有腹地型城市都能加快發(fā)展，有的甚至?xí)兴ネ耍珡膮^(qū)域整體和長遠(yuǎn)發(fā)展來看，只有促進(jìn)了極核的發(fā)展，其余腹地城市才能有加快發(fā)展的可能。最后，長江中游城市群的極核型空間結(jié)構(gòu)特征并非一成不變，根據(jù)新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)派，甚至系統(tǒng)論的觀點(diǎn)，隨著城市群的進(jìn)一步發(fā)育，新的空間結(jié)構(gòu)特征將會(huì)出現(xiàn)。

三、長江中游城市群的產(chǎn)業(yè)特征

（一）城市群內(nèi)各城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展的測度

周沂等（2013）通過對2000—2009年長江中游城市群產(chǎn)業(yè)發(fā)展的全面測度，發(fā)現(xiàn)首先從城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來看，一產(chǎn)區(qū)位熵高于1的有：黃岡、天門、孝感、咸寧、仙桃、潛江、鄂州（始終接近于1左右）；二產(chǎn)區(qū)位熵高于1的有：黃石、鄂州、天門、武漢（在1左右波動(dòng)，從2004年開始逐步下降）、仙桃（2004年后增長迅速，不過到2009年也僅略高于1）；三產(chǎn)區(qū)位熵高于1的僅有武漢，且區(qū)位熵遠(yuǎn)高于其余城市。第二，從城市群國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)大類來看，城市群內(nèi)行業(yè)大類相似性普遍較高，但作者也指出如果細(xì)化小類可能差異性就體現(xiàn)出來了。另外，仙桃、天門、潛江的產(chǎn)業(yè)大類城市群內(nèi)相似性較低，呈現(xiàn)一定的差異化發(fā)展、分工合作的態(tài)勢。第三，從城市群制造業(yè)專業(yè)化指數(shù)來看，武漢、黃石、鄂州、天門四市制造業(yè)專業(yè)化指數(shù)得到了提升，其余城市在2007年均有所降低，產(chǎn)業(yè)同構(gòu)加強(qiáng)，行業(yè)將競爭性加大；另外，仙桃、潛江、孝感、黃石、天門的專業(yè)化指數(shù)平均值相對較高。謝淑英等（2007）利用2004年數(shù)據(jù)分析長江中游城市群各城市三次產(chǎn)業(yè)的區(qū)位熵，發(fā)現(xiàn)第三產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢突出的僅有武漢市；第二產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢突出的依次是黃石、鄂州、潛江、咸寧；第一產(chǎn)業(yè)比較突出的依次為黃岡、孝感、仙桃、咸寧、天門、潛江、鄂州。對各城市重工業(yè)、輕工業(yè)的區(qū)位熵分析發(fā)現(xiàn)：2004年仙桃、潛江的輕工業(yè)比較優(yōu)勢突出；黃石、鄂州、潛江的重工業(yè)比較優(yōu)勢突出。潛江市第一、第二產(chǎn)業(yè)；重工業(yè)、輕工業(yè)均較為突出。劉承良等（2009）在用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)度進(jìn)行分析時(shí)，發(fā)現(xiàn)長江中游城市群內(nèi)城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)度趨于減小（1985—2005年），唯有黃岡市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)非常明顯。另外，劉承良（2006）利用1949—2003年數(shù)據(jù)測度了武漢市的產(chǎn)業(yè)和城市化發(fā)展?fàn)顩r。1949年，武漢市第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重高達(dá)50.3%，工業(yè)產(chǎn)值比重僅20%左右。在1949—1965年期間，第三產(chǎn)業(yè)急劇下滑，而工業(yè)比重急劇增長，到1965年，三產(chǎn)產(chǎn)值比重僅26.4%，而工業(yè)產(chǎn)值比重超過了60%；1965—1978年，工業(yè)產(chǎn)值比重一直在60%左右波動(dòng)，第三產(chǎn)業(yè)比重在25%左右低位徘徊；1978—1990年，工業(yè)產(chǎn)值比重開始較快降低，與此同時(shí)三產(chǎn)比重較快增長；1990年后，工業(yè)比重進(jìn)一步緩慢降低，三產(chǎn)比重進(jìn)一步增長。城市化率在1949—1965年期間獲得較快增長，從40%左右提升至50%左右；在1965—1978年，有所降低；在1978—1990年有較快回升；在1990年后平穩(wěn)增長。從數(shù)據(jù)初步反映的情況來看，初期武漢的工業(yè)化帶動(dòng)了城市化的發(fā)展，后期第三產(chǎn)業(yè)成為帶動(dòng)的主力，這與一般規(guī)律較為一致，然而，武漢市第三產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)的力度卻顯得有所不足，城市化率的增速不高。

（二）城市群產(chǎn)業(yè)空間組織（產(chǎn)業(yè)集群）

余斌等（2007）根據(jù)2001—2004年制造業(yè)增加值及增長率數(shù)據(jù)，分析出了長江中游城市群的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，如鋼鐵、光電子信息、汽車制造等。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)行業(yè)性質(zhì)：內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟(jì)型、彈性專精發(fā)展型、規(guī)?！獜椥约嫒菪?；地域分布：中心主導(dǎo)型（武漢占比>70%）、外圍主導(dǎo)型（該比例<30%）、相對均衡型（該比例介于30%和70%之間）；集群網(wǎng)絡(luò)路徑：企業(yè)集團(tuán)主導(dǎo)型、高新區(qū)主導(dǎo)型、核心產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)型；網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系路徑：產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈、創(chuàng)新鏈，來對這些優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的集群網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行空間規(guī)劃。姚士謀等（2008）探討了沿江冶金工業(yè)走廊的重要地位，以武鋼為龍頭，冶鋼、鄂鋼為骨干，地方鋼鐵工業(yè)為補(bǔ)充，形成鄂東冶金工業(yè)體系，強(qiáng)化了武漢、黃石、鄂州的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。

從各學(xué)者產(chǎn)業(yè)測算的情況來看，基本上體現(xiàn)出三類層級：武漢的高端產(chǎn)業(yè)、鄂州黃石的礦產(chǎn)資源依賴型工業(yè)、其余城市的農(nóng)產(chǎn)品依賴型輕工業(yè)。不同城市根據(jù)其具體特點(diǎn)又有所不同，且城市產(chǎn)業(yè)在不斷演進(jìn)發(fā)展之中。

從學(xué)者的研究中可以發(fā)現(xiàn)，長江中游城市群仍處于工業(yè)化中期、城鎮(zhèn)化中期的發(fā)展階段，以武漢為核心的集聚作用仍是城市群的主要作用力，但擴(kuò)散作用已經(jīng)顯現(xiàn)并逐漸增加。城市群經(jīng)濟(jì)、城鎮(zhèn)發(fā)展內(nèi)部和相互之間存在一定的失調(diào)現(xiàn)象，但隨著市場化進(jìn)程的推進(jìn)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展正按照一般軌跡發(fā)展演化。在現(xiàn)有技術(shù)條件未發(fā)生革命性變革的前提下，未來十到二十年，長江中游城市群將會(huì)從發(fā)育中期的城市群成長為較為成熟的都市連綿區(qū)，是全國區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面平穩(wěn)發(fā)展的重要載體。endprint