◆漆亮亮 ◆賴勤學(xué)

基于整體政府理念的稅務(wù)行政協(xié)助探討*
——以國土資源部門為例

◆漆亮亮 ◆賴勤學(xué)

文章采用成本收益分析法，分別基于部門行政視角和整體政府理念，構(gòu)建了國土資源部門向地方稅務(wù)部門提供行政協(xié)助的“2＋2”理論分析框架。結(jié)合國土資源部門協(xié)助地方稅務(wù)部門征管耕地占用稅的案例分析，深化了對(duì)稅務(wù)行政協(xié)助理論分析框架的理解和認(rèn)識(shí)?；诶碚摽蚣芎桶咐治觯瑢?duì)如何完善我國稅務(wù)行政協(xié)助體系提出了制度建設(shè)方案。文章的研究也可以為我國其他政府職能部門的行政協(xié)助提供一定的參考借鑒。

整體政府；跨部門協(xié)作；稅務(wù)行政協(xié)助

一、問題提出：稅務(wù)行政協(xié)助的制度框架缺失

黨的十七大報(bào)告提出要“健全部門間協(xié)調(diào)配合機(jī)制”，黨的十八大報(bào)告和十八屆三中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》進(jìn)一步提出要“健全部門職責(zé)體系”和“理順部門職責(zé)關(guān)系”。我國稅務(wù)行政協(xié)助領(lǐng)域存在的問題深刻反映了上述改革方向的重大意義。稅務(wù)行政協(xié)助又稱稅收公務(wù)協(xié)助，是指稅務(wù)部門在履職受到各種因素限制時(shí)，請(qǐng)求其他無隸屬關(guān)系的政府職能部門給予協(xié)助的一項(xiàng)制度，其基本依據(jù)是整體政府的跨部門協(xié)作理念。①朱曉波，曲榮芬：《稅收行政協(xié)助相關(guān)問題的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)》，《財(cái)經(jīng)問題研究》，2003年第2期；李 文：《稅收行政協(xié)助的中外比較》，《涉外稅務(wù)》，2004年第3期。隨著我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，稅務(wù)部門面臨的征稅對(duì)象和涉稅事項(xiàng)日趨多元和復(fù)雜，稅收的征管難度和成本也隨之增加。很多情況下，稅務(wù)部門在既定職權(quán)范圍內(nèi)依靠自身力量已無法履職或者獨(dú)力履職會(huì)帶來嚴(yán)重不經(jīng)濟(jì)后果，但如果得到其他政府職能部門的協(xié)助，稅務(wù)部門就能更有效地執(zhí)行公務(wù)。

我國現(xiàn)行法律雖然未正式提出稅務(wù)行政協(xié)助的概念，但在《稅收征收管理法》中已明確要求“各有關(guān)部門和單位應(yīng)當(dāng)支持、協(xié)助稅務(wù)機(jī)關(guān)依法執(zhí)行職務(wù)”。實(shí)踐中，政府相關(guān)職能部門與稅務(wù)部門的協(xié)作配合早已存在，近年來以協(xié)稅護(hù)稅為主題的綜合治稅工作更在各地廣泛開展。目前，我國已有12個(gè)省、自治區(qū)、直轄市和計(jì)劃單列市發(fā)布了稅收保障條例或辦法，其他地方也正積極推進(jìn)這項(xiàng)工作。②藺 紅：《多個(gè)省市出臺(tái)稅收保障條例或辦法》，《中國稅務(wù)報(bào)》，2014年06月06日。然而，由于缺乏基本的制度框架，我國目前的稅務(wù)行政協(xié)助尚處在不斷摸索和初步推進(jìn)的階段，整體上看還顯得比較混亂無序。本文將采用成本收益分析法，以國土資源部門（以下簡(jiǎn)稱國土部門）為例，分別基于部門行政理念和整體政府理念，構(gòu)建關(guān)于國土部門提供稅務(wù)行政協(xié)助的理論框架，并結(jié)合國土部門協(xié)助地方稅務(wù)部門征管耕地占用稅的具體案例進(jìn)行分析，最后就如何完善我國稅務(wù)行政協(xié)助體系提出制度建設(shè)方案。

二、理論框架：兩理念和兩部門的“2＋2”分析框架

實(shí)踐中，很多政府職能部門都有可能提供稅務(wù)行政協(xié)助，但國土部門較具代表性，其原因主要有兩點(diǎn)：第一，國土部門負(fù)責(zé)土地、礦產(chǎn)和海洋等自然資源的規(guī)劃、管理、保護(hù)與合理利用，在相關(guān)涉稅領(lǐng)域較有能力提供稅務(wù)行政協(xié)助；第二，國土部門與稅務(wù)部門多次就加強(qiáng)配合協(xié)作工作聯(lián)合下發(fā)文件，較早開展稅務(wù)行政協(xié)助的嘗試。根據(jù)我國現(xiàn)行體制下國土部門和稅務(wù)部門的實(shí)際情況，以下分別基于部門行政理念和整體政府理念，構(gòu)建國土部門向稅務(wù)部門提供行政協(xié)助的理論分析框架。本文將這種兩理念和兩部門的分析框架稱之為“2＋2”分析框架。

（一）基于部門行政理念的分析框架

傳統(tǒng)行政管理中，政府組織結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)以功能性模型為基礎(chǔ)。這種圍繞特定目的與活動(dòng)進(jìn)行組織設(shè)計(jì)的政府組織結(jié)構(gòu)很難使政府部門之間相互協(xié)同，影響了政府管理能力的提升。①曾維和：《后新公共管理時(shí)代的跨部門協(xié)同》，《社會(huì)科學(xué)》，2012年第5期。我國現(xiàn)行政府部門設(shè)置脫胎于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下“條塊分割”的行政管理體制，本質(zhì)上也屬于功能性組織模型。因此，每個(gè)政府職能部門在面臨是否提供行政協(xié)助決策時(shí)，通常只考量本部門的行政成本與行政收益，這一現(xiàn)象往往被視為“碎片化”的部門行政甚至部門中心主義的表現(xiàn)。

部門行政理念下的國土部門符合理性組織假設(shè)，其是否愿意提供協(xié)助取決于本部門協(xié)助成本與協(xié)助收益的比較。如果國土部門的協(xié)助成本大于協(xié)助收益，則提供協(xié)助；否則，不提供協(xié)助。用C1和B1分別代表國土部門提供協(xié)助時(shí)的成本與收益，用C′1和B′1分別代表國土部門不提供協(xié)助時(shí)的成本與收益。國土部門只在協(xié)助收益大于協(xié)助成本時(shí)，即(B1-C1)＞0，才提供協(xié)助。然而在現(xiàn)行體制下，國土部門提供協(xié)助不會(huì)給本部門帶來收益（B1=0），同時(shí)提供協(xié)助必然產(chǎn)生成本（C1＞0），因而有(B1-C1)＜0。因此，國土部門的理性選擇是不提供協(xié)助，這樣本部門既無成本（C′1=0），也無收益（B′1=0），因而有(B′1-C′1)=0。

由于依法征稅是稅務(wù)部門的基本職責(zé)，因此無論國土部門是否提供協(xié)助，稅務(wù)部門都必須征稅。用C2和B2分別代表國土部門提供協(xié)助時(shí)稅務(wù)部門的征稅成本和征稅收益，用C′2和B′2分別代表國土部門不提供協(xié)助時(shí)稅務(wù)部門的征稅成本和征稅收益。由于征稅額是考核稅務(wù)部門績(jī)效的重要依據(jù)，所以可用該指標(biāo)代表其征稅收益。通常情況下，國土部門提供協(xié)助會(huì)降低稅務(wù)部門的征稅成本并增加征稅收益，即存在C′2＞C2和B2＞B′2，因此必然有(B2-C2)＞(B′2-C′2)。詳見表1。

表1 現(xiàn)行體制下兩部門各自的成本與收益

從廣義上理解，稅務(wù)行政協(xié)助也是一種協(xié)作行為。在給定條件下，協(xié)作相比不協(xié)作能獲得更多的收益，進(jìn)而促進(jìn)生產(chǎn)效率和社會(huì)福利的增加，形成協(xié)作生產(chǎn)力。協(xié)作收益的實(shí)現(xiàn)，與協(xié)作過程中的交易成本密切相關(guān)，而協(xié)作的交易成本則與促成協(xié)作的制度設(shè)計(jì)密切相關(guān)。②席 恒，雷曉康：《合作收益與公共管理：一個(gè)分析框架及其應(yīng)用》，《中國行政管理》，2009年第1期。因此，如果要增強(qiáng)國土部門的協(xié)助意愿，必須改變國土部門提供協(xié)助的成本（包括交易成本）收益結(jié)構(gòu)。理論上，制度改革應(yīng)有兩種導(dǎo)向：一是增加國土部門的協(xié)助收益。例如，稅務(wù)部門支付協(xié)助費(fèi)用給國土部門，并使B1＞C1；二是提高國土部門不提供協(xié)助的成本。假設(shè)國土部門不協(xié)助會(huì)面臨懲罰成本，并使。詳見表2。

表2 兩種制度改革導(dǎo)向下兩部門各自的成本與收益

（二）基于整體政府理念的分析框架

僅基于本部門行政成本與行政收益考量的部門行政理念，對(duì)政府整體效率是一種妨礙。整體政府就是對(duì)功能性組織模型進(jìn)行反思和批判的產(chǎn)物。①曾維和：《后新公共管理時(shí)代的跨部門協(xié)同》，《社會(huì)科學(xué)》，2012年第5期。整體政府理念強(qiáng)調(diào)制度化、經(jīng)?；陀行У摹翱缃纭焙献饕栽鲞M(jìn)公共價(jià)值，政府各職能部門之間的“跨界”合作是整體政府表現(xiàn)形式之一。對(duì)我國來說，整體政府的跨部門協(xié)作理念至少同大部制改革一樣重要，甚至更為重要。②周志忍：《整體政府與跨部門協(xié)同》，《中國行政管理》，2008年第9期?；谡w政府的跨部門協(xié)作理念，理想的制度設(shè)計(jì)應(yīng)實(shí)現(xiàn)國土部門和稅務(wù)部門的總成本最小或總收益最大的目標(biāo)，即實(shí)現(xiàn)兩部門的總凈收益最大化。

根據(jù)表1和表2，結(jié)合前述的兩種制度改革導(dǎo)向，很容易整理得出兩部門相關(guān)的總成本與總收益。詳見表3。

表3 兩部門相關(guān)的總成本與總收益

顯然，在B2=B′2的情況下，如果存在(C1+C2)＜C′2，國土部門應(yīng)提供協(xié)助；在B2＜B′2的情況下，如果存在(B2-C1-C2)＞(B′2-C′2)，國土部門也應(yīng)提供協(xié)助；在(C1+C2)＞B2的情況下，國土部門則不應(yīng)提供協(xié)助。

可見，如果基于整體政府的跨部門協(xié)作理念，國土部門是否提供協(xié)助，還需要考慮到稅務(wù)部門的征稅成本與征稅收益。顯然，整體政府的跨部門協(xié)作理念有利于整合兩部門的行政資源，從而提升兩部門整體行政效率。

三、案例分析：國土部門協(xié)助征管耕地占用稅

我國的耕地占用稅是對(duì)占用耕地建房或者從事非農(nóng)業(yè)建設(shè)的單位或者個(gè)人一次性征收的稅收，征收該稅的目的在于促進(jìn)土地合理利用和適當(dāng)保護(hù)耕地。耕地占用稅曾為“農(nóng)業(yè)五稅”之一，原本一直由財(cái)政部門征收。2009年后，各地耕地占用稅的征管職能陸續(xù)由財(cái)政部門劃轉(zhuǎn)到地方稅務(wù)部門（以下簡(jiǎn)稱地稅部門）。

（一）三種協(xié)助方式的成本收益分析

實(shí)踐中，我國地稅部門獨(dú)力征管耕地占用稅主要存在兩大困難。一是難以準(zhǔn)確認(rèn)定計(jì)稅依據(jù)。我國稅法規(guī)定，耕地占用稅以納稅人實(shí)際占用耕地面積為計(jì)稅依據(jù)，包括經(jīng)批準(zhǔn)占用的耕地面積和未經(jīng)批準(zhǔn)占用的耕地面積。由于國土部門負(fù)責(zé)土地資源的規(guī)劃和管理，比較容易掌握實(shí)際占用耕地面積等涉稅基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。如果國土部門不提供相關(guān)信息，可以設(shè)想由地稅部門調(diào)查核實(shí)相關(guān)信息必然事倍功半，導(dǎo)致征稅成本高企和征收收益下降。二是難以及時(shí)介入稅源管理。很多地方是在納稅人取得國土部門的建設(shè)用地批準(zhǔn)書后，再向地稅部門申報(bào)耕地占用稅。由于地稅部門不能及時(shí)介入稅源管理，加之耕地占用稅的很多納稅人地位比較強(qiáng)勢(shì)，導(dǎo)致地稅部門難以征繳稅款，也同樣會(huì)增加征稅成本和降低征稅收益。

可見，單靠地稅部門難以有效解決上述困難，必須得到國土部門的協(xié)助。國土部門一般有信息共享、稅收前置和受托代征三種協(xié)助方式選擇。結(jié)合實(shí)際情況，以下分別對(duì)每種協(xié)助方式的成本和收益進(jìn)行分析。

1．信息共享

我國稅法規(guī)定，地方各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)積極支持稅務(wù)系統(tǒng)信息化建設(shè)并組織有關(guān)部門實(shí)現(xiàn)相關(guān)信息的共享。國家稅務(wù)總局與國土資源部聯(lián)合下發(fā)的文件也要求，各級(jí)國土部門應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)氐胤蕉悇?wù)、財(cái)政部門的需要，提供現(xiàn)有的地籍資料和相關(guān)地價(jià)資料，包括權(quán)利人名稱、土地權(quán)屬狀況、等級(jí)、價(jià)格等情況資料，以便稅務(wù)部門掌握土地的占有和使用情況，加強(qiáng)土地稅收的管理。顯然，國土部門提供相關(guān)信息有利于地稅部門加強(qiáng)稅收征管，這種方式也是當(dāng)前國土部門協(xié)助地稅部門的主要方式。國土部門向地稅部門及時(shí)提供與耕地占用相關(guān)的信息，有利于地稅部門及時(shí)掌握耕地占用的動(dòng)態(tài)，從而加強(qiáng)耕地占用稅征管。

對(duì)國土部門而言，這一方式因只提供耕地占用相關(guān)信息，且信息提供可通過數(shù)據(jù)專線進(jìn)行傳輸或通過信息共享平臺(tái)進(jìn)行交換。因此，在專線和平臺(tái)已搭建的情況下，日常信息共享幾乎不存在后續(xù)成本（C1=0）?，F(xiàn)行體制下，國土部門提供耕地占用相關(guān)信息并無任何直接的協(xié)助收益（B1=0）。對(duì)地稅部門而言，事后的信息共享，只能有限減少地稅部門的征稅成本，用X代表該方式下C2的數(shù)額。從實(shí)際情況看，國土部門一般只提供經(jīng)其批準(zhǔn)的耕地信息，不愿且有時(shí)也無法提供違法占用（如批少占多和未批實(shí)占等）的耕地，這造成地稅部門無法全面掌控實(shí)際占用耕地信息，可能存在大量逃稅行為。①程俊勇，陳 玲，張 媛：《耕地占用稅征管現(xiàn)狀與對(duì)策》，《中共樂山市委黨校學(xué)報(bào)》，2011年第1期。假設(shè)稅收應(yīng)收額為100個(gè)單位，因這種方式無法完全抑制逃稅行為，所以地稅部門的征稅收益較低，必然存在B2＜100。

2．稅收前置

我國《耕地占用稅暫行條例》規(guī)定：“土地管理部門憑耕地占用稅完稅憑證或者免稅憑證和其他有關(guān)文件發(fā)放建設(shè)用地批準(zhǔn)書?！彪m然《耕地占用稅暫行條例》已明確提出相關(guān)稅務(wù)證明是國土部門發(fā)放建設(shè)用地批準(zhǔn)書的必備前置要件，即提出了“先稅后批”的前置管理要求。但近年來我國稅收征管實(shí)踐中只強(qiáng)調(diào)契稅和土地增值稅“先稅后證”的前置管理要求，耕地占用稅的“先稅后批”并未得到各地國土部門的嚴(yán)格執(zhí)行。納稅人通常在獲得國土部門發(fā)放的建設(shè)用地批準(zhǔn)書后，再持相關(guān)批文自行到地稅部門申報(bào)繳納耕地占用稅。

對(duì)國土部門而言，稅收前置管理不會(huì)帶來直接的協(xié)助成本（C1=0），但在現(xiàn)行體制下也無任何直接收益（B1=0）。對(duì)地稅部門而言，稅收前置管理可使其避免在國土部門發(fā)放建設(shè)用地批準(zhǔn)書后才進(jìn)行征管的高昂成本，從而使征稅成本大大低于信息共享方式下的征稅成本。但設(shè)置前置行政許可必須由地稅部門向國土部門發(fā)出請(qǐng)求，會(huì)因兩部門工作協(xié)調(diào)產(chǎn)生交易成本，且該交易成本主要由稅務(wù)部門承擔(dān)。用Y來代表該方式下直接征稅成本的數(shù)額，用W代表該方式下交易成本的數(shù)額，那么存在C1=Y+W和Y＜X。因?yàn)樗泻戏ㄕ加玫母刂挥薪?jīng)過地稅部門的審核后才能到國土部門辦理建設(shè)用地批準(zhǔn)書，所以這種方式幾乎可完全抑制逃稅現(xiàn)象，地稅部門的征稅收益可實(shí)現(xiàn)最大化，即有B2=100。

3．受托代征

根據(jù)我國《稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，在遵循有利于稅收控管和方便納稅的原則下，稅務(wù)部門可以按照國家有關(guān)規(guī)定委托有關(guān)單位和人員代征零星分散和異地繳納的稅收。國家稅務(wù)總局于2013年發(fā)布的《委托代征管理辦法》就力圖進(jìn)一步規(guī)范委托代征行為，并降低征納成本。2004年之前，我國很多地方的國土部門就接受當(dāng)?shù)刎?cái)政部門的委托代征耕地占用稅。隨著耕地占用稅征管職能的劃轉(zhuǎn)，目前已很少有地稅部門委托國土部門代征耕地占用稅。

對(duì)國土部門而言，受托代征必須配置相應(yīng)的場(chǎng)所、機(jī)構(gòu)和人員等各項(xiàng)條件，因此相比專業(yè)的地稅部門而言，其受托代征的協(xié)助成本必然大于稅收前置方式下的征稅成本，但小于信息共享方式下的征稅成本。用Z來代表該方式下C2的數(shù)額，有Y＜Z＜X。受托代征和稅收前置一樣，可以從源頭上堵塞逃稅漏洞，征稅收益可以實(shí)現(xiàn)最大化。我國稅法規(guī)定，稅務(wù)部門委托其他單位代征稅收，一般按照不超過代征稅款的5%支付手續(xù)費(fèi)。因此國土部門的協(xié)助收益最多為代征稅款的5%（B1=5）。對(duì)地稅部門而言，委托國土部門代征稅收實(shí)質(zhì)是將地稅部門的征稅成本轉(zhuǎn)嫁給了國土部門，因此地稅部門幾乎不承擔(dān)征稅成本（C2=0）。由于地稅部門必須支付手續(xù)費(fèi)，因此地稅部門的征稅收益最多會(huì)降低5%（B2=95）。

（二）比較與小結(jié)

根據(jù)上述分析，在協(xié)助解決稅務(wù)部門征管該稅面臨的困難上，國土部門受托代征的協(xié)助力度最大，稅收前置次之，信息共享最小。三種協(xié)助方式因協(xié)助力度不同，必然導(dǎo)致兩部門各自不同的成本收益結(jié)構(gòu)。詳見表4。

表4 三種方式下兩部門各自的成本與收益

從部門利益模式來看，國土部門基于其自身的協(xié)助凈收益做出協(xié)助方式選擇。相比于協(xié)助凈收益不確定（通常為負(fù)）的受托代征方式，協(xié)助凈收益為零的信息共享和稅收前置方式成為國土部門的理性選擇。然而，稅收前置方式又因不確定的交易成本，導(dǎo)致地稅部門的積極性不高。這就能在很大程度上解釋我國國土部門主要采用信息共享方式來協(xié)助地稅部門的現(xiàn)象。如果基于整體政府理念的理論分析框架，根據(jù)表4很容易得出表5。

表5 三種方式下兩部門相關(guān)的總成本、總收益和凈收益

顯然，基于整體政府的跨部門協(xié)作理念，如果設(shè)置稅收前置不存在交易成本（W=O），由于Y＜Z＜X，這一方式無疑是三種協(xié)助方式中兩部門凈收益最大的選擇。然而，三種方式中兩部門凈收益最小的信息共享卻成為我國國土部門最主要的協(xié)助方式。因此，亟待通過制度改革以轉(zhuǎn)變國土部門的協(xié)助方式，從而構(gòu)建更具行政效率的稅務(wù)行政協(xié)助體系。

四、完善建議：稅務(wù)行政協(xié)助體系的制度建設(shè)方案

根據(jù)上述分析，完善稅務(wù)行政協(xié)助體系應(yīng)重在制度建設(shè)，而制度建設(shè)重在調(diào)整相關(guān)政府職能部門提供稅務(wù)行政協(xié)助的激勵(lì)結(jié)構(gòu)，并實(shí)現(xiàn)兩部門總凈收益最大化為目標(biāo)。

（一）完善與稅務(wù)行政協(xié)助相關(guān)的法律制度

由于我國尚未制定統(tǒng)一的《行政程序法》和《稅收基本法》，有關(guān)行政協(xié)助的法律規(guī)范極為散亂，甚至從未明確提出行政協(xié)助的概念，對(duì)稅務(wù)行政協(xié)助更無統(tǒng)一、系統(tǒng)、翔實(shí)的法律規(guī)定。而我國稅法中有關(guān)稅務(wù)行政協(xié)助的規(guī)定只停留在原則層面，并無具體的操作指引。①李建國，滕一良：《完善稅務(wù)管理第三方法律制度體系研究》，《稅務(wù)研究》，2010年第10期。因此，我國應(yīng)在修訂《稅收征收管理法》的同時(shí)，加緊制定統(tǒng)一的《行政程序法》和《稅收基本法》，以明確稅務(wù)部門和政府各職能部門的權(quán)利和義務(wù)，并全面規(guī)范協(xié)助形式、協(xié)助程序等相關(guān)法律問題。我國2013年對(duì)《稅收征收管理法》修訂的重要內(nèi)容之一，就是要明確其他政府職能部門及相關(guān)機(jī)構(gòu)的協(xié)助義務(wù)。在本文案例中，《行政許可法》應(yīng)增加因稅收征管需要的前置性行政許可，以降低地稅部門請(qǐng)求國土部門設(shè)置稅收前置管理的交易成本。

（二）明確稅務(wù)行政協(xié)助成本的負(fù)擔(dān)原則

從國際上看，行政協(xié)助成本的負(fù)擔(dān)主體存在請(qǐng)求方負(fù)擔(dān)、被請(qǐng)求方負(fù)擔(dān)和雙方共同負(fù)擔(dān)三種模式。②周春華：《行政協(xié)助基本問題研略》，《法治研究》，2007年第7期。我國稅務(wù)行政協(xié)助成本的負(fù)擔(dān)主體不宜簡(jiǎn)單采用單一模式，而應(yīng)根據(jù)行政管理效率區(qū)分不同情況確定。對(duì)于日常且低邊際成本的稅務(wù)行政協(xié)助成本，應(yīng)由被請(qǐng)求方負(fù)擔(dān)。本文案例中的信息共享方式和稅收前置方式的協(xié)助成本應(yīng)由國土部門負(fù)擔(dān)。對(duì)于非常規(guī)且高邊際成本的稅務(wù)行政協(xié)助，應(yīng)由請(qǐng)求方負(fù)擔(dān)，以調(diào)動(dòng)被請(qǐng)求方協(xié)助的積極性。本文案例中的受托代征方式的協(xié)助成本就應(yīng)由地方稅務(wù)部門負(fù)擔(dān)?，F(xiàn)實(shí)中，我國稅務(wù)部門對(duì)有關(guān)單位代扣代繳、代收代繳和委托代征稅收（即“三代”）的行為就是按規(guī)定比例支付手續(xù)費(fèi)來負(fù)擔(dān)相應(yīng)的成本。當(dāng)然，協(xié)助成本的具體金額及支付方式應(yīng)由雙方共同協(xié)商解決，協(xié)議不成時(shí)，可由共同的上級(jí)政府確定。為降低交易成本，對(duì)一些非常規(guī)的稅務(wù)行政協(xié)助也可設(shè)定某一既定標(biāo)準(zhǔn)。如果單項(xiàng)協(xié)助成本低于這一標(biāo)準(zhǔn)，由被請(qǐng)求方負(fù)擔(dān)協(xié)助成本；如果單項(xiàng)協(xié)助成本高于這一標(biāo)準(zhǔn)，可由被請(qǐng)求方向請(qǐng)求方提出補(bǔ)償要求。

（三）將稅務(wù)行政協(xié)助納入政府績(jī)效考核體系

我國目前并未將行政協(xié)助納入政府各職能部門的績(jī)效考核體系，導(dǎo)致稅務(wù)部門的協(xié)助請(qǐng)求難以得到其他政府職能部門的積極回應(yīng)。實(shí)踐中，稅務(wù)部門往往只得依靠上級(jí)政府的統(tǒng)一協(xié)調(diào)，處于極為被動(dòng)的狀態(tài)。因此，有必要將行政協(xié)助納入政府各職能部門的績(jī)效考核體系，通過責(zé)任追究和經(jīng)費(fèi)獎(jiǎng)勵(lì)調(diào)動(dòng)其積極性。例如，可按照協(xié)助新增稅收的一定比例作為相應(yīng)政府職能部門的經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助或獎(jiǎng)勵(lì)。將行政協(xié)助納入績(jī)效考核體系本質(zhì)上就是提高政府相關(guān)職能部門不協(xié)助的懲罰成本或增加協(xié)助收益。此外，不必再成立第三方的績(jī)效考核機(jī)構(gòu)，而直接由協(xié)助請(qǐng)求方負(fù)責(zé)評(píng)價(jià)，既使評(píng)價(jià)準(zhǔn)確客觀，又可大大降低成本。本文案例中，可將稅務(wù)行政協(xié)助納入國土部門的目標(biāo)責(zé)任制考核并與評(píng)先評(píng)優(yōu)和財(cái)政經(jīng)費(fèi)保障掛鉤。

（四）搭建統(tǒng)一的跨部門涉稅信息共享平臺(tái)

目前我國一些政府職能部門已建立了相對(duì)獨(dú)立的信息系統(tǒng)，但由于部門間信息化建設(shè)程度存在差異，稅務(wù)部門主要通過數(shù)據(jù)傳輸專線與國土等部門實(shí)現(xiàn)單線信息共享。由于我國缺乏統(tǒng)一完善的跨部門和跨區(qū)域的涉稅信息共享平臺(tái)，致使稅務(wù)部門在信息獲取方面存在渠道較少、信息滯后且質(zhì)量不高的問題?？绮块T信息共享平臺(tái)的缺乏大大增加了稅務(wù)行政協(xié)助的交易成本，妨礙了稅收征管效率的提高。因此，我國應(yīng)根據(jù)國務(wù)院于2014年發(fā)布的《社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014-2020年）》的指導(dǎo)和要求，充分利用現(xiàn)有電子政務(wù)網(wǎng)絡(luò)條件，搭建統(tǒng)一的跨部門和跨區(qū)域的涉稅信息共享平臺(tái)，從而完善信息共享傳遞機(jī)制。本文案例中，如果搭建了統(tǒng)一完善的涉稅信息共享平臺(tái)，地稅部門就能形成對(duì)耕地性質(zhì)變化較為嚴(yán)密的監(jiān)控體系，從而加強(qiáng)稅收征管。

（責(zé)任編輯：盛楨）

F812.423

A

2095-1280(2014)06-0001-06

廈門大學(xué)繁榮哲學(xué)社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目、廈門大學(xué)公共服務(wù)質(zhì)量研究中心項(xiàng)目和福建省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“地方稅收的社會(huì)協(xié)助機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2012B135）。

漆亮亮，男，廈門大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院副教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士；賴勤學(xué)，男，福建省地方稅務(wù)局稅收科學(xué)研究所所長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士。