江西省樟樹(shù)市人民醫(yī)院，江西 樟樹(shù) 331200

急性腦梗塞是一種常見(jiàn)的臨床疾病，近些年臨床治療一般采用溶栓療法，取得了較好的療效。國(guó)內(nèi)外醫(yī)學(xué)界針對(duì)不同的溶栓藥物進(jìn)行了研究，得到了廣泛的臨床和理論依據(jù)，然而多數(shù)實(shí)驗(yàn)僅對(duì)急性腦梗塞溶栓治療早期及遠(yuǎn)期預(yù)后的療效進(jìn)行了分析與討論，缺乏對(duì)超早期治療機(jī)制的研究。本院臨床上使用尿激酶靜脈及動(dòng)脈溶栓對(duì)超早期腦梗塞患者進(jìn)行治療，療效明顯，現(xiàn)總結(jié)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2011年至2013年入院治療的超早期腦梗塞患者51例，其中，男30例，女21例；年齡在17～76歲，平均年齡為(40.34±3.65)歲。實(shí)驗(yàn)組26例進(jìn)行溶栓治療，其中男15例，女11例，平均年齡為(40.56±4.11)歲；對(duì)照組25例進(jìn)行常規(guī)治療，其中男15例，女10例，平均年齡為(41.02±5.82)歲。51例腦梗塞患者均符合我國(guó)規(guī)定的腦梗塞診斷依據(jù)[1]，且使用CT檢測(cè)確診。需要注意的是本文超早期患者是指6h以內(nèi)的急性缺血性腦卒中患者，51例患者均符合以上要求。兩組一般資料對(duì)比無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)，具有可比性。

1.2 治療方法 實(shí)驗(yàn)組26例采用溶栓藥劑治療，其中靜脈溶栓治療17例，按照體重和年齡確定藥量，在100ml的濃度為0.9%的生理鹽水中加入70～100萬(wàn)U的尿激酶，在治療半小時(shí)內(nèi)靜脈注射，確保注射時(shí)間以及藥量的準(zhǔn)確。其余9例患者使用動(dòng)脈溶栓治療，在50ml的濃度為0.9%的生理鹽水中加入50～80萬(wàn)U的尿激酶，半小時(shí)內(nèi)頸動(dòng)脈注射完畢，并且按照患者的體重和年齡決定藥量。26例患者溶栓治療完畢之后入住神經(jīng)內(nèi)科病房，進(jìn)行腦梗塞常規(guī)護(hù)理，醫(yī)護(hù)人員要做好脫水、擴(kuò)溶以及血壓監(jiān)控等基礎(chǔ)護(hù)理，特別要注意治療半個(gè)月內(nèi)禁止神經(jīng)保護(hù)劑、抗血小板藥物、抗凝劑以及降纖藥等藥物的使用。

對(duì)照組25例采用常規(guī)治療，治療期間禁止使用神經(jīng)保護(hù)劑、抗血小板藥物、降纖藥物及抗凝藥物。

1.3 療效指標(biāo) ①歐洲卒中評(píng)分ESS：對(duì)患者治療前后24h以及治療三個(gè)月后的情況做出ESS評(píng)估，3個(gè)月遠(yuǎn)期評(píng)估達(dá)90分及以上為療效良好，達(dá)到臨床治愈水平[2]。②Barthel指數(shù)：對(duì)患者治療后3個(gè)月的日常生活能力進(jìn)行評(píng)估，90分為臨床治愈分界點(diǎn)[3]。③Rankin評(píng)分：患者的整體神經(jīng)功能量表進(jìn)行具體評(píng)估，無(wú)神經(jīng)功能障礙的患者為0分，極輕微的神經(jīng)功能障礙但不影響患者的日常生活的為1分，0分或1分判定為臨床治愈[4]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 數(shù)據(jù)使用SPSS18.0檢測(cè)，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 溶栓治療的并發(fā)癥情況 實(shí)驗(yàn)組26例經(jīng)過(guò)溶栓治療24h后病情加重的有5例，同時(shí)患者的ESS評(píng)分有所降低，針對(duì)病情加重的3例患者進(jìn)行CT檢測(cè)，檢測(cè)結(jié)果顯示：梗塞灶內(nèi)出血的有2例；沒(méi)有明顯出血的有2例，動(dòng)脈靜脈溶栓各1例；剩余3例未進(jìn)行CT掃描；出現(xiàn)非腦部出血的有3例，其中穿刺部位大片瘀斑的有2例，一過(guò)性血尿的有2例，自行好轉(zhuǎn)的有3例。對(duì)照組早期病情加重的有1例，無(wú)出血表現(xiàn)，二組病例均無(wú)死亡。

2.2 遠(yuǎn)近期療效對(duì)比 治療后24h兩組評(píng)分相比無(wú)顯著差異，治療后3月治療組ESS評(píng)分顯著高于對(duì)照組，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見(jiàn)表1。

表1 兩組患者治療效果ESS評(píng)分對(duì)比分)

注：與對(duì)照組比較，*P<0.05。

2.3 Barthel指數(shù)和Rankin評(píng)分 按照Barthel指數(shù)和Rankin評(píng)分，3月隨訪溶栓組26例中有15例達(dá)臨床治愈，對(duì)照組25例中治愈8例，比例分別為57.69%和32.00%;ESS評(píng)分90分以上溶栓組12例，對(duì)照組8例，分別為46.15%和32.00%。兩組數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見(jiàn)表2。

表2 兩組患者3個(gè)月后隨訪治愈情況對(duì)比

注：與對(duì)照組比較，*P<0.05。

3 討論

通過(guò)對(duì)超早期溶栓治療后的早期預(yù)后和遠(yuǎn)期預(yù)后的研究，溶栓治療后24h溶栓治療組ESS評(píng)分增加值比對(duì)照組高，但二者差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，然而治療3月以后的遠(yuǎn)期

預(yù)后則顯示出兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。用Barthel指數(shù)和Rankin評(píng)分對(duì)溶栓組和對(duì)照組患者發(fā)病后3月進(jìn)行評(píng)分，溶栓組治愈率達(dá)57.69%，對(duì)照組治愈率為32.00%；按ESS評(píng)分兩組治愈率分別為46.15%和32.00%，本實(shí)驗(yàn)也與NINDS結(jié)論符合：理論上溶栓治療無(wú)神經(jīng)功能障礙或輕度神經(jīng)功能障礙和常規(guī)治療療效相比，溶栓治療效果明顯，并且具有12%絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。但是本次實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)有限，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)差異不明顯。

本次實(shí)驗(yàn)證明：溶栓治療遠(yuǎn)期效果顯著，早期效果不明顯。臨床研究表明：部分患者經(jīng)過(guò)溶栓治療后，血管阻塞減輕，并且獲得再灌注，但獲再灌注的神經(jīng)細(xì)胞或者神經(jīng)元仍然處于電衰竭以及電靜息的狀態(tài)，難以恢復(fù)其生理功能，可能需要幾周時(shí)間才能逐漸恢復(fù)正常。這種情況和心肌頓抑相類似，其特點(diǎn)是暫時(shí)喪失功能，同樣需要一段時(shí)間的恢復(fù)時(shí)期；也有人稱為腦頓抑，是動(dòng)脈閉塞后早期的自發(fā)性或誘導(dǎo)性再灌注暫時(shí)喪失功能，而不是徹底死亡。頓抑是一種亞致死狀態(tài)，與缺血性梗塞后并不相同，組織血流量和正常組織沒(méi)有差異。因此，腦梗塞超早期溶栓治療效果確實(shí)比不上遠(yuǎn)期預(yù)后恢復(fù)療效。

總之，超早期腦梗塞使用溶栓治療具有一定療效，但是存在缺血性神經(jīng)元頓抑情況，短期效果不明顯，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間恢復(fù)，遠(yuǎn)期效果顯著，在臨床上具有研究?jī)r(jià)值,值得進(jìn)一步研究。

[1]李海威，楊志輝．超早期靜脈溶栓治療急性腦梗死[J]．中國(guó)醫(yī)師雜志，2012，2(22)：94-95．

[2]朱銀花，闞魯，孫敏，等．超早期溶栓治療急性腦梗塞的觀察與護(hù)理[J]．醫(yī)藥前沿，2012，2(34)：220．

[3]唐曉輝．尿激酶與重組組織型纖溶酶原激活劑超早期靜脈溶栓治療急性腦梗死的療效和安全性比較[J]．中國(guó)醫(yī)師進(jìn)修雜志，2012，35(25)：59-61．

[4]薛金嶺．尿激酶在頸內(nèi)動(dòng)脈系統(tǒng)腦梗塞患者早期靜脈溶栓治療的應(yīng)用研究[J]．亞太傳統(tǒng)醫(yī)藥，2011，7(9)：67-68．