王 曉 陳漢香

新制度主義視野下農(nóng)村民間組織的建構與維持
——基于福州閩安鎮(zhèn)老年協(xié)會的考察①

王 曉 陳漢香

依新制度主義組織研究理論的分析框架，福州閩安鎮(zhèn)老年協(xié)會在追求“合法性”的過程中，頻繁與當?shù)剜l(xiāng)土環(huán)境發(fā)生互動，也正是在這一基礎上其自身才得以建構和維持。然而，在日常運作中，老年協(xié)會也暴露出若干不足，故文章末尾提出幾點建議以供思考。

新制度主義 組織 閩安老年協(xié)會 建構 維持

王 曉,中山大學人類學系博士生（廣東廣州 510275），福建師范大學閩臺區(qū)域研究中心研究助理（福建福州 350007）；陳漢香,福建師范大學閩臺區(qū)域研究中心研究助理，人類學碩士（福建福州350007）。

一、新制度主義組織研究的理論視角與分析框架

制度研究最早可追溯至19世紀晚期，研究領域主要涉及政治學、經(jīng)濟學、社會學及心理學等。然而，早期的制度研究存在著共同的缺陷：他們或者關注廣泛的制度結構，例如政治系統(tǒng)、語言和法律系統(tǒng)等，或者關注公共意義和規(guī)范框架的出現(xiàn)，但幾乎沒有學者研究作為一種制度化形成的組織本身（郭毅等，2007）。這一狀況一直持續(xù)到上世紀三十年代才開始有了轉機，從那時起，組織正式被引入制度研究領域，也逐漸拉開了新制度主義組織研究的序幕。

用于組織分析的新制度主義具有明顯的社會學色彩，然而它并非只是用貼上新標簽的瓶子去裝過往研究的舊酒，其與早期社會學中關于組織研究的路徑存在系統(tǒng)的分離與明顯的差異。在早期的組織研究中，制度學家們主要以分析組織的內(nèi)部規(guī)則、組織成員的激勵為主，幾乎不考慮外部因素對組織運行的影響，故被稱為封閉組織觀或封閉系統(tǒng)模式（馬迎賢，2005）。譬如，在傳統(tǒng)的韋伯(Werber)式理性組織分析模式中，組織只是一個簡單的技術組合體，是為了完成某種任務而建立起來的一個封閉的技術體系，這個體系按效率原則運行。韋伯這種靜態(tài)封閉的理想型組織模式一度引起學界的廣泛爭論，研究者們在吸收現(xiàn)在我們所說的舊制度理論的著作和組織間關系的一系列早期作品的基礎上，開始對組織的運行環(huán)境予以重視并逐步進行探討（Mayer N.Zald，1970）。其中，塞爾茲尼克(Selmick)是重要代表人物之一。在他看來，組織是一個制度化的結合，是處于社會環(huán)境、歷史影響之中的一個動態(tài)的有機體，組織對環(huán)境的吸收是保持其生存、穩(wěn)定和進化的必要方式；相反，自我封閉只會導致其自身發(fā)展的停滯、落后甚而窒息。與韋伯的分析框架不同，塞氏的觀點注意到了組織所面臨環(huán)境的重要性，但它沒有脫離權變理論的框架，仍屬于早期制度研究的范疇。

最早運用新制度主義進行組織研究實踐的是西爾弗曼（Silverman）（1971）,他通過回顧與批判幾乎所有主流的組織模型，試圖建構一套組織的行為理論。1977年，美國社會學家約翰.邁耶(John Meyer)和布萊恩.羅恩(Brian Rowan)在《美國社會學雜志》上發(fā)表《制度化的組織：作為神話和儀式的正式結構》一文，標志著新制度主義組織研究理論的真正創(chuàng)立。在他們看來，組織并不僅僅是技術性產(chǎn)物，抑或是復雜的關系模式的產(chǎn)物，組織同樣也是文化規(guī)則的理性化產(chǎn)物，這種文化規(guī)則為組織的建立構筑了獨立的基石（郭毅等，2007）。緊隨其后，保羅.迪馬吉奧(Paul J.DiMaggio)和沃爾特.鮑威爾(Walter W.Power)于1983年在《美國社會學評論》上發(fā)表《鐵的牢籠新探討：組織領域的制度趨同性和集體理性》，進一步推進了新制度主義組織研究理論向前發(fā)展。

新制度主義組織研究肯定組織環(huán)境的重要性，認為組織分析必須從組織環(huán)境的角度去加以研究和認識。在新制度主義看來，環(huán)境對于組織的影響十分微妙和深遠，環(huán)境遠非僅僅是組織之間的合作—選擇，其影響滲透在組織當中，并創(chuàng)造了行動者看待和評價這個世界及其中的結構、行動、思想等重要范疇的透鏡（沃爾特.W.鮑威爾、保羅.J.迪馬吉奧，2008）。相比早期制度學家只關注組織的技術環(huán)境而言，新制度學派則更傾向于探討組織是如何與其所處的制度環(huán)境發(fā)生互動。簡單劃分來說，制度環(huán)境又涵括正式制度（如法律、規(guī)章和條文等）和非正式制度（包括規(guī)范、文化和倫理等）兩個面向。就此而言，新制度學派更為關注制度環(huán)境的第二個面向，即社會的共享觀念及規(guī)范因素,也就是支撐社會生活穩(wěn)定化和秩序化的、被普遍接受的符號體系及其共同意義（斯格特，2001）。

在新制度主義看來，制度環(huán)境對組織影響深遠，組織的行為與結構不僅是技術需要的產(chǎn)物，而且更要受到制度環(huán)境，特別是社會共享觀念的制約，使其服從“合法性”機制。也就是說，當一個組織所處的法律制度、文化期待、社會規(guī)范、觀念制度等被人們廣為接受后，就成為規(guī)范人的行為的觀念力量，能夠誘使或迫使組織采納與這種共享觀念相符的組織結構和制度（周雪光，2003）。當然，組織也并非只是逆來順受，它一方面會適應環(huán)境的要求使自身趨于“合規(guī)”，另一方面也會作出反應，試圖改變和控制所處環(huán)境。在Oliver（1991）看來，不同的制度環(huán)境會促使組織作出不同的反應；而且，不同的組織面對環(huán)境改變時，其反應主動性也不一而足，主要表現(xiàn)有順從、平衡、緩沖、抗拒和操縱等五種反應形態(tài)。事實上，在與組織的互動過程中，制度環(huán)境本身也經(jīng)歷著變遷、進化，亦或是衰落。

新制度主義組織研究理論的提出,使人們注意到組織問題的研究不能僅囿于組織本身,而必須要考慮到組織所嵌入的環(huán)境和網(wǎng)絡關系。基于此，本文選取福州閩安鎮(zhèn)老年協(xié)會為個案，運用新制度主義組織研究的理論作為分析框架，把老年協(xié)會看成是一個開放的系統(tǒng)，重點考察它所處的社會系統(tǒng)和人文環(huán)境，探討他們二者之間如何進行互動，以及老年協(xié)會如何在雙方互動的過程中取得自己的“合法性”，實現(xiàn)自身的建構與維持。

二 閩安鎮(zhèn)及閩安老年協(xié)會

閩安鎮(zhèn)，屬福州市馬尾區(qū)，地處閩江下游入海處的北岸（見左圖）。該村①現(xiàn)今，閩安鎮(zhèn)已是村的建制，包括6個自然村和2個基層單位，但時下的福州人以及閩江下游的兩岸百姓仍習慣稱其為“閩安鎮(zhèn)”。三面（南、北、西）環(huán)山，一面臨江，一條大河（邢港）從西北叢山流貫全境，繞棋盤山東注閩江。由于其扼閩江口之咽喉，地勢雄震八閩、安如磐石，地名即取“安鎮(zhèn)閩疆”之意。自古以來，這里即是兵家戰(zhàn)略攻防要地及海上貿(mào)易重鎮(zhèn)。

由于歷史上長期作為軍事駐地的緣故，閩安鎮(zhèn)的居民成分、社會結構以及民情風氣，和鄰近各鄉(xiāng)村相比截然不同。這里姓氏繁雜，一姓居民多則幾十戶，少則一兩戶，構不成聚族而居的條件，故沒有普遍見諸于南方的豪門望族②據(jù)民國年間資料統(tǒng)計，該村原有一百一十多姓，現(xiàn)存82姓。當?shù)厝说淖嫦?，大多是從外地遷徙而來落籍于此的，考其源流，除極少數(shù)屬古閩、閩越族外，絕大多數(shù)來自中原，也有少數(shù)來自東北。。這一點是我們理解當?shù)乩先嗽诩彝ツ酥链迩f生活中所處地位的關鍵。在傳統(tǒng)型的村莊里，老人本身就是權威的象征，宗族內(nèi)事務一般由老人決定，那些德高望重的老人不但在本族內(nèi)享有很高的威望，而且還是村莊生活的公眾人物，經(jīng)常被邀請調(diào)解外人之間的糾紛，且能夠使雙方當事人信服；同時，老人還是知識的象征，所謂“姜還是老的辣”，使得他們倍受年輕人的推崇和尊重。然而，閩安鎮(zhèn)是一個外向型村莊，大量的青年勞力選擇了出國勞務、定居③自20世紀90年代始，閩安青年大量奔赴海外，致使該村逐漸成為以老人、婦女和兒童為人口主體結構的小型社區(qū)，又被戲稱為“993861”社會（99意為老人；38代稱婦女；61指稱兒童），至此，閩安成為一個名符其實的“空巢村落”。，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟地位下降，老人在知識儲備方面的優(yōu)勢也無法得到年輕人的青睞。種種原因，造成老人們力量的分散，在社區(qū)生活中處于邊緣化和無足輕重的地位。他們與家人、社會之間的信息發(fā)生了斷層，從而導致老年安全帶出現(xiàn)問題，松弛、甚至斷裂，逐漸成為脆弱者。

根據(jù)馬斯洛（A.H.Maslow）的需求理論可知，人類的需求是一個以層次出現(xiàn)的階梯，由低到高可劃分為生理需求、安全需求、社交需求、自尊需求和自我實現(xiàn)需求。一般來說，某一層次的需求相對滿足后，便會向高一層次發(fā)展。對閩安鎮(zhèn)老人來說，其物質(zhì)生活主要靠境外子女供給，吃穿不愁，加上受中國傳統(tǒng)文化的長期影響，生活節(jié)儉，對衣食住行等方面并沒有太高的要求，并不認為這方面是最缺乏的；老人們更看重的是子女的關懷、彼此之間的溝通以及社區(qū)對他們的重視程度等精神方面的滿足。然而，絕大多數(shù)老人的子女都身居海外，無法從下一輩那里得到應有關懷，這使得原本就處于“原子化”分布狀態(tài)下的老人更加無所適從。他們?nèi)狈θ粘Ｉ钫樟?、精神慰藉，很容易陷入空巢心理危機，出現(xiàn)“空巢綜合癥”。所以，老人們之間的彼此溝通（社交需求）及“想找點事做”從而實現(xiàn)自我價值的需求便變得急切和重要。

2000年春節(jié)，為順應老人“老有所養(yǎng)、老有所醫(yī)、老有所教、老有所學、老有所為、老有所樂”的迫切愿望，閩安各界有識之士積極配合社區(qū)、村兩委工作，組織成立了以老黨員為骨干的“閩安公益事業(yè)基金會”，募集基金，服務老人。據(jù)統(tǒng)計，全村海內(nèi)外鄉(xiāng)親自愿捐款者達718戶，總額達415萬元。經(jīng)過兩年多的艱苦努力，總建筑面積3778平方米，總造價389萬元，集休閑、娛樂、健身以及婚慶宴會為一體，功能齊全、文化氛圍濃厚的現(xiàn)代化園林式老年活動中心正式落成。之后，依托老年活動中心這一公共空間，成立了閩安老年協(xié)會，為解決空巢老人問題搭建了一個很好的操作平臺。

三、“合法性”追求過程中老年協(xié)會的建構與維持

上文說過，組織在追求“合法性”的過程中，一方面會受到它所處的社會系統(tǒng)和人文環(huán)境的管束與約制，另一方面也會依環(huán)境的改變而相應地作出調(diào)整，使自身趨于“合規(guī)”。據(jù)這一理論視角可以推知，作為一個制度化的民間組織，閩安老年協(xié)會在運作過程中必然與當?shù)剜l(xiāng)土環(huán)境發(fā)生頻繁的互動：該協(xié)會的建構不但有賴于閩安的傳統(tǒng)文化資源及共享的社會價值觀念，其能否正常運轉（維持）亦取決于它對周遭環(huán)境的適應與利用。

（一）傳統(tǒng)文化的影響

費孝通曾將中國廣大農(nóng)村概稱為“鄉(xiāng)土社會”，在鄉(xiāng)土社會里，公共秩序的維持無需仰賴國家法律，主要靠村民“對傳統(tǒng)規(guī)則的自覺服膺”，即所謂“禮治”?！岸Y”是社會公認合式的行為規(guī)范，而維持“禮”這種規(guī)范的是傳統(tǒng)（費孝通，1985）。

傳統(tǒng)是社會積累下來的經(jīng)驗，也是組成地方社會共享觀念的一個重要內(nèi)容。村民之所以參加村莊的組織文化生活，正是本著對地方傳統(tǒng)的認同與信奉。拿閩安老年協(xié)會來說，因為它不具有正式官方組織的硬性權利，不能強加意愿給別人，但當?shù)刈鹄蠍劾稀槊穹盏奈幕瘋鹘y(tǒng)成為孕育老年協(xié)會成立并滋養(yǎng)著它一直發(fā)展下去的羊水。然而反過來，老年協(xié)會在運作過程中又鞏固和加強了這一優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化。譬如，老年協(xié)會每年都會與村委會及閩安社區(qū)聯(lián)手，舉辦孝心評比表彰活動，評出“孝順子女”、“孝順媳婦”、“孝老愛親”等典型人物，使轄區(qū)內(nèi)敬老愛老蔚然成風。田野調(diào)查時，筆者的主要受訪人趙依欽（化名）即是典型之一。與閩安絕大多數(shù)家庭一樣，趙依欽的丈夫也早早赴海外務工，留下常年臥病的父母和尚在幼年的孩子。按常理，趙依欽可以請一個保姆幫忙伺候，但她并沒有這么做，而是獨自承擔了所有家務。當問及此事，趙依欽給出了最簡單明了的答案：

“這是我分內(nèi)的事，理應這么做。每個人都會有衰老的那一天，每個人也都希望在那個時候得到應有的尊重和照顧，你現(xiàn)在這樣做，就會使這種優(yōu)秀的傳統(tǒng)得以承繼，也就意味著你老了會得到相應的回報?！?/p>

傳統(tǒng)能為人們的行為提供路徑依賴，形成一種行為規(guī)范，進而演變成思維方式；但同時它還具有強大的輿論約束力，對人們的失范行為進行一定的控制。具體到農(nóng)村養(yǎng)老問題上，有學者就曾指出，中國傳統(tǒng)文化中所固有的忠孝觀念，在維系家庭養(yǎng)老制度中的作用不可低估（周瑩，2009）。一方面，緣于幾千年的文化沉淀，孝道已經(jīng)成為衡量一個人好與壞的直接標準。在這樣一把“軟尺”面前，人們盡量做到恪守孝道，贍養(yǎng)老人；另一方面，針對那些失范者，忠孝觀會產(chǎn)生強大的輿論壓力，眾鄉(xiāng)親會對他們的所作所為評頭論足，加以譴責，在此重壓之下，失范者不得不重歸“禮”的軌道。這一點在閩安亦有鮮明的體現(xiàn)：采訪中，閩安村民普遍把不善待老人看成是一件很丟臉的事情，“搞不好會被別人笑話”。因害怕“丟臉”，使當?shù)卮迕駮r刻保持著對自己的言行是否合乎敬老愛老傳統(tǒng)的警惕，維護了該道德的價值，也為老年協(xié)會的建立和開展養(yǎng)老、助老活動提供了強大的輿論支持。

（二）社區(qū)情理的利用

中國社會是一個情理合一的社會，大多數(shù)人的處事原則既不會偏向理性，也不會偏向非理性，而是努力在兩者之間做出一個平衡與調(diào)試。日本學者滋賀秀三（1998）指出，所謂的情理簡單說來就是“常識性的正義平衡感覺”，這種情理是人們在長期的社會生活中形成并深藏于人的內(nèi)心，它引導人們形成對社會問題的常識判斷。中國式情理實質(zhì)上是一種特殊的思維方式，它要求社會成員以家族、集體利益為重，情理交融，發(fā)乎情，止于禮；與此最相契合的社會運作方式是“關系—人情—面子”，同時也成為中國情理社會中最為普遍的社會交換方式。

提到社會交換，人們通常想到的是交換者之間在資源上的互惠關系，最典型的表現(xiàn)形式即所謂的“禮物的流動”（閻云翔，2000）。除此之外，西方社會學家還歸納出其他可用于交換的資源，如地位、感情、服務、信息、金錢等。受西方社會資源理論的影響，中國學者根據(jù)中國社會的獨有特征將“關系”也當作一種資源，即關系資源（陳俊杰，1998）。與“關系”緊密相連但卻更進一步的即“人情”。人們常有“送人情”的說法，中國諺語中的“平時留下人情債，求人辦事口好開”及“滴水之恩，當涌泉相報”等說法也都表示了“人情”是一種社會交換資源。人情是要“欠”的，“欠”與“還”構成了交換關系的產(chǎn)生和維持。朋友之間搶著付賬，意思是要對方欠自己一筆人情，像是一筆投資。欠了別人的人情就得找一個機會加重一些去回個禮，加重一些就再使對方反欠了自己一筆人情。來來往往，維持著人和人之間的互助合作（費孝通，1985）。人際往來中，中國人又極其重視臉面。現(xiàn)實生活中，我們不僅可以看到許多人用服裝儀容、舉止動作和家庭背景來炫耀他們的身份、地位、財富和學識等權力象征，還可以看到許多人利用“前臺行為”來顯示他們的人際關系。事業(yè)有成、心胸寬廣、言語得當、舉手投足間都符合禮儀，且很多時候都照顧大多數(shù)人利益的人，常常獲得“有頭有臉”的好評，得到人們的尊重，而那些違背社會交往原則或自私自利的人或行為，則常常被人們所不齒，正是在這種社會傳統(tǒng)的影響下，臉面成為中國人做人做事的一種制約機制（石磊，2010）。

關系、人情和臉面三者之間既相互聯(lián)系又有所區(qū)別?？傮w而言，關系是基礎，人情和臉面都在社會交往（關系）中產(chǎn)生。這種“關系—人情—臉面”的社會交往方式不僅僅局限于單個的人際往來，在組織與個人、組織與組織中也同樣適用。利用、處理好各種關系對組織獲取、協(xié)調(diào)資源有著不可代替的作用。這一點在閩安老年協(xié)會爭取活動經(jīng)費問題上得到很好的體現(xiàn)。

閩安老年協(xié)會作為一個民間的公益組織，其經(jīng)費來源主要靠自籌和政府資助。自籌方面，除了靠出租活動中心服務部及協(xié)會物件外，主要就是利用和運作自己的社會關系網(wǎng)絡募集資金。平日，村里面人情往來、紅白喜事，老年協(xié)會都會牽頭相互照應，借此樹立威信并為自己積攢人氣，為的就是募集資金時，作為平日里的受惠方，理應有所表示作為“還禮”?；I募資金時，老年協(xié)會一般都會舉行規(guī)模宏大的儀式，或舉辦共同的文化娛樂活動（其中尤以一年一度的九九重陽“千叟宴”最為典型），期間還會將捐款人及捐款數(shù)額用海報予以公示。活動中，村民會為了博得“面子”而暗暗較勁。為了不落人后，探聽別人捐款數(shù)額成了這時候大部分村民的必做功課。正如趙依欽所說，“捐款雖說是自愿，但也不能太不像話，不然很沒面子，會被別人看不起?！?/p>

以老年協(xié)會的自身實力，顯然不能做到自給自足，這就需要借助政府，尤其是其所在地基層政權的支持。而政府之所以會給老年協(xié)會投注物資，歸根結底有兩方面的原因：一是老年協(xié)會創(chuàng)辦后的良好效果引起了社會各界尤其是傳媒界的高度關注；二是老年協(xié)會的出現(xiàn)迎合了“新農(nóng)村建設”的政治話語，成為地方政府獲取政績資本的符號，適當?shù)馁Y助成為他們與老年協(xié)會交換的籌碼。因此，在老年協(xié)會成立初期，市民政部門就劃撥資金6萬元，區(qū)老齡委亦贈送3萬元室外健身器材。

當然，雙方關系也并非順風順水。2009年，閩安村委會為進一步推進村落經(jīng)濟發(fā)展，與某公司達成協(xié)議，欲在靠近居民區(qū)的閩江邊建一座年產(chǎn)40萬噸的水泥磨粉廠。老年協(xié)會對這種不管環(huán)境破壞只顧眼前利益的發(fā)展思路提出異議。在該協(xié)會的帶領下，老人們聯(lián)名向上級機關反映情況，最終制止了此項目的實施。事情雖然過去了，但村委會在很長一段時間內(nèi)對老年協(xié)會的做法表示不理解，認為是“給村里添亂”，甚至還被冠以“黑社會”的名號。就連老年協(xié)會的老人們都承認，在那段時間，村委會對老年協(xié)會的態(tài)度明顯變淡了。老年協(xié)會雖然為村民尤其是老年人參與公共事務提供了機會和途徑，同時也為自我管理和公民自治提供了必要的基礎和平臺，但公民社會在我國廣大農(nóng)村仍缺乏成長的空間和環(huán)境，因此在很長一段時期內(nèi)，老年協(xié)會仍要與基層政權頻繁互動和博弈。所以，找準自己的位置，處理好與基層政權的關系成為擺在老年協(xié)會面前的一個重要課題。

（三）人力資源的利用

制度理性假說認為，農(nóng)民并不是保守、非理性的，農(nóng)民也是理性人（鄭風田，1999）。閩安老年協(xié)會對當?shù)厝肆Y源的利用，也正是在農(nóng)民具有制度理性的基礎上加以完成和實現(xiàn)的。

1.鄉(xiāng)村精英的利用

在帕累托（Pareto）（2003）看來，精英（elite）不分好壞人，特指那些最強有力、最生氣勃勃和最精明能干的人。唯物史觀認為，民眾是歷史前進的動力；但相對于民眾，精英的作用似乎更容易被談起。韋伯曾提出社會分層的三個維度——財富、權力和聲望，在這三個維度上占有較多資源的人在一個社會的縱向分層結構中就會擁有較高的地位，并對社會的發(fā)展產(chǎn)生較大的影響。具體到中國的鄉(xiāng)村社會，精英的標準可能是三個維度的其中之一，也可能是兩者或三者的結合體。那些在交往實踐中比其他成員能調(diào)動更多社會資源、獲得更多權威性價值分配，如安全、尊重、影響力的人，即可稱為鄉(xiāng)村精英（仝志輝，2002）。他們在村莊生活里極具影響力，是農(nóng)村社會關系網(wǎng)絡中的結點和核心人物。

閩安老年協(xié)會屬“年齡組”①系人類學在早期的部族社會研究中提出的分群理論，它認為除婚姻和親屬關系外，人們還依照性別、年齡、共同利益等原則分群。年齡分群主要有“年齡等級”(age grade)和“年齡組”(age set)兩種類型?！澳挲g等級”是指以年齡為基礎有組織的人們的類屬，每個個體在他們一生當中都要經(jīng)歷一系列這種類屬；“年齡組”是指同一時間加入一個年齡等級，并一同經(jīng)歷一些列類屬的人群。參見(美)哈維蘭(Haviland)：《文化人類學》，上海：上海社會科學出版社，2005年，第323-324頁。組織，其間也存在著一類比較有威望和有影響力的人——退休老干部及老年知識分子等，他們在老年協(xié)會中占據(jù)著統(tǒng)領地位，也是保證該協(xié)會正常運轉的基礎。據(jù)調(diào)查，這些退休老干部及老年知識分子大都是村里的精英骨干，他們在村內(nèi)外擁有廣泛的社會關系，能夠協(xié)調(diào)各方面的利益，把處于“原子化狀態(tài)”下的老年人組織在一起，獲得擴展的社會資本。僅就這一點來講，鄉(xiāng)村精英與“大人物”（Big Man）②指美拉尼西亞社會中有有名望、有影響力的個人?？蓞⒖碆ailey,F.G.(1969).Strategems Spoils,Oxford;Sahlins, M.(1963).Poor man,rich man,big man,chief political types in Melanesia and Polynesia,Comparative Studies in Society and History,5.在美拉尼西亞社會生活中所起到的作用頗有類似之處。正如薩林斯（Marshall Sahlins）（2009）所說：“大人物及其強烈的抱負是彌合社會裂縫的重要手段，使那些群龍無首，原子化小群體組成的分散化社會，至少暫時構筑了一個較大的關系領域，形成了較高的協(xié)作水平。”運作過程中，老年協(xié)會難免會和村委會、居委會等基層自治組織發(fā)生摩擦，這個時候就需要精英骨干們拋頭露面，通過一定的影響力來增強組織的博弈能力。正是這群老年精英們的個人能力彌補了老年協(xié)會制度化行動能力的缺失，使得組織能夠高效率地運轉下去。

2.第三種力量的利用

在考察村莊治理和村莊性質(zhì)時，羅興佐（2002）將來自國家的和源于村莊自身的力量分別稱為村莊治理的“第一種力量”和“第二種力量”，并認為除這兩種力量外，還有另外一種易被人們所忽視的力量，即那些從村莊走出去但仍對村莊事務很關切，并努力為村莊爭取資源的那部分人，他將之稱為“第三種力量”。在江西農(nóng)村調(diào)研時，羅興佐發(fā)現(xiàn)“第三種力量”在多個村落普遍存在，他們憑借自己的身份與地位，在為村莊爭取更多的面子和榮譽的同時，也為村莊帶來各種利益與資源，為村莊公益事業(yè)作貢獻，更重要的是，這種貢獻與支持是完全是自發(fā)的、多層面和多渠道的。

其實，閩安鎮(zhèn)的“第三種力量”較之羅興佐所考察的江西農(nóng)村有過之而無不及。正如前文所提及，自上世紀九十年代后，閩安鎮(zhèn)海外移民數(shù)量大增。據(jù)2006年僑情普查統(tǒng)計顯示，閩安鎮(zhèn)總人口合計3968人，其中海外務工人員加入所在國國籍者達722人，持綠卡者1286人，出國但尚未獲綠卡者1415人，此外身居港澳臺者亦有上千人，村內(nèi)外人口基本持平。

在村民的記憶中，村莊共同體總是與親情緊緊相連，人們對村莊生活具有長遠的預期，回到村莊就意味著情感的滿足，壓力的釋放。村民們并沒有因外出務工而成為“外人”，相反，村莊人對他們懷有深深的期待，而處于這種期待中的他們，則不斷從外部向村莊輸入資源，以換取自己在村莊中的地位與聲望。正是在這種互動中，村莊的公益事業(yè)及次級組織才有了更大的發(fā)展?jié)摿涂臻g。以老年協(xié)會為例，在其創(chuàng)始階段，一些老華僑甚至不惜捐贈出自己的畢生所有。如美籍歸僑RJB先生，他自八十年代回到閩安居住以來，就致力于當?shù)氐墓媸聵I(yè)，多次捐款修繕老年活動中心，二十多年來，捐助家鄉(xiāng)的公益資金達100萬元；又如退休教師、基金會宣傳組早期成員ZCL同志，雖身患癌癥，仍捐資一萬元，而且在病床上又發(fā)動親戚捐款二十多萬元。像RJB、ZCL這樣的“在外工作的人”在閩安很具代表性，他們?yōu)槔夏陞f(xié)會的發(fā)展與運作提供了不可或缺的人、財、物等方面的支持。

四、問題與對策

在建構自身和維持運作過程中，閩安老年協(xié)會對村公共治理空間的拓展、公共物品的自主提供、村民自治的大力推進等均發(fā)揮了很重要的作用，可以用“拾遺補缺”來概括，由此也夯實了村莊可持續(xù)發(fā)展的基礎。然而，老年協(xié)會依然有問題存在，主要表現(xiàn)在：

（一）經(jīng)費不足，開展活動單一。閩安老年協(xié)會的經(jīng)費來源主要有三塊：資產(chǎn)收入、政府和村集體撥款及社會捐助。然而，由于政府職能的缺失，很少會有固定、持久的資金投入；村集體的扶持一定程度上也受制于集體經(jīng)濟狀況以及與老年協(xié)會之間的談判與博弈。比較而言，由于占據(jù)僑鄉(xiāng)這一區(qū)位優(yōu)勢，社會募捐占有重要份額；然而這種形式缺乏穩(wěn)定性，基本上還處于靠天吃飯的狀態(tài)。經(jīng)費不足會直接影響到老年協(xié)會日?；顒拥恼归_，一個明顯的標志是，囿于經(jīng)費問題老年活動開展較為單一，娛樂生活僅麻將一項，雖能鍛煉老人手腦，加強交際，但時間過長會導致老人體力不支，精神恍惚，身體機能下降。

（二）流動性不夠，民主機制不健全。從人員構成來看，閩安老年協(xié)會就好比由不同圈子組成的洋蔥頭，依次呈現(xiàn)出核心精英、精英群再到普通成員的同心圓差序排列的特征。上文說過，精英群在老年協(xié)會的初創(chuàng)和維持運作上發(fā)揮了無以倫比的重要作用；然而，也正是基于這個原因，閩安老年協(xié)會自成立至今還從未進行過換屆選舉，致使“行政化”傾向越來越明顯，甚至成為基層政府的“秀場”。

（三）傳統(tǒng)觀念仍在，女性參與度不高。閩安老年協(xié)會的老人們在活動參與上呈現(xiàn)出很大的性別差異，男性人數(shù)大大超過女性。一方面，這可能受中國傳統(tǒng)禮教“女性不宜拋頭露面”的影響，基本上以家庭為中心，缺乏參與集體活動的意識；另一方面，性別權力不平等，男權制度仍占主導地位，相關表現(xiàn)是在老年協(xié)會領導層中沒有一位女性成員，因此，在活動的策劃與組織時會無可避免地偏向男性，而忽略了女性老人們的需求。

鑒于老年協(xié)會在組織運作中存在的問題與缺憾，故提出兩點建議：

（一）開辟經(jīng)費來源渠道。歷史唯物主義強調(diào)，經(jīng)濟基礎決定上層建筑，只有基礎打扎實了，上層建筑才能發(fā)揮其最大的作用。具體至閩安老年協(xié)會，經(jīng)費不足乃是制約其良性發(fā)展的最根本問題，但可從兩方面入手得以緩解：宏觀層次上，由于老年協(xié)會所具有的養(yǎng)老保障功能是對政府職能的轉接與承載，政府理應對之進行補貼，最切實可行的辦法是，利用政府向其購買服務的形式間接給予支持；就微觀層面而言，在保持原有財源渠道的基礎上，老年協(xié)會應當廣泛利用自身優(yōu)勢與村委會形成良好的合作，承接村莊的相關基礎設施建設。僅就這一點來說，閩安老年協(xié)會應該向阮云星（2009）筆下的浙東“劉老會”學習。在村委會的支持下，浙東劉老會先后承接了村農(nóng)用電戶頭和圩日市場場務衛(wèi)生的收費管理，承辦村碾米廠、小商店，接手墳壙毛竹園的經(jīng)營，還結合村務參加村域內(nèi)的農(nóng)田水道、村內(nèi)道路建設等工程，不但為己創(chuàng)收，還能起到宣傳自身的目的。

（二）健全內(nèi)部運行機制。以老年協(xié)會為代表的民間組織在性質(zhì)上屬草根NGO，具有較強的自發(fā)性，因此，要保證這類組織的正常運轉和功能的發(fā)揮，不僅要充分發(fā)揮領導者的凝聚和帶頭作用，還應健全運行機制。為此，老年協(xié)會應該做到：一是要吸引有知識、有經(jīng)驗的老干部、老知識分子等加入到協(xié)會中來，建立一支有熱情、能力強、甘愿奉獻的核心精英群；二是在領導層成員的安排上要充分重視民主機制，建立工作考核與評估系統(tǒng)，杜絕裙帶關系、暗箱操作，保證協(xié)會發(fā)展有牢固的群眾基礎；三是建立有效的民主協(xié)商制度，并根據(jù)實際需要設立財務、調(diào)解、宣傳等各類小組，保證工作全方位有序地開展；四是調(diào)動老人特別是女性老年人參與活動的積極性。實際上，女性老年人占閩安老年人總量的一半以上，數(shù)量上遠遠多于男性。因此，在老年協(xié)會的組織建設中，要尤其注重利用女性老年人的優(yōu)勢。一方面，可嘗試讓某方面具有專長的老年婦女走進領導班子，增加其話語權；另一方面，在協(xié)會運作中，要多開展一些適合老年女性參加的活動，如組織老年秧歌隊等、成立老年手工藝合作社等，既陶冶了自己，也可借此作為創(chuàng)收渠道，一舉兩得。

[1]（美）馬歇爾.薩林斯，2009，《石器時代經(jīng)濟學》，張經(jīng)緯、鄭少雄、張帆譯，北京：三聯(lián)書店。

[2]（美）斯格特，2001，《組織理論：理性、自然和開放系統(tǒng)》，黃洋等譯，北京：華夏出版社。

[3]（美）沃爾特.W.鮑威爾，保羅.J.迪馬吉奧，2008，《組織分析的新制度主義》，姚偉譯，上海：上海人民出版社。

[4]（日）滋賀秀三等，1998，《明清時期的民事審判與民間契約》，王亞新、梁治平譯，北京：法律出版社。

[5]（意）維爾弗雷多.帕累托，2003，《精英的興衰》，劉北成譯，上海：上海人民出版社。

[6]陳俊杰，1998，《關系資源與農(nóng)民的非農(nóng)化：浙東越村的實地研究》，北京：中國社會科學出版社。

[7]費孝通，1985，《鄉(xiāng)土中國》，北京：三聯(lián)書店。

[8]郭毅，徐瑩，陳欣，2007，《新制度主義：理論評述及其對組織研究的貢獻》，《社會》第1期。

[9]羅興佐，2002，《第三種力量》，《浙江學刊》第1期。

[10]馬迎賢，2005，《組織間關系：資源依賴視角的研究綜述》，《管理論壇》第2期。

[11]阮云星，張婧，2009，《村民自治的內(nèi)源性組織資源何以可能？——浙東“劉老會”個案的政治人類學研究》，《社會學研究》第3期。

[12]石磊，2010，《中國人職業(yè)生涯必修課——組織政治、人際關系、職場規(guī)則》，成都：西南財經(jīng)大學出版社。

[13]仝志輝，2002，《農(nóng)民選舉參與中的精英動員》，《社會學研究》第1期。

[14]閻云翔，2000，《禮物的流動》，李放春、劉瑜譯，上海：上海人民出版社。

[15]鄭風田，1999，《制度變遷與中國農(nóng)民經(jīng)濟行為》，北京：中國農(nóng)業(yè)科技出版社。

[16]周雪光，2003，《組織社會學》，北京：社會科學文獻出版社。

[17]周瑩，2009，《中國農(nóng)村養(yǎng)老保障制度的路徑選擇研究》，上海：上海社會科學院出版社。

[18]Christine Oliver，1991，Strategic responses to institutional processes，Academy of Management Review,16，(16).P145-179.

[19]David Silverman，1971,The theory of organizations:a sociological framework,New York:Basic Books.

[20]Mayer N.Zald,1970,Power in Organizations,Nashville:Vanderbilt University Press，P126.

編輯/楊恪鑒

C916

A

1672-4828(2014)03-0101-09

10.3969/j.issn.1672-4828.2014.03.014

①田野調(diào)查期間得閩安民間作家楊成和多方照料，返校后仍偶爾來電，噓寒問暖，關心論文進展狀況；文章初成后，又得福建師范大學社會閩臺區(qū)域研究中心教授謝必震悉心指點，在此一并致謝。