呂明灼

(青島大學(xué)，山東 青島266071)

一個(gè)人的歷史觀與其政治觀是分不開的。宋慶齡是偉大的愛國(guó)主義者、民主主義者、共產(chǎn)主義者和國(guó)際主義者，是孫中山三民主義的忠實(shí)信仰者、忠誠(chéng)繼承者與捍衛(wèi)者。因此，她的歷史觀必然與這些政治特點(diǎn)相聯(lián)系并具有自己的個(gè)性。目前，我們對(duì)宋慶齡歷史觀的研究很少，專門研究文章幾乎沒(méi)有。人們多注意她的政治思想與革命活動(dòng)，很少關(guān)注她的歷史觀。本文試圖就這一問(wèn)題作些探討。

一、宋慶齡與唯物史觀

學(xué)界有一種觀點(diǎn)，認(rèn)為宋在1927年下半年就樹立了唯物史觀了。這種認(rèn)識(shí)不全面。我們還是對(duì)宋慶齡歷史觀的發(fā)展作一全面考察。即宋是怎樣從非唯物史觀轉(zhuǎn)變?yōu)槲ㄎ锸酚^論者的。

當(dāng)宋慶齡還是一個(gè)年輕的民主主義者的時(shí)候，她的歷史觀就具有鮮明的革命歷史觀的特色。這集中在她對(duì)歷史觀的核心問(wèn)題——社會(huì)歷史發(fā)展動(dòng)力的認(rèn)識(shí)上。她認(rèn)為:

1、革命是歷史發(fā)展的重要?jiǎng)恿Α?912年4月，年僅十九歲在美留學(xué)的大學(xué)生宋慶齡即在其學(xué)校院刊《斯威里安》上，發(fā)表了《二十世紀(jì)的偉大事件》這一她最初的政論文章。在文中她熱烈歡呼辛亥革命的偉大勝利，肯定該革命的偉大歷史意義。她高瞻遠(yuǎn)矚，站在時(shí)代高度，明確指出辛亥革命是二十世紀(jì)的偉大事件。它“使四萬(wàn)萬(wàn)人民從君主專制制度奴役下解放了出來(lái)”;使在中國(guó)延續(xù)了幾千年的最后一個(gè)王朝“覆滅”①。這就是說(shuō)，是革命推翻了反動(dòng)沒(méi)落的封建專制主義政權(quán)，使廣大人民群眾獲得了解放，推動(dòng)了歷史前進(jìn)。這一認(rèn)識(shí)接近了唯物史觀革命是推動(dòng)歷史前進(jìn)的火車頭的觀點(diǎn)。

后來(lái)，當(dāng)她成為一個(gè)成熟的革命民主主義者，并積極投身于革命斗爭(zhēng)實(shí)踐中時(shí)，她的上述思想有了進(jìn)一步發(fā)展。1927年，她在《赴莫斯科前的宣言》中說(shuō):中國(guó)如果想作為一個(gè)獨(dú)立的國(guó)家在現(xiàn)代的斗爭(zhēng)中生存下去，就必須徹底改變半封建的生活狀況，并以一個(gè)新現(xiàn)代化的國(guó)家代替那存在了幾千年的中世紀(jì)的制度，“這一工作必須用革命的方法來(lái)完成”。因?yàn)閲?guó)內(nèi)軍閥的腐蝕和外國(guó)帝國(guó)主義的侵略，內(nèi)外夾攻，“不允許我們有那樣漫長(zhǎng)的時(shí)間采取逐漸改進(jìn)的辦法。”②在中國(guó)具體情況下，改良主義辦法行不通，革命才是解救中國(guó)的唯一出路。她明確宣布了自己的革命民主主義立場(chǎng)與革命民主主義的歷史觀。

2、工農(nóng)群眾是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)力量。歷史觀要回答是人民群眾創(chuàng)造歷史，還是英雄創(chuàng)造歷史的問(wèn)題。這是劃分唯物史觀與唯心史觀的重要區(qū)別。宋慶齡在1927年7月《為抗議違反孫中山的革命原則和政策的聲明》一文中，著力闡述了工農(nóng)群眾的重要性。她指出:孫中山的民生主義在我們的革命中是“基本”的。我們看到“他對(duì)社會(huì)價(jià)值的分析和他對(duì)工農(nóng)階級(jí)地位的確定。這兩個(gè)階級(jí)是我們打倒帝國(guó)主義廢除奴役我們的不平等條約和有效地統(tǒng)一全國(guó)的斗爭(zhēng)中都是我們力量的基礎(chǔ)。他們是建設(shè)自由新中國(guó)的柱石。”如果削弱工農(nóng)的這種力量，“便動(dòng)搖了黨的基礎(chǔ)，出賣了群眾?！痹陔S后一個(gè)月，她又指出:“工人農(nóng)民是兩大基本群眾”，“如果我們要使革命運(yùn)動(dòng)具有生命和切合實(shí)際，很顯然就必須把他們吸收過(guò)來(lái)?！雹郯褟V大工農(nóng)群眾看作是革命的基礎(chǔ)和柱石，這是宋慶齡民主主義歷史觀的基本內(nèi)容。

3、中國(guó)共產(chǎn)黨是推動(dòng)歷史前進(jìn)的最大動(dòng)力。1927年8月，宋慶齡在白色恐怖下公開宣稱:在國(guó)共合作中，“中國(guó)共產(chǎn)黨無(wú)疑地是中國(guó)內(nèi)部革命力量中最大的動(dòng)力?！雹苤袊?guó)共產(chǎn)黨是革命的動(dòng)力，并且是最大、最活躍的革命動(dòng)力。這一重要認(rèn)識(shí)，把宋慶齡的民主主義歷史觀提升到了一個(gè)前所未有的高度。

宋慶齡上述關(guān)于歷史觀的思想，達(dá)到了革命民主主義歷史觀的巔峰，為隨后其轉(zhuǎn)變?yōu)楣伯a(chǎn)主義者、唯物史觀論者打下了堅(jiān)實(shí)的思想基礎(chǔ);實(shí)際上，她的這些思想在某些方面已具有了唯物史觀的因素。但這些因素還只是片斷的，并沒(méi)有形成一個(gè)思想體系。而且從整體看，宋的上述認(rèn)識(shí)一般只是對(duì)孫中山民生主義的闡發(fā)，基本仍屬于民主主義的思想范疇;雖然她已超越一般民主主義，而走上了革命民主主義的道路。宋慶齡隨后由此繼續(xù)出發(fā)，大踏步地向唯物史觀邁進(jìn)。

1931年12月，宋慶齡發(fā)表《國(guó)民黨不再是一個(gè)政治力量》，1933年發(fā)表《中國(guó)的自由與反戰(zhàn)斗爭(zhēng)》等文章，表明她的歷史觀發(fā)生了重大變化，有了質(zhì)的飛躍。其主要表現(xiàn)是:

1、對(duì)歷史發(fā)展動(dòng)力的新認(rèn)識(shí)。在這一時(shí)期，宋不是一般地提工農(nóng)是社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力，而更進(jìn)一步對(duì)工農(nóng)加以階級(jí)區(qū)分，認(rèn)識(shí)到無(wú)產(chǎn)階級(jí)是社會(huì)發(fā)展中的動(dòng)力。她指出無(wú)產(chǎn)階級(jí)將最終“毀滅”資本主義，“資本主義帶來(lái)了毀滅它的階級(jí)——無(wú)產(chǎn)階級(jí)”。特別重要的是她還提出，在推翻舊制度的革命斗爭(zhēng)中無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)?！盁o(wú)產(chǎn)階級(jí)憑它在生產(chǎn)上所占的地位和明確的階級(jí)利益，已經(jīng)發(fā)展了自己的思想，而且今天已經(jīng)取得了領(lǐng)導(dǎo)地位”⑤，領(lǐng)導(dǎo)著全世界被剝削和被壓迫的人民從事斗爭(zhēng)。

2、對(duì)歷史發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)。歷史是按一定規(guī)律發(fā)展的，還是固定不變或循環(huán)前進(jìn)的，這又是唯物史觀與唯心史觀的重要區(qū)別之一。宋慶齡從社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律看，明確認(rèn)識(shí)到資本主義必將為社會(huì)主義所替代。她指出:“目前是資本主義制度垂死的時(shí)代”⑥。由于它自身的經(jīng)濟(jì)矛盾無(wú)法解決，正日趨衰亡而崩潰。而資本主義發(fā)展到帝國(guó)主義時(shí)代必然是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的時(shí)代?！盁o(wú)產(chǎn)階級(jí)革命便成為我們這一時(shí)代最迫切的社會(huì)需要了?！睙o(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的必然結(jié)果是產(chǎn)生新的社會(huì)主義制度。“目前的時(shí)代標(biāo)志了一個(gè)新的社會(huì)制度——社會(huì)主義——的誕生”⑦。社會(huì)主義事物在它產(chǎn)生之初雖然是弱小的，但新生事物最后一定會(huì)勝利?！爸袊?guó)今天看來(lái)沒(méi)有力量，但明天一定會(huì)解放自己的?！雹嗨鴿M腔熱情地指出:在全國(guó)多地發(fā)生的革命暴動(dòng)，目前雖然還比較分散，但是“釀成這種暴動(dòng)的酵母卻遍布國(guó)內(nèi)各地，從遙遠(yuǎn)的華南到長(zhǎng)城內(nèi)外都將沸騰起來(lái)，……中國(guó)將要得到自由。”⑨

3、對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定作用的認(rèn)識(shí)。物質(zhì)決定精神、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，是馬克思主義唯物史觀的重要標(biāo)志。宋慶齡在這一時(shí)期經(jīng)常運(yùn)用這一原理分析一些社會(huì)歷史現(xiàn)象的本質(zhì)根源。如指出資本主義帝國(guó)主義之所以衰亡是由于其“經(jīng)濟(jì)制度的崩潰”。帝國(guó)主義要發(fā)動(dòng)對(duì)外侵略戰(zhàn)爭(zhēng)是由于其自身無(wú)法解決的經(jīng)濟(jì)矛盾，并為了奪取其賴以生存的經(jīng)濟(jì)利益，征服土地和民族以占領(lǐng)市場(chǎng)及奪取新的原料產(chǎn)地。如“美國(guó)……的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是建立在資本主義和私酒的販賣上，中國(guó)……的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是奠定在帝國(guó)主義和封建政權(quán)以及鴉片的買賣上?！倍鵁o(wú)產(chǎn)階級(jí)之所以能領(lǐng)導(dǎo)戰(zhàn)勝資本主義，是因?yàn)樗谏a(chǎn)上所占的地位和明確的階級(jí)利益。由此宋慶齡得出結(jié)論說(shuō)，“真能消滅戰(zhàn)爭(zhēng)的唯一方法唯有消滅戰(zhàn)爭(zhēng)的制度——資本制度”⑩。她認(rèn)為資本主義經(jīng)濟(jì)制度這一關(guān)乎經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的問(wèn)題是資本主義社會(huì)一切罪惡的根源。

4、對(duì)階級(jí)社會(huì)階級(jí)分析方法的運(yùn)用。對(duì)階級(jí)社會(huì)歷史作階級(jí)分析是認(rèn)識(shí)與解釋復(fù)雜歷史現(xiàn)象本質(zhì)的根本方法，是馬克思唯物史觀的基點(diǎn)。宋慶齡對(duì)這一基本觀點(diǎn)與方法的運(yùn)用貫穿于她在這一階段的著作中。如她揭露國(guó)民黨是“地主資本家豪紳和軍人的政黨”??！八_地、無(wú)恥地為極少數(shù)的封建地主、資本家和帝國(guó)主義者的利益服務(wù)?！?國(guó)民黨政府是“地主及資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)盟的代表，一個(gè)剝削民眾壓迫民眾與毀滅民眾及國(guó)家的聯(lián)盟?！?這戳穿了國(guó)民黨為“人民”的騙人把戲。如對(duì)民主的分析。她指出民主有資產(chǎn)階級(jí)民主與無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主之別。“資產(chǎn)階級(jí)的形式民主與人民大眾的民主權(quán)利是截然不同的?！?蘇聯(lián)的以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主，是“人民中絕大多數(shù)群眾的統(tǒng)治”。蘇聯(lián)是工農(nóng)大眾真正民主的國(guó)家機(jī)構(gòu)。而資產(chǎn)階級(jí)民主，對(duì)人民大眾來(lái)說(shuō)，“始終是有名無(wú)實(shí)的”，它只給少數(shù)人民主的權(quán)利。“資產(chǎn)階級(jí)的所謂‘民主’制度不過(guò)是嚴(yán)密保障著一小撮剝削者的權(quán)勢(shì)的一種制度。這些制度的‘民主權(quán)利’不過(guò)是掩蓋這一小撮剝削者對(duì)廣大人民群眾進(jìn)行獨(dú)裁統(tǒng)治的煙幕?！?再如對(duì)武力的分析。宋慶齡明確指出武力也有兩種，即革命武力與反革命武力。反人民的少數(shù)剝削者使用武力與反對(duì)少數(shù)剝削者的廣大人民的使用武力，其間也有根本的區(qū)別。對(duì)于前者，使用武力是為了支持殘酷的剝削者與奴役的制度，為了阻礙社會(huì)向更高的階段發(fā)展;而以前一直受剝削的人民大眾使用武力，是為了反抗千方百計(jì)要想奪回自己失去的權(quán)利的少數(shù)人。在這種情況下，“武力就成了為廣大人民群眾的利益而使用的一種武器，為社會(huì)向更高階段前進(jìn)與消滅人剝削人的制度而使用的武器。”?由此，宋慶齡號(hào)召人們組織起來(lái)，以革命戰(zhàn)爭(zhēng)反對(duì)帝國(guó)主義的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，并宣布“我們并不反對(duì)一切戰(zhàn)爭(zhēng)”，“我們是擁護(hù)中國(guó)的武裝人民反對(duì)帝國(guó)主義的民族革命戰(zhàn)爭(zhēng)。”?這些分析，使宋慶齡的歷史觀具有了階級(jí)論的特點(diǎn)。

由上論述表明，宋慶齡在這一階段已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)轳R克思主義唯物史觀了，這也標(biāo)志著她由民主主義轉(zhuǎn)變?yōu)楣伯a(chǎn)主義的完成與確立。當(dāng)然，這時(shí)宋慶齡的唯物史觀在內(nèi)容上還不那么完備，但已具備基本形態(tài)，具有本質(zhì)性的特征，并具有自己的特點(diǎn)。

二、宋慶齡與民生史觀

宋在1931年后轉(zhuǎn)變?yōu)轳R克思主義的唯物史觀論者后，在一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)仍然在引用民生史觀。她在1937年4月抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前夕，在一篇說(shuō)到民生主義重要性的文章中引用孫中山的話說(shuō):“民生就是社會(huì)一切活動(dòng)中的原動(dòng)力。因?yàn)槊裆凰欤陨鐣?huì)的文明不能發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)組織不能改良，道德退步，種種不同的事情像階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)和對(duì)工人的殘酷行為以及其他形式的壓迫，都是由于民生不遂的問(wèn)題沒(méi)有解決。所以社會(huì)中各種變態(tài)都是果，民生問(wèn)題才是因?！?對(duì)此，或有人提出:宋不是已經(jīng)是唯物史觀論者了嗎?怎么還會(huì)同意“民生是社會(huì)一切活動(dòng)中的原動(dòng)力”的觀點(diǎn)呢?我的理解是:

第一，首先宋慶齡對(duì)民生史觀的這種態(tài)度是完全可以理解的。與一般歷史觀相比較，特別是在馬克思主義唯物史觀還沒(méi)有被廣泛認(rèn)識(shí)與接受的情況下，民生史觀是一種進(jìn)步的歷史觀，一種“革命”的社會(huì)進(jìn)化論。它與精神決定一切的唯心史觀有很大不同。

從根本上說(shuō)，它接觸到了唯物史觀的“物質(zhì)性”這一核心問(wèn)題。它試圖從社會(huì)經(jīng)濟(jì)中去尋找歷史的答案，探索社會(huì)問(wèn)題的根源。孫中山曾說(shuō)過(guò):“‘民生’二字，實(shí)已包括一切經(jīng)濟(jì)主義。”“‘民生’二字，為數(shù)千年已有之名詞，至于用于政治經(jīng)濟(jì)上，則本總理始?！?五四時(shí)期，由于馬克思主義剛傳入中國(guó)不久，很多人只從皮毛理解，說(shuō)它是什么“經(jīng)濟(jì)主義”、“經(jīng)濟(jì)史觀”。孫中山稱他的民生史觀是“經(jīng)濟(jì)主義”、“經(jīng)濟(jì)革命”，也折射出他對(duì)史觀與物質(zhì)關(guān)系的認(rèn)識(shí)。孫中山之民生史觀認(rèn)為民生是社會(huì)發(fā)展的“因”，社會(huì)變態(tài)問(wèn)題才是社會(huì)發(fā)展的“果”，雖然沒(méi)有抓住社會(huì)發(fā)展動(dòng)因的根本，但民生問(wèn)題的確會(huì)促使人們?nèi)ァ皠?dòng)”、去“爭(zhēng)取”，去努力改變現(xiàn)狀，從而促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展。

再者，民生史觀抓住了人民生活、“吃飯”這一關(guān)乎中國(guó)人民生死的重大問(wèn)題，反映了人們的迫切需要，切合了中國(guó)貧窮落后的這一社會(huì)實(shí)際問(wèn)題，具有一定的人民性與時(shí)代感。重視人民生活問(wèn)題，這也是馬克思主義所關(guān)心的重大問(wèn)題。馬克思恩格斯在《費(fèi)爾巴哈》一文中說(shuō)得明白:“我們首先應(yīng)當(dāng)確定一切人類生存的第一個(gè)前提也就是一切歷史的第一個(gè)前提，這個(gè)前提就是:人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就要衣、食、住以及其他東西。因此，第一個(gè)歷史活動(dòng)就是滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身?！?為了生活而“生產(chǎn)物質(zhì)生活本身”，是人類生存的“第一個(gè)前提”，“一切歷史的基本條件”;如果沒(méi)有這一前提，人類生存也就無(wú)從談起，當(dāng)然也就沒(méi)有了人類社會(huì)與歷史。在這里，孫中山重視人生活問(wèn)題的觀點(diǎn)，與馬克思主義是一致的。

還有，唯物史觀是重視人民群眾在推動(dòng)歷史前進(jìn)中的決定作用的，但由于它強(qiáng)調(diào)物質(zhì)性的作用，“人”的作用相對(duì)就被人們忽視或弱化了。孫中山民生史觀把“人”提到了社會(huì)歷史的重要地位，使民生史觀具有了重視“人”作用的特質(zhì)。孫中山的民生主義的一個(gè)中心思想是同情人民群眾的苦難，對(duì)人民群眾懷有深厚的情感，特別關(guān)注廣大貧苦農(nóng)民群眾的命運(yùn)及其轉(zhuǎn)換。他后來(lái)甚至把轉(zhuǎn)變?nèi)嗣袢罕娒\(yùn)的希望寄在中國(guó)共產(chǎn)黨身上。這些都與唯物史觀的人民群眾觀有某些相似之處。

由上可見，民生史觀與唯物史觀在某些方面相近、相通，但它畢竟還不是唯物史觀。從根本上講，在某些方面甚至是與唯物史觀對(duì)立的。它是兩種根本不同的思想體系。如它不承認(rèn)生產(chǎn)要素是社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力，不承認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)在推動(dòng)歷史前進(jìn)中的能動(dòng)作用。它對(duì)社會(huì)發(fā)展動(dòng)力的觀察只停留在表層，以“末”代“本”，當(dāng)然就抓不到事物的本質(zhì)。孫中山認(rèn)識(shí)到“民生不遂”引起了經(jīng)濟(jì)組織不能改良、道德退步、階級(jí)壓迫與階級(jí)斗爭(zhēng)等，但他沒(méi)能認(rèn)識(shí)到即使這些問(wèn)題“遂”了，是否就能解決上述各種社會(huì)矛盾呢?這些問(wèn)題的根本解決只有靠生產(chǎn)力的發(fā)展與生產(chǎn)關(guān)系的變革。所以說(shuō)，民生問(wèn)題不是各種社會(huì)問(wèn)題的“因”;“因”只能從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系中去尋找。宋慶齡在她向唯物史觀轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，雖未對(duì)民生史觀作過(guò)評(píng)論，但從她對(duì)民生主義的推崇中可知，她對(duì)民生史觀的積極面是認(rèn)同的。

第二，思想演變都有一個(gè)過(guò)程，并在新舊思想交替中舊思想的退出也要經(jīng)過(guò)一定時(shí)日。與五四時(shí)期的一批馬克思主義者一樣，在他們從非馬克思主義者轉(zhuǎn)變?yōu)轳R克思主義者后，往往在一定時(shí)期內(nèi)仍殘留無(wú)政府主義、改良主義等思想。宋慶齡也不能例外。她在由非唯物論者轉(zhuǎn)變?yōu)槲ㄎ镎撜吆?，在思想中仍存留一些?duì)三民主義的原有認(rèn)識(shí)，也是正常的，合乎一般思想轉(zhuǎn)變發(fā)展規(guī)律的。

況且，宋慶齡是一位政治家，不是學(xué)者，在平日對(duì)一些概念、詞語(yǔ)的運(yùn)用也不會(huì)那么考究。如對(duì)民生主義與民生史觀兩者的區(qū)別，往往不是很在意，容易把民生主義這一政策問(wèn)題與民生史觀這一宇宙觀問(wèn)題、把政治學(xué)的問(wèn)題與哲學(xué)的問(wèn)題搞混(直到今天仍有專業(yè)研究人員分不清民生主義與民生史觀的區(qū)別)。她在1937年談到民生史觀問(wèn)題時(shí)，完全是從民生主義角度說(shuō)的，其目的與著眼點(diǎn)并不是闡明社會(huì)發(fā)展問(wèn)題，而是在用民生史觀強(qiáng)調(diào)民生主義的極端重要性。就在宋引用孫中山上述關(guān)于民生史觀的講話前面宋慶齡就指出，提及民生史觀的目的是“為了提高民族意識(shí)，并真正實(shí)行民主政治，我們就必須大踏步地實(shí)行民生主義?！彼螒c齡對(duì)孫中山三民主義一向是把它作為一個(gè)不可分割的整體來(lái)看的。但在三民主義中她特別重視民生主義，認(rèn)為民生主義是“解答中國(guó)基本社會(huì)變革問(wèn)題的主義”，民生主義“在我們革命中是基本的”，“一切革命都必須是社會(huì)的革命”?。她經(jīng)常談及孫中山為解決人民生活問(wèn)題而呼喊、奔波、斗爭(zhēng)，主張“社會(huì)革命”以避免這種尖銳社會(huì)矛盾的發(fā)生。宋慶齡一生所從事的工作也把大部分精力放在解決社會(huì)民生問(wèn)題上。所以宋慶齡對(duì)民生主義有特別深刻的感觸與理解。由此，宋也往往從民生主義來(lái)看民生史觀，或視民生史觀是民生主義的理論升華。

宋慶齡雖然在1937年仍提及民生史觀，但她在實(shí)際理論與行動(dòng)上卻早已否定了民生史觀。宋在1931年開始轉(zhuǎn)變?yōu)槲ㄎ锸酚^后，對(duì)唯物史觀的深刻論述，對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)觀點(diǎn)的全面而牢固地樹立，證明唯物史觀在宋慶齡歷史觀中已穩(wěn)穩(wěn)地扎實(shí)地占據(jù)了主導(dǎo)地位。宋在成為唯物史觀論者后仍從正面提及民生史觀，這只能看作是個(gè)別現(xiàn)象，在此以后的宋慶齡著作或講演中就幾乎再也見不到有關(guān)民生史觀的論述了。況且，宋慶齡也認(rèn)為孫中山本人的思想也在變化。他并沒(méi)有固執(zhí)堅(jiān)持民生史觀，而是在“中國(guó)共產(chǎn)黨成立后，他發(fā)現(xiàn)了新的力量源泉”?，明確“認(rèn)識(shí)中國(guó)共產(chǎn)黨和工人階級(jí)是國(guó)家最強(qiáng)的動(dòng)力?！?這時(shí)的孫中山實(shí)際上自已也放棄了民生史觀。

第三，一個(gè)不可忽視的因素是，宋慶齡對(duì)孫中山與三民主義的尊重與忠誠(chéng)態(tài)度。在宋慶齡心目中，三民主義是救國(guó)之道、科學(xué)真理。這種信賴之心、虔誠(chéng)之情，使她毫不遲疑地堅(jiān)定地要繼承它、維護(hù)它、執(zhí)行它。為此，而不惜犧牲自己寶貴的生命。這種信仰的力量是純真的、無(wú)窮的，終生不變，始終不渝。因此，她對(duì)三民主義某些不妥之處，一般是絕不懷疑，更沒(méi)有批評(píng)，而是多談孫中山思想在發(fā)展中如何自我認(rèn)識(shí)、提高與糾正，如何在發(fā)展中超越自己，使三民主義達(dá)到新的思想高度的。如宋慶齡對(duì)孫中山社會(huì)主義思想的闡述就有典型意義。

孫中山社會(huì)主義曾被列寧批評(píng)為是“主觀社會(huì)主義”，是“純粹資本主義、十足資本主義的土地綱領(lǐng)?！币恍﹪?guó)內(nèi)外輿論也誹謗孫中山是“大炮”、“空想家”。但宋慶齡并沒(méi)跟著無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命領(lǐng)袖、馬克思主義導(dǎo)師的列寧批評(píng)孫中山社會(huì)主義是“主觀社會(huì)主義”，而是大談特論孫中山如何“憧憬社會(huì)主義”，如何發(fā)展與提升他的社會(huì)主義思想。宋慶齡在引用列寧批評(píng)的話后隨之指出，早在19世紀(jì)末，孫中山訪問(wèn)歐洲一些大城市時(shí)，就知道馬克思和恩格斯，也聽到了列寧和俄國(guó)工人革命活動(dòng)的消息。“早在那個(gè)時(shí)候，社會(huì)主義就對(duì)他發(fā)生了吸引力。”?他敦促留學(xué)生研究馬克思的《資本論》和《共產(chǎn)黨宣言》，并閱讀社會(huì)主義書刊?！八３ｎA(yù)言，在二十世紀(jì)，社會(huì)主義將取代資本主義”?，對(duì)社會(huì)主義充滿了信心。宋慶齡還指出:孫中山關(guān)于“平均地權(quán)”的主張，雖然是“資本主義的土地綱領(lǐng)”，但“它仍然擊中了中國(guó)憂患的根源——罪惡的封建土地制度?！币簿驮谶@個(gè)時(shí)期，“孫中山開始發(fā)展了他的社會(huì)主義觀點(diǎn)。”但是這時(shí)期孫中山“還沒(méi)有區(qū)別馬克思和恩格斯的真正社會(huì)主義和西方某些資產(chǎn)階級(jí)改良主義理論家所主張的‘社會(huì)主義’。盡管如此，他心里已經(jīng)逐漸明白，資本主義解決不了中國(guó)的問(wèn)題?！?這是宋慶齡第一次指出孫中山社會(huì)主義的不足。但他僅是沒(méi)有劃清偽社會(huì)主義與科學(xué)社會(huì)主義的界限而已。雖然如此，但宋強(qiáng)調(diào)孫中山?jīng)]有向“歪曲與誹謗”他的一些輿論低頭。孫中山“不顧這一切，他堅(jiān)持自己的立場(chǎng)，因?yàn)樗J(rèn)為自己站在歷史發(fā)展的正確一面?！?當(dāng)然，宋慶齡也指出，孫中山既主張社會(huì)主義，又反對(duì)在中國(guó)建立資本主義，“這是孫中山到后來(lái)才能夠弄清楚的他的思想中的一個(gè)矛盾”?。知道了這一矛盾，這是孫中山思想的進(jìn)步。在俄國(guó)的社會(huì)主義革命勝利與中國(guó)共產(chǎn)黨成立后，孫中山的社會(huì)主義思想得到新的提升。他果斷地實(shí)行聯(lián)俄聯(lián)共扶助農(nóng)工三大政策。這時(shí)“他得到了更確切的社會(huì)主義概念”?，把三民主義發(fā)展為新三民主義，實(shí)現(xiàn)了“孫中山思想上的轉(zhuǎn)折”?。由此可以看出，宋對(duì)孫中山及其三民主義的維護(hù)與所承擔(dān)的道德責(zé)任是多么感人。我們應(yīng)該對(duì)宋慶齡對(duì)孫中山思想中某些不足所抱的態(tài)度，給予更多理解，給予更多尊重。同時(shí)應(yīng)指出，過(guò)去對(duì)孫中山思想中兩個(gè)關(guān)節(jié)問(wèn)題:民生史觀與主觀社會(huì)主義，否定、批評(píng)得較多，對(duì)其積極一面注意較少，這是應(yīng)該糾正的。

三、宋慶齡的文化史觀與對(duì)孔教的批判

宋慶齡作為一個(gè)偉大的愛國(guó)主義者，她熱愛祖國(guó)歷史、熱愛祖國(guó)文化。她常為中華五千年的光輝燦爛文明而驕傲，為歷史上的眾多圣賢英杰而自豪。但她也對(duì)孔子儒學(xué)作過(guò)尖銳批判。1937年4月，宋慶齡發(fā)表了《儒教與現(xiàn)代中國(guó)》一文，專談孔子儒學(xué)問(wèn)題，嚴(yán)厲批判了當(dāng)時(shí)一些政治人物對(duì)復(fù)興儒教的倡導(dǎo)。對(duì)這一問(wèn)題應(yīng)該怎么看?或許有人以當(dāng)前的“儒學(xué)熱”思維評(píng)判此事，對(duì)宋批儒不甚理解。對(duì)此，我們要弄清當(dāng)年宋為什么批儒，都批判了儒教的一些什么問(wèn)題?

我們首先應(yīng)對(duì)宋批儒當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境作一考查。1937年，正是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的前夕。在民族危亡關(guān)頭，中國(guó)要向何處去?要用什么思想指導(dǎo)尋求中國(guó)的出路?孔子儒學(xué)能不能救中國(guó)?對(duì)這一時(shí)代課題，不同階級(jí)、不同政治力量有不同回答。正如宋慶齡當(dāng)時(shí)尖銳指出的:“目前，中國(guó)國(guó)內(nèi)關(guān)于孔子學(xué)說(shuō)是否能應(yīng)用到現(xiàn)代生活的討論很多?！庇行W(xué)者“企圖復(fù)活孔子學(xué)說(shuō)”，認(rèn)為在這兵荒馬亂、內(nèi)憂外患的年代，儒教能夠像它在中國(guó)早期歷史中好多次那樣，鞏固、加強(qiáng)并統(tǒng)一中華民族。另有學(xué)者反對(duì)這一觀點(diǎn)，認(rèn)為“假若現(xiàn)代中國(guó)要生存下去的話，我們就必須把每本教科書中的儒教思想肅清。”最為嚴(yán)重的是國(guó)民黨政府蔣介石集團(tuán)的參與。蔣介石以搞“新生活運(yùn)動(dòng)”為名，大力倡導(dǎo)尊孔讀經(jīng)。蔣介石的這些倡導(dǎo)，雖然有提高民族文明與道德水平的含義，但他提倡儒教有明顯的政治目的，即用儒學(xué)來(lái)抵制、反對(duì)共產(chǎn)主義思想的傳播。

自1934年以后，國(guó)民黨政府在不斷發(fā)動(dòng)對(duì)工農(nóng)紅色政權(quán)“圍剿”的同時(shí)，更在全國(guó)發(fā)起了所謂“民族復(fù)興”的“新生活運(yùn)動(dòng)”。蔣介石發(fā)表“新生活運(yùn)動(dòng)之要義”、“新生活運(yùn)動(dòng)之準(zhǔn)則”等演講，并主持制定“新生活運(yùn)動(dòng)”的“綱要”與“須知”等文件，積極倡導(dǎo)恢復(fù)中國(guó)固有道德，推行“禮義廉恥”、“四維八德”，以封建倫理綱常來(lái)整飭人們的思想，禁錮人們的言論行動(dòng)，擺脫共產(chǎn)主義的思想影響。御用文人如戴季陶等亦跟隨其后搖旗吶喊，歪曲孫中山思想，閹割三民主義的革命內(nèi)容，妄圖把它納入儒學(xué)的軌道。他們還辦雜志、組協(xié)會(huì)，鼓吹“中國(guó)本位文化建設(shè)”，為國(guó)民黨的“儒化”文化服務(wù)。國(guó)民黨政府還在各類學(xué)校中推行“新生活運(yùn)動(dòng)”的“黨化教育”，用封建倫理道德來(lái)毒害青少年，抵制共產(chǎn)主義思想。蔣介石本人還提出他的什么“力行哲學(xué)”，推行一個(gè)領(lǐng)袖、一個(gè)主義，讓人們絕對(duì)服從他。“新生活運(yùn)動(dòng)”成了他維持專制主義統(tǒng)治的有力工具。一時(shí)全國(guó)思想界被搞得烏煙瘴氣，“許多人思想發(fā)生了混亂”。中國(guó)到底應(yīng)該走向何方，走什么路，用什么思想來(lái)指導(dǎo)中國(guó)，成了國(guó)人急需回答的問(wèn)題。

就在這種情況下，宋慶齡發(fā)表了《儒學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代化》一文，其鋒芒直指蔣介石的“新生活運(yùn)動(dòng)”。宋慶齡在文章一開篇就指出:“三年以前，國(guó)內(nèi)開始了一個(gè)名叫‘新生活’的運(yùn)動(dòng)。這個(gè)運(yùn)動(dòng)是帶了儒教氣味的。使得我們?cè)趯?shí)際上有很大的必要尋覓對(duì)儒教正確的認(rèn)識(shí)?！?為此，宋在文章中首先批判與揭示了儒教的封建禮教之弊?？鬃釉谒莻€(gè)激烈“階級(jí)斗爭(zhēng)”的春秋戰(zhàn)國(guó)年代，為鞏固封建秩序，創(chuàng)立了他的禮教學(xué)說(shuō)，“發(fā)揮了封建秩序的觀念”。他宣稱人民不能自己管理自己，“人民必須由賢明的官吏統(tǒng)治?！币虼?，人們必須服從尊長(zhǎng)?！胺氖且磺腥祟惿鐣?huì)的一般原則”。女子必須服從丈夫，子女必須服從父母，每人都必須“服從統(tǒng)治者和帝王”。宋繼續(xù)指出，儒教特別強(qiáng)調(diào)父權(quán)。中國(guó)國(guó)家的“主權(quán)就建筑在家庭中的父權(quán)之上;家長(zhǎng)制的家庭是封建統(tǒng)治的細(xì)胞和下層結(jié)構(gòu)?！比藗兊囊磺行袆?dòng)都必須以維持家庭利益為中心?！翱鬃訉W(xué)說(shuō)中如此強(qiáng)調(diào)家族關(guān)系，是與中國(guó)古代的經(jīng)濟(jì)條件相適應(yīng)的。封建中國(guó)的大家族是國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)?！笨鬃訉W(xué)說(shuō)的這種家族觀念對(duì)中國(guó)影響至深，以至產(chǎn)生“家族觀念深而國(guó)家觀念淺”的弊端。宋慶齡還深刻揭示了儒教的階級(jí)實(shí)質(zhì)，指出“孔子學(xué)說(shuō)是徹頭徹尾地封建的、專制的。”儒教是封建主義的哲學(xué)，無(wú)疑地，只要一天封建制度存在，就一天需要孔子之道?！八膶W(xué)說(shuō)束縛了學(xué)者們的智能，限制了學(xué)問(wèn)的范圍，并且使大眾陷于了愚昧。”孔子學(xué)說(shuō)既是封建專制的，又是保守的?！八磳?duì)社會(huì)秩序的任何改變?！弊璧K了中國(guó)的科學(xué)與社會(huì)的發(fā)展。顯然，這樣的孔子學(xué)說(shuō)在今天已不合時(shí)宜，“它已完全失去了實(shí)際價(jià)值”。但今天有人仍然“熱心提倡儒教的復(fù)活，真是奇怪!要?dú)v史倒退回去的各種努力不但沒(méi)有效果，而且阻礙了人類的進(jìn)步與發(fā)展?！蔽覀儾粦?yīng)該恢復(fù)不合時(shí)宜的儒教，對(duì)于我們極為重要的是把農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與城市生活中的各種封建主義的殘余加以“肅清”。特別是在文化思想領(lǐng)域，儒教的影響是根深蒂固的。我們應(yīng)盡最大的力量把這些思想從每一個(gè)角落里“根除出去”。

儒教復(fù)活既然不能救中國(guó)，那么中國(guó)怎么辦?宋慶齡明確指出:今天中國(guó)需要的不是儒教，而是孫中山的三民主義?，F(xiàn)在的社會(huì)組織正在發(fā)生急劇變化。“新的社會(huì)秩序，自然需要新的意識(shí)、新的道德標(biāo)準(zhǔn)和新的關(guān)系?！薄拔覀兘裉煨枰硪环N思想意識(shí)”。孫中山的三民主義正是今天“中國(guó)的需要”，它“適合于目前中國(guó)的情況。”宋慶齡又著重指出:“在‘新生活運(yùn)動(dòng)’中找不到任何新東西，它也沒(méi)有給人民任何東西。因此，我建議用另一種運(yùn)動(dòng)來(lái)代替這個(gè)學(xué)究式的運(yùn)動(dòng)，那就是，一種通過(guò)生產(chǎn)技術(shù)的改進(jìn)以改善人民生活的偉大運(yùn)動(dòng)。這是一種革命的人生觀，而不是儒教。”?

這就是當(dāng)年宋慶齡對(duì)儒學(xué)批判的基本內(nèi)容。對(duì)這種批判今天我們應(yīng)該怎么看呢?筆者認(rèn)為首先應(yīng)肯定宋慶齡對(duì)儒學(xué)的批判是正確的，因?yàn)樗闻械氖侨鍖W(xué)的糟粕部份。如批儒教的封建倫理，讓人們絕對(duì)服從，抹煞人們的自立自主精神，窒息人們的思想;批儒教的家族主義，只講服務(wù)家族，淡薄國(guó)家意識(shí);批儒教的階級(jí)實(shí)質(zhì)是為封建專制主義服務(wù)的;批儒教的保守主義，阻礙社會(huì)與科學(xué)的發(fā)展等等。這種批判是革命性與科學(xué)性的統(tǒng)一，經(jīng)得起時(shí)間的考驗(yàn)。

宋的批儒教完全是一種政治批判。她是借批儒來(lái)批判蔣介石的“新生活運(yùn)動(dòng)”，批儒就是批蔣。蔣介石提倡儒教，“所謂安定社會(huì)完全是一個(gè)幌子”，其目的是用儒教來(lái)統(tǒng)制人民。而儒教的絕對(duì)服從長(zhǎng)官，為封建專制主義服務(wù)，正是蔣介石推行其專制主義統(tǒng)治所需要的。宋慶齡“借孔打蔣”，揭露了蔣利用儒教的反動(dòng)本質(zhì)，撕下了蔣提倡封建倫理的偽善面孔。這和五四時(shí)期李大釗等批儒的目的與作法是一致的。李大釗的名言是:“故余之掊擊孔子非掊擊孔子之本身，乃掊擊孔子為歷代君主所雕塑的權(quán)威也;非掊擊孔子，乃掊擊專制政治之靈魂也?！?

宋慶齡如此嚴(yán)肅地批蔣之倡儒，也是出于對(duì)孫中山三民主義純潔性的維護(hù)。戴季陶們?yōu)榱私o蔣的“新生活運(yùn)動(dòng)”制造輿論根據(jù)，肆意歪曲孫中山三民主義，把孫中山三民主義說(shuō)成是對(duì)孔子儒學(xué)的直接繼承，把孫中山誣稱為什么“孫圣人”，嚴(yán)重“儒化”三民主義，硬把三民主義與儒教捆綁在一起。孫中山確是重視祖國(guó)傳統(tǒng)文化，主張繼承“固有道德”的。他自己就宣稱他的三民主義是由中國(guó)傳統(tǒng)文化、外國(guó)先進(jìn)思想與他自己的創(chuàng)造發(fā)揮三部分組成的。但是，孫中山對(duì)“固有道德”的繼承是有原則、有條件的，即認(rèn)為“固有道德”“如果是好的，當(dāng)然要保存，不好的才可以拋棄?！?這與我們現(xiàn)在對(duì)儒家文化所堅(jiān)持的“吸取其精華，剔除其糟粕”的精神是一致的。孫中山還指出，對(duì)這些體現(xiàn)“我們民族精神”的“好的道德”，要在繼承中根據(jù)時(shí)代精神加以改造、創(chuàng)新與發(fā)展。但戴季陶硬要把孫中山三民主義與儒教說(shuō)成一回事，抹煞兩者的原則區(qū)別，明顯是別有用心。所以宋上述的批儒文章，也是向戴季陶們宣戰(zhàn):“孔子儒教代表著專制、壓迫和人民的痛苦，孫中山主義就代表著民主和人民的幸福。”兩者有本質(zhì)的不同。戴季陶把兩者攪混在一起，既貶低了孫中山主義的偉大與價(jià)值，沖淡人們對(duì)三民主義的信仰;同時(shí)亦想用孫中山作擋箭牌，抬高蔣介石的地位，使蔣的倡儒具有合法性。所以宋慶齡毫不客氣地對(duì)戴季陶當(dāng)面批評(píng)說(shuō):戴季陶，“我要警告你，不要把孫先生當(dāng)作一個(gè)偶像，當(dāng)作另一個(gè)孔夫子和圣人，這是對(duì)孫先生名聲的污辱，因?yàn)樗乃枷肱c行動(dòng)始終是一個(gè)革命家。我很遺憾，你的思想已經(jīng)墮落了。”?

正是由于宋對(duì)儒教的批判著眼點(diǎn)是政治批判，而非對(duì)孔子儒學(xué)的全面評(píng)價(jià)的學(xué)術(shù)討論。它不需要在批判儒教糟粕的同時(shí)還論述它的精華與價(jià)值。正如在批判一個(gè)人的錯(cuò)誤時(shí)沒(méi)有必要談及他還有某些優(yōu)點(diǎn)。即便如此，宋慶齡仍在文章中肯定了孔子儒學(xué)的歷史地位與作用。指出:“作為一個(gè)改良家，孔子扮演了一個(gè)偉大的歷史角色?！彼案鶕?jù)歷史的傳統(tǒng)”，為“封建社會(huì)創(chuàng)立了禮教”?！八谥袊?guó)文化上 起的一定作用而占了很多重要的篇幅?！彼螒c齡熱愛祖國(guó)的歷史與優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，她不可能完全否定孔子儒學(xué)。但熱愛祖國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與批判蔣介石“借儒打共”安全是兩碼事。

同時(shí)，我們?cè)谠u(píng)論宋慶齡當(dāng)年批儒時(shí)不能以今天的“復(fù)興儒學(xué)”標(biāo)準(zhǔn)與思維來(lái)判斷。宋那時(shí)面臨的是革命年代，一般對(duì)儒學(xué)總是持批判態(tài)度，人們需要從儒學(xué)偶像與教條中解放出來(lái)才能走向革命;現(xiàn)在面臨的是建設(shè)時(shí)期，一般要求對(duì)儒學(xué)要繼承，人們需要從儒家思想中尋找寶貴文化資源來(lái)提高全民的道德水平與新文化的建設(shè)。筆者總認(rèn)為，社會(huì)一般的規(guī)律是，在革命時(shí)期要“批孔”，在建設(shè)時(shí)期要“尊孔”;一個(gè)階級(jí)或集團(tuán)也是這樣，在它處于革命時(shí)總要“批孔”，在它勝利后轉(zhuǎn)入建設(shè)時(shí)期總是要“尊孔”。這是時(shí)代的需要。我們不能以革命時(shí)期的“批孔”歷史否定建設(shè)時(shí)期的“尊孔”;同樣，我們也不能以建設(shè)時(shí)期的“尊孔”思維來(lái)否定革命時(shí)期的“批孔”歷史。

當(dāng)然，以今天的認(rèn)識(shí)看:1、國(guó)民黨開展的新生活運(yùn)動(dòng)，宣傳儒家的忠孝仁愛信義和平等倫理觀念，雖然有其政治目的，但在實(shí)際上對(duì)提高民族文明素質(zhì)與道德水準(zhǔn)，不可能不起一點(diǎn)作用，不應(yīng)完全否定。2、也不應(yīng)把蔣介石提倡新生活運(yùn)動(dòng)與儒教，與孫中山主義完全對(duì)立起來(lái)。如上所述，實(shí)際上孫中山思想其中一個(gè)重要方面就是吸收繼承與發(fā)展了中國(guó)傳統(tǒng)文化、特別儒家思想而成的。蔣介石正是利用了這點(diǎn)而大作文章的。但不應(yīng)否認(rèn)孫中山思想與儒學(xué)的繼承發(fā)展關(guān)系。3、蔣介石欲用儒學(xué)抵制共產(chǎn)主義，實(shí)際上也是抵制不了的。儒學(xué)與共產(chǎn)主義社會(huì)主義雖有極大不同，但中國(guó)的共產(chǎn)主義社會(huì)主義與儒學(xué)的關(guān)系也是割不斷的，其中也有一個(gè)繼承與發(fā)展的問(wèn)題。這些問(wèn)題不能要求宋慶齡當(dāng)年也能認(rèn)識(shí)到。宋不可能超越歷史認(rèn)識(shí)水平。何況宋關(guān)于儒學(xué)的文章，也不擔(dān)負(fù)全面評(píng)價(jià)儒學(xué)作用的任務(wù)。

［注釋］

①②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩???????????《宋慶齡選集》(上卷)，北京:人民出版社，1992 版，第 1 頁(yè)，第 49頁(yè)，第49頁(yè)，第50頁(yè)，第131頁(yè)，第130頁(yè)，第131頁(yè)，第115頁(yè)，第62頁(yè)，第95頁(yè)，第104頁(yè)，第109頁(yè)，第101頁(yè)，第111頁(yè)，第108頁(yè)，第111頁(yè)，第135頁(yè)，第179頁(yè)，第43頁(yè)，第171頁(yè)，第179頁(yè)。

??《孫中山全集》(第9卷)，北京:中華書局，1986年版，第112頁(yè)，第243頁(yè)。

?《馬克思恩格斯全集》(第1卷)，北京:人民出版社，1972年版，第32頁(yè)。

??????????《宋慶齡選集》(下卷)，北京:人民出版社，1992 年版，第 393 頁(yè)，第 245 頁(yè)，第 487 頁(yè)，第 390頁(yè)，第242頁(yè)，第391頁(yè)，第251頁(yè)，第245頁(yè)，第260頁(yè)，第76頁(yè)。

?《李大釗文集》(上卷)，北京:人民出版社，1984年版，第264頁(yè)。