吳世丞

脊柱保持垂直時(shí)脊柱胸腰段受力最大，只有當(dāng)脊柱在保持組織結(jié)構(gòu)完整的情況下，才能保證它正常的生理功能[1]。因此，在其受損后術(shù)后恢復(fù)椎體高度和Cobb角顯得尤為重要。現(xiàn)選擇湖南省懷化市洪江區(qū)中醫(yī)院2010年3月-2013年3月收治的脊柱胸腰段骨折患者進(jìn)行研究，采用經(jīng)椎弓根植骨加椎弓根螺釘?shù)姆椒ㄟM(jìn)行治療，效果良好。現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 觀察組患者45例，其中男性15例，女性30例，年齡20～58歲，平均為（39±3）歲?；颊呔唧w受傷原因如下：硬物砸傷6例，交通事故傷14例，高處墜落傷15例，其他類型10例。損傷脊柱節(jié)段：6例為T 11損傷，7例為T 12損傷，20例為L(zhǎng) 1損傷，10例為L(zhǎng) 2損傷，2例為L(zhǎng) 3損傷。對(duì)照組患者45例，其中男性14例，女性31例，年齡21～57歲，平均為（38±4）歲。患者具體受傷原因如下：硬物砸傷7例，交通事故傷18例，高處墜落傷10例，其他類型10例。損傷脊柱節(jié)段：7例為T 11損傷，8例為T 12損傷，20例為L(zhǎng) 1損傷，8例為L(zhǎng) 2損傷，2例為L(zhǎng) 3損傷。所有患者骨折類型均為爆裂性骨折，脊髓損傷程度相近。兩組患者的年齡、性別及病情狀況等一般資料的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 觀察組 術(shù)前對(duì)患者傷椎進(jìn)行X線標(biāo)記定位，手術(shù)時(shí)患者取俯臥位。施術(shù)前部分取后正中切口入刀，分離脊柱損傷部位表面披覆軟組織，傷椎為入刀切口的中心，分離該處軟組織及肌肉。利用C臂機(jī)輔助，透視傷椎上下椎體并根據(jù)傷椎椎弓根損傷的情況擰入椎弓根釘。在擰入椎弓根釘固定后，對(duì)脊髓受到壓迫者行椎板切除以降低壓力，然后，清除椎管內(nèi)的異物，保持椎管清潔。利用加壓法于傷椎植骨通道處植入修剪成碎粒狀的棘突和椎板骨。植入后，在X線輔助對(duì)脊椎高度及脊柱Cobb角進(jìn)行確認(rèn)。

1.2.2 對(duì)照組 術(shù)前處理和觀察組一致，施術(shù)時(shí)對(duì)照組在與傷椎上、下兩相鄰脊椎安置起固定作用的椎弓根螺釘。在擰入椎弓根釘固定后，對(duì)脊髓受到壓迫者行椎板切除以降低壓力，然后，清除椎管內(nèi)的異物，保持椎管清潔。在C臂X線機(jī)的輔助下，利用導(dǎo)針逐步擴(kuò)張傷椎椎弓根至6mm直徑，用角度刮匙把下陷的終板撬撥復(fù)位。植入少量的自體髂骨碎末于受傷椎體，植入和撤出套管同時(shí)進(jìn)行，撤出套管至椎體后l/4，植骨量5～8m L為宜。

1.3 觀察指標(biāo) 記錄后術(shù)后X線片上測(cè)量的恢復(fù)椎體高度、Cobb角、手術(shù)耗時(shí)、術(shù)中失血量和住院恢復(fù)時(shí)間進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 選擇SPSS 18.0進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，數(shù)據(jù)采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)來表示，均數(shù)的比較采用t檢驗(yàn)，P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者傷椎高度與Cobb角比較分析 施術(shù)前平均Cobb角為18.8°，椎體高度相對(duì)低46.7%，施術(shù)去除內(nèi)固定后平均Cobb角為3.3°，椎體高度相對(duì)低7.2%；觀察組45例患者平均住院時(shí)間26.7 d，術(shù)前平均Cobb角為19.2°，椎體高度相對(duì)低44.2%，施術(shù)去除內(nèi)固定后平均Cobb角為2.7°，椎體高度相對(duì)低6.3%。研究的兩組在內(nèi)固定去除后傷椎高度與Cobb角比較均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

2.2 兩組患者的手術(shù)時(shí)間和失血量比較分析 觀察組患者平均住院時(shí)間為(26.7±0.5)d，對(duì)照組45例患者平均住院時(shí)間為(28.3±0.5)d，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。觀察組平均手術(shù)時(shí)間為178.0m in，平均失血量為428m L；對(duì)照組的平均手術(shù)時(shí)間為243m in，平均失血量為598m L。研究的兩組患者的平均手術(shù)時(shí)間和平均失血量比較均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。具體的療效比較見表1。

表1 兩種植骨方式療效比較（±s）

表1 兩種植骨方式療效比較（±s）

組別手術(shù)時(shí)間（m in）失血量（m L）住院時(shí)間（d）觀察組178±12 428±76 26.7±0.5對(duì)照組243±23 598±89 28.3±0.5

3 討論

脊柱胸腰段骨折時(shí)傷情一般都較為嚴(yán)重，甚至有時(shí)會(huì)危及生命，手術(shù)治療是必然選擇。通過椎弓根螺釘固定治療后，椎體高度能夠在一定程度上得到恢復(fù)，但由于兩種椎骨的性質(zhì)有異傷椎不可避免的會(huì)出現(xiàn)骨缺損[2-4]。椎弓根固定是通過硬性壓力強(qiáng)迫脊柱恢復(fù)原有形態(tài)，這就決定了其達(dá)不到持久穩(wěn)定的愈合狀態(tài)。特別是以受力能力相對(duì)較低的纖維組織來填充損傷椎骨，其自我修復(fù)速度將更加緩慢[5]。在脊柱椎骨缺損的時(shí)，脊柱的前、中柱也極易缺損，且須經(jīng)過植骨重建才能恢復(fù)該部位的生理功能，否則若出現(xiàn)內(nèi)固定疲勞等情況，該部位的缺損將導(dǎo)致手術(shù)失敗[6-7]。

利用椎弓根螺釘構(gòu)成力學(xué)支架，使其保證術(shù)后穩(wěn)定傷椎內(nèi)植骨，從而保證了內(nèi)植骨能在復(fù)位后重建中柱[8]。椎弓根螺釘內(nèi)固定結(jié)合傷椎內(nèi)植骨治療脊柱胸腰段骨折大致具有以下優(yōu)點(diǎn)：（1）椎弓根螺釘內(nèi)固定使傷椎能迅速有效地穩(wěn)定受損脊柱，從而達(dá)到消除遲發(fā)性后凸畸形等不良后果，而傷椎內(nèi)植骨則能增加傷椎內(nèi)骨質(zhì)量；（2）傷椎內(nèi)植骨可以較大程度地增加受力時(shí)骨骼之間的接觸面積，減小壓力的同時(shí)提升了傷椎骨融合的速度；（3）與單一的傷椎內(nèi)植骨等方法相比，椎弓根螺釘內(nèi)固定結(jié)合傷椎內(nèi)植骨治療減少了對(duì)鄰椎的影響。

本研究結(jié)果表明，兩組在內(nèi)固定去除后傷椎高度與Cobb角比較均無明顯差異，觀察組平均手術(shù)時(shí)間及平均失血量均明顯少于對(duì)照組。因此，采用椎弓根螺釘內(nèi)固定結(jié)合傷椎內(nèi)植骨治療脊柱胸腰段骨折的臨床效果良好，值得臨床推廣應(yīng)用。

[1] 付裕,霍洪軍,楊學(xué)軍,等.傷椎后路椎弓根螺釘置入并椎體內(nèi)植骨重建胸腰椎椎體的高度[J].中國(guó)組織工程研究與臨床康復(fù),2011,15(43):8075-8078.

[2] 張思勝,趙紅衛(wèi),劉揚(yáng),等.經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定并傷椎植骨成形治療胸腰椎骨折[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志,2011,27(4):648-650.

[3] 吳兵,盛文輝,尚琦松,等.傷椎固定結(jié)合經(jīng)椎弓根椎體內(nèi)植骨治療胸腰椎骨折的療效及并發(fā)癥分析[J].中國(guó)矯形外科雜志,2011,19(18):1517-1521.

[4] 俞海亮,胡優(yōu)威,譚益云.后路內(nèi)固定融合術(shù)治療脊柱胸腰段骨折療效觀察[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2013,19(6):103-104.

[5] 黃剛,陳海云,劉卓勛,等.經(jīng)傷椎椎弓根釘內(nèi)固定并椎體內(nèi)植骨治療胸腰椎爆裂性骨折的療效[J].中國(guó)老年學(xué)雜志,2013,33(4):806-808.

[6] 鄧仲元,譚小青,彭軍,等.經(jīng)傷椎椎弓根椎體內(nèi)植骨內(nèi)固定治療胸腰椎爆裂性骨折[J].中國(guó)脊柱脊髓雜志,2010,20(4):351-352.

[7] 陳俞濤,杜!,郭龍,等.傷椎置釘技術(shù)聯(lián)合經(jīng)椎弓根植骨治療43例胸腰椎骨折[J].重慶醫(yī)學(xué),2011,40(32):3304-3305.

[8] 龔志強(qiáng),姜曉幸,馮振洲,等.腰椎單雙側(cè)椎弓根螺釘固定后的有限元分析比較[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版）,2013,40(2):187-192.