雷安軍

(宜賓學(xué)院 法學(xué)院，四川 宜賓 644007)

現(xiàn)代法學(xué)的三大主流思潮和流派是自然法學(xué)、分析法學(xué)和社會法學(xué)。從產(chǎn)生時間來看，社會法學(xué)出現(xiàn)最晚。社會法學(xué)的產(chǎn)生源自于社會學(xué)對法學(xué)的影響。這一點從社會法學(xué)的開山之作《法社會學(xué)原理》一書的書名就可以看到?！胺ㄉ鐣W(xué)”或者“法律社會學(xué)”這種名稱也顯示了其社會學(xué)淵源?！斗ㄉ鐣W(xué)原理》正是連接社會學(xué)與法學(xué)的橋梁，是揭開法律與社會之間復(fù)雜關(guān)系的經(jīng)典之作。

一 法律科學(xué)與法律規(guī)范

埃利希認為應(yīng)當區(qū)分實用法學(xué)和法律科學(xué)。法學(xué)是法律科學(xué)，其意圖服務(wù)于純粹的知識，而不是服務(wù)于實用的目的。法律科學(xué)關(guān)注的是事實，而不是詞句。[1]2埃利希探討了實用法學(xué)的法概念，指出實用法學(xué)的中的“法”不是指在人類社會中作為法存在和起作用的東西，而是指在司法過程中法官作為法加以考慮的東西。具體說來就是，實用法學(xué)的法概念是指法官據(jù)以裁決法律爭議的規(guī)則。德國主流法學(xué)中法的概念比上述概念要大，即法應(yīng)當是人類行為的規(guī)則，這一點在法律史學(xué)家的著作中可以找到根據(jù)。但這些概念是成問題的。這說明了當前的法學(xué)根本不了解法的科學(xué)概念。法的規(guī)則概念回答不了這個問題：遵守規(guī)則的前提是知道規(guī)則，人們不可能按照其所不知道的規(guī)則的來行為。那為什么即便人們不知道法律規(guī)則，人們也同樣要受法律規(guī)則的約束？因此，規(guī)則說應(yīng)當被拋棄。

就事論事地探討法律的概念不能回答上述問題。埃利希認為應(yīng)當去追問什么樣的法律素材被承認為行為規(guī)則并被遵守，即法的淵源有哪些。埃利希提出了國家法與社會法的兩種法模型。[2]相對于國家法而言，一個國家還存在包括習(xí)慣法、自然法等非國家法，這些法沒有受到足夠的重視。當前法學(xué)所持的法體系的邏輯完美性是站不住腳的，因為法律有多種淵源。而占支配地位的法作為國家強制秩序的學(xué)說值得進一步探討。根據(jù)這種學(xué)說，法就是強制秩序，其本質(zhì)是允許可以強制的請求以及課以可強制的義務(wù)。[1]22根據(jù)埃利希的觀點，對于一個把法主要看作是行為規(guī)則的人而言，無論刑罰強制還是執(zhí)行強制都必然退居次要地位。在他看來，人類生活本身并非都是在法庭上上演的。親眼所見的現(xiàn)象讓他明白，任何人均處在數(shù)不清的法律關(guān)系之中；他完全自愿地從事其在這些關(guān)系中要擔負的事情，很少有例外。因此，人們服從法律主要不是因為法律的強制性，而是人們自愿的服從。人類社會秩序的建立是基于法律義務(wù)被普遍地履行，而不是基于它們是可訴的。由此，埃利希認為作為國家強制秩序的法概念是成問題的。這種法概念揭示的法的四個特征有三個必須被拋棄：法來自國家、法是法院以及其他國家機關(guān)判決的基礎(chǔ)、法構(gòu)成判決之后的法律強制的基礎(chǔ)。而唯一保留的特征是法是一種秩序。將法的概念定義為秩序后，埃利希將法學(xué)研究的對象放大到社會本身，并認為真正的法律科學(xué)是社會學(xué)的組成部分。因而，法社會學(xué)才能成為法的科學(xué)理論[1]27。

由于把法學(xué)的研究對象放大到社會，埃利希首先探討了社會的概念。他指出，社會是存在相互聯(lián)系的人類團體的總和，而構(gòu)成社會的人類團體是多種多樣的，包括家庭、民族、宗教共同體、國家等。

從歷史來看，古代法是團體法，是氏族、家庭、家庭成員共同體中的秩序。這些團體完全獨立地為自己創(chuàng)造秩序，不受其他團體為此存在的秩序的約束。每個團體、團體內(nèi)的具體法律關(guān)系、具體的契約和土地都有自己的秩序，也就是都有自己的法。在古代社會，除了這種有關(guān)個別關(guān)系的法之外，沒有其他的法律。因此，在原初的階段，整個法律秩序就存在于人類團體(當然國家也屬于該團體之一)的內(nèi)在秩序。

西歐封建時代出現(xiàn)了采邑法(封建法)。這種采邑法最初只是契約，將其命名為采邑法是學(xué)術(shù)界的概括。后來這些契約才轉(zhuǎn)化成彌補契約內(nèi)容的一般法律規(guī)則。但這不是封建國家社會秩序的全部內(nèi)容。在其內(nèi)容，古老的團體如家庭成員共同體、家庭和氏族繼續(xù)存在。此外，一些之前沒有的新的區(qū)域性團體興起了，如獨立的城市興起了。在封建國家中，法律秩序主要依靠的是各種社會團體的內(nèi)部秩序，而不是一般的法律規(guī)則。法的重心仍在于人類團體的內(nèi)部秩序。如同在原始時代一樣，在當代社會人的命運在很大程度上依然不是由法條所決定的，而是由團體內(nèi)部秩序所決定的。例如，人們通常認為，權(quán)利來自人與人之間的關(guān)系、來自婚姻、契約和遺囑，而不是出自法條。

埃利希認為上述觀點不僅適用于歐洲民族，而且適用于其他民族。在原始民族法中，法與它們內(nèi)部秩序恰好是重疊的；在較低的發(fā)展階段，完全不存在一般的法條；大概到了高級階段，它們才首先以宗教律令的形式出現(xiàn)。[1]39埃利希贊同梅因所說的，法條最初只是作為訴訟法出現(xiàn)的。

最后，埃利希區(qū)分了法律規(guī)范和法條。通過上面的探討，埃利希認為，人類團體的內(nèi)部秩序是原初的法的形式，而且直到當代仍然是法的基本形式。與這種內(nèi)部秩序相比，法條的出現(xiàn)時間要晚得多。而且至今的法條，其絕大部分仍然來源于團體的內(nèi)部秩序。因而，要研究法的起源、發(fā)展及本質(zhì)，必須首先研究團體的秩序。到目前為止研究法的本質(zhì)的努力都失敗了，其原因在于現(xiàn)有的研究是以法條而不是以團體中的秩序作為研究出發(fā)點的。團體的內(nèi)部秩序由法律規(guī)范所決定。法律規(guī)范不同于法條。法條是某個法律規(guī)定在一部制定法或法書中偶然的、具有普遍約束力的表述。而法律規(guī)范是轉(zhuǎn)化為行動的法律命令，即便沒有任何字面上的表達，它也在某個團體中居于支配地位。法條產(chǎn)生以后，法律規(guī)范從法條產(chǎn)生。但在任何社會，法律規(guī)范的數(shù)量遠遠多于法條的數(shù)量，因為適用于個別情形的法總是遠遠多于適用于所有類似情形的法，也遠遠多于同時代試圖用語言加以表達的法學(xué)家對它們的認識。在過去的若干世紀里，決定著團體內(nèi)部秩序的所有法律規(guī)范都是以習(xí)俗、契約、法人團體的章程為基礎(chǔ)的，至今還必須主要到這些地方去尋找它們。

通過將法定義為秩序，埃利希極大地擴展了法學(xué)的研究對象，使得法學(xué)研究從概念法學(xué)的狹窄視野中走出來。但是，當法學(xué)家把眼光投向秩序時，他們會發(fā)現(xiàn)自己的研究對象太過復(fù)雜，以至于難以把握。例如，法學(xué)家要研究當前我國的憲法文本，只需要把閱讀憲法條文、考證其歷史演變就可以了；如果法學(xué)家要研究我國當前的憲法秩序，不僅要研究憲法文本，還需要研究憲法慣例、黨章、黨內(nèi)的政治結(jié)構(gòu)等等。這些復(fù)雜的內(nèi)容將給法學(xué)家的研究帶來極大的挑戰(zhàn)。

二 法的來源與效力

埃利希從社會團體入手來探討法的內(nèi)容與形式。社會團體一種人類群體。在這個群體中，人們在相互的關(guān)系中決定承認某些規(guī)則為行為規(guī)則，并且大體上根據(jù)這些行為規(guī)則來實施行為。這些行為規(guī)則包括宗教規(guī)則、法律規(guī)則和倫理規(guī)則等。這些行為規(guī)則在內(nèi)容山和形式上是禁令、規(guī)范和抽象的命令，它們涉及團體內(nèi)部的共同生活，引導(dǎo)團體的成員。然而，法律只是一種團體行為規(guī)則，它與其他團體行為規(guī)則具有相同的性質(zhì)。

不是一切人類團體都是由法律規(guī)范所決定的，只有那些從屬于法律的團體，其內(nèi)部秩序才是以法律規(guī)范為基礎(chǔ)的，如財團、公共機構(gòu)、國家、階層、行業(yè)等。法社會學(xué)應(yīng)當專門研究法律團體。法律規(guī)范是構(gòu)成法律團體內(nèi)部秩序的支柱：它們是其組織體的最強有力的支持。組織體意味著團體中的規(guī)則，這些規(guī)則為團體成員分派相應(yīng)的職位(其上下的位序)和職責。需要注意的是，只有法律規(guī)則已經(jīng)在某個團體中成為實際的行為規(guī)則，至少被人普遍地承認并加以遵行，它們才創(chuàng)造團體中的秩序。埃利希認為，我們要追問哪些規(guī)則事實上被踐行并變成生活本身。只有進入生活之中的規(guī)范，才是活的規(guī)范。沒有進入生活的規(guī)范僅僅是學(xué)說、教義或理論、裁判規(guī)則。因而，社會學(xué)法學(xué)最重要的任務(wù)就是把規(guī)制、調(diào)整和決定社會的法的成分從單純的裁判規(guī)則中分離處理啊，并證實其用于形成社團組織而不是用于裁判。

埃利希進一步指出人類社會中的法律團體主要包括：擁有官僚機構(gòu)的國家、家庭和其他組織體、具有或不具有法律人格的合作社和共同體、經(jīng)由契約和繼承而創(chuàng)立的社團等。對于法律團體而言有意義的是兩類規(guī)范：其一，形成團體內(nèi)部秩序的法律規(guī)范；其二，不直接規(guī)制和調(diào)整團體秩序，而僅僅是保護團體免受攻擊的法律規(guī)范。前一種規(guī)范是一階秩序，這種規(guī)范是二階秩序。二階秩序不塑造團體，只是維護和鞏固團體。二階秩序包括法院或其他國家機關(guān)的裁決程序、刑法等等。法律以外的規(guī)范如倫理、宗教、習(xí)俗等對于法律團體秩序起到支撐作用。

埃利希認為，社會團體中的秩序才是法。一個自然而然的問題就是，社會團體用何種手段去促使該團體的人遵守團體的規(guī)范，從而形成秩序，并進而形成法？埃利希批判了這種觀點：人們服從法律是因為害怕懲罰。他指出，即便在戰(zhàn)爭和動亂中，也總是只有很少一部分居民參與犯罪，而此時并沒有受到法律懲罰的威脅。人們服從法律的原因決不僅是因為刑罰或強制執(zhí)行。同時，強制也并非法律規(guī)范的特有屬性。習(xí)俗規(guī)范、倫理規(guī)范、宗教規(guī)范也需要強制。

埃利希指出，團體中的規(guī)范強制來自這樣的事實：如果一個需要獲得團體的支持，那么他就應(yīng)當服從或至少在大體上服從該團體的社會規(guī)范。一個想悖道而行的人必須認識到，他的行為將疏離自己與團體之間的關(guān)系。如果一個人執(zhí)意要中斷與共同體的紐帶，那他他將逐漸遭到疏離、排斥和拋棄。在社會團體中，這正是其社會規(guī)范強制力的來源，也是法律、習(xí)俗、宗教、倫理、榮譽、禮節(jié)、禮儀和時尚的強制力來源，至少在命令的外部遵守上來說就是這樣的。[1]66由此，一個人按照法律來行為，主要是因為社會關(guān)系迫使他這樣去做。在這一點上，法律規(guī)范與其他規(guī)范沒有區(qū)別。國家不是唯一的強制性團體，還有無數(shù)的強制團體，它們所實施的強制比國家更有力量，如公司、家庭等團體。

社會關(guān)系所施加的強制是所有規(guī)范起作用的主要原因。除了社會關(guān)系的強制，法律規(guī)范還擁有刑罰和強制執(zhí)行的強制，這兩種強制形式有什么意義呢？埃利希認為，刑罰和強制力只在非常有限的程度和有限的范圍內(nèi)，即由于某種原因，社會團體的其他強制手段失靈時才起作用。而民事強制執(zhí)行的作用也是有限的。因此，將強制執(zhí)行看做是法律秩序的基礎(chǔ)時，就夸大了它的影響范圍。無論在人類文明的開端，還是在現(xiàn)代社會，法律的力量仍然主要借助將個人包含在其中的團體的影響，這種影響是無聲的、持續(xù)不斷的。從這個方面看，法律即使在今天仍然顯示出與其他社會規(guī)范，如倫理、習(xí)俗、禮儀規(guī)范完全的本質(zhì)上的親緣關(guān)系。

由于國家強制力與法律規(guī)范的關(guān)系被很多人夸大了，埃利希又做了進一步的澄清：首先，事實上只有一部分法是通過國家強制才保持有效的。這部分法不是很多，也不是很重要。其次，確實存在一些規(guī)范，假如沒有刑罰和強制執(zhí)行，它們不會被大多數(shù)人遵守。而這些規(guī)范的存在意味著國家與社會相當大的一部分已經(jīng)有意地互相對立了。這也許只是一個過渡階段。國家保護法律秩序的權(quán)力并非用來對付廣大群眾，而是用來對付一小撮人，對付那些脫離一切社會關(guān)系之外的違抗者。

既然法律規(guī)范不主要依靠強制而起作用，那通過什么起作用？埃利希認為，規(guī)范通過感應(yīng)起作用。規(guī)范作為命令和禁止而君臨于人之上，它們向人發(fā)布并且不說明理由，它們被人遵守，不用進行思考。規(guī)范教化人而不是強迫人。在人作為孩童時規(guī)范就已經(jīng)映入他們的腦海：作為一種永恒的命令(“人不應(yīng)該這樣做”，“這樣做不妥當”，“上帝命令這樣做”)伴隨人的終生。而且，人越是自愿地服從它們，越是強烈地感受到遵守的有利和違背的不利。[1]81人基于信念而服從規(guī)范，這使其行為具有恒常性；遵守規(guī)范在每個具體情形中所產(chǎn)生的社會壓力一旦構(gòu)成人們的信念之后，它們就不可能再被其他影響所抵消。在這一點上，埃利希和伯爾曼相似，因為后者也強調(diào)“法律必須被信仰，否則它就形同虛設(shè)”。法律的力量不在于國家的強制力，而在于社會大眾內(nèi)心的信仰，而這種信仰又形成強大的守法壓力，使得法律能很好地被遵守。法律的效力來自人們對法律的認同，而不是法律的強制力。對于中國這個轉(zhuǎn)型社會來說，這一點尤為重要。中國當前已經(jīng)形成了較為完整的法律體系，但法律的執(zhí)行效果較差。導(dǎo)致這一現(xiàn)象出現(xiàn)的原因很多，但人們不信任法律是很重要的原因。因此，我國的法治建設(shè)要解決的核心問題就是如何讓法律獲得人們的信任和認同，從而自愿守法，并在社會上形成守法的壓力。

三 法的形成過程與法社會學(xué)的研究方法

埃利希認為，將法律淵源限定于制定法和習(xí)慣法是站不住腳的。要弄清楚法的淵源就要研究法是如何產(chǎn)生的，即何種事實上的制度在歷史發(fā)展的過程中變成法律關(guān)系，以及通過什么社會事件(過程)變成法律關(guān)系。人類群體通過組織而成為一個團體。組織是為團體中的每個人分配其地位和職能的規(guī)則。這些規(guī)則的變化源于以下幾種事實：習(xí)慣、支配、占有和意思表示。

法院不是作為國家機關(guān)，而是作為社會的機關(guān)而產(chǎn)生的。法院的職能原本只在于根據(jù)相互之間已存在關(guān)系的氏族和家庭的委托，來對團體之間的爭端進行裁決。國家的法院出現(xiàn)得比較晚。今天，盡管國家的法院占據(jù)重要位置。但社會總有自己的、獨立于國家的法院保存下來。法院的職能是通過其關(guān)于爭議對象所表達的判決意見，來促進和平。

法院的裁判規(guī)范是一種法律規(guī)范，是一種特殊的法律規(guī)范。與包含一般行為規(guī)則的法律規(guī)范不同，法院的裁判規(guī)則只適用于特定的人。裁判規(guī)范的來源是什么？或者說法院根據(jù)什么規(guī)范來裁判？埃利希認為，任何裁判規(guī)范最先以團體中的內(nèi)部秩序為基礎(chǔ)，也就是以由此創(chuàng)造這種秩序的法的事實為基礎(chǔ)，以給每個人分配團體中的地位和職責的習(xí)慣為基礎(chǔ)，以支配—占有關(guān)系、契約、章程和遺囑的處分為基礎(chǔ)。[1]128法官應(yīng)當查清團體內(nèi)部的這些事實，掌握團體的內(nèi)部秩序并將其作為裁判的基礎(chǔ)。團體之間存在差異，法官需要借助普遍化和統(tǒng)一化手段來簡化團體內(nèi)部的秩序。而對于糾紛發(fā)生時，法官需要借助獨特的裁判規(guī)則而不是依據(jù)團體內(nèi)部秩序本身，因為這種秩序已經(jīng)被打破了。法官必須尋找超越團體內(nèi)部秩序本身的裁判規(guī)則。

除了法律規(guī)范，其他規(guī)范如習(xí)俗、倫理、宗教等規(guī)范在法院的裁判中也起到巨大的作用。法規(guī)范與這些其他規(guī)范的區(qū)別在于法規(guī)范的穩(wěn)定性、確定性方面，在于它們的社會重要性的普遍感受上，而不存在于內(nèi)容方面。從另外的角度來看，對于國家的法院，只應(yīng)依法裁判的原則從來不過是表面現(xiàn)象。法官在各個方面受制定法的約束，這只是防止法官公開地將法律以外的規(guī)范作為判決的基礎(chǔ)，而并未阻止法官以各種不同的、有時還很透明的偽裝來這樣做。而國家法院以外的裁決機構(gòu)，如行政機關(guān)、仲裁法院、工會法院等更不受制定法的約束。

裁判規(guī)范的形成包含了法律與非法律的規(guī)范。而裁判規(guī)范一旦形成后，就應(yīng)當具有穩(wěn)定性，遵守穩(wěn)定性法則。首先，這種穩(wěn)定性法則建立在社會心理的基礎(chǔ)上。假如對相同或類似案件作出不同的裁決，那么這就不是法，而是任性或喜怒無常。這種法則也符合經(jīng)濟性，因為人們?yōu)榇耸∪チ藢ふ也门幸?guī)范的智力工作。最后，對穩(wěn)定的裁判規(guī)范還存在一種巨大的社會需求，裁判規(guī)范至少在有限的范圍內(nèi)可以讓人預(yù)見和預(yù)報裁決，使人能夠事先安排事務(wù)。更深入地看，穩(wěn)定性法則只是從表面描述了裁判規(guī)范的特征。而裁判規(guī)范往往在表面沒有發(fā)生變化的時候從內(nèi)部獲得了新的內(nèi)容。裁判規(guī)范具有穩(wěn)定性和變化性。而其(至少形式上的)穩(wěn)定性促使它們脫離原來的形式，而變成了法條。

法條的形成經(jīng)歷了一個復(fù)雜的過程。首先是作為事實問題的裁判規(guī)范的形成。法官總是根據(jù)由其(基于自己的知識或通過證明)查明的法的事實，也就是習(xí)慣、支配關(guān)系與占有關(guān)系、遺囑宣告，特別是契約來獲得裁判規(guī)范。換言之，隨著這些事實的產(chǎn)生，規(guī)范也同時得以產(chǎn)生，事實問題根本無法同法律問題分開[1]184。具體的裁判規(guī)范是法官從事實中推導(dǎo)出來的，它被放在包含著一般裁判規(guī)范的法條和法官的事實確證之間。裁判規(guī)范包含著法條的萌芽。裁判規(guī)范化約為其本身所包含的原則性內(nèi)容，并且用條文來加以表達，以某種權(quán)威的方式發(fā)布、宣稱普遍有效，于是就變成了法條。從歷史的角度看，絕大多數(shù)法條來自裁判規(guī)則。

為了使裁判規(guī)范變成法條，并從中提煉出普遍有效的內(nèi)容并且用一種合適的方式加以表述，這需要法學(xué)對裁判規(guī)范進行加工。而這種法學(xué)可能是法官的法學(xué)、法學(xué)著作者的法學(xué)、立法者的法學(xué)，或者是國家官員的法學(xué)。通過這些法學(xué)來形成法律。法官的判決就是法官法。而法學(xué)著作和法學(xué)教師的法學(xué)形成科學(xué)法(理論上的法)。還有一種法是裁判官創(chuàng)立的，叫裁判官法，這是由羅馬的裁判官和英國的衡平法院大法官創(chuàng)造的。以此類推，立法者和國家官員的行為都可以形成法。

法律形成的推動力來自社會，這伴隨著社會力量對比關(guān)系的變化。法條的存在，原因并不在于對個別階級或階層利益的考量，而在于對一切社會階層的利益的考量。法學(xué)家對法律的形成起到什么作用？埃利希認為，法學(xué)家只有一個有待解決的技術(shù)性任務(wù)：法條的內(nèi)容是由社會賦予給它的，法學(xué)家僅僅用文字對它加以表述，并且尋找將應(yīng)當保護的利益以最可能有效的方式加以保護的手段。

立法實際上是在劃定利益。當法學(xué)家被要求在沖突的利益中劃出一條界線時，他必須依據(jù)正義。而正義是一種超越于情感的社會力量。而正義的獲得卻是不容易的。正義就像在制定法、法官判決和文獻作品中被個別地加以形塑一樣，就其最高的表現(xiàn)形式而言，則是矛盾的天才綜合的結(jié)果。埃利希批判了邊沁的正義公式：正義就是最大多數(shù)人的最大幸福。埃利希認為，正義沒有公式，它只是一條道路和一個目標的表達：一個在陽光燦爛的遠方、為人類精神所能預(yù)感但卻不能認知的目標，一條人們必須蹣跚踉蹌、不確定地行進的道路[1]225。

埃利希的法社會學(xué)思想的一個基本特征是較強的實踐導(dǎo)向。[3]既然法學(xué)家的任務(wù)是發(fā)現(xiàn)法律，那么法學(xué)家的重要工作就是觀察社會。法社會學(xué)是觀察的科學(xué)。為了觀察社會，法社會學(xué)需要借助社會史和經(jīng)濟史的資料。作為對法律制度進行描述的實用法學(xué)，法社會學(xué)不依賴于法條來探究法律制度，而是依賴于對作為法條基礎(chǔ)的生活關(guān)系來探究法律制度。共同法法學(xué)已經(jīng)為法社會學(xué)打下了基礎(chǔ)。在本書中埃利希提出了他經(jīng)典的“活法”觀點，“活法”甚至比埃利希本人更為著名[4]?！盎罘ā笔前l(fā)現(xiàn)研究方法的創(chuàng)新。[5][6]法學(xué)研究的是“活法”。與純粹在法院和其他國家機關(guān)中所實施的法律不同，活法是支配生活本身的法，而不是在法條中確定的法。對活法的認識來源首先包括現(xiàn)代的法律文件，其次包括對生活、商業(yè)、習(xí)慣和慣例以及所有聯(lián)合體的切身觀察。這些觀察的事項既可能是法律所認可的，也可能是法律所忽視和疏忽的，甚至是法律所反對的[1]545。

作為凱爾森概念法學(xué)的主要論戰(zhàn)者，埃利希從秩序和生活關(guān)系的角度開啟了法學(xué)研究的新視角。由此，法學(xué)研究的主要內(nèi)容不再是法律條文，

而是社會秩序和生活關(guān)系。埃利希描繪了法學(xué)研究的新圖景，“提供了一種對法進行全方位研究的手段和方法”[7]。但是，法學(xué)家如何從廣泛的社會秩序和生活關(guān)系中抽身出來？法學(xué)研究如何與歷史學(xué)研究、社會學(xué)研究相區(qū)別，從而凸顯自己獨特的研究對象和研究方法？如何在法律條文研究和法律秩序研究之間保持平衡？埃利希的理論不能很好地回答這些問題。其他任何的學(xué)者也沒有為我們提供答案。這需要每一個研究者在實踐中自己去探索。此外，埃利希的理論存在一個困境：未能把法律與習(xí)慣和道德區(qū)別開來，混淆了法律和其他社會規(guī)范，沒有講清楚國家法和“活法”之間的關(guān)系。[8]這使得其理論在應(yīng)用方面存在問題。

社會法學(xué)的出現(xiàn)是20世紀西方法學(xué)領(lǐng)域的重大事件。從20世紀初產(chǎn)生以來，社會法學(xué)以全新的視野和方法沖擊了傳統(tǒng)法學(xué)。在短短的幾十年里，社會法學(xué)成為與自然法學(xué)、分析法學(xué)三足鼎立的法學(xué)思潮和流派之一。社會法學(xué)的出現(xiàn)和強勁發(fā)展與埃利希的貢獻是分不開的?！斗ㄉ鐣W(xué)原理》提出新的法的概念、關(guān)注法的事實、重視社會對法的作用，并且深入探討了法社會學(xué)的研究對象和研究方法。《法社會學(xué)原理》提出的“活法”論更是聞名于世。本書是法社會學(xué)的開創(chuàng)之作，推動了法社會學(xué)在歐洲的發(fā)展，埃利希正是以本書奠定了其社會法學(xué)創(chuàng)始人的地位，被稱為“歐洲法社會學(xué)之父”。對于社會法學(xué)思想在美國的傳播和發(fā)展，本書起到了非常重要的作用。美國的社會法學(xué)開創(chuàng)者之一的龐德就受到本書較大的影響。本書是社會法學(xué)的經(jīng)典著作，也是法學(xué)研究和法學(xué)教育的基礎(chǔ)讀物。

參考文獻：

[1] 歐根·埃利希.法社會學(xué)原理[M].舒國瀅譯.北京：中國大百科全書出版社，2009.

[2] 金井弘道,李暢.何謂“法治”——以埃利希的兩種法模型為題材[J].長春理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2008(5):9.

[3] 劉坤輪.尤根·埃利希法社會學(xué)思想淺談[J].法律文化研究,2009(5):274.

[4] 李欣.歐根·埃利希的法社會學(xué)思想研究[D].北京：中國政法大學(xué)，2010：15.

[5] 徐娟.作為方法的活法理論[D].重慶：西南政法大學(xué)，2009:7.

[6] 李超.埃利希的“活法”論探析[D].上海：上海師范大學(xué),2010:31.

[7] 何勤華.埃利希和現(xiàn)代法社會學(xué)的誕生[J].現(xiàn)代法學(xué),1996(3):112.

[8] 賴航月.埃利希的“活法”基本理論探究[D].重慶：西南政法大學(xué)，2010：28.