李 婷

(南京信息工程大學(xué),南京 210044)

在馬克思對(duì)人民主權(quán)問題的思考中,無產(chǎn)階級(jí)新型人民主權(quán)應(yīng)該采用何種政權(quán)組織形式,是革命實(shí)踐中的重大問題。馬克思在原則上否定資產(chǎn)階級(jí)的虛偽、抽象人民主權(quán)和一切剝削階級(jí)民主制度的同時(shí),并沒有對(duì)人民主權(quán)及其民主制度的形式進(jìn)行否定,因?yàn)椤盁o產(chǎn)階級(jí)為了奪取政權(quán)也需要民主的形式”,并且,無論是無產(chǎn)階級(jí)革命階段還是未來新共產(chǎn)主義社會(huì)階段,民主共和制的政治形式都是無產(chǎn)階級(jí)應(yīng)該利用的。因此馬克思創(chuàng)造性地賦予無產(chǎn)階級(jí)人民主權(quán)國(guó)家“社會(huì)共和國(guó)”的國(guó)家政體形式,并輔之以人民普選制與代議制等社會(huì)主義真實(shí)民主制度,以超越建立于個(gè)人主義自由觀法哲學(xué)基礎(chǔ)上的資產(chǎn)階級(jí)抽象與虛偽的民主制度。

一、馬克思的“社會(huì)共和國(guó)”理論

首先,馬克思肯定了民主共和國(guó)是資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的基本趨勢(shì),因?yàn)橘Y本主義制度是建立在自由競(jìng)爭(zhēng)之上并構(gòu)建一系列社會(huì)和政治制度的,因此從本性上來說,“資產(chǎn)階級(jí)無國(guó)王,資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的真正形式是共和國(guó)。”[1]恩格斯也說,“國(guó)家的最高形式,民主共和國(guó),在我們現(xiàn)代的社會(huì)條件下正日益成為一種不可避免的必然性。”[2]

同時(shí),資產(chǎn)階級(jí)的民主共和國(guó)是資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的最后形式。在過去的國(guó)家管理形式中,由于存在著封建社會(huì)與封建制度的參與,資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)都必須同這種參與進(jìn)行斗爭(zhēng),因此盡管兩者也存在矛盾和斗爭(zhēng),但還不到進(jìn)行彼此決戰(zhàn)的時(shí)候。而在資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)中,封建因素已經(jīng)被消滅,無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的矛盾已經(jīng)沒有其他因素的阻隔,階級(jí)斗爭(zhēng)的決戰(zhàn)則不可避免。決戰(zhàn)后的資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治必將被無產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治所取代,因此,資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)必然是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的最后國(guó)家管理形式。正如恩格斯所說:“民主共和國(guó)畢竟是資產(chǎn)階級(jí)的最后形式:資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治將在這種形式下走向滅亡?！盵3]

無產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)后,仍可以將民主共和國(guó)作為無產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的現(xiàn)成形式,但是這種現(xiàn)成不是“簡(jiǎn)單的掌握現(xiàn)成的國(guó)家機(jī)器,并運(yùn)用它來達(dá)到自己的目的,”而應(yīng)該“打碎”或“摧毀”這種以階級(jí)壓迫為唯一特征的權(quán)力強(qiáng)大而又獨(dú)立于社會(huì)之上的政權(quán)形式,代之以新的得以體現(xiàn)和保證人民民主的政權(quán)形式。馬克思和恩格斯多次提到要把資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)的階級(jí)內(nèi)容和它的階級(jí)形式區(qū)分開來。資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)雖然是資本奴役勞動(dòng)的工具,但對(duì)于無產(chǎn)階級(jí)來說卻是資本主義制度下的最好形式,對(duì)于廣大小資產(chǎn)者和農(nóng)民,尤其是無產(chǎn)者來說,不可能找到一種比民主共和國(guó)更好的國(guó)家制度形式了。因此無產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)后,不可能采取別的國(guó)家政權(quán)形式,而只能將資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)變?yōu)闊o產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)。

資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)與無產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)的本質(zhì)區(qū)別就在于階級(jí)內(nèi)容的改變。共和國(guó)作為一種人民主權(quán)的形式是由階級(jí)內(nèi)容決定的,無產(chǎn)階級(jí)掌握國(guó)家政權(quán)以后,應(yīng)建立社會(huì)主義的民主與國(guó)家制度,并且資產(chǎn)階級(jí)民主共和政體在階級(jí)內(nèi)容更新之后可以成為無產(chǎn)階級(jí)將來進(jìn)行統(tǒng)治的現(xiàn)成政治形式,“政治的共和制是抽象的國(guó)家形式范圍內(nèi)的民主制。因此共和制是民主制的抽象國(guó)家形式?！盵4]在《1848年至1850年的法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》中,馬克思第一次明確提出“無產(chǎn)階級(jí)專政”和“民主共和國(guó)”的思想,認(rèn)為無產(chǎn)階級(jí)通過斗爭(zhēng)才贏得了共和制,巴黎無產(chǎn)階級(jí)把共和國(guó)看做自己的產(chǎn)兒,而共和制使無產(chǎn)階級(jí)獲得了為本身革命解放進(jìn)行斗爭(zhēng)的基地。資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)從本質(zhì)上來講是剝削階級(jí)的共和國(guó),但無產(chǎn)階級(jí)在推翻資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治時(shí)可以將民主共和保留下來,作為改造社會(huì)的工具。

馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中對(duì)巴黎公社的實(shí)踐做了高度評(píng)價(jià),并進(jìn)一步豐富了“民主共和國(guó)”的理論。巴黎公社是建立無產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的第一次偉大嘗試,在人類歷史上第一次實(shí)現(xiàn)了真正由大多數(shù)人當(dāng)家作主的人民主權(quán),即無產(chǎn)階級(jí)的人民主權(quán)。巴黎公社的無產(chǎn)階級(jí)要建立的是一個(gè)不但取代階級(jí)統(tǒng)治的君主形式,而且取代階級(jí)統(tǒng)治本身的共和國(guó),這個(gè)共和國(guó)是工人階級(jí)的政府,是終于發(fā)現(xiàn)的,可以使勞動(dòng)和社會(huì)獲得解放的政治形式,是社會(huì)主義共和國(guó)的一種形式。公社既保留了共和國(guó)的國(guó)家管理形式,同時(shí)又賦予其以真正民主的內(nèi)容,是真正的民主共和國(guó),是區(qū)別于資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)的一種形式,馬克思稱之為“社會(huì)共和國(guó)”。

二、“社會(huì)共和國(guó)”政體下的真實(shí)民主制度

馬克思認(rèn)為,資產(chǎn)階級(jí)民主制度的局限性就在于國(guó)家和社會(huì)的對(duì)立,國(guó)家不是為全社會(huì)服務(wù)、而是為社會(huì)中統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的,國(guó)家只是一種“虛幻的共同體形式”;同時(shí)這種對(duì)立還表現(xiàn)為社會(huì)不能有效制約國(guó)家,不能廣泛直接地參與國(guó)家的政治制度,國(guó)家與社會(huì)對(duì)立的虛幻民主必將為二者相統(tǒng)一的真實(shí)民主所取代。而這種統(tǒng)一,就是社會(huì)共和國(guó)下的民主制度,既完成了國(guó)家政權(quán)和全社會(huì)普遍利益的一致性以及國(guó)家作為整個(gè)社會(huì)真正代表的性質(zhì),又實(shí)現(xiàn)了國(guó)家權(quán)力最后回歸社會(huì)的方向。

(一)人民普選制與社會(huì)主義代議制

馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中對(duì)巴黎公社實(shí)行的人民普選制給予了充分的肯定,認(rèn)為這是保持公社領(lǐng)導(dǎo)人代表人民利益掌握國(guó)家政權(quán),并使公社領(lǐng)導(dǎo)人成為人民的公仆的正確形式。雖然巴黎公社存在的時(shí)間很短,但公社創(chuàng)造的普選制的基本原則卻對(duì)當(dāng)代社會(huì)主義民主制建設(shè)具有恒久的指導(dǎo)價(jià)值。晚年的恩格斯不斷強(qiáng)調(diào)巴黎公社普選制的優(yōu)越性,并將這種普選制度作為“防止國(guó)家和國(guó)家機(jī)關(guān)由社會(huì)公仆變?yōu)樯鐣?huì)主人”的首要辦法。通過人民普選制,人民可以依據(jù)自己的意愿自由選擇代表自己利益的公民為公仆,他們授予這些代表管理國(guó)家的權(quán)力。但是代表們執(zhí)行國(guó)家事務(wù)的權(quán)力并非是絕對(duì)的和永恒的,他們僅在法律范圍內(nèi)僅具有權(quán)力的使用權(quán),而當(dāng)代表們出現(xiàn)違背人民意愿的行為時(shí),人民有權(quán)撤換他們并選擇新的代表為自己服務(wù)。

就公社的民主制而言,有決定意義的,是保證普選制所應(yīng)當(dāng)具有的新內(nèi)容。馬克思說:“普選制不是為了每三年或六年決定一次,究竟由統(tǒng)治階級(jí)中的什么人在議會(huì)里代表和壓迫人民,而是應(yīng)當(dāng)為組織在公社里的人民服務(wù)……另一方面,用等級(jí)授職制去代替普選制是根本違背公社的精神的?！盵5]因此,巴黎公社不再是舊社會(huì)時(shí)期脫離社會(huì)、凌駕于社會(huì)之上的少數(shù)剝削者的壟斷權(quán)力,它把整個(gè)管理權(quán)力歸還給人民,使其成為社會(huì)上大多數(shù)人可以直接行使的權(quán)力。公社與人民合二為一,并受人民群眾的監(jiān)督。

巴黎公社民主選舉的一個(gè)顯著特征就是廣泛性。公社委員會(huì)——最高權(quán)力機(jī)關(guān)的代表均由民主選舉產(chǎn)生;系統(tǒng)企業(yè)的廠長(zhǎng)、主任、工廠負(fù)責(zé)人等,由工人大會(huì)選舉產(chǎn)生;國(guó)民自衛(wèi)軍營(yíng)以下的軍官由戰(zhàn)士選舉產(chǎn)生。巴黎公社制定了一整套從上而下的廣泛的、普遍的選舉制度,徹底杜絕了中世紀(jì)沿襲下來的等級(jí)授職制,充分體現(xiàn)了人民自己管理國(guó)家的民主精神。正如馬克思所說:“普選權(quán)在此以前一直被濫用,或者被當(dāng)做以議會(huì)形式批準(zhǔn)神圣國(guó)家政權(quán)的工具,或者被當(dāng)做統(tǒng)治階級(jí)手中的玩物……而現(xiàn)在,普選制已被應(yīng)用于它的真正目的……徹底清除了國(guó)家等級(jí)制……以真正的負(fù)責(zé)制來代替虛偽的負(fù)責(zé)制,因?yàn)檫@些勤務(wù)人員經(jīng)常是在公眾監(jiān)督下進(jìn)行工作。他們所得的報(bào)酬只相當(dāng)于一個(gè)熟練工人的收入。”[6]

馬克思對(duì)西方議會(huì)制度的批判容易使人產(chǎn)生一種錯(cuò)覺,認(rèn)為馬克思對(duì)議會(huì)民主完全持否定態(tài)度,事實(shí)上馬克思確實(shí)對(duì)西方式資產(chǎn)階級(jí)的議會(huì)制度進(jìn)行了深刻而尖銳的批判,而對(duì)代議制度本身的認(rèn)識(shí)則隨著人民主權(quán)思想的不同進(jìn)程有所差異。早期的馬克思受到盧梭直接民主制思想的影響,同樣主張由人民直接參與國(guó)家事務(wù)管理的直接民主制而反對(duì)代議制,而至1848年歐洲革命后馬克思認(rèn)為建立人民的代議機(jī)關(guān)是實(shí)現(xiàn)人民主權(quán)的重要措施,最終于《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中肯定并發(fā)展了社會(huì)主義代議制思想。馬克思從不曾籠統(tǒng)地否認(rèn)代議制在反封建斗爭(zhēng)的過程中曾經(jīng)起到的進(jìn)步作用,而是區(qū)別了代議制的形式和內(nèi)容,并從不同角度給予評(píng)判,最終論證和完善了社會(huì)主義代議制度是社會(huì)主義國(guó)家政體形式這一基本原則。

“選舉的性質(zhì)并不取決于這個(gè)名稱,而是取決于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),取決于選民之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系”,[7]代議制亦是如此。馬克思否定和批判的是虛偽的資產(chǎn)階級(jí)民主而非民主制度本身,代議制是民主的實(shí)現(xiàn)形式,它本身并不具有資產(chǎn)階級(jí)或無產(chǎn)階級(jí)屬性,因此我們可以利用它來實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)的民主。他在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中指出:“舊政府權(quán)力的純粹壓迫機(jī)關(guān)應(yīng)該鏟除,而舊政府權(quán)力的合理職能應(yīng)該從妄圖駕于社會(huì)之上的權(quán)力那里奪取過來,交給社會(huì)的負(fù)責(zé)的公仆?！盵8]這里“舊政府權(quán)力的純粹壓迫機(jī)關(guān)”就是資產(chǎn)階級(jí)議會(huì),而“合理職能”則是管理社會(huì)公共事務(wù)的職能。因此,既然議會(huì)承擔(dān)著階級(jí)統(tǒng)治和公共管理兩項(xiàng)職能,那么議會(huì)壓迫人民的階級(jí)統(tǒng)治功能自然必須廢除,而其實(shí)現(xiàn)公共事務(wù)管理的職能卻可以運(yùn)用到無產(chǎn)階級(jí)民主中來。馬克思既從內(nèi)容上看到了議會(huì)制的階級(jí)性,又從形式上指出了其社會(huì)管理職能的工具價(jià)值,有著深刻的辯證法意義。

(二)“議行合一”與民主監(jiān)督

馬克思恩格斯認(rèn)為,無產(chǎn)階級(jí)革命勝利后建立的政權(quán)完全不同于資產(chǎn)階級(jí)的政權(quán),“勞動(dòng)階級(jí)在發(fā)展進(jìn)程中將創(chuàng)造一個(gè)消除階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的聯(lián)合體來代替舊的市民社會(huì);從此再不會(huì)有原來意義的政權(quán)了?！盵9]而第一個(gè)無產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的巴黎公社,是“自己利益的代表者……實(shí)質(zhì)上是工人階級(jí)的政府……是可以使勞動(dòng)在經(jīng)濟(jì)上獲得解放的政治形式?！盵10]在當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境中,巴黎人民拋棄了資產(chǎn)階級(jí)三權(quán)分立的學(xué)說,而選擇了一個(gè)“高度靈活的政治形式”,使公社政權(quán)成為同時(shí)監(jiān)管行政和立法的工作機(jī)關(guān),這就保證了人民主權(quán)在大敵當(dāng)前的惡劣形勢(shì)下行使權(quán)力的直接性和有效性。

巴黎公社廢除了資產(chǎn)階級(jí)的議會(huì)制度和分權(quán)制度,使無產(chǎn)階級(jí)政權(quán)既是政治上和法律上無產(chǎn)階級(jí)意志表達(dá)的機(jī)關(guān),同時(shí)又是執(zhí)行和實(shí)現(xiàn)這些意志的機(jī)關(guān)。行政權(quán)與立法權(quán)合二為一,完全區(qū)別于資產(chǎn)階級(jí)分權(quán)式議會(huì)制度,人民可以真正行使管理國(guó)家的權(quán)力,公社真正成為人民的工作機(jī)關(guān)。馬克思評(píng)價(jià)為“一個(gè)實(shí)干的而不是議會(huì)式的機(jī)構(gòu),它既是行政機(jī)關(guān),同時(shí)也是立法機(jī)關(guān)?！盵11]這種“議行合一”的公社制度能夠避免行政權(quán)的過于膨脹從而侵犯立法權(quán)的資產(chǎn)階級(jí)民主制的痼疾,是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)三權(quán)分立原則的有效揚(yáng)棄,它的基本精神就在于保證無產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民的意志成為國(guó)家唯一的最高意志,使公社成為真正的工作機(jī)關(guān),保證人民真正行使國(guó)家管理的權(quán)力,從而切實(shí)保證無產(chǎn)階級(jí)國(guó)家政權(quán)的人民主權(quán)本質(zhì)。

“議行合一”民主制度的建立必然產(chǎn)生一個(gè)不容回避的問題,否定了資產(chǎn)階級(jí)式的分立與制衡機(jī)制的權(quán)力監(jiān)督機(jī)制是否意味著“社會(huì)共和國(guó)”政體下就沒有權(quán)力監(jiān)督呢?顯然這個(gè)問題的答案是否定的。作為社會(huì)主義新政權(quán)的巴黎公社,其本身就蘊(yùn)含著深刻的廉價(jià)政府與民主監(jiān)督思想。

首先政府必須從體制和組織上得以改造。巴黎公社將國(guó)家權(quán)力還給社會(huì)自身,“公社體制會(huì)把靠社會(huì)供養(yǎng)而又阻礙社會(huì)自由發(fā)展的國(guó)家這個(gè)寄生贅瘤迄今所奪去的一切力量,歸還給社會(huì)肌體?！盵12]同時(shí),“實(shí)現(xiàn)了所有資產(chǎn)階級(jí)革命都提出的廉價(jià)政府這一口號(hào),因?yàn)樗∠藘身?xiàng)最大的開支項(xiàng)目,即常備軍和國(guó)家官吏。”[13]在巴黎公社中,通過民主選舉產(chǎn)生的公社委員會(huì)既行使立法權(quán)又行使政權(quán),公社實(shí)現(xiàn)高度集中的管理模式,這種“議行合一”的新政權(quán)使公社的一切事務(wù)變成了真正的工人階級(jí)的事務(wù),政府徹底處于人民的監(jiān)督和掌控之下,每個(gè)行政部門真正負(fù)責(zé)、講求效率,這才能真正實(shí)現(xiàn)國(guó)家體制和行政機(jī)構(gòu)設(shè)立的科學(xué)合理性。

其次,公社以各種渠道使人民群眾了解自己的工作情況,以保證人民群眾對(duì)公職人員的切實(shí)監(jiān)督。公社做出的各項(xiàng)決議都刊登在《公社報(bào)》上,以便人民群眾可以及時(shí)了解公社的決定和舉措。公社委員經(jīng)常參加選民大會(huì)或群眾集會(huì),向選民匯報(bào)工作,并及時(shí)答復(fù)群眾質(zhì)詢,聽取群眾的批評(píng)?；鶎拥墓ぷ魍瑯訉?shí)行人民群眾的監(jiān)督制度,工廠、郵局、軍隊(duì)中都有工人們組成的各種監(jiān)督委員會(huì)。在司法部門實(shí)行陪審制度。通過上述渠道,公社自上而下的將自己的工作置于人民群眾的監(jiān)督之下,使人民群眾廣泛而深入的參與到國(guó)家事務(wù)的管理中來,這在歷史上是前所未有的?！肮と穗A級(jí)為了不致失去剛剛爭(zhēng)得的統(tǒng)治,應(yīng)當(dāng)以宣布它自己所有的代表和官吏毫無例外地可以隨時(shí)撤換,來保證自己有可能防范他們?！盵14]

最后,公社的公職人員還應(yīng)當(dāng)受到人民群眾的監(jiān)督,對(duì)不稱職的人員進(jìn)行撤換,這是防止“公仆”變“主人”的最有效方法,也是公社試圖確立無產(chǎn)階級(jí)民主制的一項(xiàng)重要措施。1871年3月出版的《公社報(bào)》強(qiáng)調(diào)公開監(jiān)督所有公職人員的行為,同時(shí)指出,罷免權(quán)在任何時(shí)候都不可被剝奪,因?yàn)榱T免的原則給選民提供了糾正錯(cuò)誤的手段。

三、馬克思主義“社會(huì)共和國(guó)”理論與真實(shí)民主制度的當(dāng)代價(jià)值

在馬克思那里,其最理想的人民主權(quán)形式是真正實(shí)現(xiàn)人民自我管理的政治愿望,這種人民主權(quán)要求實(shí)現(xiàn)人人自主,每個(gè)人都可以獨(dú)立享有管理社會(huì)的權(quán)力,甚至國(guó)家都不需要任何人的管理。就像列寧評(píng)價(jià)馬克思所稱的這種自然長(zhǎng)成的“原始民主”那樣:“在社會(huì)主義下,‘原始’民主的許多東西都必然會(huì)復(fù)活起來……不僅獨(dú)立地參加選舉和投票,而且獨(dú)立地參加日常管理。在社會(huì)主義下,所有的人將輪流來管理,因此很快就習(xí)慣于不需要任何人來管理。……社會(huì)主義將……使大多數(shù)居民無一例外地人人都來執(zhí)行‘國(guó)家職能’?！盵15]毫無疑問,馬克思所闡述的理想、真正的民主是中國(guó)建設(shè)社會(huì)主義民主的最終目標(biāo),而目前我國(guó)現(xiàn)階段的民主制度還只是向理想狀態(tài)過渡的某一階段,這就需要我們?cè)诂F(xiàn)階段既要逐步完善代表制民主的人民代表大會(huì)制度,又要發(fā)展基層民主,夯實(shí)社會(huì)主義民主的發(fā)展基礎(chǔ),馬克思主義的人民主權(quán)學(xué)說為我們指導(dǎo)了人民主權(quán)的最終方向。而在現(xiàn)階段我們要做的是既要完善代表制的社會(huì)管理制度,又要循序漸進(jìn)地培育個(gè)人的民主素質(zhì),進(jìn)一步擴(kuò)大和發(fā)展基層群眾的自治權(quán)力,二者同時(shí)具備才可以實(shí)現(xiàn)“每個(gè)人的自由發(fā)展是全部人自由發(fā)展的條件”的共產(chǎn)主義理想。

(一)完善人大制度下的公民民主參與權(quán)

我國(guó)人民代表大會(huì)制度規(guī)定了公民與國(guó)家的關(guān)系,及國(guó)家機(jī)關(guān)相互之間的權(quán)力設(shè)置,這種權(quán)力邏輯,既體現(xiàn)了盧梭人民主權(quán)的某些觀點(diǎn),也沿襲了馬克思主義直接民主與間接民主相結(jié)合的主張。在盧梭和馬克思那里,人民是主權(quán)者,國(guó)家權(quán)力來自于人民的授權(quán),這是二者共同主張;人民有權(quán)對(duì)權(quán)力機(jī)關(guān)及人民公仆進(jìn)行監(jiān)督甚至撤換,體現(xiàn)了盧梭“政府是主權(quán)者與臣民的中介,政府權(quán)力來自于人民的委托”[16]的觀點(diǎn),而通過由人民選舉產(chǎn)生的代表組成代議機(jī)構(gòu)來行使國(guó)家權(quán)力,則是馬克思克服了盧梭理想狀態(tài)中直接民主制的缺陷,充分實(shí)現(xiàn)了恩格斯“將一切政治權(quán)力集中于人民代議機(jī)關(guān)之手”[17]的政治主張。在人民主權(quán)理論范疇內(nèi)對(duì)人民代表大會(huì)制度進(jìn)行審思,主要集中于兩個(gè)方面:一是在人民代表的選舉上,如何使人民代表真正體現(xiàn)人民意愿,真正代表人民利益;二是在人民代表制度框架內(nèi),如何解決人民代表大會(huì)自身監(jiān)督的問題。

代表制度體現(xiàn)了社會(huì)主義人民主權(quán)的基本原則,而人民代表制度本身也是公民選舉權(quán)的充分體現(xiàn)。代表們的產(chǎn)生是基于人民的信任和委托,同時(shí)人民代表就是人民自身,他與其委托者——人民之間有著天然的親密無間的聯(lián)系,人民代表的素質(zhì)高低直接影響了人大會(huì)工作的效率和成果。人民代表大會(huì)是國(guó)家的權(quán)力機(jī)關(guān),它的工作是代表人民行使管理國(guó)家的神圣職能。而在中國(guó)長(zhǎng)期實(shí)踐中,存在著這樣一種傾向,即將人大代表作為一種光榮頭銜和政治榮譽(yù)授予各行各業(yè)的先進(jìn)工作者。固然,我們對(duì)各行各業(yè)的先進(jìn)人士的工作態(tài)度和工作能力毋庸置疑,但先進(jìn)工作者是否一定具有良好的參政議政能力則有待考量。人民代表大會(huì)不是榮譽(yù)機(jī)構(gòu),人大代表也不是榮譽(yù)職位,各行各業(yè)的先進(jìn)工作者即便工作能力突出,但若不具備履行人大代表的能力,則大可以通過其他形式發(fā)揮其模范帶頭作用,而非必須為人大代表不可。我們應(yīng)該在推薦、選舉人大代表時(shí),去掉代表的榮譽(yù)光環(huán),既要看其工作態(tài)度和工作表現(xiàn)、社會(huì)影響,更應(yīng)強(qiáng)調(diào)代表的政治責(zé)任、政治素質(zhì)和參政議政的能力。

另外,全國(guó)人民代表大會(huì)既是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān),同時(shí)又是最高監(jiān)督機(jī)關(guān),其擔(dān)負(fù)的重要職能之一就是監(jiān)督一府兩院的工作,各級(jí)人民代表大會(huì)也履行相應(yīng)的監(jiān)督職責(zé)。而政治實(shí)踐中的人大代表很多由官員擔(dān)任,官員本身就是被監(jiān)督機(jī)關(guān)的成員,那么由監(jiān)督對(duì)象來組成監(jiān)督主體,本身就與監(jiān)督的主旨不符;如果被監(jiān)督機(jī)關(guān)的人員比重還過大的話,代表們必定無法履行自己的監(jiān)督職責(zé),同時(shí)也為其他人大代表履行監(jiān)督職能造成了相當(dāng)大的阻礙。每年的全國(guó)人大代表團(tuán)大多由黨政主要負(fù)責(zé)人率領(lǐng),這就在無形中使代表之間形成了領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系,此種安排怎樣保證每個(gè)代表權(quán)力的行使?怎樣保證代表們對(duì)行政權(quán)力尤其是本地區(qū)行政工作的監(jiān)督?同時(shí),代表中的行政官員與先進(jìn)勞模越多,他們被賦予的政治榮譽(yù)越崇高,代表們與他們的委托者——人民之間的距離就越大,因此,要真正使代表了解民眾所想所需,真正將下層民眾意愿上傳,必須使代表們有更多與人民溝通了解的機(jī)會(huì),只有深入基層進(jìn)行調(diào)研、了解基層人民群眾的訴求和意見,才能真正實(shí)現(xiàn)和保障人民群眾的利益,才不負(fù)人民代表大會(huì)制度的初衷。

從權(quán)力監(jiān)督的邏輯結(jié)構(gòu)上看,任何一項(xiàng)監(jiān)督,都分為獲得“監(jiān)督信息”、提出“監(jiān)督建議”和進(jìn)行“監(jiān)督制裁”三個(gè)環(huán)節(jié)或要素,這既是權(quán)力監(jiān)督的運(yùn)行程序,又是權(quán)力監(jiān)督的實(shí)體內(nèi)容。[18]權(quán)力監(jiān)督過程無非是獲得監(jiān)督信息后提出監(jiān)督建議并進(jìn)行監(jiān)督制裁的過程,能否獲得監(jiān)督信息、獲得監(jiān)督信息是否高效、監(jiān)督信息是否準(zhǔn)確是行使監(jiān)督權(quán)的前提,而監(jiān)督權(quán)的獲取則是公民知情權(quán)的主要內(nèi)容。因此,公民的知情權(quán)是公民進(jìn)行有效監(jiān)督的起點(diǎn),也是行使其他權(quán)力的前提條件。只有知情權(quán)得到充分確認(rèn)和保障,才談得上有效參與、表達(dá)意見和監(jiān)督權(quán)力機(jī)關(guān)活動(dòng)的運(yùn)行。故而要保證公民對(duì)權(quán)力機(jī)構(gòu)的有效監(jiān)督,必須保障公民有著法定的信息獲取渠道,并且這些信息必須在一定范圍內(nèi)公開,否則,公民連基本信息都無從掌握,何談對(duì)權(quán)力機(jī)關(guān)工作的監(jiān)督?當(dāng)然,公民的知情權(quán)不僅針對(duì)人民代表大會(huì)的權(quán)力機(jī)關(guān),對(duì)于政府部門和各類公共權(quán)力都應(yīng)適用,缺乏對(duì)充分透明信息知情權(quán)的監(jiān)督,腐敗和不公正就有了滋生的土壤。

(二)完善基層民主自治制度下的公民民主參與權(quán)

在社會(huì)主義社會(huì)中,如何協(xié)調(diào)國(guó)家管理與基層群眾自治的關(guān)系,則是公民民主參與制度得以完善的關(guān)鍵和核心問題。按照馬克思恩格斯的理解,社會(huì)主義國(guó)家下,國(guó)家管理與人民自治并非如資本主義社會(huì)那樣處于對(duì)立狀態(tài),而應(yīng)該成為相互配合、辯證統(tǒng)一的有機(jī)整體。

國(guó)家管理是基層人民群眾自我管理的重要保障。人民自我管理是一種依靠自我調(diào)節(jié)進(jìn)行管理的社會(huì)管理機(jī)制,它更多體現(xiàn)為一種社會(huì)性的權(quán)威,體現(xiàn)為人民群眾的自我管理和自我協(xié)調(diào),管理者與被管理者的關(guān)系非常淡化。當(dāng)然這種人民群眾自我管理下的社會(huì)權(quán)威并不排斥國(guó)家制度和權(quán)威的支持,否則自我管理將會(huì)異化為特權(quán)或無政府狀態(tài),也就最終失去其存在價(jià)值。況且,我們還處于向共產(chǎn)主義社會(huì)過渡的第一階段,國(guó)家職能可以為人民群眾的自我管理提供必要的保障。其次,實(shí)現(xiàn)人民自我管理是我們社會(huì)主義國(guó)家管理機(jī)制的最終目標(biāo)。人民群眾的主動(dòng)性和創(chuàng)造性可以在自我管理的政治實(shí)踐中得到極大地鍛煉和提高,并在行使國(guó)家政治權(quán)利中發(fā)揮至關(guān)重要的作用。根據(jù)馬克思國(guó)家學(xué)說的基本原理,國(guó)家的最終走向是以實(shí)現(xiàn)人民全面自治為前提的自身消亡,因此,對(duì)全人類來說,國(guó)家管理只是通往最終目標(biāo)的必由之路,人民自治才是其追求的最終方向。

我國(guó)地域廣闊人口眾多,要想全面實(shí)現(xiàn)人民民主僅靠以代表制為特征的間接民主顯然是不夠的,這就需要具有讓人民群眾直接行使民主權(quán)利的制度和程序。馬克思主義人民自我管理思想的核心內(nèi)容,在于確認(rèn)人民群眾在政治生活中的主體地位和擴(kuò)大他們參與國(guó)家事務(wù)的途徑。隨著廣大人民群眾參與政治的熱情逐漸高漲,我們需要以馬克思人民自治思想為理論基礎(chǔ),真正保障落實(shí)基層群眾的自治權(quán)。因此,運(yùn)用馬克思主義人民自治思想,改革政治體制,激發(fā)人民群眾參與自我管理的熱情,就成為新期民主政治制度發(fā)展的主要方向。同時(shí),人民群眾能否以主人翁心態(tài)參與各種自我管理活動(dòng)也成為人民自治能否取得成功的關(guān)鍵,因此,充分拓展人民參與自我管理的渠道可以有效提高人民參政議政的能力,向著人的全面發(fā)展的共產(chǎn)主義社會(huì)邁進(jìn)了一大步。毋庸置疑,馬克思人民自治思想為我們社會(huì)主義國(guó)家人民群眾自我管理的政治實(shí)踐奠定了強(qiáng)大的理論基礎(chǔ),人民群眾可以借由基層群眾自治制度逐漸熟悉對(duì)國(guó)家公共事務(wù)的參與并最終形成自我管理的良好習(xí)慣。這種習(xí)慣一旦養(yǎng)成,一方面可以保障公民廣泛而充分的政治權(quán)利,另一方面還可以有效約束公權(quán)力的擴(kuò)張和濫用。因此,人的全面發(fā)展與人民自我管理的自治制度的完善是緊密聯(lián)系的,我們應(yīng)該更深入的地踐行馬克思人民自治思想,不斷促進(jìn)基層群眾自治制度的有序健康發(fā)展,從而最終實(shí)現(xiàn)人的全民發(fā)展這一共產(chǎn)主義的理想狀態(tài)。

馬克思主義人民主權(quán)思想的基本涵義就在于人民真正當(dāng)家作主,人民的自由和基本權(quán)利得到尊重和保障。同時(shí),由于人民權(quán)利的最大威脅來自國(guó)家權(quán)力,而與人民私權(quán)利相較,國(guó)家公權(quán)力具有剛性,一旦形成又具有利益屬性,因此與人民主權(quán)相配套的一系列民主政治制度也必將在人民與國(guó)家權(quán)力的不斷博弈中走向理想狀態(tài)的。從歷史經(jīng)驗(yàn)來看,公民權(quán)利不斷豐富斗爭(zhēng)的歷史正是國(guó)家權(quán)力不斷讓步退縮的歷史,也正是以權(quán)利制約權(quán)力的歷史。社會(huì)主義憲法的制定奠定了人民廣泛而真實(shí)權(quán)利的根本制度基礎(chǔ),因此,進(jìn)一步完善我們民主與法治的方向,就是在社會(huì)主義框架內(nèi)不斷落實(shí)各項(xiàng)權(quán)利保障的具體制度,這也是馬克思主義人民主權(quán)思想給我們的現(xiàn)實(shí)啟迪。

參考文獻(xiàn)：

[1][9] 馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1995:408,173,194.

[3] 馬克思恩格斯選集:第4卷[M].北京:人民出版社,1995:662.

[4] 馬克思恩格斯全集:第1卷[M].北京:人民出版社,1956:283.

[5][6][8][17] 馬克思恩格斯全集:第17卷[M].北京:人民出版社,1963:360,590,359,358.

[7][10][11][12][13][15] 馬克思恩格斯選集:第3卷[M].北京:人民出版社,1995:289,58-59,55,57-58,58,217-218.

[14] 馬克思恩格斯全集:第22卷[M].北京:人民出版社,1965:227.

[16] [法]盧梭.社會(huì)契約論[M].許強(qiáng)，譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2009:121.

[18] 杜立夫.人民代表大會(huì)制度視野下的公民監(jiān)督權(quán)再探討[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2010,(1).