李艷霞

◆醫(yī)藥衛(wèi)生法學科建設

“大數(shù)據(jù)”時代下《衛(wèi)生法學》課程教學評價改革初探

李艷霞

傳統(tǒng)《衛(wèi)生法學》課程的教學評價存在標準落后、形式滯后、體系缺失等諸多缺陷。在“大數(shù)據(jù)”時代下，《衛(wèi)生法學》課程的教學評價改革應從量化教學評價標準、完善過程性教學評價形式、健全教學評價體系三方面入手。

“大數(shù)據(jù)”時代；衛(wèi)生法學；教學評價；改革

據(jù)聯(lián)合國教科文組織2013年所公布的數(shù)據(jù)顯示，21世紀前10年，發(fā)展中國家與發(fā)達國家在人才培養(yǎng)方面的差距呈擴大化趨勢，大多數(shù)發(fā)展中國家正面臨教育質量危機，我國亦然。近些年來，許多發(fā)達國家和國際組織把改革教育質量評價作為診斷教育問題、完善教育政策、改進教育教學的重要舉措，已經(jīng)取得了良好的效果。當前我國亦把教學評價視為加強學校教學管理、提高教學質量的重要舉措。在《衛(wèi)生法學》課程的教學過程中，教學評價的改革亦提上日程?！按髷?shù)據(jù)”時代的到來，“大數(shù)據(jù)”技術的應用亦使得《衛(wèi)生法學》課程的教學評價改革有了新的契機。本文從傳統(tǒng)《衛(wèi)生法學》教學評價所存在的諸多缺陷入手，探索“大數(shù)據(jù)”時代下《衛(wèi)生法學》教學評價的改革。

一、對《衛(wèi)生法學》課程教學評價不足的解析

《衛(wèi)生法學》課程是很多高等院校、尤其是醫(yī)學院校學生的必修課，但其教學評價存在諸多缺陷，使得《衛(wèi)生法學》課程的實際教學效果差強人意。

（一）教學評價標準落后

《衛(wèi)生法學》課程的教學評價標準是教學質量評價的一把“尺子”，其所起的主要作用即對是否按質量保證標準的要求建立了質量保證體系、該保證體系是否得以有效運行、運行結果能否滿足社會質量標準要求等進行評價，分為量化評價方法和質性評價方法兩大類型。質性評價強調在教學情境中收集評價對象發(fā)展狀況的相關資料，側重于使用觀察法、檔案袋評價、評語法、訪談法等方法，用描述性、情感性語言對評價對象作出評定；而量化評價則通過收集數(shù)量化資料信息并運用數(shù)學分析方法得出評價結論，主要通過測驗、考試等方法對評價對象予以甄別、鑒定和區(qū)分。我國現(xiàn)階段對《衛(wèi)生法學》課程的教學評價仍以質性評價標準為主，這種評價標準缺乏數(shù)據(jù)信息支持，容易先入為主。因此，對各個學?！缎l(wèi)生法學》課程的基本教學條件、基本教學管理和基本教學質量等方面的評價較為概括；另受客觀條件限制，對《衛(wèi)生法學》應用型人才培養(yǎng)的能力、《衛(wèi)生法學》課程教學改革以及內部質量保障體系建設等難以衡量的因素的評價，難以形成可操作衡量的量化指標，對該課程的教學評價缺乏全面性、客觀性。

（二）教學評價形式滯后

對《衛(wèi)生法學》課程教育質量評價有兩種形式，一種是結果性評價，另一種是過程性評價。結果性評價更多地考察《衛(wèi)生法學》課程教學的結果和成績，而過程性評價側重于考察《衛(wèi)生法學》課程的教學、學習的過程。由于在傳統(tǒng)的以教師單方面填鴨式教學方式為主的教學中，教和學的過程難以測量和評估，考試則作為慣用的結果性評價方式對《衛(wèi)生法學》課程教學進行質量監(jiān)控；這一方式缺乏對學生實踐分析能力和運用知識的能力以及實際操作能力的考評，考試一般以對基礎理論知識記憶的考核為主，主要考查學生對基本知識的記憶和把握程度，理論的實踐運用、案例分析等題目較少，難以實現(xiàn)對學生綜合能力的考核。結果性教學評價形式對于培養(yǎng)學生獨立思考的指引作用被無形弱化。在《衛(wèi)生法學》課程的評價體系里，作為結果性評價的主要方式——考試——已飽受詬病，其雖能公平測評學生對于基礎知識的掌握，但對于學生的智能、分析問題和解決實際問題的能力、畢業(yè)入職后的社會適應性的分析指引的檢測都存在嚴重的漏洞，不利于學生整體素質的提高。

（三）教學評價體系缺失

長期以來，《衛(wèi)生法學》教學評價活動主要是學校以及上級主管部門在聽課和學生考試成績的基礎上對任課教師進行評價，或者教師根據(jù)學生考試成績和作業(yè)成績以及課堂表現(xiàn)等對學生進行評價。[1]這一單方面、單主體的教學評價體系存在諸多問題。其一，教學考核方式單一。教師評價是對教學評價效果進行考核和評估的重要方式，有效的教師評價機制有利于教師教學能力的提高，亦有利于激勵、增強學生的學習能力。傳統(tǒng)的《衛(wèi)生法學》課程教學評價體系對教師的評價過于單一，僅以考試成績作為評價標準。其二，教學評價過于重視教師對學生的教學考核，學生在課程教學評價活動中參與度低，主體作用難以得到體現(xiàn)。其三，學校對《衛(wèi)生法學》的教學評價以督導評價為主，教育主管部門對學校課程的評價又難以全面顧及不同層次、不同學科高校的辦學理念、育人目標的差異，這種單一的質量評價難以調動師生參與的積極性，難以實現(xiàn)培養(yǎng)高質量的衛(wèi)生法學人才的終極目標。其四，對高等學校衛(wèi)生法學人才培養(yǎng)質量的社會評價主要是以高等學校畢業(yè)生的質量作為評價依據(jù)，即主要是考核、評價畢業(yè)生能否很好地適應社會需求。傳統(tǒng)的《衛(wèi)生法學》課程教學存在上述教學過程和教學實施方面等的不足，使得學生缺乏學習的主動性，難以達到培養(yǎng)學生綜合能力的要求；而且實踐中用人單位的廣泛性和分散性，亦使得高校難以對畢業(yè)生入職后的學以致用情況進行跟蹤評價，其所反饋的信息亦難以保證真實性和全面性，就更難評價該課程的教學之實際效果。

二、“大數(shù)據(jù)”時代下《衛(wèi)生法學》教學評價改革的破冰意義

近幾年來，“大數(shù)據(jù)”這個詞頻現(xiàn)于諸媒體，成為一個正在迅速升溫的熱門話題。最早提出“大數(shù)據(jù)”時代到來的是全球知名咨詢公司麥肯錫，其稱，數(shù)據(jù)已經(jīng)滲透到當今每一個行業(yè)和業(yè)務職能領域，成為重要的生產(chǎn)因素。正如“大數(shù)據(jù)”時代的代表性著作——《大數(shù)據(jù)時代：生活、工作與思維的大變革》——的副標題所宣稱的，“大數(shù)據(jù)”是一場大變革，從生活到工作，乃至思維方式，影響可謂既廣又深。數(shù)據(jù)每年以60%的速度增長，誰掌握了如此巨量的數(shù)據(jù)，誰就掌握了未來。未來世界的競爭核心是大數(shù)據(jù)的競爭?！按髷?shù)據(jù)”浪潮，洶涌來襲，其與互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)明相同，絕不僅是信息技術領域的革命，更是在全球范圍啟動透明政府、加速企業(yè)創(chuàng)新、引領社會變革的利器?！按髷?shù)據(jù)”除了影響經(jīng)濟方面以外，亦能在政治、文化等方面產(chǎn)生深遠的影響。“大數(shù)據(jù)”幫助人們開啟循“數(shù)”管理的模式，即是我們當下“大社會”的集中體現(xiàn)——三分技術，七分數(shù)據(jù)，得數(shù)據(jù)者得天下。通過設計透明公共財政制度和頒布《數(shù)據(jù)質量法》，美國奧巴馬政府力圖實現(xiàn)“前所未有的開放政府”，推動政府信息公開、透明和社會公正?，F(xiàn)代管理學之父德魯克有言，預測未來最好的方法，就是去創(chuàng)造未來。而“大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略”，則是當下領航全球的先機?！都~約時報》2012年初的一篇專欄言，“大數(shù)據(jù)”時代已經(jīng)降臨，在商業(yè)、經(jīng)濟及其他領域中，決策將日益基于數(shù)據(jù)和分析而作出，而并非基于經(jīng)驗和直覺。“大數(shù)據(jù)”時代是建立在掌握所有數(shù)據(jù)，或言至少是盡可能多的數(shù)據(jù)基礎上的，“大數(shù)據(jù)”所要研究的不是隨機樣本，而是全部或幾乎全部的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)至少是與我們所研究的現(xiàn)象相關的所有可獲得的數(shù)據(jù)。[2]為了更加科學地對《衛(wèi)生法學》課程教學評價進行研究，我們應以“大數(shù)據(jù)”時代所特有的方式，對《衛(wèi)生法學》課程教學評價的所有數(shù)據(jù)進行量化收集，對教師與學生長期的教與學行為進行分析，對數(shù)據(jù)進行反思，正如許多教師所言，“不得不承認，對于學生，我們知道的太少”。同樣，學生也對教師知道得太少。通過量化數(shù)據(jù)的分析，從一系列數(shù)據(jù)尋找潛在規(guī)律，進一步挖掘教與學以及師生之間、社會與學校之間的內在關系，從而在根本上為《衛(wèi)生法學》課程教學評價改革提供有意義的參考，最終提升教學質量。

三、“大數(shù)據(jù)”時代下《衛(wèi)生法學》課程教學評價改革進路

（一）量化教學評價標準

量化《衛(wèi)生法學》課程教學評價標準有利于評價結果的客觀性。“大數(shù)據(jù)”時代的到來，使得量化、直觀化教育質量評價成為可能，更加快了量化研究進程?！缎l(wèi)生法學》課程教學評價標準借助“大數(shù)據(jù)”技術的發(fā)展，從宏觀群體走向微觀個體、從質化走向量化。《衛(wèi)生法學》課程教學中匯聚著大量的信息，其中主要是兩個方面：其一，從學生角度來看，包括性別、專業(yè)等基本信息，選課情況、出勤情況、課堂答疑時間、課堂就座位置情況、答疑正確率、課后作業(yè)完成情況、借閱圖書情況、成績等學習信息，實踐教學、競賽、講座等第二課堂信息；另一方面，從教師角度觀之，包含教學任務、課件、課堂言行、答疑反饋情況等信息。除此以外，隨著移動互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)的興起以及在線學習平臺的完善，師生互動產(chǎn)生的和由設備自動收集的信息越來越多，如各類搜索瀏覽記錄、點擊記錄、在線學習時間、在線學習信息等。這些信息產(chǎn)生頻率快、數(shù)據(jù)量大、結構較為復雜。

正是由于數(shù)據(jù)信息量的增加和信息網(wǎng)絡建設的日趨完善，在“大數(shù)據(jù)”時代，人們對于數(shù)據(jù)的監(jiān)測和分析能力得以不斷增強，許多難以衡量的因素實現(xiàn)了量化?！缎l(wèi)生法學》教學評價標準亦可通過對上述海量數(shù)據(jù)的歸納，找出教學活動的規(guī)律，使得教學評價實現(xiàn)從質化到量化的轉變。如通過對學生出勤情況、課堂答疑時間、課堂就座位置情況等的數(shù)據(jù)分析，尋求其與學生學習效果之間的關系；通過對學生借閱圖書情況的數(shù)據(jù)分析，獲得其與學生學習成績和今后就業(yè)情況之間的關系；通過對學生參與實踐教學、競賽、講座等數(shù)據(jù)信息的分析，尋找其與學生整體素質和就業(yè)方向的關系等等。而且，在“大數(shù)據(jù)”時代下，這些通過海量數(shù)據(jù)分析計算而獲得的各種有效分析結果都可以通過另外的各種形式的數(shù)據(jù)予以證明。有的高校運用新一代的《衛(wèi)生法學》課程的在線學習平臺，通過記錄學習者鼠標的點擊，研究學習者的活動軌跡，發(fā)現(xiàn)不同的人對不同知識點有何不同反應，用了多長時間，以及哪些知識點需要重復或強調。[3]總之，對于學習活動而言，教學效果體現(xiàn)在學生和教師的日常行為中，通過對海量數(shù)據(jù)的分析，教師可以掌握學生最易記混的知識點、最易犯錯的問題以及最難掌握的重點和難點，以此為基礎，完善教學過程。

（二）完善過程性教學評價形式

“大數(shù)據(jù)”技術的使用使得單獨進行過程性評價的測量和評估變?yōu)榭赡?。正如上文所言，傳統(tǒng)教學評價多注重結果。而“大數(shù)據(jù)”時代可以通過技術手段，記錄整個教學過程、學生學習和教師教學的相關信息。在《衛(wèi)生法學》課程課堂教學中，學生的出勤率、作業(yè)的正確率、師生互動的頻率與時長等多方面的數(shù)據(jù)均可通過收集、整理、分類、統(tǒng)計等，形成新的過程性教育質量評價方式。2013年，經(jīng)濟合作與發(fā)展組織在《為促進更好學習：評價與評估的國際視角》的報告中提出了“增強評估以促進學生學習”的新設想，即教學評估應使評價與教育目標保持一致、將學生置于核心、評價的重點放在改進課堂實踐的過程性評價，這一設想在大數(shù)據(jù)技術的推動下獲得更多更強的可行性。目前一些高校的一些課程實行課本電子化，以記錄作業(yè)情況、課堂言行、師生互動、同學交往等數(shù)據(jù)，并將這些數(shù)據(jù)匯集起來，在發(fā)現(xiàn)學生特點的同時，自動形成對學生的期末評價。另一方面，《衛(wèi)生法學》是以研究與衛(wèi)生法律相關的社會現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律為對象的一門實踐性很強的交叉學科，其實踐教學至關重要。在《衛(wèi)生法學》實踐教學中，學生通過實習、見習等多種形式，了解我國醫(yī)藥衛(wèi)生領域法律制度的執(zhí)行狀況及醫(yī)務工作者在工作中享有的權利和義務等情況，通過問卷調查、書寫研究報告、參與座談會等多種方式，記錄其實踐教學過程。

對理論學習和實踐學習的過程性數(shù)據(jù)信息進行收集與分析，可以使得老師更加了解每一個學生，對學生因材施教，教學過程因人而異、因事而異。如此，教學評價更加全面，教學過程更加完善。

（三）健全教學評價體系

如前所述，傳統(tǒng)的教學評價體系存在學生參與度低、教學評價單一等諸多缺陷，“大數(shù)據(jù)”技術的運用可實現(xiàn)《衛(wèi)生法學》教學評價體系向多主體和多層次的擴展，并建立社會、個體共同參與的多元化評價體系。

其一，學生對學習的自我評價和教師對學生學業(yè)的質量評價是《衛(wèi)生法學》教學評價的核心環(huán)節(jié)。學生可以通過對各類在線學習平臺學習《衛(wèi)生法學》課程的重要理論知識點，通過對問卷調查、研究報告等的思考，了解自己掌握的《衛(wèi)生法學》課程的實踐教學過程，使得對自己有一個正確的認識。另一方面，對學生進行《衛(wèi)生法學》基礎知識的考核，可以由學生從試題庫中隨機抽取。而《衛(wèi)生法學》的實踐性特征要求教師應更加重視考核學生的實踐運用能力和實際操作能力，對于能力的這一考核可以從學生日常的上課發(fā)言、平時作業(yè)和學習態(tài)度等方面來進行綜合判定。而“大數(shù)據(jù)”技術為這一方面的考核提供了便利。

其二，教育主管部門以及高校對《衛(wèi)生法學》課程的教學評價對教學活動起著宏觀的指導作用。“大數(shù)據(jù)”技術平臺的構建、一系列數(shù)據(jù)信息的累積都使得以高校對《衛(wèi)生法學》課程的教學評價更加便利、客觀、全面，教育主管部門則可以實現(xiàn)遠程監(jiān)控和實時指導。

其三，社會對《衛(wèi)生法學》課程的教學評價是整個高等教育質量的終極評價?！按髷?shù)據(jù)”時代的數(shù)據(jù)化和信息化，使得高校對畢業(yè)生入職后的跟蹤評價途徑更為廣泛，反饋的信息更加真實、全面，高?？筛鶕?jù)相關數(shù)據(jù)信息及時調整人才培養(yǎng)方案，以更好地適應國家、社會、市場的需求。

總之，大數(shù)據(jù)變革信息化教學創(chuàng)新時代已經(jīng)到來?！缎l(wèi)生法學》教學評價改革應該順應“大數(shù)據(jù)”時代的這一趨勢，量化教學評價標準，完善從結果到過程的教學評價形式，健全社會、個體共同參與的多元化評價體系，以實現(xiàn)培養(yǎng)《衛(wèi)生法學》新型創(chuàng)新人才的教學目的。

[1]陳振華.教學評價中存在的問題及反思［J］.教育發(fā)展研究，2009（18）：84.

[2]張杰，王慧，吳成良.大數(shù)據(jù)：價值何在[N].人民日報, 2013-06-18（09）.

[3]佚名.大數(shù)據(jù)正對教育行業(yè)帶來革新［N］.南方都市報，2013-04-26（03）.

（責任編輯：魏洋）

法律職業(yè)的社會地位是一個民族文明的標志。

——費爾德

盡量大可能把關于他們的意志的知識散布在人民中間，這就是立法機關的義務。

——邊沁

法律顯示了國家?guī)讉€世紀以來發(fā)展的故事，它不能被視為僅僅是數(shù)學課本中的定律及推算方式。

——霍姆斯

Discussions on Curriculum Teaching Evaluation Reform of Health Law in"Big Data"Era

Li Yanxia

Traditional curriculum teaching evaluation of Health Law has many defects,such as backward teaching evaluation standard,the lag of teaching evaluation form,the missing of teaching evaluation system,etc..In the"Big Data"era,curriculum teaching evaluation reform of Health Law should be carried out from the following three aspects:quantizing teaching evaluation standard,perfecting the procedural teaching evaluation form,and improving the teaching evaluation.

"Big Data"era;health law;teaching evaluation;reform

李艷霞，濱州醫(yī)學院講師，主要研究方向為醫(yī)事法學、刑事法學。