程躍華 劉子鋒 曹培杰

◆醫(yī)療糾紛的防范與處理

完善我國醫(yī)患糾紛調解委員會的建議*

程躍華 劉子鋒 曹培杰

醫(yī)患糾紛調解委員會作為獨立第三方，在我國的醫(yī)患糾紛解決中發(fā)揮著越來越重要的作用。但若要讓醫(yī)法更好結合以更有利于醫(yī)患糾紛的有效解決，醫(yī)患糾紛調解委員會則還需要作進一步的完善，即保證其中立性、完善其評鑒制度、將其專家?guī)炫c醫(yī)學會專家?guī)爝M行整合并突出其在醫(yī)患糾紛調解中的優(yōu)勢。

醫(yī)患糾紛；調解委員會

醫(yī)患糾紛調解委員會（以下簡稱“醫(yī)調委”）是醫(yī)患糾紛調解的重要組成部分。不斷完善醫(yī)調委的工作機制，將有利于醫(yī)患糾紛的解決。

一、醫(yī)患糾紛調解簡介

“調解”是ADR的一種形式，是指在第三方的主持下，以國家法律、法規(guī)、規(guī)章和政策為依據，對糾紛雙方進行斡旋、勸說，促使雙方當事人相互諒解，并在協(xié)商自愿的基礎上達成協(xié)議，從而消除糾紛的活動。調解作為解決糾紛的重要途徑，具有簡便性、靈活性和經濟性的特點。

用調解的方式解決醫(yī)患糾紛，是近年來國內外理論和實務界的共識。國外很多學者對醫(yī)患糾紛的調解持肯定意見。Hall Jl Jr等認為，調解是非訴訟替代性解決方式中的首選，既能使雙方達成均能接受的解決方案，其所帶來的損害又最?。籟1]Harold Tk認為，調解方式在處理醫(yī)患糾紛中的作用一直未得到應有的重視，應建立事后溝通及調解機制，并將其上升為解決醫(yī)患糾紛的國家戰(zhàn)略；[2]Florence Yee通過比較醫(yī)患糾紛調解、傳統(tǒng)的訴訟和仲裁三種方式后，認為強制調解具有高效率、低成本和醫(yī)患雙方情緒不易激動等特點，應成為解決醫(yī)患糾紛的方式。[3]實踐中，美國80%以上的醫(yī)患糾紛是通過訴訟外調解解決的。[4]

按照調解主體的不同，可以將調解分為人民調解、行政調解、仲裁調解和司法調解。[5]醫(yī)患糾紛的調解也可作此分類。不過，司法調解是在司法過程中進行的調解，其實質上仍屬于司法裁判程序的一部分，并不屬于本文所稱的ADR。我國臺灣地區(qū)解決醫(yī)患糾紛的方式與大陸地區(qū)具有相似之處。我國臺灣地區(qū)醫(yī)患糾紛調解通常分為一般調解、鄉(xiāng)鎮(zhèn)市公所調解與所謂的“司法調解”。一般調解由患者直接向醫(yī)師公會或相關的消費者權益團體提出申請進行。鄉(xiāng)鎮(zhèn)市公所調解所依據的，是我國臺灣地區(qū)所謂的“鄉(xiāng)鎮(zhèn)市調解條例”，由醫(yī)患雙方向由鄉(xiāng)鎮(zhèn)市公所設立的“調解委員會”提出調解申請；調解達成一致意見后，調解書還可經法院核定，產生與法院判決相同的法律效力。而其所謂的“司法調解”，則有些類似于我國大陸地區(qū)的法院訴前調解。

二、國內醫(yī)患糾紛調解機制現(xiàn)狀

醫(yī)調委的調解不同于衛(wèi)生行政部門所主導的行政調解和由司法機關組織進行的司法調解，其對于構建和諧醫(yī)患關系、減少國有資產流失、減少法院因醫(yī)患糾紛案件產生的訴累和讓患者快速獲得理賠均有著積極的意義。我國很多地方政府都已經在積極推動醫(yī)調委的工作。

（一）北京市

2011年5月30日，北京市司法局、衛(wèi)生局和高級人民法院等6部門聯(lián)合成立了“北京市醫(yī)患糾紛人民調解委員會”。與它的前身——2005年1月成立的在北京市衛(wèi)生法學會下設的“醫(yī)患糾紛調解中心”——相比，該醫(yī)調委是獨立于衛(wèi)生系統(tǒng)之外的第三方，不受任何組織和個人的干擾。其“中立第三方”的角色拉近了醫(yī)調委與患方的距離。截至2012年5月，該醫(yī)調委共受理了1500多件醫(yī)患糾紛，其中50%的案件中醫(yī)患雙方達成了協(xié)議，14%左右的醫(yī)患糾紛被認定為醫(yī)院無過錯，患方放棄了索賠，調解成功率近70%。[6]

（二）上海市

2006年，上海市成立了“醫(yī)患糾紛人民調解委員會”。2011年，上海市政府發(fā)布《關于開展醫(yī)患糾紛人民調解工作的若干意見》，規(guī)定各區(qū)縣的醫(yī)患糾紛人民調解委員會是調解醫(yī)患糾紛的實施機構，調解實行屬地化管理；其受案范圍為患方索賠金額超過3萬元、同意人民調解、經醫(yī)患雙方自愿申請的醫(yī)患糾紛。由于政府對其沒有明確的財政支持，因此該醫(yī)調委經費短缺、運行困難。

（三）廣東省

廣東省醫(yī)患糾紛非訴訟處理機制主要有以下三種模式：一是根據《人民調解法》的規(guī)定，依托于廣東省“人民調解委協(xié)會”并經廣東省司法廳批準，由廣東省醫(yī)院協(xié)會申請設立的“廣東和諧醫(yī)患糾紛人民調解委員會”（以下簡稱“廣東省醫(yī)調委”）；二是深圳市人民政府根據2010年2月22日所頒布的《深圳醫(yī)患糾紛處理暫行辦法》第十八條第三款中關于“市政府應當依法完善仲裁委員會的醫(yī)患糾紛仲裁機制”的規(guī)定而設立的“深圳醫(yī)患糾紛仲裁院”；三是珠海市人民政府根據《珠海市醫(yī)患糾紛預防與處置辦法》于2011年12月設立的“珠海市醫(yī)患糾紛人民調解委員會”（以下簡稱“珠海醫(yī)調委”）。歸納起來，這些醫(yī)患糾紛非訴訟處理模式有以下特點：

一是經費來源多樣。

廣東省醫(yī)調委的經費來源是多渠道的，經常性來源是醫(yī)療責任保費中售后成本的轉移支付；另外還有政府補貼、組建單位墊支以及社會各界的捐贈。[7]

深圳醫(yī)患糾紛仲裁院隸屬于深圳仲裁委員會，其編制由深圳市政府定編，經費來源于深圳市人民政府。[8]

《珠海市醫(yī)患糾紛預防與處置辦法》第十二條規(guī)定，珠海市醫(yī)患糾紛人民調解委員會的工作經費和工作人員報酬補貼由財政予以保障。據介紹，珠海市政府將位于市中心面積550平方米的辦公場地調撥給珠海醫(yī)調委無償使用，市財政局將珠海醫(yī)調委日常工作經費和調解員的聘用經費納入市財政年度預算；同時，珠海市將珠海醫(yī)調委作為社會組織進行培育，擬建立購買服務評估體系。[9]

二是工作成效顯著。

據報道，自2011年6月至2013年6月，廣東省醫(yī)調委（含各地分支機構）共接待醫(yī)患糾紛投訴8217宗，其中糾紛報案2667宗，立案受理調解2126宗（其中重大案件1141宗），已結案1591宗，調解成功1505宗，調解成功率達94.5%，履約率100%；涉及賠償訴求約5.50億元，經調解后實際賠付金額6781.13萬元，節(jié)約訴訟費844.02萬元；經調解放棄索賠228宗，簽署調解協(xié)議774件，司法確認160件?！@些經回訪，醫(yī)療機構滿意度95%，患方滿意度98%。此外，現(xiàn)場應急處理“醫(yī)鬧”案件565宗，大多數“醫(yī)鬧”案件得到了妥善處理。[10]

珠海醫(yī)調委自設立到2013年4月30日，共接待醫(yī)患糾紛咨詢205宗，立案受理138宗（其中死亡案件46宗，有過激行為的案件30宗），已調解成功121宗，引導走其他法律途徑解決8宗，正在調解7宗，調解協(xié)議履行率100%；訴求總金額達3265.83萬元，結案總金額711.61萬元；司法確認99宗，特別是醫(yī)患雙方無一例反悔，實現(xiàn)了“案結事了”。此外，人民調解員參與應急現(xiàn)場處置“醫(yī)鬧”22次，成功地把“醫(yī)鬧”引入“醫(yī)調”，維護了醫(yī)院的正常醫(yī)療秩序，受到了醫(yī)患雙方的一致好評。[11]

深圳醫(yī)患糾紛仲裁院解決的案件數量相對較少。究其原因，主要在于醫(yī)患糾紛調解比醫(yī)患糾紛仲裁更具優(yōu)勢（下文將進一步論及）。

三、醫(yī)患糾紛調解委員會急待完善

（一）保證醫(yī)患糾紛調解委員會的中立性

調解機構的中立性是調解醫(yī)患糾紛的前提，它要求醫(yī)患糾紛調解機構在調解過程中，應保持客觀、公正和不偏不倚，不代表、不偏向任何一方當事人。其判斷標準，主要是看調解機構是否直接或間接與當事人之間存在利益關系；其在經費來源、人事任免和業(yè)務運行等方面是否具備獨立性。而現(xiàn)有醫(yī)調委的中立性存在缺陷。

如前所述，由于廣東省醫(yī)調委經費的經常性來源是醫(yī)療責任保費中售后成本的轉移支付，由此廣東省醫(yī)調委可能在一定程度上受制于保險公司；而保險公司又和醫(yī)療機構之間存在保險合同關系，因此，這種鏈條關系實際上是對醫(yī)調委中立地位的考驗?；谕瑯拥牡览?，有學者認為北京的兩個醫(yī)患糾紛調解中心的經費由保險公司從保險費中列支，這樣的調解機構很難在程序意義上保持中立與公正。[12]

另外，《廣東省醫(yī)患糾紛預防與處理辦法》（以下簡作《辦法》）第八條規(guī)定：“縣級以上人民政府對醫(yī)患糾紛人民調解工作所需經費、人員、辦公場地等給予必要的支持和保障”；“有條件的市、縣、區(qū)人民政府可以對醫(yī)調委的設立及開展醫(yī)患糾紛人民調解工作采取政府購買服務的方式”。其第十條又規(guī)定：“鼓勵境內外公民、法人和其他組織依法捐贈財產或者設立醫(yī)療風險基金，資助本省醫(yī)療機構開展醫(yī)療救助和醫(yī)調委開展醫(yī)患糾紛調解工作。接受捐助的醫(yī)療機構或者醫(yī)調委應當每半年一次向社會公布接受社會捐助、資助的具體情況，接受社會監(jiān)督?！鄙鲜鲆?guī)定雖其積極的方面，但還需進一步細化，比如，“必要的支持和保障”“可以”等用語存在著一定的不確定性，醫(yī)調委有“斷糧”的可能。

目前珠海對醫(yī)調委實行財政撥款，將醫(yī)調委參照事業(yè)單位對待，這使得珠海醫(yī)調委在經費來源和人事任免的獨立性上存在明顯的瑕疵。在目前公立醫(yī)院為政府“嫡系部隊”的情況下，在具體個案的調解中容易引起患者對醫(yī)調委中立性的顧慮。因此，我們建議醫(yī)調委經費應明確由財政保障——例如采用政府購買服務的方式——以確保其公信力。其次，對社會捐助機構的規(guī)定還須細化。醫(yī)調委具有中立性，其接受社會捐助應當受到嚴格限制，對于可能影響其中立性的捐助，比如醫(yī)療機構、與醫(yī)療機構有保險關系的保險公司的捐助，醫(yī)調委不得接受，等等。

（二）完善醫(yī)患糾紛調解委員會的評鑒制度

上海市浦東新區(qū)醫(yī)調委于2011年8月起，在糾紛中采用專家咨詢的方式，讓相關專家協(xié)助參與調解，提高了調解的成功率。[13]可以說，醫(yī)調委的評鑒制度雖為快速解決醫(yī)患糾紛提供了一種新模式，但其本身仍需要進一步完善。這是因為，我國現(xiàn)行法關于糾紛過錯認定的法定形式有醫(yī)療過錯司法鑒定和醫(yī)療事故技術鑒定兩種，而《辦法》第三十四條僅規(guī)定了專家?guī)斓墓δ苁恰盀獒t(yī)患糾紛的調查、評估和調解提供技術咨詢”，并未規(guī)定醫(yī)調委的評鑒職能。因此，雖然醫(yī)調委的評鑒可以認為是醫(yī)患雙方合意下的一種糾紛快速處理方式，但當涉及到依據評鑒結果簽署調解書并形成司法確認書時，法院應當慎重。一旦簽收了法院的調解書，當事人就喪失了救濟途徑；而評鑒結果畢竟僅是基于雙方合意的非官方結論，并沒有確定的法律效力。

因此，我們建議賦予評鑒結果一定的法律效力；否則，基于其產生的司法確認的合法性將存在缺陷。

（三）整合醫(yī)患糾紛調解委員會專家?guī)炫c醫(yī)學會專家?guī)?/p>

目前，醫(yī)調委專家?guī)斓尼t(yī)學人員系人品好、能力強、素質高，具有高、中級專業(yè)技術職務和大專以上學歷的離退休醫(yī)務人員，但是他們可能存在知識結構老化和業(yè)務知識更新不及時等缺點。

因此，為使醫(yī)、法有效結合從而達到更好的調解效果，衛(wèi)生行政部門可以考慮在適當的時機，引入醫(yī)學會專家?guī)熘腥似泛?、作風正派的專家參與醫(yī)調委的工作；同時，引導醫(yī)調委專家?guī)熘械姆蓪＜覅⑴c醫(yī)學會的工作。

（四）突出醫(yī)患糾紛調解委員會進行醫(yī)患糾紛調解的優(yōu)勢

有人認為，醫(yī)患糾紛仲裁同樣可以起到醫(yī)患糾紛調解的作用。我們認為，如果完善了醫(yī)調委調解機制，那么醫(yī)患糾紛仲裁完全可以被取代。

關于醫(yī)患糾紛是否可以仲裁的問題，學界有不同看法。反對者認為，醫(yī)療損害屬于人身損害事項，非商事合同糾紛，因此醫(yī)患糾紛仲裁于法無據；支持者認為，醫(yī)患糾紛包括醫(yī)療服務合同糾紛和侵權損害賠償糾紛，均屬于當事人可自由處分的具有財產性的事項，因而醫(yī)患糾紛完全可以通過仲裁方式予以解決。

筆者贊同第一種觀點。從法理上說，具有人身損害性質的道路交通事故賠償案件現(xiàn)在是不可以仲裁的，如果允許同樣具有人身損害性質的醫(yī)患糾紛通過仲裁方式解決，那么如何解決這種法理沖突？從專業(yè)優(yōu)勢上看，醫(yī)調委建立了自己的專家?guī)欤瑥碗s而有爭議的醫(yī)患糾紛通過專家評鑒制度能夠得到快速處理；而大部分仲裁機構缺乏專家?guī)熘危y以勝任醫(yī)患糾紛的仲裁工作。從糾紛解決成本上看，醫(yī)調委作為獨立第三方民間調解機構，調解是免費的，對于患方來說，這無疑減輕了其經濟負擔；而仲裁時患方則需要繳納仲裁費用。從快捷性來看，《辦法》第三十九條規(guī)定了“醫(yī)調委應當自受理調解申請之日起30日內調解終結”，這相對于仲裁更快捷。從終局性來看，《辦法》第四十條規(guī)定了“醫(yī)患雙方當事人同意對人民調解協(xié)議書進行司法確認的，醫(yī)調委應當協(xié)助當事人進行司法確認”，如果經司法機關審查，發(fā)現(xiàn)醫(yī)調委的調解違反法律規(guī)定的，還可以予以糾正；而仲裁卻是“一裁終局”，缺乏其他救濟途徑。

[1]Hall JL Jr.Stong RA.Alternative Dispute Resolution and the Phisian-the Use of Mediation to Resolve Hospital-Medical Staff Confliets［J］.Med Staff couns,1993,7(2):1-7.

[2]Harold TK.Mininizing Medieal Litigation.Part2［J］.J Med Pract Manage,2006,21(5):257-61.

[3]Florenee Yee.Mandatory Mediation:the Extra Dose Needed to Cure the Medical Ma1Praetice Crisis［J］.Cardozo Journal of Conflict Resolution,2007,7:393.

[4]John J，F(xiàn)raser J.Technical Report:Alternative DisPute Resolution in Medieal MalPraltice［J］.Pediatrics,2001,107(3): 602-07.

[5]邱星美,王美蘭.調解法學[M].廈門:廈門大學出版社, 2008:8.

[6]醫(yī)患糾紛不在醫(yī)院鬧走進醫(yī)調委化解有道［N/OL］. (2012-05-11)［2014-01-03］http://tv.people.com.cn/GB/177969 /222296/17861919.html.

[7]醫(yī)調委:不好當的“和事佬”［EB/OL］.(2012-09-28) ［2013-12-04］http://guangdong.ytw.org.cn/templates/consulting_009_1/second_51_137.html.

[8]仲裁醫(yī)患糾紛促進社會和諧［EB/OL］.(2011-10-12) ［2013-12-4］http://www.szac.org/news/detail.aspx?MenuID=010 30201&id=6923.

[9][11]珠海市采取“四項措施”積極推進醫(yī)療糾紛調解工作［EB/OL］.(2013-07-02)［2013-12-4］http://www.rmtj.org. cn/content.php?id=568.

[10]醫(yī)調委,致力醫(yī)患雙滿意［N/OL］.(2013-07-30) ［2013-12-4］http://www.nfyk.com/sh/ShowArticle.asp?ArticleID= 5068.

[12]董雷.關于醫(yī)患糾紛人民調解的若干問題探析［J］.醫(yī)學與法學,2013:18-20.

[13]雷紅力,楊曉時,顧術理.醫(yī)患糾紛調解機制中專家咨詢制度的實踐與完善研究［J］.醫(yī)學與法學,2013:21-23.

（責任編輯：劉世彧）

On the Improvement of Doctor-patient Dispute Mediation Committee in China

Cheng Yuehua Liu Zifeng Cao Peijie

As an independent third party,doctor-patient dispute mediation committee plays a more and more important role in doctor-patient dispute resolution in China.But medical dispute mediation committee still needs further perfecting in order to make the relationship between medicine and law closer and solve medical disputes effectively,such as ensuring its neutrality,perfecting its evaluation system,integrating its expert database with medical expert database,and highlighting its advantages in doctor-patient dispute mediation.

doctor-patient dispute;mediation committee

本文系廣東省衛(wèi)生廳資助項目“廣東省醫(yī)療聯(lián)合體構建模式研究”(項目編號：C2013016)的階段性成果。

程躍華，廣東三環(huán)匯華律師事務所律師，主要研究方向為知識產權、醫(yī)療衛(wèi)生。劉子鋒，中山大學附屬口腔醫(yī)院醫(yī)務科副科長，主要研究方向為醫(yī)院管理。曹培杰，廣東明思律師事務所律師，主要研究方向為醫(yī)療衛(wèi)生。