曹曉昂

這是一幅讓人略感“荒誕”的畫面：2014年1月2日，元旦剛剛過去的第二天，中科院緊急召開“辟謠”新聞發(fā)布會，被“辟謠”的對象就是中科院自己的研究員。驚動中國最高層科學家出面“辟謠”的，是一篇發(fā)表在國際期刊的論文，而這篇論文的作者恰恰來自中科院大氣物理研究所的研究員。

就在剛剛過去的2013年年底，這篇被媒體解讀為“機動車對PM2.5的貢獻僅為4%！”的論文引發(fā)了強烈的輿論關注，在被霧霾陰影籠罩的北京城里一度被傳為 “特大好消息”。隨著“好消息”的持續(xù)傳播，歡呼者有之，錯愕者亦有之。

這份由中科院大氣物理研究所研究員張仁健課題組與同行合作并已發(fā)表在國際期刊《大氣化學與物理學》上的研究認為，在北京地區(qū)，PM2.5有6個重要來源，分別是土壤塵、燃煤、生物質燃燒、汽車尾氣與垃圾焚燒、工業(yè)污染和二次無機氣溶膠，這些源的平均貢獻分別為15%、18%、12%、4%、25%和26%。這個數(shù)據(jù)很快就被相關媒體解讀為，“汽車尾氣排放PM2.5僅占北京總排放量的4%”——進而引發(fā)輿論熱潮——如果這個數(shù)據(jù)是準確的，那么北京等城市對汽車大規(guī)模實施的“限行限購”還有意義嗎？

霧霾污染源的各種版本

事實上，關于PM2.5的來源，也就是霧霾的成因，長期以來一直都存在有多個不同的“版本”。

2012年年初，北京市副市長洪峰曾公開表示，北京市的PM2.5構成中22%以上來自機動車尾氣排放。作為分管環(huán)境保護的副市長，洪峰所引用的這個數(shù)據(jù)——22%，也被廣泛使用在北京市公開發(fā)布的若干信息中。2013年9月，在“北京市清潔空氣行動計劃”新聞發(fā)布會上，北京市交通委委員容軍也表示，根據(jù)2012年市環(huán)保局公布的監(jiān)測數(shù)據(jù)，機動車排放的氮氧化物，揮發(fā)性有機物約占全市排放總量的58%、40%，機動車排放形成的PM2.5約占PM2.5來源的22%?！坝纱丝梢姍C動車污染物的排放對大氣的污染很大，治理污染刻不容緩?！?/p>

此外，2013年年初，同樣是來自中科院大氣物理研究所研究員的王躍思也曾經(jīng)對外公布了其2012年9月份啟動的國家課題“大氣灰霾追因與控制”專項組中“大氣灰霾溯源”項目的初步研究成果。該項研究的結果稱，就北京而言，機動車為城市PM2.5的最大來源，約為四分之一，其次為燃煤和外來輸送，各占五分之一。

從25%到4%，面對霧霾污染源的各種版本，人們不禁要問，“為什么不同的機構和部門的說法不一，甚至同一家機構所發(fā)布的數(shù)據(jù)為何也有如此大的差異？”

4%背后的故事

對于中科院年底出臺的這個數(shù)據(jù)——4%，很多人表示了不解和驚訝。中美清潔技術中心，低碳交通及碳管理智庫（iCET）創(chuàng)始人安鋒在第一時間回復外界疑問時表示，“中科院的這個數(shù)據(jù)是根據(jù)2009-2010年的情況得出的結論，那時北京機動車的數(shù)量比2013少”，但這反而增加了公眾的疑慮，“（北京市）交委是2013年通告的，大氣所是基于2010年數(shù)據(jù)，如數(shù)據(jù)均靠譜，那么這三年來汽車尾氣貢獻率的增長就太恐怖了。”

從4%到25%——數(shù)字雖然都是由中科院大氣物理研究所發(fā)布，但出自不同研究員的這兩份研究報告，其背后還是有各自的不同之處。

據(jù)公開資料顯示，持“25%”看法的王躍思，其職務為中國科學院大氣物理研究所CERN大氣分中心主任、大氣邊界層物理和大氣化學國家重點實驗室副主任、中國氣象學會大氣環(huán)境學委員會主任委員，《大氣科學》、《環(huán)境工程學報》和“Journal Environmental Sciences”編委，而且是2005年國家杰出青年基金獲得者和國務院政府特殊津貼獲得者，其所帶領的研究團隊在2000年曾榮獲“中央國家機關五一勞動獎狀先進集體”。

而發(fā)布“汽車尾氣排放PM2.5占北京總排放量的4%”觀點的張仁健的職務為中國顆粒學會副理事長、氣溶膠專業(yè)委員會副主任、國際CEOP通榆觀測站執(zhí)行站長、亞洲氣溶膠學會中國執(zhí)行委員，同時，在中科院的官方網(wǎng)站上，張仁健還是中國科學院研究生院的“兼職教授”。此外，由張仁健任副理事長一職的中國顆粒學會，是“由中國顆粒科學與技術領域內的科技工作者自愿結成的依法登記成立的全國性、非營利性、學術性的法人社會團體”，該學會的辦事機構則掛靠在中國科學院過程工程研究所。而張仁健擔任副主任的中國顆粒學會氣溶膠專業(yè)委員會成立于1986年，該委員會所涉及的研究領域為：氣溶膠基本特性、氣溶膠的發(fā)生、采樣、監(jiān)測、分析技術、氣溶膠來源解析、氣溶膠動力學、氣溶膠對氣候、環(huán)境和人體健康的影響、氣溶膠過濾、清潔及除塵技術。

姑且不論兩位研究員誰的研究更“權威”，但不可否認的事實是，張仁健“4%”版本的結論一出，確實引起了強烈的關注。通過搜索，有研究人員甚至發(fā)現(xiàn)，在張仁健英文原版論文中，“交通排放和城市焚燒的來源物”僅占3%——這個數(shù)值比傳媒報道的更低——而且“去掉垃圾焚燒排放，汽車尾氣的‘貢獻

還不到3%，幾乎可以忽略”——這立即引發(fā)了相關研究人員的強烈不滿。

因此在2014年新年的第二天，雖然元旦的假期剛剛過去，中科院就緊急召開新聞通氣會，表示該院“大氣灰霾追因與控制”專項組召集相關專家進行認真探討，得出一致結論認為，“4%這一數(shù)字被嚴重低估”。當天北京市環(huán)保局也作出回應：從北京市機動車保有量、日消耗汽柴油量、排放污染物量等角度看，汽車尾氣排放對PM2.5的貢獻不可能只占4%。

4%和25%，權威說法

對于霧霾的來源到底是“4%”還是“25%”，中科院“大氣灰霾追因與控制”專項組的首席科學家賀泓表示，數(shù)字差異問題的產(chǎn)生首先來自采用的源解析方法本身。張仁健論文采用的“正交矩陣因子分解法”，對外場觀測數(shù)據(jù)進行源解析采用多元回歸的方法，往往不能排除有多解；而且這種分析對樣品數(shù)據(jù)量有要求，如果分析的樣品量太少，得出的結論也會有較大的偏差。此外，PM2.5成分的時空分布多變性、研究者主觀因素等也會造成較大差異。賀泓強調，“該論文指出機動車對PM2.5的貢獻不足4%，其研究結果未包含機動車排放的氣體污染物形成二次顆粒物對PM2.5的貢獻?！眅ndprint

但無論是采用什么樣的研究方法，關于霧霾的來源，2013年年初和年尾的這兩份同樣由同一“權威部門”發(fā)布的研究報告及其所得出的截然不同結論，給民眾帶來的混亂和茫然卻是相同的。

對話 岳欣

《汽車縱橫》：關于霧霾污染來源的比例，目前有哪些不同的說法？

岳欣：在相關研究領域內，一般認為北京的22.2%已經(jīng)被低估，4%更是偏低。在工業(yè)污染很少的城市里，機動車、非道路移動源（叉車、鏟車、推土機、發(fā)電機等）、揚塵、取暖、烹飪、民用燃煤排放是主要的污染源，這是顯而易見的。

《汽車縱橫》：為什么“4%”這個版本的報告會被“誤讀”？

岳欣：還沒有看到具體的報告，不方便具體多談。不過這種研究由于缺少準確的機動車源清單，其他污染源的清單也不夠詳盡，很難準確地判斷機動車排放的貢獻。另外，季節(jié)、時段、氣象、局地的特征等都會影響研究的結果，因此，這種研究一般都有一定局限性，不具備廣泛代表性。

《汽車縱橫》：您對此問題有什么看法？

岳欣：我認為機動車污染的比例還是被低估了，尤其是在北京這樣其他污染源已經(jīng)很少的城市，直接排放和二次/多次污染應該在顆粒物中占很大的比例。雖然長距離傳輸?shù)奈廴疚镆泊嬖冢陟o風的氣象條件下，這種影響就很小了。所以嚴重的霧霾污染還是本地污染源為主。

《汽車縱橫》：您認為油品質量在污染中的貢獻度會有多高？

岳欣：根據(jù)多地測算的結果來看，油品質量對全部在用車排放影響可達10%以上，從為新車排放標準實施提供條件的角度看，更具有長期效應，因為這些滿足更嚴格排放標準車輛的比例會不斷地提高，而且其使用的年限會很長。所以油品質量會影響所有車輛的排放，且具有長期的效應。

油品質量上去后，可以大幅提高在用車的減排效果。反過來說，如果車好、油差，則有可能會對一些車輛，尤其是柴油車造成一定的影響。

『 記者手記：』

迷霧中的霧霾之源

圍繞著北京PM2.5污染源的比例，官方和學術機構的數(shù)據(jù)出現(xiàn)了很大的偏差，但是“PM2.5的主要來源究竟有多少是來自工業(yè)企業(yè)，有多少來自汽車尾氣或其他區(qū)域？”這是人們所普遍關心的。而這也恰恰是各種研究版本所普遍缺乏的——由于缺乏嚴謹?shù)恼{查研究，到底誰的數(shù)據(jù)更“權威”？誰的結果更“準確”？這成了誰也說不明白的“話題”。

其實，目前對PM2.5污染重點防治地區(qū)的污染源的解析數(shù)據(jù)或結果很多，各種數(shù)據(jù)差異所引發(fā)的爭議，不是數(shù)字的本身，而是“汽車尾氣究竟是不是造成北京霧霾的重要元兇”，因為這將決定環(huán)境治理的方向和先后次序。

針對這個現(xiàn)象，去年9月，環(huán)保部已經(jīng)啟動《清潔空氣研究計劃》（下稱研究計劃），環(huán)境保護部副部長吳曉青當時在啟動會上曾坦言，“底數(shù)不清、機理不明、技術不足”是制約大氣污染防治工作的瓶頸之一。而針對“大氣國十條”中提出“加強灰霾、臭氧的形成機理、來源解析、遷移規(guī)律和監(jiān)測預警等研究，為污染治理提供科學支撐”提出的這個研究計劃的方向是，“以空氣質量改善為目標，以重點突破大氣污染源排放清單與綜合減排、空氣質量檢測與污染來源解析、重污染預報預警與應急調控、區(qū)域空氣質量管理和環(huán)境經(jīng)濟政策等技術瓶頸為核心任務，加快構建國家大氣污染防治技術體系，并在京津冀及周邊、長三角、珠三角等區(qū)域實施工程示范。”

對于研究機構來講，霧霾的源解析只是一個論文或課題，但對于環(huán)保主管部門，則需要依此進行治理，這就需要一個比較符合實際情況的源解析數(shù)據(jù)。但也恰恰是因為這個原因，由環(huán)保主管部門主導的霧霾污染源調查是否會存在“預設答案”的疑慮難以被消除。如果追查污染源并非一個單純的技術問題，而成為“技術性”問題，那么誰又能真正地“權威”呢？

從這個角度來看，近日環(huán)保部與31?。▍^(qū)、市）簽署的《大氣污染防治目標責任書》是否能真正落實也令人存疑。

因為這個被認為是“明確了各地空氣質量改善目標和重點工作任務，進一步落實了地方政府環(huán)境保護責任，為實現(xiàn)全國環(huán)境空氣質量改善目標提供了堅實保障”的控霾“軍令狀”所制定的改善空氣質量的目標為“PM2.5或 PM10年均濃度的降低”。而現(xiàn)在，如果連這些細微顆粒物的真實來源尚且不清楚，改善空氣質量又從何談起？“軍令狀”可以來得轟轟烈烈，但環(huán)境的治理和改善卻來不得半點虛假，在發(fā)展與環(huán)保之間，如何取得平衡對于相關部門也是考驗。

希望相關部門、權威機構能切實拿出經(jīng)得起檢驗的數(shù)據(jù)和“靠譜”的調查報告。否則，被“霧讀”的將不僅僅是“調查數(shù)據(jù)”，而被冷風冷雨所吹散的，也不僅僅是“霧霾”。

《大氣污染防治目標責任書》要點

為貫徹落實《大氣污染防治行動計劃》，環(huán)境保護部與全國31個省（區(qū)、市）簽署了《大氣污染防治目標責任書》，明確各地空氣質量改善目標和重點工作任務。

《責任書》涉及的空氣質量改善目標有：

PM2.5年均濃度下降目標

-25% 北京、天津、河北

-20% 山西、山東、上海、江蘇、浙江

-15% 廣東、重慶

-10% 內蒙古

PM10年均濃度下降目標

-15% 河南、陜西、青海、新疆

-12% 甘肅、湖北

-10% 四川、遼寧、吉林、湖南、安徽、寧夏

-5% 廣西、福建、江西、貴州、黑龍江

持續(xù)改善

海南、西藏、云南目前，全國已有十幾個省份陸續(xù)出臺實施方案，明確具體防治措施，將任務逐一落實到市、縣和有關部門，并與各設區(qū)市和省直管縣（市）政府簽訂了目標責任書。

大氣灰霾追因與控制

中科院于2012年9月啟動了“大氣灰霾追因與控制”專項研究。專項首席科學家賀泓介紹，該專項計劃用5年的時間，以環(huán)渤海、長三角、珠三角為研究區(qū)域，闡明區(qū)域灰霾形成的機制，研發(fā)致霾關鍵污染物的控制技術，為控制灰霾污染提供科學可行的技術和政策解決方案。

業(yè)界聚焦霧霾何時不再被“霧讀”

氣溶膠（aerosol）由固體或液體小質點分散并懸浮在氣體介質中形成的膠體分散體系，又稱氣體分散體系。天空中的云、霧、塵埃，工業(yè)上和運輸業(yè)上用的鍋爐和各種發(fā)動機里未燃盡的燃料所形成的煙，采礦、采石場磨材和糧食加工時所形成的固體粉塵，人造的掩蔽煙幕和毒煙等都是氣溶膠的具體實例。

霾是大量極細微的干塵粒等均勻地浮游在空中，使水平能見度小于10公里的空氣普遍混濁現(xiàn)象，這里的干塵粒指的是干氣溶膠粒子。一般情況下，當能見度在1～10公里時可能既有干氣溶膠的影響（即霾的影響），也可能有水滴的貢獻（即輕霧的貢獻），且不易區(qū)分，所以就被稱為“霧-霾”現(xiàn)象。endprint