信息窗

美國未成年人法律制度簡介①

一、美國兒童權(quán)利的發(fā)展與歷史②

在美國和歐洲的19世紀，兒童權(quán)利由于工業(yè)革命的影響而受到人們的關注。早期兒童經(jīng)常被看作是需要被管教的對象，而政府扮演的是一個能決定兒童命運的超級父母的角色。假如兒童有犯罪行為，政府則可作為他們的“父母官”而決定給這些孩子怎樣的懲罰。雖然那個時候兒童享有繼承父母財產(chǎn)的權(quán)利，但經(jīng)常是被當作社會管教及照顧的對象，而不是擁有權(quán)利并受到保護的對象。直至第二次世界大戰(zhàn)以后，國際社會開始對人權(quán)有了新的認識。特別是1948年以來，兒童的權(quán)利才被人們普遍公認。今天，兒童的具體權(quán)利可歸納為以下三個方面：

●被保護的權(quán)利：每個社會有保護兒童不受剝削及傷害的責任。

●被提供照顧的權(quán)利：每個社會有為兒童提供社會福利及安全的責任。

●參與的權(quán)利：每個社會有給予兒童積極參與決定自己命運的公民權(quán)利。

（一）早期兒童權(quán)利概念的形成

對兒童權(quán)利的啟蒙起源于社會對人權(quán)的認識。人權(quán)的概念起源于兩個溯源：一是社會對公民的道德權(quán)利的認識，二是對公民法律權(quán)利的認識。雖然西方社會對公民個人權(quán)利的意識早在17、18世紀就已有明文規(guī)定，像英國的《權(quán)利法案》（1689），美國的《權(quán)利法案》（1789）及法國的《人權(quán)宣言》（1789），但一些特殊的人群，比如奴隸、印第安人、婦女及兒童并不享有法律所保障的全部法律權(quán)利。第二次世界大戰(zhàn)后，聯(lián)合國的人權(quán)宣言（1948）成為世界爭取所有人包括婦女和兒童的人權(quán)與平等權(quán)利的重要里程碑。

兒童權(quán)利在美國社會的形成主要經(jīng)歷了五個歷史階段。在第一階段，一些社會組織起了決定性的作用，比如紐約的兒童援助協(xié)會（1853）及全國反虐待兒童協(xié)會。這些組織主要采取干預手段而將貧窮兒童從“都市工業(yè)化的丑陋”中解放出來，如十九世紀中期“孤兒列車”將一些被虐待及遺棄的兒童從都市送到鄉(xiāng)村家庭撫養(yǎng)，這一做法成為這一時期維護兒童權(quán)利的典范（哈維斯、海納，1985）。③值得一提的是這些組織主要是由上流及中產(chǎn)階級的社會革新者組織與運作的，安東尼·普萊特稱這些早期兒童保護運動的先驅(qū)者為“兒童的救世者”。

第二階段對兒童權(quán)利的認知是與對童工的立法限制有著密切關系的。1833年英國國會通過《英國工廠法》對使用童工做出規(guī)定。美國對使用童工的規(guī)定則主要起源于一些中產(chǎn)階級社會改革者的革新運動（1890—1920），這些改革者要求聯(lián)邦政府限制童工的工作時限及改善童工的工作條件，例如佛勒倫斯·凱利、瓊斯修女、阿伯特修女都曾積極呼吁國會通過童工工作時限的法律。

第三階段對現(xiàn)代兒童權(quán)利的完善與改革少年司法機構(gòu)對兒童犯的待遇有著密不可分的聯(lián)系。1899年，第一個少年法庭在伊利諾斯州建立，雖然美國法院早在十九世紀早期就已確認了“維護兒童最大利益”的法律原則（梅森，1994），①瑪麗安·梅森.從父親的從屬財產(chǎn)到兒童的權(quán)利:美國兒童監(jiān)護權(quán)的歷史[M].紐約:哥倫比亞大學出版社,1994.這一時期的改革者力爭將兒童犯從傳統(tǒng)的成人刑法程序中解救出來，賦予他們獨立的法律權(quán)利，并致力于建立獨立的少年司法制度與相應的機構(gòu)。

第四階段兒童權(quán)利的來源是美國社會教育兒童成為民主社會中有責任感的公民，同時十九世紀末至二十世紀初期的社會革新運動（progressive movement）對美國的公共教育制度改革也產(chǎn)生了極大的推動和影響。革新運動致力于建立更加穩(wěn)定的民主社會秩序以便年輕人能有效地接受都市化及工業(yè)化進程所帶來的生活緊張性及不可預測性。這一時期的革新主要側(cè)重于以兒童為中心的教育，這一改革是基于約翰·帝維（John Dewey）的在民主社會培養(yǎng)有責任感的公民的理論，他的這一理論從根本上改變了美國學校制度。然而在二十世紀七十年代，比較自由派的理論家約翰·哈特（John Halt）致力于宣傳給兒童更多自由以便他們在非官僚化的制度下、非成人控制的環(huán)境下學習，以便他們能在他們自己所自主的概念上自由地探索和追求。1950-1960年間的民權(quán)運動也使學校教育繼續(xù)成為擴大兒童權(quán)利的重心。

現(xiàn)在第五代美國兒童權(quán)利的維護者致力于支持應用國際法律規(guī)則對兒童權(quán)利的保護，國際大赦組織及人權(quán)觀察組織是兩個主要的推動團體。法學院，像明尼蘇達州伯克利分校也把國際人權(quán)，包括兒童權(quán)利納入他們的課程。美國在要求小學與中學講授人權(quán)課程方面遠落后于其他工業(yè)化國家，盡管新澤西州及加利福尼亞州要求公立學校講授有關種族滅絕的課程，大多數(shù)美國學校的老師一般自行選擇國際大赦組織及英國兒童救助會所提供的人權(quán)教育教材。

（二）法律所捍衛(wèi)的兒童權(quán)利

兒童權(quán)利的概念主要由三部分組成：保護、照顧和參與。這三部分基本上與聯(lián)合國人權(quán)宣言一致。兒童權(quán)利概念比成人的權(quán)利概念更廣泛一些，因為兒童很難為自己爭取權(quán)利。聯(lián)合國兒童權(quán)利宣言（1989）明確定義了兒童的概念為“任何不滿18歲、在所居住國的法律下沒有定義為成人的都屬兒童”（《聯(lián)合國兒童權(quán)利宣言》第一章）。

兒童權(quán)利的保護和認可是在美國一些社區(qū)基層團體的呼吁及努力下開始的。比如聯(lián)邦首次縮短童工工作時間的立法，1918年美國最高法院在翰莫訴達金哈特一案中判紡織廠主違反美國憲法。社會革新者在這一時期也為保護被遺棄、被虐待、被忽視的兒童而致力于建立有秩序的兒童慈善福利機構(gòu)，并廢除十九世紀初建立的對兒童殘酷剝削的勞動所（這些勞動所把兒童作為無償勞力進行剝削，直至女孩18歲，男孩21歲），社會革新運動建立孤兒院取而代之。社會革新者還呼吁建立兒童法庭。十九世紀末社會革新運動的努力取得了公眾的支持，少年法庭及少年改造所得以在美國建立，使得少年犯不與成人罪犯監(jiān)禁在同一監(jiān)獄，并能得到以道德教育改造為重點的處遇。

除了關注貧苦兒童的生活境況，一些社會活動家也注意到對于中產(chǎn)階級家庭的兒童，同樣有保護他們權(quán)利的需要，這一認知是與瑞典婦女社會活動家伊蘭·凱的努力分不開的。她強調(diào)所有兒童都有自己的個性，他們都享有受教育和被愛護與照顧的家庭權(quán)利。二十世紀初流行的社會革新運動中的救助兒童的運動開始被新的救助兒童專業(yè)化運動所取代。這一新的社會運動接受并倡導“兒童發(fā)展期”的概念。他們認為正常兒童的發(fā)育與發(fā)展應是社會科學，如教育學及心理學所研究的對象，對兒童發(fā)育發(fā)展的特性與階段的研究基本上是由教育學家及心理學家所主導的。他們認為兒童的發(fā)育發(fā)展是一個過程，這個過程的每一步驟都與其他步驟不同，每一階段都可以通過觀察研究方法來確認它的特征與特性。他們認為兒童的權(quán)利應該是建立在兒童有發(fā)育發(fā)展權(quán)利的基本概念之上的。兒童的人權(quán)首先應是他們享有受到教育及道德精神上的哺育教導的權(quán)利?；谶@種對兒童權(quán)利的新的理解和認識，1912年，美國聯(lián)邦政府設立兒童事務部，統(tǒng)籌兒童權(quán)利的維護和保護的有關事務。

1904年，美國全國童工委員會也發(fā)起“童工法”改革運動，并開始調(diào)查童工工作狀況，特別是南方各州使用剝削童工的狀況。據(jù)調(diào)查，到1900年，南方各州25%的工廠工人是10歲到16歲的童工。調(diào)查人員用大量的照片報道了童工工作的悲慘狀況并揭示了他們生活在貧困之中的種種遭遇。雖然美國聯(lián)邦政府保護童工的立法直到1935年才被國會通過，國際勞動組織（International Labor Organization）在1919年就已起草了國際保護童工權(quán)利的一系列聯(lián)合國宣言與文件。

政府對兒童生活需求的援助起源于歐洲社會保障制度的建立。1920年，英國政府為資助貧困兒童建立了兒童享有社會保險與社會福利的制度。雖然美國的社會改革運動早在當時就已在呼吁政府承擔救濟貧苦兒童的責任，美國國會直到1935年才得以通過《社會保障法》（Social Security Act），該法同時確認了政府對殘疾兒童的資助責任。1973年，美國聯(lián)邦國會通過社會保障修正案，從而增加了對貧困及殘疾兒童的資助。二十世紀六十年代美國的反貧困運動將政府對兒童的資助項目擴大到教育、兒童醫(yī)療健康、兒童營養(yǎng)。雖然法律并不等于權(quán)利，因為法律可被國會隨時改變甚至取消，但聯(lián)合國所確認的兒童的社會、文化和經(jīng)濟權(quán)利為美國立法打下了重要的基礎。

美國公民對立法與政治事務的參與也對保護兒童參與權(quán)利的立法起了很重要的作用。比如1954年美國最高法院對布朗訴阿肯薩斯州坦皮卡學區(qū)教委會一案的判決確認了根據(jù)憲法第十四修正案，不論任何種族，所有美國兒童享有同等受教育的權(quán)利。①在此案中,美國最高法院判決阿肯薩斯州坦皮卡學區(qū)教委會的種族分離分校制度違反美國憲法第十四修正案所保護的公民享有同等權(quán)利.此案判決結(jié)束了美國,特別是南方各州有史以來歧視黑人的黑白學生分校教育制度.之后最高法院也對兒童在少年法庭程序中享有與成年人法庭程序中所享有的同等憲法權(quán)利的保護做出了判決。另一個值得一提的兒童參與權(quán)利案例是美國對少年兒童發(fā)表言論自由權(quán)利的認可和保護，這一權(quán)利是在1969年美國最高法院在對庭克中學生訴蒂莫尼斯學區(qū)一案中確立的（Tinker V. Des Moines Independent Community School District）。在這一訴訟案件中，庭克高中的學生在上學期間佩戴黑色臂章(袖標)以表示他們對美國政府對越戰(zhàn)爭的反對和抗議，校長以學生違反學校規(guī)定為由，給予這些學生停學處分，學生上告校方侵犯他們憲法第一修正案的權(quán)利——即限制他們表示自己意愿的自由。美國最高法院判決校方確實違憲，要求校方恢復這些學生的學籍。這一判決因此確立了少年與成年人享有同等法律保護權(quán)利的法律原則，這一判決基本成為主張學生發(fā)表言論自由的主要法律準則。

然而二十世紀八十年代初，這一比較自由派的法律解釋被更加保守的法院裁決不斷沖擊。1988年美國最高法院對學校組織的學生講演的議題及內(nèi)容重新作了限制性規(guī)定（Hazalwood School District V. Kahlmeier），法院規(guī)定如果學生講演的內(nèi)容可能干擾學校正常教學秩序和教育方針時，校方有權(quán)干預學生講演內(nèi)容和學生發(fā)表自己意愿的自由。2002年，美國最高法院再次對學生自由表達權(quán)利作了限制（Brown V. University of California, Santa Barbara)，在此案中UCSB的研究生布朗在他提交的碩士論文修改稿的前言部分批判大學管理政事及教學原則，系里碩士論文教授評委會要求布朗刪掉這些批評言論。布朗認為這是他自由發(fā)表言論權(quán)利的實現(xiàn)，拒絕刪改他的論文前言。學校因此決定不授予他碩士學位并不允許他的論文在圖書館中展示。布朗訴大學侵犯了他憲法第一修正案規(guī)定的權(quán)利，但布郎敗訴。近幾年的法院判決都從不同程度、不同方面限制并縮小了學生在學校管轄權(quán)下履行自己憲法第一修正案的自由發(fā)表言論的權(quán)利的范圍，而給予校方更多的管轄權(quán)。

另外一個促進承認與保護兒童參與權(quán)利的原因是二十世紀七十年代的解救兒童運動，這一運動特別強調(diào)兒童在教育中的參與權(quán)。比如1970年和1979年美國白宮通過的《少年權(quán)利》（The Rights of Youth）、1987年和1992年英國倫敦兒童法律中心宣言都詳細論述了兒童參與權(quán)的重要性。

（三）聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》對美國兒童立法的影響

聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》（CRC—The Declaration of the Rights of the Child)的創(chuàng)立與通過對美國保護少年兒童權(quán)利起到了極大的推動作用，并奠定了重要的法律基礎依據(jù)?！秲和瘷?quán)利公約》確認了兒童所享有的三個重要權(quán)利：第一是被保護的權(quán)利，第二是被提供照顧的權(quán)利，第三是兒童參與的權(quán)利。

值得一提的是，在早期起草《兒童權(quán)利公約》時，一些社會活動家，如尼茍·肯特威爾，就強調(diào)“兒童有在一個安全和健康的環(huán)境中發(fā)展與成長的權(quán)利”。①尼茍·肯特威爾.傳統(tǒng)上就屬于他們的:兒童權(quán)利公約的起源、內(nèi)容和重要性[J].社會教育雜志,1992(4):207-210.后來的聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》也基本上承襲了這一傳統(tǒng)而主要側(cè)重于兒童的經(jīng)濟、社會和文化的發(fā)展權(quán)而完全忽略了兒童的政治與公民權(quán)利。與聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》的精神相反，美國對兒童權(quán)利的承認與保護有史以來就更加側(cè)重于兒童的政治與公民權(quán)利。美國兒童人權(quán)觀念中沒有承認兒童的社會、經(jīng)濟及文化發(fā)展權(quán)，這也是為什么美國至今沒有簽署聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》的重要原因。美國政府代表堅持認為兒童的政治和公民憲法權(quán)利是基本人權(quán)中不可抹殺的重要靈魂，這些權(quán)利遠比兒童的社會、經(jīng)濟和文化發(fā)展權(quán)更重要。

二、美國兒童權(quán)利及相關立法的現(xiàn)狀

（一）兒童的健康與福利

在美國有1400萬兒童，大多數(shù)為生活在貧困線以下的黑人兒童；①辛西亞·柯恩.美國兒童的權(quán)利.發(fā)表于帕勃·弗蘭克林.兒童權(quán)利手冊[J].1995:163-175.美國全美律師協(xié)會1993年的美國危機兒童調(diào)查也顯示，美國24%的學齡前兒童生活在貧困中；美國兒童保護基金會（Children Defense Fund, CDF）在1992年的報告中也指出美國每年有近10萬的兒童死于貧困；今天許多美國兒童依靠聯(lián)邦政府資助的營養(yǎng)項目，比如提供給婦女、兒童、嬰兒的營養(yǎng)資助項目，學校免費或減價早飯及中飯項目來補充他們的營養(yǎng)來源。

美國人口統(tǒng)計局2004年的報告中指出，與2002年相比，更多的美國人生活在貧困中，更多的兒童生活貧困，更多的人沒有醫(yī)療健康保險。②阿門達·帕森，薩瑞·米勒.反貧窮運動中所面臨的更多困難——美國貧困人口再增長[J].基督教科學報,2004-08-27.特別引起關注的是目前貧富差距加大，比如2004年統(tǒng)計顯示美國人口中最貧窮的20%的人群的收入在減少的同時，最富有的那部分人口的收入又有所增加。兒童貧困狀況更令人擔憂，全國人口中生活于貧困線以下的比例從2002年的12.l%增加到2003年的12.5%，而生活于貧困線以下的兒童人口比例（18歲以下）從2002年的16.7%增加到2003年的17.6%，兒童貧困人口比例的增加遠比全國人口中貧困比例的增長要大得多、快得多。美國是多民族國家，種族歧視是由來已久的文化傳統(tǒng)，雖然二十世紀六十年代至七十年代的民權(quán)運動極大地改變了這種狀況，但少數(shù)民族仍處于被歧視被排擠的地位，在貧困兒童人口中，將近42%-46%的貧困兒童為黑人兒童，③帕沃麗·愛德門德斯.兒童權(quán)利[M].ABC-Clio出版社,1996.而美國黑人在全部人口中只占13%-16%。

（二）兒童的教育

在美國，任何一個18歲以下的未成年人都有在公立學校免費接受教育的權(quán)利。各州的教育立法規(guī)定，從幼稚園到12年級（K-12）的教育是義務和強制性的，即父母有責任讓他們的孩子入學，或是在公立學校，或是在私立學校，或是在學區(qū)委員會批準的家教情況下，所有孩子必須按年齡按時入學。在學校正常上課的星期一至星期五，早上8點至下午3點之間，假如有學齡兒童或少年在街上無所事事，警察有責任詢問為什么他或她不在學校上課，如果這一閑逛兒童或少年沒有父母或監(jiān)護人陪同，并不能對不在學校上課做出合理解釋，警察會馬上拘留此兒童或少年，并通知校方及父母，父母和孩子有時需在少年或家庭法庭的法官面前講清不上學或逃學的前因后果，法官根據(jù)情形決定如何處置少年犯，以及是否追究父母督管不善的責任。在美國少年犯罪條例中，學齡兒童、少年在上學時間不去上學、曠課或逃學是屬于“身份犯罪”（Status Offense）④身份犯罪指某種行為只有在未成年人從事此行為時才被認為是違法,比如曠課、逃學、21歲以下飲酒、無父母許可而在外過夜等,身份犯罪也常是西方青少年犯罪的同義語.的一種，少年屢犯可被判處刑罰或在少年拘留所拘禁。

雖然美國各州及聯(lián)邦法律都規(guī)定所有美國兒童都有受到K-12免費教育的權(quán)利，但每個兒童能否受到同等質(zhì)量的教育差異是很大的。貧困兒童常常因為住在貧民區(qū)而必須去管理很差、基金不足、師資低下的公立學校，而中產(chǎn)階級及富人子弟則可去他們學區(qū)中較好的學校，或自己付錢去私立學校。在小學及中學受到不同質(zhì)量的教育也就決定了他們高中畢業(yè)率的高低，以及他們將來讀大學的機會的大小。自1820年第一所英語公立高中在波士頓創(chuàng)立起來，公立學校成為美國中小學教育的主要機構(gòu)。1851年，馬薩諸塞州第一個通過了強制性教育法，以使新移民能夠?qū)W會服從和自我節(jié)制，從而成為文明化的公民。1864年，美國國會通過立法禁止美國印第安兒童學習印第安本土語。美國南北戰(zhàn)爭之后，南方各州也通過立法確認公立強制性教育。但白人兒童比黑人兒童要享受好得多的教育及福利，1896年，美國最高法院在普里斯訴佛格森（Plessy V. Furgusot）一案中的判決確定了長達48年之久的黑白人教育的“分離而平等”的種族歧視的法律原則。在這一法律原則下，南方各州雖然給黑白人兒童提供同樣的公立學校的教育機會，但黑人兒童不得與白人兒童同校學習，這一種族歧視的法律原則直至1954年在布朗訴坦皮卡阿肯薩斯教委會一案中被宣告違反了憲法第十四修正案而告結(jié)束。

美籍華人兒童也受到同樣的種族歧視。1905年以前加州華人是不享受公立免費教育權(quán)利的，華人子女不能像白人孩子一樣免費去公立學校接受教育。1905年，美國最高法院判決此項政策違憲，而要求加州政府給華人孩子同等享受免費公立學校教育的權(quán)利保護。對新移民及非法移民子女是否應享受免費公立教育的爭議在近幾年來更加白熱化，因公立學校97%的經(jīng)費都來源于州政府稅收，非法移民不但非法工作，同時也多半逃稅、漏稅，所以公眾常常反對允許這些非法移民的子女無償享受公立教育所提供的福利。1994年，加州第一個通過立法禁止非法移民子女享有免費在公立學校接受教育的權(quán)利，雖然美聯(lián)邦法院判決此法違憲，許多州都效仿而通過相應的立法。1998年，加州又通過立法禁止使用教育經(jīng)費在公立學校給講西班牙語的墨西哥移民子女進行特殊補習教育。同樣的爭議也在公立大學教育中體現(xiàn)出來。美國各州公立大學都給本州居民提供優(yōu)惠學費制，許多非法移民子女利用這一條件而享受大學教育的優(yōu)惠，許多公立大學甚至使用政府撥款給這些講西班牙語的墨西哥季節(jié)打工者的子女在大學補習高中英語和數(shù)學，以使他們能在大學的學習競爭中生存下來，此舉也受到很多批評，并有各方組織試圖用立法來限制使用納稅人的錢去教育這類暫時滯留打工者的子女。最近布什政府提出的“不讓一個孩子掉隊”的教育方針又開始了新一輪的爭奪政府教育資源的大戰(zhàn)。

從美國教育歷史的發(fā)展可以看出，雖然美國憲法規(guī)定了公民享受教育的同等權(quán)利，在實際生活中各種社會團體、階層都在為爭奪有限的政府資金和社會資源而不斷斗爭，白人與少數(shù)民族、富人與窮人都在為保護各自的利益與權(quán)利，通過種種法律手段為自己的子女爭取受教育的權(quán)利。

（三）兒童與暴力

聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》第39款確認兒童在經(jīng)歷了任何一種暴力行為的災難以后，無論是戰(zhàn)爭所帶來的暴力、社會中犯罪團伙的暴力或是家庭暴力，兒童有被救助及復原康復的權(quán)利，各簽約國有責任為這些兒童提供身體及心理治療恢復的服務。對少年兒童來講，學校和家庭是他們成長發(fā)育最重要的社會場所。在少年兒童每天的生活中，除去睡眠時間，他們有一半的時間是在學校度過（早8點至下午3點），另一半時間是與同伴朋友及家人度過，少年兒童每天生活不可避免的這兩個社會環(huán)境帶給他們的安全感會影響到他們的學業(yè)、身心成長及未來的發(fā)展。

表1 ：校園槍殺案件的死亡人數(shù)

據(jù)美國教育統(tǒng)計年度報告調(diào)查，①阿曼德·米勒,凱瑟琳·查德勒.學校犯罪與安全調(diào)查的2000年度統(tǒng)計分析報告[R].美國教育部教育科學研究所,2003.在1999—2000年之間，71%的美國公立小學、初中都報告至少有過一次暴力事件，大約有144萬件暴力犯罪案件在校園中發(fā)生，其中50%的暴力犯罪案件集中在7%的學校，這些學校平時就經(jīng)常發(fā)生騷亂，學生經(jīng)常被校方因違反紀律而懲處。根據(jù)民間預防學校暴力犯罪組織的統(tǒng)計，1992—1994年中，全美學校共發(fā)生了106起殺人案，同期近4000名5歲至19歲的少年兒童自殺，雖然大多數(shù)自殺者都是17、18歲的青少年，但也有300名10歲至14歲的少年兒童自殺。近年來美國校園的槍殺事件也引起了全世界的關注。1999年4月20日，美國哥侖帕中學的兩名學生攜帶多支槍械在校園中瘋狂射殺同學老師的事件震驚世界，在這一槍殺案中共有15人身亡，包括12名學生、1名老師及2名殺人者，另外有20人身受不同程度的槍傷。據(jù)統(tǒng)計，校園槍殺案件的死亡人數(shù)為（表1）：②學校暴力,美國教育報告.1998-08-10.

近年來，校園槍殺案件迅速減少，主要是各州及聯(lián)邦政府采取了一系列立法與犯罪預防措施。比如各公立學校開展的反學霸現(xiàn)象的活動，禁止學生中的團伙欺辱學生的行為，各州都立法禁止學生帶槍支兇器進入校園，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)就從嚴處理，另外對經(jīng)歷或目睹暴力犯罪的學生，校方都提供及時的免費心理咨詢及輔導治療。

對于受到家庭暴力犯罪侵害的兒童，美國社會也給予了很多保護和救助。據(jù)美國全國被虐待和忽略的兒童資料系統(tǒng)報告，③美國健康與人類服務部.虐待兒童報告,2002.在2002年全美有1400名兒童死于虐待和忽視，這相當于每10萬名兒童中就有1.98個兒童死于虐待和忽視，在這些死亡兒童中75%是3歲以下的兒童。另外，該報告還揭示了在2002年，896000名兒童遭受虐待和忽略，其中60%為父母和監(jiān)護人忽視，20%為暴力毆打，10%為性侵犯與性虐待，女童比男童被虐待和侵犯的比例要高。

根據(jù)美國聯(lián)邦及各州的兒童保護法，醫(yī)院的醫(yī)生和護士、托兒所及學校老師和管理人員在發(fā)現(xiàn)和懷疑兒童可能被虐待時，必須依法向警察或政府的兒童保護機構(gòu)（Child Protection Agency）報案，若不報案，這些兒童照顧教育人員可能被追究法律責任。在兒童被報告或懷疑被父母或監(jiān)護人虐待時，當?shù)卣畠和Ｗo機構(gòu)就會立即收容此兒童。據(jù)統(tǒng)計，在2002年，全美共有260萬此類案件報到兒童保護機構(gòu)，這些案件涉及450萬名兒童，其中三分之二的案件被立案調(diào)查，這些案件中有56.5%是由老師、幼兒園教師、醫(yī)生護士或精神健康咨詢輔導員或社會工作者報告揭發(fā)的，43.6%是由朋友、鄰居或親戚報告揭發(fā)的，可見各州的強制報告虐待兒童法對保護兒童起了重要作用。

美國法院也采取措施對虐待兒童的父母從嚴處罰。如在家庭法庭中，涉及離婚案時，政府提供免費法律援助，保護兒童不再被監(jiān)護人虐待，法官也可因虐待兒童的證據(jù)拒絕把孩子的監(jiān)護權(quán)或探訪的權(quán)利判給虐待孩子的父母一方。地方政府的兒童保護機構(gòu)也有一套提供給被虐待兒童的安置照顧服務系統(tǒng)和設施，如安排兒童去“寄養(yǎng)家庭”暫住，以使兒童能繼續(xù)在家庭的環(huán)境中成長，維護他們應有的學習和安全生活，寄養(yǎng)家庭從政府那里領取照顧這類兒童的費用。雖然美國沒有像歐洲國家那樣通過法律禁止父母對孩子施以體罰，但各州法律都會就兒童因體罰受傷的案件對父母追究刑事責任。

近年來被廣泛報道的美國教會神職人員性虐待兒童的丑聞也使各州政府從重立法以保護兒童不被性虐待和性侵犯。比如鑒于許多受害人為兒童，許多州都延長了受害人可報案的起訴性侵犯者的法律期限，允許受害人在超過法律期限的情況下控告性侵犯罪犯。有些州通過立法追究教會的失職責任，特別是如果教會知道某神職人員性虐待兒童而僅是將他派去另一教區(qū)，給他再次性侵犯兒童的機會，那么教會也會被判失職罪而被重罰并賠償受害人。

（四）兒童在少年刑事司法制度中的權(quán)利保護

基于聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》中所闡述的以保護“兒童最大利益原則”為準則的方針，美國的少年司法制度也經(jīng)歷了很重要的改革。傳統(tǒng)上，當少年兒童有違法行為時，父母會被認為失去管教能力，而政府會取而代之，以父母的身份來管教這些違法少年兒童，這就是二十世紀六十年代以前對少年兒童違法者的傳統(tǒng)處理辦法，即由少年教養(yǎng)院、少年監(jiān)獄來管理這些違法犯罪的孩子。但在六十年代，一些犯罪學研究表明，對少年犯的嚴厲管教和處理不但不利于他們改過自新，反而會促使他們繼續(xù)犯罪甚至犯更嚴重的罪?；谶@一研究，七十年代美國少年司法制度進行了一場徹底的改革，少年司法不再以管教、拘禁為主，而轉(zhuǎn)為以教育挽救為主，各少年法庭倡導在社區(qū)和家庭中教育改造，以挽救這些初次違法犯罪的少年兒童。14歲以下的兒童一般不追究刑事責任。

少年被追究法律責任時，他們享有成人公民享有的基本憲法權(quán)利，比如由律師代理辯護，不可與成年犯人關在同一拘留所或監(jiān)禁設施；另外他們還擁有一些成人沒有的特殊權(quán)利，如少年犯的法庭審判不公開、他們的犯罪記錄也不允許公布于世等，少年犯有比成人更多的隱私權(quán)。雖然州政府繼續(xù)充當這些嚴重違法犯罪少年犯的父母，少年犯父母的監(jiān)管權(quán)也得到了法律充分的保障。比如在給少年犯提供任何醫(yī)療或精神健康治療之前，政府必須通知父母或監(jiān)護人，并取得他們的許可，才能對少年犯進行輔導治療。少年犯有權(quán)利在監(jiān)繼續(xù)他們的中小學學業(yè)教育，并且有接受職業(yè)訓練的權(quán)利。最近美國聯(lián)邦法院判決中要求州政府在監(jiān)禁少年犯之前要考慮他們現(xiàn)在的少年監(jiān)禁設施是否具有改造少年犯的服務能力。

近10年來，由于少年犯所參與的重大暴力案件的上升，眾多州都屈服于公眾的壓力，而將嚴重的少年犯（16—18歲）送去成人法庭審理，以期增加懲罰他們的刑期，這一事件也遭到了許多人士的批評指責。雖然美國近年來犯罪率在下降，但少年犯罪率仍在上升，特別是少年參與的惡性暴力犯罪案件仍在逐年上升，解決青少年犯罪問題仍是美國社會長期關注的題目。

另一個值得一提的問題是少年犯的死刑問題。截至2004年底，全世界只有5個國家允許對不滿18歲的少年犯判處死刑，美國就是其中之一。到2004年為止，美國38個保留死刑的州里，有19個允許對不滿18歲的少年犯被判處死刑，其中12個州有72名少年犯被判處死刑而等待行刑。自從1976年美國最高法院恢復死刑以來，共有7個州對22名少年犯執(zhí)行了死刑，其中德克薩斯州共處死13名少年犯。另外美國有10個州法律沒有設定死刑的最低年齡限制，從理論上也就是說兒童在任何年齡都可能被判死刑。

聯(lián)合國1949年日內(nèi)瓦公約禁止對18歲以下的未成年人判處死刑，各國都履行了這一公約的原則，廢除對少年犯的死刑。但是直至2005年3月，美國最高法院才做出判決，宣布對少年犯判處死刑是違反憲法第八修正案中的反殘酷、不人道刑罰的公民權(quán)利，從而廢除了美國自1976年以來對少年犯繼續(xù)判處和執(zhí)行死刑的做法。

三、結(jié)束語

綜觀美國保護兒童權(quán)利的歷史和發(fā)展，美國精神充分體現(xiàn)在美國人民與社會對兒童種種權(quán)利的認同、倡導與保護上，但卻與聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》以及各發(fā)展中國家的精神與傳統(tǒng)有別。美國社會更注重對兒童政治、公民及憲法權(quán)利的保護和力爭，雖然美國社會也認可保護兒童在經(jīng)濟、教育以及文化上的權(quán)利，但美國的立法、執(zhí)法都更側(cè)重于如何保障各民族、階層、文化背景不同的少年兒童在爭取生存、發(fā)展、教育方面的平等權(quán)利。

綜觀美國近50年來為改進少年兒童的生活狀況以及保護他們的合法權(quán)益所做出的努力，少年兒童獨立性、人格自尊的重要性、受到法律保護的必要性都被社會廣泛接受。美國公眾雖然對家庭的重要性仍持保守態(tài)度，但政府在父母和兒童監(jiān)護人失職或不稱職的情形下積極干預并剝奪父母監(jiān)護權(quán)的做法也都為民眾廣為接受。聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》中所倡導的為“兒童最大利益”著想已成為人們、各政府機構(gòu)和民間團體保護兒童的宗旨。有些人常講，“美國是兒童的天堂，青年人的戰(zhàn)場，老年人的墳墓”，也正反映了社會對保護兒童的共同責任感。與一些傳統(tǒng)保守的國家相比，美國社會更把兒童看作是社會的財富予以保護，而不是當作父母家庭的財產(chǎn)任由父母管教支配。政府對兒童的道德教育的參與和干涉較一些國家要更廣泛和深入，這也與美國傳統(tǒng)社會化機制如家庭、教會的解體和功能衰減有直接的關系。例如美國每年結(jié)婚的夫婦中，50%會最終離婚，雖然美國70%的少年兒童生活在雙親家庭中，這70%的雙親家庭有三分之一多是離婚后的再婚重組家庭。家庭結(jié)構(gòu)的改變也就帶來了家庭功能和父母子女關系的變化，從而要求社會不斷提供父母不能再提供的對孩子的教育、輔導、關心和照顧，這也許就是未來照顧、哺養(yǎng)兒童的社會化進展。隨著這一進展，對兒童權(quán)利的認知、保護也會不斷變化、擴充和完善，少年兒童能否健康成長將成為每個社會未來發(fā)展的預警標志。

（摘自《當代未成年人法律譯叢：美國卷》）

任昕，美國加州州立大學刑事司法系教授。

②帕沃麗·愛德門德斯.兒童權(quán)利（1996）.

③J.哈維斯,N.R.海納.美國兒童:研究指南及歷史手冊[M].革運吾德出版社,1985.