潘 峰PAN Feng

劉 卓1LIU Zhuo

袁 飛1YUAN Fei

王 俊2WANG Jun

孫昆昆3SUN Kunkun

杜湘珂1DU Xiangke

洪 楠1HONG Nan

肺局限性磨玻璃結(jié)節(jié)的高分辨率CT征象與國(guó)際肺癌研究協(xié)會(huì)/美國(guó)胸科學(xué)會(huì)/歐洲呼吸學(xué)會(huì)病理的對(duì)照研究

潘 峰1PAN Feng

劉 卓1LIU Zhuo

袁 飛1YUAN Fei

王 俊2WANG Jun

孫昆昆3SUN Kunkun

杜湘珂1DU Xiangke

洪 楠1HONG Nan

目的探討肺局限性磨玻璃結(jié)節(jié)（GGN）的高分辨率CT（HRCT）征象與國(guó)際肺癌研究協(xié)會(huì)/美國(guó)胸科學(xué)會(huì)/歐洲呼吸學(xué)會(huì)病理的相關(guān)性。資料與方法 選取121例GGN患者，按病理結(jié)果將其分為良性組（22例）、浸潤(rùn)前病變（PIL）組（21例）、微浸潤(rùn)癌組（26例）和浸潤(rùn)癌組（52例），總結(jié)患者肺GGN的影像、病理及預(yù)后資料，分析不同病理類(lèi)型GGN間的差異。結(jié)果GGN的最大徑、邊緣、空泡征、實(shí)性成分、形狀及是否有血管穿行在4組間差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=9.945～31.068，P＜0.05）。浸潤(rùn)癌組的最大徑、邊緣與良性組、PIL組、微浸潤(rùn)癌組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.008）；良性組空泡征與PIL組、微浸潤(rùn)癌組、浸潤(rùn)癌組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.008）；是否含有實(shí)性成分、形狀在浸潤(rùn)癌與微浸潤(rùn)組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.008）；是否有血管穿行在良性組與浸潤(rùn)癌組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.008）。僅1例浸潤(rùn)癌出現(xiàn)遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移。結(jié)論當(dāng)GGN的最大徑≥16.35 mm、出現(xiàn)毛刺征或分葉征提示浸潤(rùn)癌；當(dāng)GGN內(nèi)部出現(xiàn)空泡征則提示其為惡性；GGN內(nèi)部含有實(shí)性成分或其形狀不規(guī)則，可以鑒別浸潤(rùn)癌與微浸潤(rùn)癌；GGN內(nèi)部有血管穿行可以用于鑒別浸潤(rùn)癌與良性病灶；GGN的預(yù)后好，僅0.83%病例出現(xiàn)遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移。

硬幣病變，肺；肺腫瘤；腺癌；體層攝影術(shù)，螺旋計(jì)算機(jī)；病理學(xué)，外科

肺部磨玻璃結(jié)節(jié)（ground glass nodule, GGN）是早期肺癌的重要表現(xiàn)形式，其檢出及隨診主要依賴(lài)肺高分辨率CT（high resolution CT, HRCT）。2011年國(guó)際肺癌研究協(xié)會(huì)、美國(guó)胸科學(xué)會(huì)及歐洲呼吸學(xué)會(huì)提出了肺腺癌的新病理學(xué)分類(lèi)[1]，將肺腺癌分為浸潤(rùn)前病變（preinvasive lesion, PIL）、微浸潤(rùn)癌、浸潤(rùn)癌、浸潤(rùn)癌的其他類(lèi)型4類(lèi)，其中PIL包括不典型增生（atypical adenomatous hyperplasia, AAH）及原位癌。本研究評(píng)估121例經(jīng)國(guó)際肺癌研究協(xié)會(huì)/美國(guó)胸科學(xué)會(huì)/歐洲呼吸學(xué)會(huì)病理分類(lèi)證實(shí)的GGN的HRCT征象，對(duì)不同病理類(lèi)型GGN的特點(diǎn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)與分析，以提高GGN的CT診斷準(zhǔn)確性。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象 本研究回顧性分析了2005-01～2013-07在北京大學(xué)人民醫(yī)院行胸部HRCT掃描并手術(shù)切除的121例GGN患者，其中，單發(fā)結(jié)節(jié)100例，多發(fā)結(jié)節(jié)21例（均全部手術(shù)切除）；年齡34～78歲，平均（58.43±10.28）歲。病理診斷采用2011年國(guó)際肺癌研究協(xié)會(huì)/美國(guó)胸科學(xué)會(huì)/歐洲呼吸學(xué)會(huì)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)[1]，其中23例2011年9月前的病灶請(qǐng)病理科醫(yī)師按照新病理重新診斷。根據(jù)病理結(jié)果將所有患者分為良性組（22例）、PIL組（21例）、微浸潤(rùn)癌組（26例）和浸潤(rùn)癌組（52例），患者的性別及年齡等一般資料見(jiàn)表1。

1.2 儀器與方法 胸部HRCT掃描采用GE 64排LightSpeed VCT掃描機(jī)，均為平掃，標(biāo)準(zhǔn)算法重建，重建層厚1 mm。CT征象分析采用Lung VCAR軟件（GE公司，AW 4.3工作站）。分析數(shù)據(jù)包括最大徑、邊緣、空泡征、是否含有實(shí)性成分（與病理鏡下所見(jiàn)的實(shí)性成分不完全一致）、形狀、是否有血管穿行、與胸膜關(guān)系。以上征象由2位具有10年以上胸部CT診斷經(jīng)驗(yàn)的副主任醫(yī)師在不知病理結(jié)果的情況下進(jìn)行測(cè)量。對(duì)所有患者進(jìn)行術(shù)后隨訪，記錄是否出現(xiàn)腫瘤轉(zhuǎn)移、復(fù)發(fā)及患者死亡的情況，平均隨訪時(shí)間13.4個(gè)月（范圍1～95個(gè)月）。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 17.0軟件，連續(xù)變量用Kruskal-Wallis檢驗(yàn)與Mann-Whitney U檢驗(yàn)，非連續(xù)變量用χ2檢驗(yàn)及Fisher確切概率法，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，組間兩兩比較以P＜0.008為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 病理結(jié)果 良性GGN 22例（圖1），PIL 21例（AAH 11例，原位癌10例）（圖2、3），微浸潤(rùn)癌26例（圖4），浸潤(rùn)癌52例（圖5、6）。

圖1 女，76歲，左肺上葉GGN。最大徑7.9 mm，球形，邊緣光滑，無(wú)實(shí)性成分，無(wú)空泡征，無(wú)血管穿行，與胸膜無(wú)關(guān)（箭頭，A）；病理：炎癥，鏡下可見(jiàn)纖維組織增生，未見(jiàn)異形細(xì)胞（HE，×200，B）

圖2 女，39歲，右肺上葉GGN。最大徑10.3 mm，球形，邊緣光滑，無(wú)實(shí)性成分，無(wú)空泡征，有血管穿行，與胸膜無(wú)關(guān)（箭頭，A）；病理：AAH，鏡下可見(jiàn)局灶上皮非典型增生（HE，×200，B）

圖3 女，52歲，左肺下葉GGN。最大徑10.6 mm，球形，邊緣光滑，無(wú)實(shí)性成分，無(wú)空泡征，有血管穿行，與胸膜無(wú)關(guān)（箭頭，A）；病理：原位癌，鏡下可見(jiàn)腫瘤細(xì)胞貼肺泡壁生長(zhǎng)，基底膜結(jié)構(gòu)完整（HE，×200，B）

圖4 女，56歲，右肺上葉GGN。最大徑14.1 mm，球形，邊緣光滑，內(nèi)可見(jiàn)點(diǎn)狀實(shí)性成分，無(wú)空泡征，有血管穿行，與胸膜間有細(xì)小索條影（箭頭，A）；病理：微浸潤(rùn)癌，鏡下肺間質(zhì)內(nèi)可見(jiàn)少許腫瘤細(xì)胞浸潤(rùn)，浸潤(rùn)灶＜5 mm（HE，×200，B）

圖5 女，54歲，左肺下葉GGN。最大徑14.9 mm，橢球形，邊緣光滑，內(nèi)見(jiàn)點(diǎn)狀實(shí)性成分、空泡征，有血管穿行，與胸膜粘連（箭頭，A）；病理：浸潤(rùn)癌，鏡下見(jiàn)肺泡結(jié)構(gòu)破壞，間質(zhì)內(nèi)可見(jiàn)大量腫瘤細(xì)胞浸潤(rùn)（HE，×200，B）

圖6 男，69歲，右肺上葉GGN。最大徑25.3 mm，形狀不規(guī)則，分葉狀，內(nèi)可見(jiàn)片狀實(shí)性成分、空泡征，有血管穿行，與胸膜粘連（箭頭，A）；病理：浸潤(rùn)癌；縱隔淋巴結(jié)（箭頭，B）、胸椎（箭頭，C）轉(zhuǎn)移

2.2 不同病理類(lèi)型GGN的臨床、CT征象情況 GGN的最大徑（χ2=31.068，P＜0.05）、邊緣情況（χ2=19.459，P＜0.05）、空泡征（χ2=20.755，P＜0.05）、是否含有實(shí)性成分（χ2=14.421，P＜0.05）、形狀（χ2=11.864，P＜0.05）及是否有血管穿行（χ2=9.945，P＜0.05）在4組間差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；而患者的性別（χ2=2.534，P＞0.05）、年齡（χ2=2.803，P＞0.05）、GGN與胸膜的關(guān)系（χ2=7.625，P＞0.05）在4組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。浸潤(rùn)癌組GGN的最大徑與良性組、PIL組、微浸潤(rùn)癌組比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.008），該征象評(píng)估GGN為浸潤(rùn)癌的ROC曲線下面積為0.796（圖7）；最大徑≥16.35 mm時(shí)，提示GGN為浸潤(rùn)癌的特異度為78.3%，敏感度為65.4%。浸潤(rùn)癌組GGN的邊緣與良性組、PIL組、微浸潤(rùn)癌組比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.008），出現(xiàn)毛刺征或分葉征提示浸潤(rùn)癌，特異度為81.16%，敏感度為55.77%。良性組空泡征與PIL組、微浸潤(rùn)癌組、浸潤(rùn)癌組比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.008），出現(xiàn)空泡征提示惡性，特異度為95.45%，敏感度為52.53%。是否含有實(shí)性成分在浸潤(rùn)癌組與微浸潤(rùn)癌組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.008），含有實(shí)性成分提示浸潤(rùn)癌，特異度為73.08%，敏感度為69.23%。形狀在浸潤(rùn)癌組與微浸潤(rùn)癌組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.008），形狀不規(guī)則提示浸潤(rùn)癌，特異度為84.61%，敏感度為51.92%。是否有血管穿行在良性組與浸潤(rùn)癌組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.008），有血管穿行提示浸潤(rùn)癌，敏感度為94.23%，特異度為31.82%。見(jiàn)表1。

圖7 最大徑評(píng)估GGN是否為浸潤(rùn)癌的ROC曲線，曲線下面積為0.796

2.3 隨訪及預(yù)后 121例病灶中僅1例（0.83%）浸潤(rùn)癌初診時(shí)合并縱隔淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移、胸椎轉(zhuǎn)移（圖6），余120例在隨訪期間均未出現(xiàn)腫瘤轉(zhuǎn)移或復(fù)發(fā)征象。

3 討論

2011年國(guó)際肺癌研究協(xié)會(huì)/美國(guó)胸科學(xué)會(huì)/歐洲呼吸學(xué)會(huì)將肺腺癌病理分為PIL、微浸潤(rùn)癌、浸潤(rùn)癌、浸潤(rùn)癌的變形4大類(lèi)[1]。其中PIL包括AAH及原位癌，AAH是指肺泡壁細(xì)胞局限性不典型增生，在HRCT上主要表現(xiàn)為直徑＜5 mm的純磨玻璃結(jié)節(jié)；原位癌指完全貼肺泡壁生長(zhǎng)的直徑＜3 cm的沒(méi)有侵襲性的病灶，在HRCT上也表現(xiàn)為純磨玻璃影，但比AAH的密度稍高。微浸潤(rùn)癌定義為直徑≤3 cm、內(nèi)部浸潤(rùn)灶≤5 mm的病灶，在HRCT上表現(xiàn)為純GGN或混雜GGN。浸潤(rùn)癌內(nèi)部浸潤(rùn)灶＞5 mm，以實(shí)性結(jié)節(jié)為主要表現(xiàn)形式，早期的浸潤(rùn)癌也可以表現(xiàn)為GGN[2]。研究表明，AAH及原位癌術(shù)后5年生存率達(dá)100%，微浸潤(rùn)癌的術(shù)后5年生存率也接近100%，而浸潤(rùn)癌的術(shù)后5年生存率明顯降低[3]，因此，GGN的定性診斷對(duì)指導(dǎo)臨床及預(yù)后具有重要的作用。本研究結(jié)果證實(shí)，GGN的HRCT征象能夠提示GGN的良、惡性，也能夠?qū)⒔?rùn)癌從更早期癌中篩選出來(lái)。

3.1 最大徑與實(shí)性成分 GGN浸潤(rùn)生長(zhǎng)一方面表現(xiàn)為逐漸增大，另一方面表現(xiàn)為內(nèi)部實(shí)性成分的增多。臨床研究已表明，病灶的大小是診斷惡性病灶的獨(dú)立因素之一，病灶越大其惡性可能越大[4,5]。本研究顯示浸潤(rùn)癌的最大徑明顯大于良性病灶、PIL及微浸潤(rùn)癌，浸潤(rùn)癌組與其他各組均具有顯著差異，即隨著GGN侵襲性的增加，其最大徑增大。癌細(xì)胞的浸潤(rùn)生長(zhǎng)在CT上的表現(xiàn)為實(shí)性結(jié)節(jié)，而癌細(xì)胞貼肺泡壁生長(zhǎng)在CT上表現(xiàn)為磨玻璃影[6]。病理學(xué)認(rèn)為，浸潤(rùn)癌內(nèi)部浸潤(rùn)灶＞5 mm，微浸潤(rùn)癌內(nèi)部浸潤(rùn)灶≤5 mm[1]。本研究顯示，浸潤(rùn)癌內(nèi)部出現(xiàn)實(shí)性結(jié)節(jié)的概率高于微浸潤(rùn)癌，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說(shuō)明HRCT判斷病灶內(nèi)部是否具有實(shí)性成分有一定準(zhǔn)確性，且可以鑒別浸潤(rùn)癌與微浸潤(rùn)癌。對(duì)于良性病灶及PIL而言，病灶內(nèi)亦可以出現(xiàn)實(shí)性成分，但與其他各組間無(wú)顯著差異，考慮良性病灶或PIL內(nèi)的實(shí)性成分可能為塌陷的肺泡、炎性物質(zhì)沉積等。

表1 不同病理類(lèi)型GGN的臨床、CT征象情況比較

3.2 毛刺征及分葉征 毛刺征和分葉征體現(xiàn)了惡性病灶內(nèi)部不同類(lèi)型細(xì)胞的生長(zhǎng)方式，腫瘤細(xì)胞生長(zhǎng)較快，受到周?chē)伍g質(zhì)及纖維組織限制，形成分葉征。對(duì)于實(shí)性結(jié)節(jié)而言，毛刺征及分葉征是提示惡性的較敏感且特異的征象[7,8]，GGN是實(shí)性腫物的早期表現(xiàn)形式，因此該征象在GGN中亦有所體現(xiàn)。本研究結(jié)果提示浸潤(rùn)癌出現(xiàn)毛刺征或分葉征的比率（55.77%）高于其他病灶出現(xiàn)分葉或毛刺的比率（良性為13.63%、PIL 為27.27%、微浸潤(rùn)癌為15.38%），說(shuō)明浸潤(rùn)癌的生長(zhǎng)方式更加接近實(shí)性結(jié)節(jié)，而該征象也是診斷浸潤(rùn)癌比較特異的征象之一（特異度為81.16%）。

3.3 空泡征 空泡征的形成是由于癌細(xì)胞侵犯使局部肺泡結(jié)構(gòu)破壞，互相融合形成小的空腔，在CT上表現(xiàn)為腫瘤內(nèi)部的含氣透亮區(qū)；良性病灶在生長(zhǎng)過(guò)程中對(duì)肺泡的直接破壞少，主要以肺泡內(nèi)滲出或肺泡塌陷為主。良性病灶出現(xiàn)空泡征的概率（1.87%）遠(yuǎn)低于惡性病灶（PIL為38.10%、微浸潤(rùn)癌為46.15%、浸潤(rùn)癌為61.54%），空泡征提示GGN為惡性的特異度高達(dá)95.45%，空泡征的出現(xiàn)強(qiáng)烈提示GGN為惡性。

3.4 形狀 浸潤(rùn)癌中形狀不規(guī)則的病灶比例（51.92%）明顯高于微浸潤(rùn)癌中形狀不規(guī)則病灶比例（15.38%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，考慮原因有：其一，在肺癌生長(zhǎng)的最初階段，GGN向周?chē)L(zhǎng)的速度較慢，受表面各向張力的影響，病灶趨于球形，當(dāng)腫瘤細(xì)胞突破肺泡基底膜呈浸潤(rùn)性生長(zhǎng)時(shí)，腫瘤細(xì)胞生長(zhǎng)迅速加快，局部表面張力與其他部位不平衡，病灶向某一方向的生長(zhǎng)速度更快，表現(xiàn)為不規(guī)則形；其二，率先突破基底膜的腫瘤細(xì)胞并非位于GGN的中央，GGN內(nèi)部也并非只有一處浸潤(rùn)灶。因此，浸潤(rùn)癌的形態(tài)可呈現(xiàn)出不規(guī)則形。

3.5 血管穿行 GGN內(nèi)部是否有血管穿行、穿行血管的數(shù)量、形態(tài)在HRCT上可以清晰顯示。GGN內(nèi)部有血管穿行說(shuō)明病灶有相對(duì)獨(dú)立的血供，提示病灶有進(jìn)一步生長(zhǎng)甚至惡變的可能性與趨勢(shì)[9]。本研究顯示浸潤(rùn)癌內(nèi)部血管穿行的比例（94.23%）明顯高于良性病灶內(nèi)部有血管穿行的比例（68.18%），且兩者具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。分析其原因可能為：浸潤(rùn)癌在生長(zhǎng)過(guò)程中需要豐富的血供，從病灶內(nèi)部穿行的血管能夠保證病灶足夠的營(yíng)養(yǎng)，利于浸潤(rùn)癌生長(zhǎng)，而良性病灶在生長(zhǎng)過(guò)程中血供相對(duì)不豐富，其內(nèi)部出現(xiàn)血管穿行的比例低。因此，病灶內(nèi)部是否有血管穿行，在一定程度上反應(yīng)了病灶對(duì)血供的需求，對(duì)提示其惡性程度有指導(dǎo)意義。

3.6 胸膜牽拉 胸膜牽拉可以出現(xiàn)在微浸潤(rùn)癌中，并對(duì)其診斷具有鑒別意義[10]，但本文結(jié)果顯示GGN與胸膜的關(guān)系在不同病理類(lèi)型間并無(wú)顯著差異，且與胸膜有關(guān)系的GGN（索條牽拉或直接粘連）僅占總GGN的46.28%。GGN是肺癌的早期表現(xiàn)形式之一，此時(shí)癌細(xì)胞數(shù)量少、侵襲性弱，沒(méi)有迅速侵犯胸膜并對(duì)其產(chǎn)生牽拉的能力；且GGN病灶較小，與胸膜之間的距離相對(duì)較遠(yuǎn)，產(chǎn)生胸膜牽拉的幾率較小?；颊叩男詣e與年齡在不同病理分型間的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3.7 GGN的預(yù)后 納入本研究的121例GGN中，僅1例（0.83%）浸潤(rùn)癌在初診時(shí)合并縱隔淋巴結(jié)及胸椎轉(zhuǎn)移。該GGN內(nèi)實(shí)性成分呈團(tuán)片狀生長(zhǎng)，更接近實(shí)性結(jié)節(jié)的生長(zhǎng)方式，這與其他GGN的形態(tài)學(xué)特點(diǎn)有較大差異。鮮有文獻(xiàn)報(bào)道惡性GGN合并縱隔淋巴轉(zhuǎn)移或遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移，個(gè)別學(xué)者報(bào)道混雜GGN可能出現(xiàn)縱隔淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移[10,11]，尚無(wú)純GGN出現(xiàn)淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移、遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移的報(bào)道。本研究也認(rèn)為，GGN預(yù)后較好，極少出現(xiàn)腫瘤轉(zhuǎn)移。

3.8 本研究的不足 本研究尚有諸多不足之處，如僅分析了GGN內(nèi)部實(shí)性成分的有無(wú)，沒(méi)有測(cè)量其比例或大??；對(duì)于GGN內(nèi)部血管穿行的具體情況也沒(méi)有進(jìn)行詳實(shí)的分析，如穿行血管的數(shù)量、形態(tài)等?；谖恼缕宋牟辉儋樖?，作者將會(huì)在后續(xù)研究中進(jìn)一步探討及完善。

總之，當(dāng)GGN的最大徑≥16.35 mm、出現(xiàn)毛刺征或分葉征提示浸潤(rùn)癌，當(dāng)GGN內(nèi)部出現(xiàn)空泡征則提示其為惡性（特異度為95.45%），GGN內(nèi)部含有實(shí)性成分或其形狀不規(guī)則可以鑒別浸潤(rùn)癌與微浸潤(rùn)癌，GGN內(nèi)部有血管穿行可以鑒別浸潤(rùn)癌與良性病灶，GGN的預(yù)后好，僅0.83%的病例出現(xiàn)遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移。

[1] Travis WD, Brambilla E, Noguchi M. et al. International Association for the Study of Lung Cancer/American Thoracic Society/European Respiratory Society: international multidisciplinary classifcation of lung adenocarcinoma. Proc Am Thorac Soc, 2011, 8(5): 381-385.

[2] Austin JH, Garg K, Aberle D. et al. Radiologic implications of the 2011 classification of adenocarcinoma of the lung. Radiology, 2013, 266(1): 62-71.

[3] Yoshizawa A, Motoi N, Riely GJ, et al. Impact of proposed IASLC/ATS/ERS classification of lung adenocarcinoma: prognostic subgroups and implications for further revision of staging based on analysis of 514 stage I cases. Mod Pathol, 2011, 24(5): 653-664.

[4] Fan L, Liu SY, Li QC. et al. Multidetector CT features of pulmonary focal ground-glass opacity: differences between benign and malignant. Br J Radiol, 2012, 85(1015): 897-904.

[5] Henschke CI, Yankelevitz DF, Naidich DP, et al. CT screening for lung cancer: suspiciousness of nodules according to size on baseline scans. Radiology, 2004, 231(1): 164-168.

[6] Suzuki K, Koike T, Asakawa T, et al. A prospective radiological study of thin-section computed tomography to predict pathological noninvasiveness in peripheral clinical IA lung cancer (Japan Clinical Oncology Group 0201). J Thorac Oncol 2011, 6(4):751-756.

[7] Oh JY, Kwon SY, Yoon HI. et al. Clinical significance of a solitary ground-glass opacity (GGO) lesion of the lung detected by chest CT. Lung Cancer, 2007, 55(1): 67-73.

[8] Furuya K, Murayama S, Soeda H. et al. New classifcation of small pulmonary nodules by margin characteristics on highresolution CT. Acta Radiol, 1999, 40(5): 496-504.

[9] Gao F, Li M, Ge X, et al. Multi-detector spiral CT study of the relationships between pulmonary ground-glass nodules and blood vessels. Eur Radiol, 2013, 23(12): 3271-3277.

[10] 孟慶成, 賈丙鑫, 張建偉, 等. 微浸潤(rùn)型肺腺癌的高分辨率CT表現(xiàn). 中國(guó)醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志, 2013, 21(7): 536-538, 542.

[11 Kakinuma R, Ohmatsu H, Kaneko M, et al. Progression of focal pure ground-glass opacity detected by low-dose helical computed tomography screening for lung cancer. J Comput Assist Tomogr, 2004, 28(1): 17-23.

[12] Suzuki K, Kusumoto M, Watanabe S, et al. Radiologic classifcation of small adenocarcinoma of the lung: radiologicpathologic correlation and its prognostic impact. Ann Thorac Surg, 2006, 81(2): 413-419.

（本文編輯 馮 婕）

Comparative Study of Focal Pulmonary Ground Glass Nodule Between Findings of High Resolution CT and Pathology Classification of IASLC/ATS/ERS

PurposeTo evaluate the correlations between high resolution CT (HRCT) fndings and IASLC/ATS/ERS pathological classifcation of ground glass nodule (GGN).Materials and Methods121 patients with confirmed GGN were selected, and divided into benign group (22 cases), PIL group (21 cases), microinvasive carcinoma group (26 cases) and invasive carcinoma group (52 cases), then the imaging, pathology and prognosis data of patients with pulmonary GGN were reviewed, and the differences among GGN of different pathological types were analyzed.ResultsMaximum diameter, margin, vacuole sign, solid component, shape and blood vessels through of GGN were significantly different among the four groups (χ2=9.945-31.068, P＜0.05). Maximum diameter and margin were signifcantly different between invasive adenocarcinoma and other groups (P＜0.008); vacuole sign of the benign group was signifcantly different with other groups (P＜0.008); the existence of solid component and shape were signifcantly different between invasive adenocarcinoma and minimally invasive adenocarcinoma (P＜0.008); there was significant difference of blood vessels through between invasive adenocarcinoma and benign lesions (P＜0.008). Among the 121 lesions, no metastasis except one invasive adenocarcinoma case complicated with distant metastasis.ConclusionMaximum diameter of GGN greater than 16.35 mm, with spiculation or lobulation represent invasive adenocarcinoma; vacuole sign within the GGN represent malignancy; with solid component and irregular shape can be used to identify invasive adenocarcinoma from minimally invasive adenocarcinoma; while blood vessels through can be used to identify invasive adenocarcinoma from benign lesions; the prognosis of GGNs is well with only 0.83% probability of distant metastasis.

Coin lesion, pulmonary; Lung neoplasms; Adenocarcinoma; Tomography, spiral computed; Pathology, surgical

1.北京大學(xué)人民醫(yī)院放射科 北京 100044

2.北京大學(xué)人民醫(yī)院胸外科 北京 100044

3.北京大學(xué)人民醫(yī)院病理科 北京 100044

洪 楠

Department of Radiology, Peking University Peoples' Hospital, Beijing 100044, China

Address Correspondence to: HONG Nan E-mail: hongnan@pkuph.edu.cn

R445.6；R734.2

2014-03-28

修回日期：2014-10-31

中國(guó)醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志

2014年 第22卷 第11期：815-819，823

Chinese Journal of Medical Imaging

2014 Volume 22(11): 815-819, 823

10.3969/j.issn.1005-5185.2014.11.004

Doi：10.3969/j.issn.1005-5185.2014.11.005