唐榮躍

出版社轉(zhuǎn)企改制以來(lái)，完善相應(yīng)的出版社績(jī)效考核制度，是每個(gè)出版社亟待解決的重大問題。出版物的特殊屬性，決定了出版社在制訂績(jī)效考核方案時(shí)必然以社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益相結(jié)合作為指導(dǎo)原則。

在此指導(dǎo)原則下，筆者作為出版社編輯部門績(jī)效考核方案制訂的參與者和實(shí)踐者，將根據(jù)平衡計(jì)分卡理論，并運(yùn)用和實(shí)施關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)法（KPI），結(jié)合出版社行業(yè)特點(diǎn)和出版社員工績(jī)效特征，初步闡釋出版社編輯部門績(jī)效考核指標(biāo)的選取，在一些細(xì)節(jié)的考量上力求績(jī)效考核方案更具操作性，從而減少出版社編輯部門績(jī)效考核方案常有的矛盾。

一、平衡計(jì)分卡理論中的“雙效”原則

20世紀(jì)90年代，美國(guó)哈佛商學(xué)院的管理學(xué)家羅伯特·卡普蘭和諾朗頓研究院的執(zhí)行總裁戴維·諾頓博士將共同研究的成果“平衡計(jì)分卡：驅(qū)動(dòng)績(jī)效的量度”發(fā)表在1992年《哈佛商業(yè)評(píng)論》上。平衡計(jì)分卡的核心是通過財(cái)務(wù)（Financial）、客戶（Customer）、內(nèi)部運(yùn)營(yíng)（Internal Business Processes）、學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)（Learning and Growth）四個(gè)維度的指標(biāo)架構(gòu)來(lái)評(píng)價(jià)組織的績(jī)效。

出版活動(dòng)中的社會(huì)效益主要考查圖書的文化積累價(jià)值、學(xué)術(shù)研究?jī)r(jià)值和社會(huì)認(rèn)可度等。它的評(píng)價(jià)主體主要是政府部門、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)和專家讀者等，可以歸屬為“客戶”維度。而出版活動(dòng)中的經(jīng)濟(jì)效益是指出版社通過經(jīng)營(yíng)活動(dòng)獲得經(jīng)濟(jì)收益，而出版社的盈利能力主要通過平衡計(jì)分卡的“財(cái)務(wù)”維度來(lái)反映。

因此，在建立出版社編輯部門績(jī)效考核指標(biāo)庫(kù)時(shí)，應(yīng)以平衡計(jì)分卡的四個(gè)維度為依據(jù)，有效地兼顧社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益，并從細(xì)節(jié)上對(duì)圖書的社會(huì)效益考核做適當(dāng)?shù)膬A斜。

二、編輯部門績(jī)效指標(biāo)的確立

在制訂績(jī)效考核方案時(shí)，出版社要有意識(shí)地將中長(zhǎng)期戰(zhàn)略目標(biāo)和規(guī)劃落實(shí)到績(jī)效指標(biāo)中去。因此不能全部追求量化考核，堅(jiān)持定性考核和定量考核相結(jié)合，即在“大部分指標(biāo)量化的同時(shí)，保證有一定量的非量化指標(biāo)”。

筆者結(jié)合親身經(jīng)歷的一些績(jī)效考核實(shí)踐，根據(jù)SMART原則，篩選出不超過10個(gè)的關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)和少量非關(guān)鍵性績(jī)效指標(biāo)，二者共同構(gòu)成基于平衡計(jì)分卡的編輯部門績(jī)效考核指標(biāo)體系。關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)中，依次是屬于財(cái)務(wù)維度的利潤(rùn)指標(biāo)、編輯加工量指標(biāo)，屬于顧客維度的圖書獲獎(jiǎng)指標(biāo)、品牌影響力指標(biāo)、再版率指標(biāo)，屬于內(nèi)部運(yùn)營(yíng)的新版圖書品種指標(biāo)、編校質(zhì)量指標(biāo)、職能指標(biāo)，以及學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)指標(biāo)。非關(guān)鍵性績(jī)效指標(biāo)主要有版權(quán)輸出指標(biāo)等。

三、績(jī)效指標(biāo)的具體分析

1.利潤(rùn)指標(biāo)

圖書利潤(rùn)，即毛利，屬于可量化的結(jié)果性指標(biāo)。而傳統(tǒng)的碼洋考核，因?yàn)闊o(wú)論是印制碼洋、發(fā)行碼洋，還是發(fā)行實(shí)洋，都只是產(chǎn)出，但如果碼洋虛高，庫(kù)存難以消化，或者遭遇大量退貨，最后在財(cái)務(wù)核算上，對(duì)于追求經(jīng)濟(jì)效益的圖書，在出版運(yùn)營(yíng)上是失敗的。利潤(rùn)指標(biāo)的考核，將刺激每個(gè)編輯努力貼近市場(chǎng)，尋找商機(jī)，同時(shí)注意節(jié)約成本，去提高單品種的銷量和利潤(rùn)。

有的出版社將“部門費(fèi)用預(yù)算控制率”作為一項(xiàng)關(guān)鍵績(jī)效考核指標(biāo)，筆者認(rèn)為，在利潤(rùn)指標(biāo)考核框架下，編輯會(huì)自發(fā)地去思考如何控制圖書的成本，而有爭(zhēng)議的部門費(fèi)用主要是營(yíng)銷宣傳費(fèi)用。從實(shí)踐來(lái)看，營(yíng)銷宣傳不僅是對(duì)某一個(gè)單品種的推廣，也是在營(yíng)銷出版社的形象和品牌影響力，因此，這部分費(fèi)用不計(jì)入圖書成本為宜。

另外，由于圖書的銷售具有時(shí)滯性和動(dòng)態(tài)性，銷售行為不會(huì)在限定的考核周期結(jié)束時(shí)自動(dòng)終止，因此對(duì)單品種的持續(xù)盈利能力，要著眼于長(zhǎng)期、滾動(dòng)地考查其在市場(chǎng)上的表現(xiàn)，直到該品種不能動(dòng)銷為止。

2.編輯加工量指標(biāo)

考核期內(nèi)編輯對(duì)書稿編輯加工的數(shù)量和質(zhì)量，這一指標(biāo)的確立已成共識(shí)，但因出版社可能既有一般市場(chǎng)化圖書，也有教材圖書、教學(xué)輔導(dǎo)用書，還有低幼類的圖書和專業(yè)性較強(qiáng)的學(xué)術(shù)圖書，而這些不同板塊的書稿在編輯加工上的難易度和專業(yè)度是不一樣的，因此有必要針對(duì)不同板塊的書稿設(shè)定不同的難度系數(shù)。同時(shí)，對(duì)同一本書稿，編輯加工量和校對(duì)通讀量的相互折合比例也應(yīng)當(dāng)有一定的約定。

3.圖書獲獎(jiǎng)指標(biāo)

出版社所出版的圖書，獲得政府部門、行業(yè)協(xié)會(huì)、學(xué)術(shù)團(tuán)體等組織、評(píng)定的獎(jiǎng)項(xiàng)具有很高的權(quán)威性，納入到績(jī)效考核指標(biāo)體系，能不斷促進(jìn)編輯部門重視出版行業(yè)的文化使命，有效增強(qiáng)出版社的品牌信譽(yù)度。

筆者所在的出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)在下達(dá)成員單位目標(biāo)責(zé)任書時(shí)，將圖書獲獎(jiǎng)指標(biāo)概為“重點(diǎn)出版物”指標(biāo)，列入該指標(biāo)的有各種出版項(xiàng)目、資助項(xiàng)目和出版工程等。但出版社將任務(wù)分解至社內(nèi)編輯部門時(shí)，由于部門品種性質(zhì)不同，因此通常的做法是該項(xiàng)指標(biāo)不設(shè)目標(biāo)值（指標(biāo)值），依據(jù)獎(jiǎng)項(xiàng)（項(xiàng)目、工程）影響面的不同，獎(jiǎng)勵(lì)不等的考核分。

4.品牌影響力指標(biāo)

對(duì)于品牌價(jià)值不是很高的中小型出版社，品牌影響力指標(biāo)主要側(cè)重于圖書在一定時(shí)間間隔內(nèi)的銷售冊(cè)數(shù)上。就圖書品種而言，筆者所在的出版社，教材品種與教輔品種依賴的銷售渠道不同于市場(chǎng)化運(yùn)作圖書，故不應(yīng)有此項(xiàng)指標(biāo)考核；該指標(biāo)主要考核市場(chǎng)化圖書。在時(shí)間間隔上，以進(jìn)入市場(chǎng)一年左右的沉淀期為宜。短時(shí)間的銷售實(shí)則是退貨不可預(yù)測(cè)的發(fā)貨數(shù)量，不是實(shí)銷數(shù)量。

這項(xiàng)指標(biāo)也可以從品牌建設(shè)、品牌維護(hù)、品牌拓展等環(huán)節(jié)去定性考核編輯部門的績(jī)效行為，以不設(shè)指標(biāo)值、獎(jiǎng)勵(lì)考核分的模式，激勵(lì)編輯部門不斷地去加強(qiáng)圖書的影響力。

5.再版率指標(biāo)

出版物的再版重印率，是出版物內(nèi)在生命力的恒久體現(xiàn)。在出版社內(nèi)部考核時(shí)，這項(xiàng)指標(biāo)針對(duì)的主要是市場(chǎng)化圖書編輯部門。教材、教輔、直銷幼兒園的幼教產(chǎn)品，在出版實(shí)踐中，再版率基本上是接近100%的，考核再版率是無(wú)意義的。

6.新版圖書品種指標(biāo)

新版圖書的開發(fā)生產(chǎn)指標(biāo)是編輯部門在考核期內(nèi)很重要的工作衡量。但現(xiàn)今，出版社與民營(yíng)機(jī)構(gòu)、工作室等的合作已成普遍現(xiàn)象，已不是出版社獨(dú)立之行為。由此在品種的考核上，就出現(xiàn)了一個(gè)矛盾：借外力經(jīng)過選題策劃、組稿，甚至排版制作好的書稿，與編輯部門自主研發(fā)的書稿，付出的心血、勞動(dòng)和智慧是不能等同的。因此，筆者的思路是，根據(jù)出版物出版流程和環(huán)節(jié)的特點(diǎn)，將不同類型的書稿拉入一個(gè)基本公平面來(lái)考核。

出版物在出版前后，編輯部門的績(jī)效行為主要有選題策劃和完善、組稿和落實(shí)、審稿和修正、事務(wù)和協(xié)調(diào)、設(shè)計(jì)和包裝、營(yíng)銷和推廣等六大環(huán)節(jié)?？蓪⑦@六環(huán)節(jié)作為尺度，并設(shè)定等同或不同的權(quán)重，對(duì)編輯部門在每一個(gè)環(huán)節(jié)是否參與和參與的程度進(jìn)行評(píng)定。

7.編校質(zhì)量指標(biāo)

該項(xiàng)指標(biāo)的重要性不言而喻。每個(gè)出版社在考核時(shí)，毋庸置疑地會(huì)將編校質(zhì)量合格率設(shè)定為100%。不同的是指標(biāo)權(quán)重的確立，以及不同影響面的編校質(zhì)量事故有不同懲治尺度。

8.職能指標(biāo)

在一些研究文章中，把“編校節(jié)點(diǎn)完成率”作為一項(xiàng)屬于內(nèi)部流程維度的考核指標(biāo)。但很多出版社的編輯部門，項(xiàng)目實(shí)施無(wú)明確的時(shí)間計(jì)劃，編校節(jié)點(diǎn)的控制力度比較弱，此項(xiàng)指標(biāo)考核恐會(huì)落空。筆者認(rèn)為，可以將編輯部門在考核期內(nèi)的配合社領(lǐng)導(dǎo)、管理口（含印制部門）、發(fā)行部門的工作，以職能指標(biāo)概之，從工作態(tài)度、工作效率、工作質(zhì)量三個(gè)維度上，由上述各部門各自進(jìn)行定性評(píng)價(jià)，以評(píng)定編輯部門的綜合表現(xiàn)。

9.學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)指標(biāo)

一些研究中將“專業(yè)學(xué)習(xí)完成率”作為學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)維度的指標(biāo)，但缺乏更具體的實(shí)施細(xì)則。此項(xiàng)指標(biāo)的實(shí)施可從編輯部門是否在多媒體出版和數(shù)字化出版上有前進(jìn)的步伐、是否撰寫專業(yè)性的論文、是否提出了合理化的建議、編輯個(gè)體是否取得更高的學(xué)歷、是否獲得個(gè)人獎(jiǎng)項(xiàng)等層面作定性的分析和評(píng)定，作為一種獎(jiǎng)勵(lì)，激勵(lì)編輯部門形成“個(gè)人的成長(zhǎng)即是企業(yè)的成長(zhǎng)”的觀點(diǎn)。

10.版權(quán)輸出指標(biāo)

該項(xiàng)指標(biāo)根據(jù)出版社的特點(diǎn)和實(shí)際，可列入客戶維度中的關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)，也可作為獎(jiǎng)勵(lì)性的非關(guān)鍵性績(jī)效指標(biāo)。以筆者所在的出版社而言，宜取后者。既是屬于客戶維度，宜注重其社會(huì)效益的考核，在操作上可參考“圖書獲獎(jiǎng)指標(biāo)”的細(xì)則：一是獎(jiǎng)勵(lì)考核分，二是輸出的品種不計(jì)虧損。

四、績(jī)效指標(biāo)目標(biāo)值的確立和權(quán)重

形成績(jī)效指標(biāo)體系后，如何確立績(jī)效指標(biāo)目標(biāo)值和相應(yīng)的權(quán)重，筆者所見有兩種思路：

一種是百分制。出版社根據(jù)管理經(jīng)驗(yàn)、考核期內(nèi)績(jī)效指標(biāo)的側(cè)重和“二八定律”（20%的指標(biāo)反映80%的績(jī)效），剔除掉獎(jiǎng)勵(lì)性指標(biāo)后，根據(jù)重要程度依次定出高、中和低等的績(jī)效指標(biāo)，量化績(jī)效指標(biāo)的權(quán)重。同時(shí)確定編輯部門績(jī)效指標(biāo)目標(biāo)值（獎(jiǎng)勵(lì)性指標(biāo)不設(shè)定目標(biāo)值），未完成或超過目標(biāo)值，扣減或增加一定比例的考核分。

另一種是積分制。即將所有的績(jī)效指標(biāo)都視為獎(jiǎng)勵(lì)性指標(biāo)，完成某一項(xiàng)指標(biāo)就增加一定的考核分。最后預(yù)測(cè)編輯部門可能實(shí)現(xiàn)的分?jǐn)?shù)總額，確定總積分目標(biāo)值，并配以相應(yīng)的獎(jiǎng)懲兌現(xiàn)辦法。

二者看似不同，實(shí)則異曲同工。前者的指標(biāo)體系和各項(xiàng)指標(biāo)都具有封閉性，不同績(jī)效指標(biāo)的重要度清晰可見，指標(biāo)之間考核分的相互彌補(bǔ)受權(quán)重和獎(jiǎng)罰比例的影響。后者的指標(biāo)體系具有開放性，一些非關(guān)鍵性甚至是細(xì)枝末節(jié)的績(jī)效行為，都有可能進(jìn)入積分系統(tǒng)；不同績(jī)效指標(biāo)的積分和指標(biāo)間的相互彌補(bǔ)獲得也將受到積分權(quán)重的影響。但后者較之前者，積分權(quán)重的確立更有隱蔽性和失衡性。一旦積分權(quán)重設(shè)置得不合理，一是將會(huì)模糊不同指標(biāo)的重要程度和指引績(jī)效行為的重心點(diǎn)，二是指標(biāo)之間積分互補(bǔ)性的可能性較大，三是將違背“二八”定律，關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)的考核失去意義。

（作者單位系未來(lái)出版社）