陳俊龍，湯吉軍

（1.東北大學(xué)秦皇島分校 經(jīng)貿(mào)學(xué)院，河北 秦皇島 066004；2.吉林大學(xué) 中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)研究中心，吉林 長(zhǎng)春 130012）

基于雙寡頭壟斷模型的壟斷國(guó)有企業(yè)改革分析

陳俊龍1，湯吉軍2

（1.東北大學(xué)秦皇島分校 經(jīng)貿(mào)學(xué)院，河北 秦皇島 066004；2.吉林大學(xué) 中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)研究中心，吉林 長(zhǎng)春 130012）

國(guó)有企業(yè)壟斷是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題，與所有制性質(zhì)沒(méi)有必然關(guān)系，需要從理性的經(jīng)濟(jì)學(xué)視角來(lái)審視。基于中國(guó)國(guó)情，從由國(guó)有企業(yè)構(gòu)成的雙寡頭壟斷市場(chǎng)出發(fā)，分析并比較由國(guó)有企業(yè)、私有企業(yè)及混合所有制企業(yè)組合而成的各種雙寡頭壟斷市場(chǎng)的價(jià)格、產(chǎn)量及社會(huì)福利。可以發(fā)現(xiàn)，私有化對(duì)社會(huì)福利的提升作用是有條件的，完全的私有化未必能提升社會(huì)福利；在當(dāng)前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下，混合所有制是解決國(guó)有企業(yè)壟斷問(wèn)題可行、務(wù)實(shí)的途徑，其股權(quán)結(jié)構(gòu)十分重要。

雙寡頭壟斷；國(guó)有企業(yè)；混合所有制

一、引 言

改革開(kāi)放后，通過(guò)行之有效的市場(chǎng)體系建設(shè)及國(guó)有企業(yè)改革，國(guó)有企業(yè)獨(dú)家壟斷的局面被打破，市場(chǎng)開(kāi)放與競(jìng)爭(zhēng)程度不斷提高，市場(chǎng)的基礎(chǔ)性地位逐步加強(qiáng)，社會(huì)福利得到顯著提升。由于我國(guó)實(shí)行以公有制為主體的基本經(jīng)濟(jì)制度及外部性、公共產(chǎn)品供給等市場(chǎng)失靈問(wèn)題，國(guó)有企業(yè)在很多關(guān)系國(guó)家戰(zhàn)略安全的重要行業(yè)及關(guān)鍵領(lǐng)域處于寡頭壟斷。對(duì)此，很多人強(qiáng)烈呼吁加快壟斷國(guó)企改革，塑造公平公正的市場(chǎng)環(huán)境。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)憑借行政壟斷而非競(jìng)爭(zhēng)力的提升獲取了超額利潤(rùn)，是做大做強(qiáng)的主要原因，并產(chǎn)生了壟斷低效，嚴(yán)重影響了公眾福利。這種觀點(diǎn)假定寡頭市場(chǎng)壟斷與所有制性質(zhì)存在必然聯(lián)系，認(rèn)為，因?yàn)橛袊?guó)有企業(yè)，所以才產(chǎn)生壟斷問(wèn)題，因此主張對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行私有化改造。實(shí)際上，由于市場(chǎng)失靈，寡頭壟斷是一種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中十分常見(jiàn)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，即使是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的美國(guó)亦是如此，而且范圍更廣、隱蔽更深、程度更為嚴(yán)重。壟斷國(guó)有企業(yè)的低效，不僅存在于國(guó)有企業(yè)，很多大型的私有企業(yè)也仍然存在，是壟斷企業(yè)的通病。再者，私有企業(yè)追求利潤(rùn)最大化，與社會(huì)福利目標(biāo)存在偏差，公共產(chǎn)品問(wèn)題就是典型的表現(xiàn)。與其相比，國(guó)有企業(yè)基于的是整體社會(huì)福利，需要承擔(dān)穩(wěn)定及促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、保障人民生活基本需要、提升國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力等公共目標(biāo)，可以彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈，也具備私有企業(yè)沒(méi)有的一些優(yōu)勢(shì)，這些都有助于提高社會(huì)福利。但是，不能因此就斷定國(guó)有企業(yè)壟斷就完全合理。壟斷國(guó)有企業(yè)的確存在很多問(wèn)題，例如內(nèi)部人控制、腐敗問(wèn)題、管理體制落后、人事制度過(guò)于行政化、社會(huì)責(zé)任意識(shí)不夠等等，正是因?yàn)槿绱耍庞懈母锏谋匾浴?/p>

本文認(rèn)為，壟斷國(guó)有企業(yè)改革不能局限于所有制范疇，要用理性的經(jīng)濟(jì)學(xué)思維，科學(xué)地分析國(guó)有企業(yè)壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)及其績(jī)效。對(duì)于改革的方向，不管是進(jìn)行私有化還是進(jìn)行混合所有制改革，都要基于社會(huì)福利的最大化，只有這樣改革才有意義，才能讓公眾獲益?；诖耍疚脑噲D基于雙寡頭壟斷模型，將企業(yè)類型分為國(guó)有、私有及混合所有制企業(yè)，從由國(guó)有企業(yè)組成的雙寡頭壟斷市場(chǎng)出發(fā)，分析不同組合的壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)及均衡，比較各種均衡下的社會(huì)福利，結(jié)合我國(guó)國(guó)有企業(yè)壟斷實(shí)際，為壟斷國(guó)有企業(yè)改革提供理論及現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

二、基于雙寡頭壟斷的模型分析

壟斷是市場(chǎng)失靈的典型表現(xiàn)之一，會(huì)損害社會(huì)福利。國(guó)有企業(yè)壟斷一直以來(lái)都是學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)與難點(diǎn)。其中，很多研究基于古諾或斯塔克爾伯格模型研究不同類型雙寡頭壟斷市場(chǎng)中的不同所有制性質(zhì)企業(yè)（私有企業(yè)、公共企業(yè)、混合所有制企業(yè)）之間的博弈關(guān)系、總產(chǎn)出及對(duì)社會(huì)福利。一部分學(xué)者認(rèn)為，與私有企業(yè)相比，公共企業(yè)（國(guó)有企業(yè)）是低效的，進(jìn)而導(dǎo)致整個(gè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的低效，最有效的方式是國(guó)有企業(yè)私有化。De Fraja&Delbono（1989）［1］認(rèn)為，由若干私有企業(yè)及一個(gè)國(guó)有企業(yè)組成的混合寡頭壟斷產(chǎn)生的社會(huì)福利低于由純私有企業(yè)組成的寡頭壟斷。從此，低效率成了學(xué)者們研究的主題。Matsumura（1998）［2］認(rèn)為，可以通過(guò)對(duì)公共企業(yè)的部分私有化來(lái)增加私有企業(yè)產(chǎn)量，進(jìn)而提高效率。Bennett&Maw（2000）［3］，Saha&Sensarma（2004）［4］等學(xué)者也基于不同的環(huán)境進(jìn)行了公共企業(yè)內(nèi)生私有化的研究。另一部分學(xué)者認(rèn)為，由私有企業(yè)組成的純寡頭壟斷并不一定產(chǎn)生最優(yōu)的社會(huì)福利。George&Manfredi（1996）［5］研究了信息不對(duì)稱條件下的混合壟斷市場(chǎng)效率問(wèn)題，確定了一個(gè)低效私有化、有效公共產(chǎn)權(quán)與有效私有化、低效公共產(chǎn)權(quán)的邊界。Anderson et al.（1997）［6］基于CES效用函數(shù)得出結(jié)論認(rèn)為，純寡頭壟斷產(chǎn)生的社會(huì)福利要低于混合寡頭壟斷。Fuji?wara（2007）［7］認(rèn)為，如果公共企業(yè)實(shí)施了部分私有化，那么混合寡頭壟斷市場(chǎng)要比純寡頭壟斷市場(chǎng)產(chǎn)生更多的社會(huì)福利。Saha（2009）［8］討論了產(chǎn)品差異化情況下的混合寡頭市場(chǎng)，認(rèn)為由純公共企業(yè)及純私人企業(yè)組成的寡頭壟斷市場(chǎng)在某些特定的條件下是最優(yōu)的，尤其是在未承擔(dān)的成本具有共同費(fèi)用性質(zhì)的情況下。

在借鑒已有研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)國(guó)有企業(yè)壟斷實(shí)際，本文進(jìn)行如下模型分析。

假設(shè)存在一個(gè)雙寡頭壟斷市場(chǎng)，分別為A與B，可能是國(guó)有企業(yè)、私有企業(yè)及混合所有制企業(yè)。兩個(gè)企業(yè)面臨的市場(chǎng)需求函數(shù)為P=a-Q，P是市場(chǎng)價(jià)格，Q為市場(chǎng)供應(yīng)量，Q=QA+QB。企業(yè)產(chǎn)品是同質(zhì)的，沒(méi)有任何區(qū)別；產(chǎn)量是決策變量，雙方都準(zhǔn)確地了解市場(chǎng)的需求曲線；沒(méi)有外部企業(yè)的進(jìn)入。國(guó)有企業(yè)的邊際成本為b，私有企業(yè)的邊際成本為c，且a＞b，a＞c。雙方之間的競(jìng)爭(zhēng)可能是古諾競(jìng)爭(zhēng)，也可能是斯塔克爾伯格競(jìng)爭(zhēng)，這取決于雙方的實(shí)力與傳遞信息的可置信性。

（一）由國(guó)有企業(yè)組成的雙寡頭壟斷市場(chǎng)

假設(shè)市場(chǎng)中都是國(guó)有企業(yè)。一般來(lái)說(shuō)，古諾模型中兩個(gè)廠商勢(shì)均力敵。在斯塔克爾伯格模型中，領(lǐng)導(dǎo)者實(shí)力雄厚，而追隨者實(shí)力較弱。由于兩個(gè)企業(yè)都是國(guó)有企業(yè)，在政策上都會(huì)受到政府的扶持。因此，可以假設(shè)他們之間的競(jìng)爭(zhēng)是古諾競(jìng)爭(zhēng)。兩個(gè)企業(yè)的邊際成本都為b。

（二）由私有企業(yè)與國(guó)有企業(yè)組成的混合雙寡頭壟斷市場(chǎng)

假設(shè)A為私有企業(yè)，B為國(guó)有企業(yè)，雙方構(gòu)成混合雙寡頭壟斷市場(chǎng)。一般來(lái)說(shuō)，國(guó)有壟斷企業(yè)優(yōu)勢(shì)在于規(guī)模經(jīng)濟(jì)與資源優(yōu)勢(shì)，但機(jī)制不靈活，內(nèi)部交易成本高；私有企業(yè)體制靈活，但政府扶持力度不足，資源獲取難度大，往往難以實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。對(duì)于國(guó)有企業(yè)與私有企業(yè)效率，普遍的一種觀念認(rèn)為國(guó)有企業(yè)邊際成本高于私有企業(yè)，例如George&Man?fredi（1996)。而且，我國(guó)寡頭壟斷國(guó)有企業(yè)普遍存在的問(wèn)題之一是成本高，導(dǎo)致了高價(jià)格。因此，本文假設(shè)私有企業(yè)的邊際成本c＜b。此時(shí)，雙方之間的競(jìng)爭(zhēng)不再是古諾競(jìng)爭(zhēng)，而是實(shí)力雄厚的國(guó)有企業(yè)與相對(duì)較弱的私有企業(yè)之間的斯塔克爾伯格競(jìng)爭(zhēng)。國(guó)有企業(yè)會(huì)成為領(lǐng)導(dǎo)者，一方面是由于國(guó)有企業(yè)受?chē)?guó)家扶持，規(guī)模大，市場(chǎng)地位高，而私人企業(yè)規(guī)模小，市場(chǎng)地位不及國(guó)有企業(yè)。另一方面，放寬信息對(duì)稱的假設(shè)，一般來(lái)說(shuō)，政府憑借自身信譽(yù)能夠通過(guò)對(duì)外發(fā)布國(guó)有企業(yè)產(chǎn)出政策與目標(biāo)來(lái)傳遞清晰的可置信信息，而私人企業(yè)信息傳遞則缺乏這種承諾機(jī)制。因此，國(guó)有企業(yè)更適合充當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者。

私有企業(yè)A產(chǎn)出決策不需要考慮其他企業(yè)及消費(fèi)者剩余，基于的是利潤(rùn)的最大化，利潤(rùn)最大化條件為：

將（3）代入國(guó)有企業(yè)B的效用函數(shù)：

（三）由私有企業(yè)組成的雙寡頭壟斷市場(chǎng)

如果兩個(gè)企業(yè)都是私有企業(yè)，那雙方?jīng)Q策基于的是利潤(rùn)最大化。同時(shí)，假設(shè)雙方勢(shì)均力敵，這樣雙方之間的競(jìng)爭(zhēng)是古諾競(jìng)爭(zhēng)。

（四）由私有企業(yè)與國(guó)有混合企業(yè)組成的混合雙寡頭壟斷市場(chǎng)

假設(shè)A為國(guó)有與私有資本融合而成的混合所有制企業(yè)。所謂混合所有制就是由非公有制資本（國(guó)有及集體資本）與非公有制資本（個(gè)體、私營(yíng)及外資）相互融合、交叉持股而成的一種企業(yè)形態(tài)與經(jīng)濟(jì)形式?；旌现扑兄破髽I(yè)既含有國(guó)有資本，又含有私有資本，參照Hiroaki Ino&Toshihi?ro Matsumura(2010)［9］與楊全社、王文靜（2012）［10］的做法，假設(shè)混合制國(guó)有企業(yè)A的效用函數(shù)為：

γ代表著國(guó)有化程度，0＜γ＜1，值越高說(shuō)明國(guó)有化程度越高，值越低說(shuō)明私有化程度越高。

（五）由混合所有制企業(yè)組成的雙寡頭壟斷市場(chǎng)

如果市場(chǎng)中的企業(yè)都為混合所有制企業(yè)，而且雙方之間勢(shì)均力敵，那么競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系是古諾競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)A的效用函數(shù)將變化為：

(六)由國(guó)有企業(yè)與混合所有制企業(yè)組成的雙寡頭壟斷市場(chǎng)

如果是一個(gè)由國(guó)有企業(yè)與混合企業(yè)組成的雙寡頭混合市場(chǎng)，A為混合企業(yè)，B為國(guó)有企業(yè)。A與B的效用函數(shù)分別為：

雙方之間的寡頭壟斷博弈可以分為古諾競(jìng)爭(zhēng)、由混合企業(yè)或國(guó)有企業(yè)充當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者的斯塔克爾伯格競(jìng)爭(zhēng)三種情況。在我國(guó)的寡頭壟斷市場(chǎng)中，大部分的壟斷國(guó)有企業(yè)基本上都已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了形式上的混合所有制，純國(guó)有企業(yè)已經(jīng)不多。所以，很多國(guó)有控股的混合所有制企業(yè)仍然有政府扶持與資源獲取優(yōu)勢(shì)，并擴(kuò)充了資金，擴(kuò)張了規(guī)模，實(shí)力得到了大幅度提升，比所有制單一的純國(guó)有企業(yè)更有實(shí)力成為價(jià)格領(lǐng)導(dǎo)者。因此，結(jié)合我國(guó)實(shí)際，這里只討論古諾競(jìng)爭(zhēng)與由混合企業(yè)充當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者的斯塔克爾伯格競(jìng)爭(zhēng)。

基于以上分析，可以得出不同組合的雙寡頭壟斷市場(chǎng)的產(chǎn)量、價(jià)格及總體社會(huì)福利，見(jiàn)表1。

表1 不同組合雙寡頭壟斷市場(chǎng)的產(chǎn)量、價(jià)格及總體社會(huì)福利

三、不同模式寡頭壟斷市場(chǎng)社會(huì)福利比較與討論

比較不同模式寡頭壟斷市場(chǎng)的社會(huì)福利，對(duì)各種壟斷改革方案進(jìn)行比較，可以對(duì)壟斷企業(yè)改革的方向提供理論與實(shí)踐上的思路與依據(jù)。通過(guò)分析，本文可以得出以下命題：

命題一：私有化是解決國(guó)有企業(yè)寡頭壟斷的一種方案。私有化尤其是完全的私有化并不一定能解決國(guó)有企業(yè)寡頭壟斷問(wèn)題，提升社會(huì)福利。

從理論上說(shuō)，私有化能夠帶來(lái)邊際成本的降低，提升經(jīng)濟(jì)效率。但是，私有企業(yè)追求自身利潤(rùn)最大化，而不像國(guó)有企業(yè)要考慮整體社會(huì)福利，會(huì)存在市場(chǎng)失靈帶來(lái)的效率損失。只有私有化使邊際成本降低到一定的程度，彌補(bǔ)私有企業(yè)與社會(huì)福利目標(biāo)差異帶來(lái)的損失，私有化才有意義。

為了證明這一點(diǎn)，首先來(lái)比較由國(guó)有企業(yè)組成、由國(guó)有企業(yè)與私有企業(yè)組成（部分私有化）與由私有企業(yè)組成（完全私有化）的雙寡頭壟斷市場(chǎng)社會(huì)福利。

命題二：混合所有制有助于解決國(guó)有企業(yè)壟斷低效問(wèn)題，提升社會(huì)福利。

混合所有制經(jīng)濟(jì)一方面有助于國(guó)有企業(yè)吸收更多的非國(guó)有資本，擴(kuò)大規(guī)模，優(yōu)化企業(yè)管理體制，提高經(jīng)濟(jì)效益，增強(qiáng)國(guó)有資本的控制力。另一方面，讓私有資本有機(jī)會(huì)進(jìn)入國(guó)有企業(yè)壟斷市場(chǎng)，在更高的平臺(tái)實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值，促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展。通過(guò)比較，很容易得出無(wú)論是古諾競(jìng)爭(zhēng)還是斯塔克爾伯格競(jìng)爭(zhēng)，W*****＞W(wǎng)，斯塔克爾伯格競(jìng)爭(zhēng)下的W*****＞W(wǎng)*。這說(shuō)明，發(fā)展混合所有制有利于改善國(guó)有壟斷市場(chǎng)效率。

命題三：混合所有制企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)影響社會(huì)福利，作用機(jī)理取決于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)類型與雙方的邊際成本。在特定條件下，存在最優(yōu)的股權(quán)比例。

四、結(jié)論及政策含義

本文研究結(jié)論如下：

（1）判斷一個(gè)寡頭壟斷市場(chǎng)效率的標(biāo)準(zhǔn)是社會(huì)福利的最大化，而不是所有制性質(zhì)。在提升社會(huì)福利方面，私有企業(yè)的優(yōu)勢(shì)在于效率，即邊際成本低，但其與社會(huì)福利目標(biāo)存在偏差。國(guó)有企業(yè)的優(yōu)勢(shì)在于全面考慮生產(chǎn)者剩余與消費(fèi)者剩余，但效率較低。無(wú)論是國(guó)有企業(yè)、私有企業(yè)還是混合所有制企業(yè)寡頭壟斷，最根本地還要看能否提升社會(huì)福利；

（2）私有化并不是在任何情況下都能提升社會(huì)福利，需要滿足一定的條件，私有企業(yè)邊際成本要低于國(guó)有企業(yè)邊際成本一定的程度才能夠真正發(fā)揮出私有化的好處。如果國(guó)有企業(yè)能夠通過(guò)改革有效地提升效率，完全可以不用采取私有化的解決方案。在一定條件下，部分私有化要比完全私有化的政策更能提升社會(huì)福利。因此，基于新自由主義思想的全盤(pán)私有化的改革建議并不符合經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯，在實(shí)踐中也沒(méi)有可操作性；

（3）發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)是解決國(guó)有企業(yè)寡頭壟斷的有效途徑?；旌纤兄破髽I(yè)能夠發(fā)揮國(guó)有資本與私有資本的比較優(yōu)勢(shì)，有助于改善由國(guó)有企業(yè)組成的雙寡頭壟斷市場(chǎng)績(jī)效。但在某些情況下，其效果不如私有化措施；

（4）混合所有制企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)十分重要，影響著整體社會(huì)福利。對(duì)于國(guó)有股份比重，并不是越多越好，也不是越少越好，取決于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)類型與雙方的邊際成本情況。在一定條件下，存在最優(yōu)的股權(quán)比例。

基于以上結(jié)論，本文的政策含義十分明顯，具體如下：

（1）完善市場(chǎng)體系，塑造可競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)?？筛?jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論指出，一個(gè)行業(yè)不管壟斷與否，只要保持市場(chǎng)進(jìn)入的完全自由，不存在沉淀成本，潛在競(jìng)爭(zhēng)的壓力會(huì)迫使任何市場(chǎng)結(jié)構(gòu)條件下的企業(yè)采取競(jìng)爭(zhēng)行為。即使國(guó)有企業(yè)在某些行業(yè)處于寡頭壟斷地位，只要保證市場(chǎng)進(jìn)入的足夠自由，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)也是有效率的。因此，國(guó)有壟斷企業(yè)改革的前提是成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，讓市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制來(lái)決定一個(gè)行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)及參與者。對(duì)此，要堅(jiān)持市場(chǎng)公平準(zhǔn)則，切實(shí)落實(shí)中央關(guān)于發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)的相關(guān)政策，制定出可操作性強(qiáng)的實(shí)施細(xì)則，改革行政審批制度，減少不必要的審批程序；適度放開(kāi)以前由國(guó)有資本控制的項(xiàng)目領(lǐng)域，加大對(duì)外開(kāi)放力度，允許并吸引非公有制企業(yè)進(jìn)入更多的市場(chǎng)領(lǐng)域；完善產(chǎn)品、資本與勞動(dòng)力市場(chǎng)，尤其是二手市場(chǎng)，為不同所有制企業(yè)的生產(chǎn)要素轉(zhuǎn)移創(chuàng)造良好的市場(chǎng)條件。

（2）采取漸進(jìn)式的制度變遷，審慎地對(duì)待私有化。在當(dāng)前我國(guó)的國(guó)情下，全面私有化這種激進(jìn)式的變遷方式并不是解決國(guó)有企業(yè)壟斷問(wèn)題的靈丹妙藥，東歐國(guó)家的轉(zhuǎn)型實(shí)踐已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。在推進(jìn)國(guó)有壟斷企業(yè)改革時(shí)，不能盲目地實(shí)施私有化。稍有不慎，就可能使國(guó)有資產(chǎn)遭受?chē)?yán)重流失及損失，危害社會(huì)公眾利益。最穩(wěn)妥、最符合公眾利益、并被多年來(lái)實(shí)踐證明有效的是漸進(jìn)式的制度變遷方式，在堅(jiān)持公有制主體地位的前提下，通過(guò)持續(xù)深入的國(guó)有企業(yè)改革，讓國(guó)有企業(yè)建立健全現(xiàn)代企業(yè)制度，更好地履行社會(huì)責(zé)任，真正地樹(shù)立市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與自主意識(shí)才是改革的可行路徑。

（3）大力發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，科學(xué)推動(dòng)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革。十八屆三中全會(huì)特別提到要積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，并將其與國(guó)有企業(yè)改革密切地結(jié)合在一起。國(guó)有企業(yè)實(shí)行混合所有制改革，既有助于改進(jìn)效率，又有助于增強(qiáng)公有制的控制力，是打破國(guó)有企業(yè)寡頭壟斷的有效途徑。要深化股份制改革，在不影響國(guó)家戰(zhàn)略安全的情況下，繼續(xù)支持有條件的國(guó)有企業(yè)進(jìn)行股份制改造，鼓勵(lì)條件成熟的國(guó)有股份公司整體上市，吸引更多的非公有制資本，促進(jìn)產(chǎn)權(quán)的多元化。深化股權(quán)分配體制改革，合理適度地提高非公有制資本的比重。國(guó)有股東的持股比例要靈活掌握，既可以是絕對(duì)控股、也可以是相對(duì)控股，甚至可以是參股，要以包括企業(yè)與消費(fèi)者整體社會(huì)福利的最大化為目標(biāo)，構(gòu)建最優(yōu)的股權(quán)結(jié)構(gòu)。進(jìn)一步完善法人治理結(jié)構(gòu)，優(yōu)化公司治理機(jī)制，構(gòu)建各方股東有效制衡的公司治理模式，確保大股東受到內(nèi)部有效約束。要吸取以前的改革教訓(xùn)，避免一刀切的改革措施，不能認(rèn)為“一混就靈”，要深入調(diào)查研究，進(jìn)行科學(xué)論證，制定科學(xué)合理的改革方案，因地制宜地推進(jìn)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革。對(duì)于一些關(guān)系到國(guó)家安全的特殊行業(yè)，或者是國(guó)有企業(yè)效率已經(jīng)很高的行業(yè)，混合所有制改革要慎重。

注 釋：

［1］De Fraja G，Delbono G.Alternative strategies of a public en?terprise in oligopoly［J］.Oxford Economic Papers，1989，41（2）：302–311.

［2］Matsumura T.Partial privatization in mixed duopoly［J］.Jour?nal of Public Economics，1998，70（3）：473–483.

［3］Bennett J Maw J.Privatization and market structure in a transi?tion economy［J］.Journal of Public Economics，2000，77：357-382.

［4］Saha B，Sensarma R.Divestment and bank competition［J］. Journal of Economics，2004，81（3）：223–247.

［5］George K，Manfredi Manna，M A La.Mixed Duopoly,Ineffi?ciency，and Public Ownership［J］.Review of Industrial Orga?nization，1996，11（6）：853-860.

［6］Anderson S P，Palma de A，Thisse J F.Privatization and effi?ciency in a differentiated industry［J］.European Economic Review，1997，41（7）：1635-1654.

［7］Fujiwara K.Partial privatization in a differentiated mixed oli?gopoly［J］.Journal of Economics，2007，92（1）：51–56.

［8］Saha B.Mixed ownership in a mixed duopoly with differentiat?ed products［J］.Journal of Economics，2009，98（1）：25-43.

［9］Ino H，Matsumura T.What role should public enterprises play in free-entry markets?［J］.Journal of Economics，2010，101（3）：213-230.

［10］楊全社，王文靜.我國(guó)公共服務(wù)供給的最優(yōu)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)研究——基于混合寡頭壟斷市場(chǎng)的博弈分析及模擬檢驗(yàn)［J］.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（10）：18-24.

An Analysison the Reform of the State-owned Monopoly Enterprises Basedonthe Duopoly Model

CHEN Jun-long1，TANG Ji-jun2
（1.School of Economics and Trade，Northeastern University at Qinhuangdao，Qinhuangdao 066004，China；2.China Center for the Public Sector Economy Research，Jilin University，Changchun 130012，China）

SOEs monopoly is an economic issue rather than the ownership issue，which needs to be studied from the perspec?tive of rational economics.Based on China’s national conditions and taking the duopoly markets of SOEs as the starting point，the paper analyzes and compares market prices，output and social welfare of various duopoly markets which consist of state-owned enterprises，private enterprises and mixed ownership enterprises.It finds that the effect of privatization on promo?tion of social welfare is conditional，and the entire privatization may not be able to improve social welfare.Under the current so?cial and economic conditions，the mixed ownership，whose shareholding structure is essential，is a feasible and practical way to solve the SOEs monopoly.

duopoly；SOEs；mixed ownership

F276

A

1007-5097（2014）06-0097-05

10.3969/j.issn.1007-5097.2014.06.018

2013-02-24

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目（13&ZD022）；教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目（12JJD790028）；河北省軟科學(xué)計(jì)劃項(xiàng)目（134576138D）

陳俊龍（1984-），男，山東泰安人，講師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向：產(chǎn)業(yè)組織理論與應(yīng)用；湯吉軍（1971-），男（滿族），遼寧鳳城人，教授，博士生導(dǎo)師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)。

程 靖］

●管理論壇