梅夏英,楊曉娜

(對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 法學(xué)院,北京 100029)

現(xiàn)實(shí)世界中,封閉的疆域在一定程度上可以確保一國領(lǐng)土的安全,所有人對(duì)其所有物的實(shí)際擁有和控制即可實(shí)現(xiàn)其財(cái)產(chǎn)安全。而在信息社會(huì)里,物的表現(xiàn)形式發(fā)生了根本的改變,物體由看得見、摸得著的實(shí)體物表現(xiàn)為以數(shù)據(jù)形態(tài)存在的各種擬物化信息,因此安全狀態(tài)的維系即表現(xiàn)為對(duì)信息存儲(chǔ)、流轉(zhuǎn)過程中的安全保障,即信息網(wǎng)絡(luò)安全。目前,信息網(wǎng)絡(luò)的安全性問題在我國乃至世界都是極為嚴(yán)峻的國家和社會(huì)問題。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中,用戶雖可借助一定的技術(shù)規(guī)則對(duì)某些信息進(jìn)行控制,但這畢竟是在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者所提供的技術(shù)中介服務(wù)基礎(chǔ)上享有的有限使用權(quán)和控制權(quán),較之現(xiàn)實(shí)世界的安全維系規(guī)則,主動(dòng)權(quán)已大大減弱,更多的表現(xiàn)為被動(dòng)接受。而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者作為一種記錄、存儲(chǔ)、傳輸信息的特殊主體,在信息安全的維護(hù)方面,擁有較強(qiáng)的優(yōu)勢地位,理應(yīng)為此承擔(dān)超過一般主體的安全保障義務(wù)。通信與互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)達(dá)的美國、德國早已認(rèn)識(shí)到這點(diǎn),均在侵權(quán)責(zé)任法領(lǐng)域?qū)W(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者課以某種程度的注意義務(wù),我國《侵權(quán)責(zé)任法》也同樣延續(xù)了此種模式和做法,通過侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)的設(shè)計(jì)加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。然而從私權(quán)角度倒推網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者須負(fù)有的信息安全保障義務(wù),具有一定的局限性和片面性,其實(shí)質(zhì)是仍未將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者作為一類區(qū)別于一般經(jīng)營主體的特殊主體對(duì)待,導(dǎo)致的結(jié)果是不僅未能充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在確保信息安全方面的技術(shù)優(yōu)勢,反而致其背負(fù)更多與其實(shí)際能力不相符的監(jiān)管義務(wù),最終無法有效保護(hù)網(wǎng)絡(luò)用戶的實(shí)際權(quán)益。本文即以此作為切入點(diǎn),明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在信息社會(huì)中的法律地位,對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)私權(quán)責(zé)任的局限性進(jìn)行分析,闡明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)信息安全保障義務(wù)的價(jià)值取向和義務(wù)內(nèi)容,以期循名責(zé)實(shí),充分發(fā)揮其對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)安全的維護(hù)作用。

一、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)信息安全保障義務(wù)的正當(dāng)性

明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在信息網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中居于何種法律地位,是探討網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)信息安全保障義務(wù)的首要前提。站在用戶的角度,所有能夠供用戶接入網(wǎng)絡(luò),得以存儲(chǔ)、傳輸信息的服務(wù)提供商都可構(gòu)成本文所言的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。之所以立足于這樣一個(gè)視角,對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者做出如此籠統(tǒng)、概括的解釋,是由于計(jì)算機(jī)信息技術(shù)的發(fā)展,正在衍生出更多類型的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者,如越來越多的智能設(shè)備制造商以及軟件服務(wù)提供商。于此情形下,任何試圖從正面對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者做出的界定都將是不完整的。此外,本文也不認(rèn)為對(duì)現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者進(jìn)行分類會(huì)有助于我們認(rèn)識(shí)其內(nèi)涵,恰恰相反,它會(huì)割裂我們對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者法律地位的整體性認(rèn)識(shí),分類僅在闡述其負(fù)有的信息安全保障義務(wù)的范圍時(shí),才具有一定的意義。本文主要從網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)運(yùn)行規(guī)則中所起的整體作用來為其定位。

互聯(lián)網(wǎng)的誕生和發(fā)展由始至終都是一場信息技術(shù)革命,這場革命區(qū)別于以往任何一次技術(shù)革命的特殊之處在于,物理世界是由原子構(gòu)成的,信息的載體為能夠直接進(jìn)行控制的實(shí)體物;而互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代信息的載體轉(zhuǎn)化為以比特為單位,可被計(jì)算機(jī)進(jìn)行處理、保存和分析的一系列數(shù)據(jù)。信息的表現(xiàn)形式皆為不可觸摸,只可感知的文字、聲音、圖片以及視頻。不僅如此,借由計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展,人類得以搭建起了一個(gè)信息的虛擬平臺(tái),通過它把各個(gè)點(diǎn)、面、體的信息聯(lián)系到一起,從而最終跨越時(shí)間和空間的距離實(shí)現(xiàn)這些資源的共享。隨著信息技術(shù)的不斷深入發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)對(duì)人類的影響已蔓延至工作、生活的各個(gè)角落,大到一國軍事機(jī)密情報(bào)的保管和傳輸,小至普通用戶的人際交往和購物行為,均是借助于網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)。而支撐整個(gè)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)運(yùn)行的正是形形色色的各類網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者,可以說,他們是這個(gè)整體系統(tǒng)的集體構(gòu)建者和締造者。簡單講,無論是提供基礎(chǔ)寬帶服務(wù)的電信運(yùn)營商,或是接入互聯(lián)網(wǎng)的路由器制造商,抑或是提供即時(shí)通訊服務(wù)的軟件服務(wù)商,用戶皆是通過其提供的某一部分網(wǎng)絡(luò)服務(wù)記錄、傳輸信息。任何一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)安全問題,信息的存儲(chǔ)和傳輸都會(huì)受到影響。由此可以說,無論單個(gè)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為整個(gè)系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)提供何種服務(wù),從整體上看,在這場技術(shù)革命中,都扮演著信息看門人的角色。

信息網(wǎng)絡(luò)獨(dú)有的這些技術(shù)特征,使得網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中對(duì)一國金融安全、軍事安全或個(gè)人人身安全及財(cái)產(chǎn)安全的保護(hù)更多的表現(xiàn)為對(duì)信息在存儲(chǔ)、傳輸?shù)冗^程中安全的維系。由于網(wǎng)絡(luò)用戶使用者無法對(duì)信息進(jìn)行最直接的控制,而是需要依托網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者所提供的技術(shù)服務(wù),在此基礎(chǔ)上享有有限的使用權(quán)和控制權(quán),導(dǎo)致物理世界中簡單易行的安全規(guī)則無法有效適用于信息網(wǎng)絡(luò)社會(huì),用戶面對(duì)安全隱患時(shí)常常處于被動(dòng)的地位。以近期發(fā)生的路由器被破譯事件為例,由于部分路由器在技術(shù)上存在著安全漏洞,致使用戶在上網(wǎng)過程中留下的銀行賬號(hào)、支付密碼等個(gè)人信息被盜取,使用戶的人身和財(cái)產(chǎn)安全受到損害或威脅。導(dǎo)致這種情況出現(xiàn)的部分原因正是由于路由器廠商未能積極、及時(shí)的升級(jí)其系統(tǒng),以致出現(xiàn)安全漏洞,造成用戶的個(gè)人信息泄露,進(jìn)而損害其實(shí)際權(quán)益。實(shí)踐中,類似的信息泄露事件不勝枚舉,無一不與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者密切相關(guān),而用戶面對(duì)這種情況在很大程度上缺少主動(dòng)有效的防范能力,只能寄希望于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取有效的措施確保產(chǎn)品或技術(shù)的安全。

基于上述客觀事實(shí),我們認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者基于其所處的信息看門人地位,既有責(zé)任,也有能力,向所有網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)信息安全保障的義務(wù)。這是一種最低限度的保護(hù)義務(wù),其特點(diǎn)如下:第一,這項(xiàng)義務(wù)不同于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)國家或個(gè)體所負(fù)有的有如一般經(jīng)營主體的其他義務(wù),它不以任何具體的主體作為自己履行義務(wù)的直接對(duì)象。這是由于信息網(wǎng)絡(luò)具有開放性、互聯(lián)性的特點(diǎn),任何一種不安全因素會(huì)同時(shí)危及國家、企業(yè)或個(gè)人的國家安全、商業(yè)機(jī)密或人身、財(cái)產(chǎn)安全等等。故而其既不同于私法上的義務(wù),也異于公法上的義務(wù)。第二,該義務(wù)內(nèi)生于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者成立之時(shí),貫穿于其為網(wǎng)絡(luò)用戶提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的全部過程,即使在其退出網(wǎng)絡(luò)服務(wù)領(lǐng)域之時(shí),也需為該義務(wù)的履行做出最為妥善的安排。恰如雅虎中國郵箱在關(guān)閉之前,通過各種公開渠道向所有注冊(cè)用戶發(fā)出停止服務(wù)通知,詳細(xì)列明與此相關(guān)的一切事宜,并敦促用戶及時(shí)注冊(cè)新的郵箱,以確保其信件的安全。

二、私權(quán)視角下網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者注意義務(wù)的局限性

(一)侵權(quán)法領(lǐng)域網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)注意義務(wù)的規(guī)則

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)達(dá)的美國和歐洲較早地注意到了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在維護(hù)個(gè)人權(quán)益安全方面的作用。因而通過國內(nèi)或地區(qū)立法針對(duì)不直接提供網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的服務(wù)者在某些情形下承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任做出規(guī)定。*《數(shù)字千年版權(quán)法案》(1998年);《歐盟個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)指令》(2000年)。以美國為例,其在《數(shù)字千年版權(quán)法案》中即以避風(fēng)港規(guī)則和紅旗規(guī)則為非網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者對(duì)版權(quán)領(lǐng)域內(nèi)出現(xiàn)的某些侵權(quán)行為設(shè)定了一定的注意義務(wù)。依據(jù)避風(fēng)港規(guī)則,自身不提供內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者根據(jù)權(quán)利人提出的符合法律規(guī)定的通知及時(shí)地處理了涉嫌侵權(quán)的信息,便能夠享受免于承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的資格。*《數(shù)字千年版權(quán)法案》第512節(jié)分別以第(a)、(b)、(c)、(d)、(i)規(guī)定了提供接入與傳輸、緩存、存儲(chǔ)及信息定位服務(wù)者在滿足如下條件時(shí),不對(duì)第三人侵權(quán)負(fù)責(zé): ① 無論信息的傳輸、搜索還是存儲(chǔ),均由網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)起和主導(dǎo),即服務(wù)提供者是被動(dòng)的,從屬的,不干涉信息的流動(dòng);② 服務(wù)提供者對(duì)信息內(nèi)容不知情;③ 在接到滿足法定格式的權(quán)利人通知后,立即刪除、屏蔽相關(guān)侵權(quán)信息或斷開鏈接;④ 服務(wù)提供者實(shí)際采取了對(duì)反復(fù)侵權(quán)人取消賬戶或訪問權(quán)限的政策,并向網(wǎng)絡(luò)用戶明示該項(xiàng)政策。紅旗規(guī)則是避風(fēng)港規(guī)則的一項(xiàng)例外適用,其含義是如果侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的事實(shí)是如此的明顯,如同紅旗一樣飄揚(yáng),那么網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者即不能以避風(fēng)港規(guī)則推卸責(zé)任,在此情況下,即使權(quán)利人沒有發(fā)出請(qǐng)求刪除、屏蔽的通知,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者也應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。立法者意圖通過這兩項(xiàng)規(guī)則的適用達(dá)到既能不為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者設(shè)置過重的負(fù)擔(dān),妨礙其行業(yè)發(fā)展,又能保護(hù)相關(guān)權(quán)利人版權(quán)利益的目的,初衷不可謂不深遠(yuǎn)。

我國的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》、《侵權(quán)責(zé)任法》相繼吸收了美國法中的這兩項(xiàng)規(guī)則。*《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第14條至17條為侵權(quán)信息的通知和刪除、恢復(fù)規(guī)則?！肚謾?quán)責(zé)任法》第36條第2款:“網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的,被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的,對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任?！钡?款：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益,未采取必要措施的,與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。”但在適用上做出了三點(diǎn)不同的變通,這表現(xiàn)在《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第2款的制度設(shè)計(jì)上:其一,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的類型由非網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者擴(kuò)大至其他類型的軟件服務(wù)提供者;其二,侵犯的權(quán)益由信息傳播權(quán)擴(kuò)大至所有可能被通過網(wǎng)絡(luò)侵犯的民事財(cái)產(chǎn)權(quán)及人身權(quán);其三，改變了美國法中以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不承擔(dān)審查義務(wù)為主要原則,僅在有限的情況下就其未盡到注意義務(wù)需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任為輔的立法初衷,而是代之以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)與實(shí)際侵權(quán)人同等程度的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任作為一般原則,將原避風(fēng)港規(guī)則中的通知和刪除程序作為衡量網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的決定性標(biāo)準(zhǔn)。

美國法中的避風(fēng)港規(guī)則與紅旗規(guī)則在引入我國《侵權(quán)責(zé)任法》時(shí)發(fā)生的上述變化,表明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者需要對(duì)他人的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為承擔(dān)更為嚴(yán)格的侵權(quán)責(zé)任。這種以救濟(jì)受害人為主要目的的侵權(quán)歸責(zé)模式,源于當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的許多人肉搜索、網(wǎng)絡(luò)謠言等侵權(quán)事件這一社會(huì)背景。立法者在做出這種制度設(shè)計(jì)時(shí),更多的是基于一種政策考量,而不是從網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者本身的地位出發(fā),規(guī)定與其能力相適應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任。這種出發(fā)點(diǎn)決定了第36條在適用的過程中并無法解決諸多實(shí)際問題。首先,網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為所侵犯的權(quán)利類型越來越多,不僅包括知識(shí)產(chǎn)權(quán),還包括名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)。對(duì)于某網(wǎng)絡(luò)用戶是否侵犯了他人的權(quán)利,這其中涉及價(jià)值判斷,該問題在司法實(shí)踐中一般是由法院作出裁決。從根本上講,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者并無資格僅僅根據(jù)權(quán)利人的權(quán)利通知即采取刪除、屏蔽等消除侵權(quán)信息的措施。如果無視這種資格缺陷,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域賦予網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以審查權(quán)限,那么鑒于此類權(quán)利的識(shí)別性較為容易,這尚且處于其能力范圍之內(nèi),但在權(quán)利類型擴(kuò)張到人格權(quán)的情形下,權(quán)利沖突已經(jīng)變得極為復(fù)雜,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)此已經(jīng)失去了甄別的能力。這也從側(cè)面說明了為何美國的避風(fēng)港規(guī)則和紅旗規(guī)則僅適用于版權(quán)法領(lǐng)域,而沒有擴(kuò)及其他侵權(quán)情形。其次,WEB2.0 技術(shù)的應(yīng)用和普及,出現(xiàn)了博客、微博、微信等網(wǎng)絡(luò)交流平臺(tái)。原來由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者集中控制主導(dǎo)的信息發(fā)布和傳播體系,逐漸轉(zhuǎn)變成了由廣大用戶集體智能和力量主導(dǎo)的體系。*胡泳:《眾聲喧嘩——網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的個(gè)人表達(dá)與公共討論》,南寧:廣西師范大學(xué)出版社,2008年,第88頁。此外,隨著用戶數(shù)量的激增,信息的產(chǎn)生和傳播呈現(xiàn)出海量化和碎片化的特征。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在這種信息流動(dòng)模式下,難以行使針對(duì)具體個(gè)人權(quán)利的信息審查義務(wù)。前述兩項(xiàng)客觀制約因素決定了侵權(quán)法對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者義務(wù)和責(zé)任的規(guī)定已超出了其能力范圍之外,這種規(guī)則本身的運(yùn)行并無法起到保護(hù)受害人權(quán)益,凈化網(wǎng)絡(luò)的初衷。

(二)從私權(quán)角度審視網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者義務(wù)的局限性

無論是美國法中網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)寬松的注意義務(wù)規(guī)則,或是我國侵權(quán)法中以嚴(yán)格救濟(jì)受害人為主的制度設(shè)計(jì),兩者均是站在維護(hù)私權(quán)的角度對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)盡之安全保障義務(wù)做出規(guī)定。嚴(yán)格講來,任何安全維系規(guī)則的終極目標(biāo)都是為了保護(hù)民事主體的私人權(quán)益不被侵犯,這是理所應(yīng)當(dāng)且毫無疑問的。然而問題的關(guān)鍵在于實(shí)踐中威脅民事主體權(quán)益的不安全因素有諸多表現(xiàn)形式,并非每一項(xiàng)都表現(xiàn)為直接侵權(quán),換言之,傳統(tǒng)的侵權(quán)歸責(zé)模式并不適用于所有的安全威脅情形,民事主體個(gè)人權(quán)益的最終保護(hù)并不能都通過主動(dòng)提起侵權(quán)訴訟來獲得解決。這在當(dāng)下層出不窮的網(wǎng)絡(luò)安全頻發(fā)的各色事件中表現(xiàn)的尤為明顯。如2011年騰訊公司與奇虎360公司發(fā)生不兼容大戰(zhàn),騰訊迫使6000多萬用戶卸載了360安全軟件。*2011年,騰訊與360因“隱私保護(hù)”問題引發(fā)的不正當(dāng)競爭糾紛中,騰訊公開宣稱,將在裝有360安全軟件的電腦上停止運(yùn)行QQ軟件,必須卸載360軟件才可登陸QQ,此舉迫使6000多萬用戶卸載了360安全軟件,騰訊公司的行為完全無視所有使用QQ和360殺毒軟件用戶的權(quán)益,這場網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商之間的戰(zhàn)爭中,用戶卻淪為最大的犧牲品。雖然在工信部介入?yún)f(xié)調(diào)后,雙方的軟件最終實(shí)現(xiàn)了兼容,但這起紛爭留給我們的啟示是,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者之間的不正當(dāng)競爭行為已經(jīng)嚴(yán)重侵犯到廣大用戶的權(quán)益。該事件本身雖是兩類網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者因不正當(dāng)競爭而起,表面上看,并沒有直接侵犯網(wǎng)絡(luò)用戶的實(shí)際權(quán)益,但實(shí)際上騰訊公司迫使所有使用QQ的用戶卸載360殺毒軟件的行為正是無視這些用戶的網(wǎng)絡(luò)安全選擇,間接地置其人身和財(cái)產(chǎn)安全處于危險(xiǎn)境地。當(dāng)QQ用戶因卸載殺毒軟件遭受信息泄露,實(shí)際權(quán)益受到侵犯時(shí),卻無法依據(jù)目前的私權(quán)規(guī)則提起侵權(quán)之訴保護(hù)自身權(quán)益。

另一方面,依據(jù)前述我們對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行規(guī)則的解讀,網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)縱橫交錯(cuò)的整體性系統(tǒng),所有的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者均處于進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)通道看門人的地位。不獨(dú)網(wǎng)絡(luò)軟件服務(wù)提供商,即使是網(wǎng)絡(luò)硬件設(shè)備提供者,也應(yīng)負(fù)有信息安全保障義務(wù)。如電腦的芯片制造商,在芯片投入批量生產(chǎn)之前應(yīng)盡可能地對(duì)其技術(shù)安全性進(jìn)行全面的檢測,當(dāng)其在使用過程中發(fā)現(xiàn)存在漏洞時(shí),也應(yīng)及時(shí)采取技術(shù)修復(fù)等各種可能的措施最大限度的確保用戶的使用安全。而私權(quán)規(guī)則僅針對(duì)在某些直接侵權(quán)情形下未盡到注意義務(wù),而需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的軟件服務(wù)提供者。從本質(zhì)上看,這是將網(wǎng)絡(luò)關(guān)系簡單化為軟件服務(wù)提供者與網(wǎng)絡(luò)用戶之間的債權(quán)化網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu),從而將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者等同于一般安全保障義務(wù)主體,忽略了信息網(wǎng)絡(luò)其他構(gòu)建者應(yīng)負(fù)有的信息安全保障義務(wù),上文所述之路由器被破譯以致個(gè)人信息泄露事件即是證明。在具體的侵權(quán)法領(lǐng)域,網(wǎng)絡(luò)僅是一種使用工具,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者猶如普通的商品制造商一樣,并不對(duì)任何個(gè)人通過使用該工具而侵犯他人的行為負(fù)責(zé)。

綜上可知,站在維護(hù)個(gè)體私權(quán)的角度看待網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)承擔(dān)的信息安全保障義務(wù),加重了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)所有個(gè)體用戶承擔(dān)義務(wù)的負(fù)擔(dān),隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷縱深發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)用戶在使用人數(shù)和行為模式上也發(fā)生了很大的變化,前述私權(quán)規(guī)則在解決具體侵權(quán)問題方面,僅具有有限的適用性。此外,該規(guī)則將保護(hù)主體限于私人用戶,忽略了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)國家、公司等商事組織負(fù)有的信息安全保障義務(wù),具有很大的片面性和局限性?，F(xiàn)實(shí)情況下,面對(duì)越來越多的各類網(wǎng)絡(luò)安全事件,私權(quán)規(guī)則中對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者義務(wù)和責(zé)任的規(guī)定卻無法適用于其中。鑒于此,我們應(yīng)該跳出私權(quán)視角俯瞰整個(gè)公共領(lǐng)域,重新審視網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)負(fù)有的信息安全保障義務(wù),該義務(wù)應(yīng)具有更深遠(yuǎn)的價(jià)值取向和目標(biāo),并且配有更為細(xì)化和恰當(dāng)?shù)牧x務(wù)履行規(guī)則。

三、信息安全保障義務(wù)的價(jià)值取向:公共秩序與公共安全

以維護(hù)純粹的個(gè)體私益捆綁網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)負(fù)有的信息安全保障義務(wù),具有很大的局限性?；谛畔⒕W(wǎng)絡(luò)開放、互聯(lián)的結(jié)構(gòu)性特點(diǎn),以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在整體系統(tǒng)中所處的地位,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者負(fù)有的信息安全保障義務(wù)應(yīng)以公共秩序與公共安全為價(jià)值目標(biāo)。

網(wǎng)絡(luò)空間是否存在著公共性,這是我們?cè)诶斫膺@一價(jià)值目標(biāo)時(shí)首先需要面對(duì)的問題。通常我們基于網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性而傾向于淡化其公共性和社會(huì)性的一面,進(jìn)而將網(wǎng)絡(luò)社會(huì)簡化為無數(shù)個(gè)用戶與軟件網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者之間的相對(duì)法律關(guān)系,對(duì)于網(wǎng)絡(luò)糾紛也傾向于以純私法的方式進(jìn)行處理。*梅夏英、劉明:《網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)規(guī)則的現(xiàn)實(shí)制約及價(jià)值考量》,《法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))》2013年第2期。網(wǎng)絡(luò)的虛擬性是指信息的存在方式皆以文字、圖形、聲音、視頻形式表現(xiàn),而缺少現(xiàn)實(shí)世界中立體、固有的形態(tài)實(shí)體物。這個(gè)特點(diǎn)常常在視覺上給用戶以錯(cuò)覺,認(rèn)為自己脫離了群體性的生活,面對(duì)的僅僅是不可觸摸的信息,而忽略了任何信息流產(chǎn)生和傳播的背后均是人際關(guān)系在發(fā)生互動(dòng)這一基本事實(shí)。物理世界中,先存在著一個(gè)公共空間和領(lǐng)域,而后才會(huì)產(chǎn)生聚合的公共行為;而網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性打破了這個(gè)傳統(tǒng)的模式,先有人與人之間的互動(dòng),而后才形成一個(gè)公共空間。換言之,不論空間的表現(xiàn)形態(tài)如何,只要人們以言行的方式聚集在一起,展現(xiàn)的空間就形成了。*漢娜·阿倫特：《人的條件》，竺乾威等譯，上海：上海人民出版社，1999年，第199頁。由此可以說,虛擬性并不排斥公共性,甚至在某種程度上,虛擬性成就了網(wǎng)絡(luò)空間所特有的公共性。

網(wǎng)絡(luò)空間具有公共性意味著作為信息看門人地位的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者需為空間中所有用戶承擔(dān)最低限度的信息安全保障義務(wù),即維護(hù)網(wǎng)絡(luò)公共秩序與公共安全。秩序關(guān)注的是網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)各類信息流的暢通、有序運(yùn)行;安全強(qiáng)調(diào)的是不被攪擾,能夠自由流動(dòng)的一種狀態(tài)。秩序與安全雖然指向性不同,然而兩者并非可以分割,而是緊密連為一體的價(jià)值。秩序的維持有助于確保安全,而對(duì)安全的保障,也有利于秩序的實(shí)現(xiàn)。秩序與安全是人類生存與發(fā)展最基本的價(jià)值需求,但與現(xiàn)實(shí)的物理社會(huì)相比,網(wǎng)絡(luò)社會(huì)似乎對(duì)此表現(xiàn)出了更強(qiáng)烈的需求。這主要源于兩個(gè)原因:一方面,現(xiàn)實(shí)社會(huì)已經(jīng)發(fā)展的較為成熟,形成了一套運(yùn)行穩(wěn)定的制度體系來確保社會(huì)秩序與安全,而對(duì)于新生的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)而言,面對(duì)的是一個(gè)全新的領(lǐng)域,建立起一套基本的秩序與安全規(guī)則,是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)得以運(yùn)行的基本前提和保障;另一方面,與現(xiàn)實(shí)社會(huì)不同,網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中人與人之間工作、生活等各方面的交際均是以信息流的形式通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行,這種長線距離的曲線性交往最容易在過程中產(chǎn)生波瀾,因而確保個(gè)人信息在流轉(zhuǎn)過程中的有序與安全成為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)必然的價(jià)值選擇。換言之,網(wǎng)絡(luò)世界更需要對(duì)信息產(chǎn)生、傳播過程的管控,這迥然于現(xiàn)實(shí)世界對(duì)私人權(quán)利的靜態(tài)保護(hù)。可以說,公共秩序與公共安全這兩項(xiàng)價(jià)值內(nèi)生于網(wǎng)絡(luò)社會(huì),也將伴隨其永久存在和發(fā)展。

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)對(duì)公共秩序與公共安全的渴求,在很大程度上表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者需對(duì)所有用戶承擔(dān)信息安全保障義務(wù)。這歸根結(jié)底是由網(wǎng)絡(luò)特有的技術(shù)特征以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者所處的法律地位決定的。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的一切活動(dòng)都需借助于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行,人與人之間的行為表現(xiàn)為各種信息的流動(dòng),因而從技術(shù)上確保信息流有序、安全的產(chǎn)生、存儲(chǔ)和傳輸,顯得尤為迫切和重要。實(shí)踐中許多危害公共秩序與公共安全的行為均是由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)存在缺陷所導(dǎo)致。如2011年,程序員網(wǎng)站CSDN、天涯社區(qū)、美團(tuán)網(wǎng)等網(wǎng)站數(shù)據(jù)庫遭到黑客攻擊,網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息泄露事件曾集中爆發(fā),上億用戶的注冊(cè)信息被公之于眾,其中,廣東省出入境政務(wù)服務(wù)網(wǎng)泄露了包括真實(shí)姓名、護(hù)照號(hào)碼等信息在內(nèi)的約400萬用戶資料。針對(duì)這些問題,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與政府機(jī)構(gòu)或其他主體相比,既有能力,也有條件積極、主動(dòng)的進(jìn)行預(yù)防和事后應(yīng)對(duì)。此外,隨著大數(shù)據(jù)分析技術(shù)的發(fā)展,信息越來越成為一種各類網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者爭相攫取的新型資源,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者作為受益者,理應(yīng)對(duì)這一資源的有序流動(dòng)和安全承擔(dān)保障義務(wù)。

需要說明的是,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以公共秩序與公共安全為價(jià)值目標(biāo)承擔(dān)信息安全保障義務(wù),并非忽略對(duì)私權(quán)的保護(hù)。公共秩序與公共安全著眼于潛在不特定多數(shù)人的利益,因而對(duì)其進(jìn)行維護(hù)恰恰能夠最大限度地保護(hù)私權(quán)。實(shí)踐中,許多個(gè)體的私權(quán)受到侵犯往往是由于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未盡到信息安全保障義務(wù)所致。如家、漢庭等大批酒店的開房記錄泄露事件,正是因酒店Wi-Fi管理、認(rèn)證管理系統(tǒng)存在信息安全加密等級(jí)較低問題,以致這些信息被黑客竊取、泄露,危及開房人的實(shí)際權(quán)益。

四、信息安全保障義務(wù)內(nèi)容——以個(gè)人信息保護(hù)為例

在公共秩序與公共安全的價(jià)值指引下,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者需要承擔(dān)的信息安全保障義務(wù)范圍廣泛,既包括所有的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不得制造或提供危害網(wǎng)絡(luò)公共秩序與公共安全的產(chǎn)品或服務(wù),也包括需采取技術(shù)措施不斷升級(jí)自身產(chǎn)品或信息系統(tǒng),確保不會(huì)出現(xiàn)安全漏洞從而被他人侵入和破壞;既包括某些非內(nèi)容服務(wù)提供者對(duì)用戶利用平臺(tái)傳播與該價(jià)值目標(biāo)不符的言論或行為做出禁止,也包括相關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在經(jīng)營過程中產(chǎn)生矛盾糾紛時(shí)對(duì)自己行為(如不正當(dāng)競爭)進(jìn)行克制,避免因自己的行為將用戶的基本使用安全置于危險(xiǎn)境地;等等。如此廣泛的范圍使得清晰規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)的信息安全保障義務(wù)內(nèi)容絕非易事。目前,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未盡信息安全保障義務(wù)常常表現(xiàn)為個(gè)人信息被非法收集、處理、利用、泄露,以致危害不特定多數(shù)人的人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)益,在此以個(gè)人信息的保護(hù)為主線說明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)承擔(dān)的信息安全保障義務(wù)的主要內(nèi)容。

(一)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未經(jīng)法律規(guī)定或用戶同意不得任意收集、存儲(chǔ)和處理他人信息

信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,信息不斷的產(chǎn)生和流動(dòng),網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者憑借其先進(jìn)的技術(shù)手段,能夠?qū)τ脩羰褂镁W(wǎng)絡(luò)留下的諸多信息進(jìn)行收集、存儲(chǔ)和處理。由于個(gè)人信息能夠單獨(dú)或與其他信息結(jié)合識(shí)別出特定的信息主體,從而將信息主體的人身安全、隱私、財(cái)產(chǎn)等權(quán)益曝光于眾目睽睽之下,增加受害的幾率,因而對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者收集、存儲(chǔ)和處理個(gè)人信息的行為應(yīng)當(dāng)進(jìn)行規(guī)制。任何網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者都不得未經(jīng)許可收集個(gè)人信息,應(yīng)當(dāng)是一般原則。對(duì)于用戶同意收集的個(gè)人信息,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)在指定的收集用途范圍內(nèi)使用,不得超出該范圍另作它途,同時(shí)也不得基于一定的目的,將該信息提供給其他主體使用。

(二)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者需采取措施維護(hù)信息在產(chǎn)生及流轉(zhuǎn)過程中的安全

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在使用信息系統(tǒng)對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行存儲(chǔ)、處理時(shí),應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)?shù)墓芾泶胧┖图夹g(shù)手段保護(hù)個(gè)人信息安全,防止未經(jīng)授權(quán)檢索、披露及丟失、泄露、損毀和篡改個(gè)人信息。一般而言,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)從管理和技術(shù)兩個(gè)方面確保個(gè)人信息的安全。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)實(shí)施各項(xiàng)管理措施，如建立個(gè)人信息收集、使用及其相關(guān)活動(dòng)的工作流程和安全管理制度;對(duì)工作人員及代理人實(shí)行權(quán)限管理,對(duì)批量導(dǎo)出、復(fù)制、銷毀信息實(shí)行審查,并采取防泄密措施;妥善保管記錄個(gè)人信息的紙介質(zhì)、光介質(zhì)、電磁介質(zhì)等載體,并采取相應(yīng)的安全儲(chǔ)存措施;等等。實(shí)踐中,盡管不同的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者根據(jù)自己所處的地位和提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的不同會(huì)采取各異的管理措施,但只要最大限度的確保其管理上不存在人為的漏洞致使他人信息泄露,即可視為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者盡到了該項(xiàng)義務(wù)。

除了管理措施不夠完善導(dǎo)致個(gè)人信息泄露外,技術(shù)因素是另一個(gè)重要原因。由于互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展,大量個(gè)人信息被計(jì)算機(jī)和各種網(wǎng)站等各類網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者存儲(chǔ),因而一旦網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)系統(tǒng)漏洞、程序漏洞等各種危害安全的漏洞后往往會(huì)導(dǎo)致大規(guī)模個(gè)人信息發(fā)生泄露。從技術(shù)上而言,漏洞是軟硬件在設(shè)計(jì)上存在的缺陷,攻擊者能夠在未授權(quán)的情況下訪問或破壞系統(tǒng)。一個(gè)系統(tǒng)自發(fā)布時(shí)起,就一直處于漏洞發(fā)現(xiàn)和修補(bǔ)的循環(huán)之中,漏洞問題會(huì)長期存在。這種特性要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)對(duì)儲(chǔ)存用戶個(gè)人信息的信息系統(tǒng)實(shí)行接入審查,實(shí)時(shí)注意網(wǎng)絡(luò)異常,當(dāng)發(fā)現(xiàn)問題時(shí),及時(shí)進(jìn)行補(bǔ)丁修復(fù),并采取防入侵、防病毒等措施,增強(qiáng)系統(tǒng)的抗攻擊性,確保信息安全;同時(shí),網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)建立網(wǎng)絡(luò)安全日志,對(duì)重要網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)及數(shù)據(jù)、信息及時(shí)備份。

此外,一旦發(fā)生個(gè)人信息泄漏、丟失,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)及時(shí)通過網(wǎng)絡(luò)、報(bào)紙、電視等媒體渠道告知受影響的個(gè)人信息主體事件的發(fā)生情況以及應(yīng)采取的防護(hù)措施,以免給其造成無法挽回的損失,并且還應(yīng)當(dāng)及時(shí)向國家相關(guān)信息管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行通報(bào)。

(三)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)用戶違反法律、法規(guī)規(guī)定發(fā)布或傳輸信息的行為應(yīng)當(dāng)予以禁止

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)其用戶發(fā)布的信息的管理,對(duì)法律、法規(guī)禁止發(fā)布或者傳輸?shù)男畔?應(yīng)當(dāng)立即予以禁止,采取消除等處置措施,保存有關(guān)記錄,并向有關(guān)主管部門報(bào)告。

法律、法規(guī)禁止發(fā)布或傳輸?shù)男畔?一般而言是危害國家安全、嚴(yán)重?fù)p害公共秩序與公共安全或有損社會(huì)風(fēng)氣等信息。如宣傳邪教思想的視頻或文字;教授用戶破解他人路由器方法的文字;某網(wǎng)站已被泄露的用戶銀行賬號(hào)、身份證號(hào)等個(gè)人信息;等等。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)前述信息的發(fā)布和傳輸進(jìn)行管理,意味著其對(duì)信息的發(fā)布和傳輸具有一定的審查義務(wù),這不同于侵權(quán)法領(lǐng)域要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者站在私域角度純粹依據(jù)自己的價(jià)值取向保護(hù)個(gè)體私權(quán)之情形,該項(xiàng)義務(wù)的履行具有較為明確的參考標(biāo)準(zhǔn),因而也不會(huì)對(duì)用戶的言論自由構(gòu)成侵犯。事實(shí)上,在對(duì)用戶發(fā)布或傳輸?shù)男畔⑦M(jìn)行審查方面,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在某種程度上更類似于一個(gè)公共管理機(jī)構(gòu),因而這既是其承擔(dān)的義務(wù),也是其享有的部分公共管理權(quán)限。

(四)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者終止其技術(shù)服務(wù)時(shí)應(yīng)最大限度的確保使用該技術(shù)服務(wù)的用戶的信息安全

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在經(jīng)營過程中,如若要停止某項(xiàng)技術(shù)服務(wù),對(duì)于使用該技術(shù)的所有用戶應(yīng)當(dāng)提前發(fā)出通知,及時(shí)提醒其繼續(xù)使用將會(huì)帶來的風(fēng)險(xiǎn),以及告知其避免這些風(fēng)險(xiǎn)需要采用的措施,給用戶足夠的時(shí)間進(jìn)行技術(shù)更換工作。如微軟中國此前宣布于2014年4月8日停止對(duì)Windows XP的支持,但考慮該操作系統(tǒng)在我國通信等重要行業(yè)仍占據(jù)較高比例,若立即停止將會(huì)給基礎(chǔ)通信網(wǎng)絡(luò)帶來直接風(fēng)險(xiǎn),威脅基礎(chǔ)通信網(wǎng)絡(luò)的整體安全,故其決定將與包括騰訊在內(nèi)的國內(nèi)領(lǐng)先的互聯(lián)網(wǎng)安全及防病毒廠商密切合作,為中國全部使用XP的用戶,在用戶選擇升級(jí)到新一代操作系統(tǒng)之前,繼續(xù)提供獨(dú)有的安全保護(hù),幫助用戶安全度過系統(tǒng)過渡期。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者之所以在其技術(shù)服務(wù)結(jié)束時(shí)仍需向用戶承擔(dān)信息安全保障義務(wù),源于長久以來二者之間的一種相互生存倚賴,尤其在當(dāng)下的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè),某類網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在某些技術(shù)方面長期處于壟斷地位,導(dǎo)致其地位已具有不可替代性,因而在退出時(shí)理應(yīng)采取一些安全措施保護(hù)所有使用其技術(shù)服務(wù)用戶的安全,避免因其退出技術(shù)服務(wù)而給用戶帶來人身及財(cái)產(chǎn)損失。

在當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)新產(chǎn)品或服務(wù)不斷涌現(xiàn)的時(shí)代背景下,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)信息安全保障義務(wù)的內(nèi)容非常之多,不同類型的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)的信息安全保障義務(wù)內(nèi)容也各不相同,于此情形下,窮盡其所有的義務(wù)內(nèi)容絕非易事。上述以個(gè)人信息被非法收集、使用及泄露為例說明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)承擔(dān)的義務(wù),僅具有概括作用,具體到實(shí)踐中,每一網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者究竟有無盡到信息安全保障義務(wù),應(yīng)以公共秩序與公共安全為價(jià)值指引做出判斷。

五、結(jié) 語

對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者課以信息安全保障義務(wù),這是由其在信息網(wǎng)絡(luò)中所處的法律地位決定的,也是最大限度的發(fā)揮其對(duì)社會(huì)公共秩序與公共安全的維護(hù)作用。然而在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,各類網(wǎng)絡(luò)用戶信息安全權(quán)益的保護(hù)并非僅僅依靠網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者一方盡到信息安全保障義務(wù)即可實(shí)現(xiàn),也需要國家的管理和所有用戶的配合。實(shí)踐中,我國存在著網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施大多采購國外公司,網(wǎng)絡(luò)核心技術(shù)過分依賴他國產(chǎn)品,網(wǎng)民的安全意識(shí)不高等問題,這些都在某種程度上為信息網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展埋下了安全隱患。因此,我們應(yīng)從國家層面加大網(wǎng)絡(luò)安全設(shè)備和基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè),加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)及安全技術(shù)自主研發(fā),健全網(wǎng)絡(luò)安全法律法規(guī),構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)安全防范體系,并發(fā)揮各類網(wǎng)絡(luò)協(xié)會(huì)的自律職能,且對(duì)所有用戶輔之以網(wǎng)絡(luò)文明安全教育,引導(dǎo)其自覺遵守網(wǎng)絡(luò)秩序、提高網(wǎng)絡(luò)安全意識(shí),從而全面維護(hù)信息網(wǎng)絡(luò)的整體性安全。