馬 宏 程，熊 雯

（1.浙江外國語學(xué)院 中文學(xué)院，杭州 310012；浙江大學(xué) 人文學(xué)院，杭州 310028；2.中國計(jì)量學(xué)院 外國語學(xué)院，杭州 310018）

否定相比肯定增加的認(rèn)知復(fù)雜性，使否定范疇的表達(dá)常常帶上明顯的語法標(biāo)記，即否定標(biāo)記?！翱隙ǖ木渥訜o須特別用字來表示肯定的意思，除非要表示某種語氣；否定的句子卻必須要有否定的字樣。”（呂叔湘 1985：237）其中“否定的字樣”一般就是否定標(biāo)記，在文獻(xiàn)中有時(shí)也被稱為“否定詞”、“否定成分”等。其實(shí)它們的含義不盡相同①否定標(biāo)記是指表達(dá)否定范疇的語法標(biāo)記，可以是詞，可以是形態(tài)成分。否定詞是指有否定意義的詞類，不包含形態(tài)成分。否定成分雖然也可是否定詞類和否定形態(tài)，但未必表達(dá)否定范疇，外延大于否定標(biāo)記。，我們討論的否定標(biāo)記不包括否定名詞短語（No peoplewill come）、否定代詞（Nobodycame）和否定動詞（他沒房子）等否定成分。

一 否定標(biāo)記的線性位置

句子否定標(biāo)記的線性位置在具體語言中差異很大，這種表面上看起來靈活復(fù)雜的序列變化，使得否定成分和被否定成分的語序似乎與其他語序沒有太多關(guān)聯(lián)，因而被視為語序類型學(xué)中不太穩(wěn)定的考察參項(xiàng)，即該結(jié)構(gòu)的語序難以從其他語序推知（劉丹青2002：1）。其實(shí)，分析這些具體位置不僅可以了解否定標(biāo)記在每個(gè)語言中的組合特點(diǎn)，還可借此進(jìn)一步探究它們發(fā)展演變的過程及趨勢。不少學(xué)者都為此做出了不懈努力。

Dahl（1979）對約240種語言的研究表明，有44.9%的語言使用獨(dú)立的否定小詞（negative particle），其中位置在動詞前的占12.5%，在助動詞前的占20.8%，在動詞性詞組前的占2.1%，在動詞后的占1.2%，在助動詞后的占3.7%，在句首的占0.4%，在句末的占4.2%（Ramat 2006：562)。Payne（1985）發(fā)現(xiàn)動詞居前語言普遍存在著一種明顯傾向：否定成分被放置于動詞前的句首位置。Dryer（1988、1992、2003、2013）也總結(jié)出了很多有價(jià)值的共性特征：比如注意到否定成分的位置和語言的基本語序之間有著緊密聯(lián)系，VSO和SVO語言的否定成分幾乎總是在動詞之前，而SOV語言則常常把否定成分置于動詞之后（Dryer 1988）；否定小詞傾向于前置，否定助動詞在VO語言中傾向于在動詞前，在OV語言中傾向于在動詞后（Dryer 1992）；“否定詞＋動詞”的句內(nèi)否定形式占所統(tǒng)計(jì)語言的76.5%，其出現(xiàn)頻率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了“動詞＋否定詞”的語序（Dryer 2003）；如果把否定語調(diào)（negative tone）計(jì)在內(nèi)，否定成分與動詞的表現(xiàn)可有17種類型（Dryer 2013）。馬忠建（1999）討論的25種藏緬語中，否定成分可添加在謂詞前的語言大概有23種①根據(jù)原文給出的數(shù)據(jù)，否定成分可以在謂詞前的語言應(yīng)有24種，但文中又明確指出25種藏緬語中否定成分只出現(xiàn)在謂詞后的語言有兩種，所以這里暫且將此類語言統(tǒng)計(jì)為23種。，所占比例為92%。李錦芳、吳雅萍（2008）指出侗臺語族語言中存在著V＋Neg②原文獻(xiàn)中的Neg代表否定成分，本文中標(biāo)示否定標(biāo)記時(shí)也使用NEG，這里未做嚴(yán)格區(qū)分。V在詞類上是動詞，不過本文泛指謂詞或相應(yīng)的詞干。、Neg1＋V＋Neg2、Neg＋V三種否定類型。

僅從上述部分研究成果來看，否定標(biāo)記的線性位置已顯得相當(dāng)靈活，至少可出現(xiàn)在V前、V后、V前和后（框式）、句首、句尾等位置，并且這些位置還呈現(xiàn)出使用頻率上的明顯差異，但不可否認(rèn)，否定標(biāo)記在基本語序相同的語言中也存在著某種傾向性規(guī)律③關(guān)于否定標(biāo)記語序的類型學(xué)分析還可參看熊學(xué)亮、劉東虹（2006：52-54）。此外，否定標(biāo)記的分布特點(diǎn)與其語類性質(zhì)也有一定的關(guān)聯(lián)，我們對此有過考察，可參閱馬宏程、熊雯、徐杰（2010：66），不再贅述。。那么，相對于表面線性位置，否定標(biāo)記的句法位置在哪里呢？實(shí)際上，對于表達(dá)全句功能范疇的否定標(biāo)記來說，出現(xiàn)的位置只有三個(gè)，即能對全句功能作出反應(yīng)的三個(gè)敏感位置：句首、謂頭④對謂頭位置的詳細(xì)介紹及相關(guān)問題的解釋力見徐杰（2005、2006）。和句尾，其中動詞后的否定標(biāo)記也可視為是在謂頭位置（馬宏程2009）。徐杰、李瑩（2010：105-106）甚至認(rèn)為所有全句功能范疇都只能在這三個(gè)敏感位置的某一個(gè)上，在有獨(dú)立存在意義的語法條件約束下運(yùn)用加標(biāo)、重疊和移位三類句法手段之一來進(jìn)行處理（核查）。

二 否定標(biāo)記線性位置的歷時(shí)演變

如上所述，否定標(biāo)記的線性位置在共時(shí)層面上表現(xiàn)得靈活多變，即使同屬謂頭也有在動詞前后的差別。那么從歷時(shí)角度看，這些線性位置是否是一成不變的呢？如果有變化，是否存在一定的演變傾向呢？

在否定標(biāo)記演變的研究中，“Jespersen循環(huán)（Jespersen Cycle）”基本得到了認(rèn)可，這個(gè)過程大致有四個(gè)階段（Jespersen 1917：4）：（1）通過某個(gè)否定標(biāo)記表達(dá)否定；（2）否定標(biāo)記與另一個(gè)否定副詞或名詞短語結(jié)合起來表達(dá)否定；（3）第二個(gè)成分（即上個(gè)階段的否定副詞或名詞短語）可單獨(dú)表達(dá)否定功能，最初的否定標(biāo)記成為可選成分，當(dāng)然這種變化在具體語言中還可以進(jìn)行細(xì)分；（4）最初的否定標(biāo)記消失。

Furtado da Cunha（2007：1651）發(fā)現(xiàn)巴西葡萄牙語也存在著類似的否定循環(huán)：[[n?o＋VP]n?o]＞ [n?o＋VP＋n?o] ＞n?o[VP＋n?o] ＞ [VP＋n?o]。13-15 世紀(jì)古葡萄牙書面語中唯一的否定方式是“n?o＋VP”，到了16世紀(jì)后半期框式否定“n?o＋VP＋n?o”在書面語中被發(fā)現(xiàn)，而現(xiàn)在的巴西葡萄牙語，口語中三種否定方式都存在，而書面語中最常使用的仍是謂詞前否定。文章還援引了 Schwegler（1991）的觀點(diǎn)：否定方式的重新調(diào)整在自然語言中是常見現(xiàn)象，有半數(shù)的羅馬原有語言在早期否定標(biāo)記丟失前就引入了第二個(gè)否定標(biāo)記，因此現(xiàn)在使用謂詞后否定形式占有優(yōu)勢。

那么，否定標(biāo)記的線性位置是否都保持由謂詞前到謂詞后的發(fā)展趨勢呢？我們認(rèn)為，這種謂詞后否定成分的使用并不符合否定標(biāo)記最優(yōu)位置的要求，這種變化應(yīng)該只是語言發(fā)展中的過渡階段，是由語用等因素引起的：由于原有否定成分在使用中的削弱而需要增強(qiáng)或補(bǔ)償⑤Hopper（1994：37）認(rèn)為，語言變化中最根本的因素到目前為止是語音材料的直接削蝕。，導(dǎo)致相應(yīng)語言形式的增加。正如Furtado da Cunha（2007：1650）分析的那樣，巴西葡萄牙語框式否定結(jié)構(gòu)中第二個(gè)n?o的出現(xiàn)是為了加強(qiáng)已被削弱的第一個(gè)n?o所表達(dá)的否定，隨著第一個(gè)n?o被重新解釋成可選成分，謂詞后否定結(jié)構(gòu)才正式確立。也就是說，至少在語言的經(jīng)濟(jì)原則（Radford 1997：140）的推動下，Jespersen循環(huán)不應(yīng)限于否定成分的數(shù)量變化，在添加的位置上也不會只是由謂詞前到謂詞后，謂詞后或框式否定標(biāo)記應(yīng)該隨著語言的發(fā)展而被前置標(biāo)記所取代，從而完成一個(gè)真正的否定循環(huán)。并且，在歷時(shí)變化中，前置標(biāo)記的出現(xiàn)可能比后置標(biāo)記的出現(xiàn)要快一些。

我們來看一下簡單否定句的基本結(jié)構(gòu)，在簡約論框架中它被定義為：[CPC[AgrSPAgrS[TPT[NegPNeg-op[uNeg][AgrOPAgrO[VPNP1V NP2]]]]]]（TP即原則與參數(shù)理論中的IP）。生成語法理論對否定詞的普遍假設(shè)是，否定意義的詞匯語類（如否定副詞）在結(jié)構(gòu)中體現(xiàn)為否定算子（Neg-operator），基礎(chǔ)生成于功能語類 NegP（否定詞的投射）的標(biāo)志語位置（何宏華 2004：102）。每個(gè)否定句只有一個(gè)否定成分具有真正的否定語義內(nèi)容，攜帶的是可詮釋特征[iNeg]，兩個(gè)及以上否定成分（含框式否定）中的其他否定成分?jǐn)y帶的則是非詮釋特征[uNeg]。根據(jù)最近連接條件（Chomsky 1995），最靠近否定中心（一般是謂詞前謂頭位置，可稱為典型謂頭位置）的否定標(biāo)記應(yīng)該最容易帶有[iNeg]特征。所以框式否定的結(jié)構(gòu)式為：[CPC[AgrSPAgrS[TPT[NegPNeg-op[uNeg]Neg1[iNeg][AgrOPAgrO[VPNP1V Neg2[uNeg]NP2]]]]]]。否定功能中心Neg進(jìn)入到推導(dǎo)后，由于Neg本身帶有[uNeg]，需要相應(yīng)的可詮釋特征來核查，于是帶有該特征的否定成分Neg1被吸附到核查域[Spec，NegP]來完成核查。同時(shí)，Neg2也在運(yùn)算系統(tǒng)啟動后得到核查。而對于謂詞后否定，相應(yīng)的結(jié)構(gòu)式則為：[CPC[AgrSPAgrS[TPT[NegPNeg-op[uNeg][AgrOPAgrO[VPNP1V Neg[iNeg]NP2]]]]]]。這兩種否定方式有個(gè)共同特征：謂詞后的否定成分在核查后都要涉及到V的移位（原因應(yīng)該是顯性參數(shù)化假定（鄧思穎2003：37）），來實(shí)現(xiàn)V對該否定成分的成分統(tǒng)制，從而表現(xiàn)為線性順序的V＋Neg。很顯然，這從經(jīng)濟(jì)原則看要遜于謂詞前否定。否定標(biāo)記線性位置向典型謂頭位置的演變還可在如下三方面得到支持：

（一）框式否定成分的變化。框式否定不是否定形式的常態(tài)，這種語用上的強(qiáng)調(diào)不符合經(jīng)濟(jì)性的要求，屬于不穩(wěn)定的中間狀態(tài)，將會發(fā)展為單一的謂詞后或謂詞前的否定形式。比如現(xiàn)代法語的“ne……pas”已經(jīng)有盡可能避免使用的趨勢，ne的語音和語義部分已經(jīng)開始減弱，常根據(jù)需要僅用謂詞后的否定標(biāo)記pas。據(jù)Ashby（1976）對巴黎中上層階級的調(diào)查，省略和使用ne的比率幾乎相當(dāng)，Sankoff & Vincent（1977）對加拿大蒙特利爾法語使用者的統(tǒng)計(jì)結(jié)果則更驚人，省略ne的比率占到99.5%，由此可以看到法語框式否定結(jié)構(gòu)中的ne已經(jīng)出現(xiàn)趨于消失的現(xiàn)象（Auger 2006：359）。Schwegler（1988）概括的所謂法語否定循環(huán)規(guī)則①即 ne＋verb ＞ ne＋verb＋pas ＞ verb＋pas (＞ pas du tout ＞ du tout)（轉(zhuǎn)引自 Ramat 2006：563），其中 pas du tout相當(dāng)于 pas的著重強(qiáng)調(diào)，是“一點(diǎn)也不”的意思，有時(shí)甚至可把pas省掉。，則更清楚地顯示出了框式否定向單一否定標(biāo)記轉(zhuǎn)變的趨勢。

再來看發(fā)展到典型謂頭位置的情況。李錦芳、吳雅萍（2008：38）提出侗臺語否定句語序的演變過程是：V＋Neg型＞Neg1＋V＋Neg2型＞Neg＋V型。認(rèn)為 V＋Neg型應(yīng)當(dāng)是早期語序，第二階段的Neg1往往是個(gè)新形式，常是個(gè)借詞。最終固有的Neg2語義度減弱，語法化為表否定的虛詞，最后脫落，句子形式演變到第三階段。據(jù) Ramat（2006：562）介紹，否定標(biāo)記線性位置向典型謂頭位置靠攏的現(xiàn)象在Maghreb阿拉伯方言中也有明顯表現(xiàn)。這種方言是對Maghreb地區(qū)（主要包括摩洛哥、突尼斯、阿爾及利亞等北非國家）阿拉伯話的統(tǒng)稱，屬于閃含語系。在否定成分的使用上，該方言中的框式否定標(biāo)記“NEG(ma)＋V＋NEG(–?)”已經(jīng)有被動詞前否定標(biāo)記所取代的趨勢。

（二）克里奧爾語的證據(jù)。由語言接觸造成的克里奧爾語在探索語言演變及共性方面有著特殊的意義。在以法語為基式的克里奧爾語中可以比較清楚地看出使用前置否定標(biāo)記的自然傾向（Ramat 2006：562）。

1) Mo kup pa.and mo pa kup.我不砍。（美國路易斯安那州的克里奧爾語）

我 砍 NEG 我 NEG 砍

2) Mo m?te pa pe travaj.我的手表不走了。（非洲毛里求斯的克里奧爾語)

我的手表 NEG （進(jìn)行體）工作

3) Mo pa ka dromi.我不打算睡覺。（南美洲圭亞那的克里奧爾語）

我 NEG (將來體) 睡覺

此三例分別轉(zhuǎn)引自Ramat（2006）的例（13a）、（13b）、（13c）。這些克里奧爾語的否定標(biāo)記pa都源于法語的否定詞pas，而pas一般是后置于沒有屈折變化的動詞之后，但這里的pa則已經(jīng)常出現(xiàn)在動詞及時(shí)體標(biāo)記（pe、ka）之前，這就是明顯的謂頭位置。另外，丹麥語、挪威語和瑞典語都逐漸再次使用了動詞前的否定形式。這表明印歐語系語言中存在否定標(biāo)記線性位置變化的現(xiàn)象：由使用謂詞后的否定標(biāo)記逐漸演變?yōu)槭褂们爸梅穸?biāo)記，即典型謂頭位置上的否定標(biāo)記。

（三）語言習(xí)得的支持。Jespersen（1917：5）曾明確指出：為了使表達(dá)更清晰，一個(gè)很自然的傾向就是常常首先或者至少是盡可能早地把否定形式放在被否定的特定詞之前（一般是動詞）。在母語習(xí)得和第二語言學(xué)習(xí)的過程中存在著優(yōu)先使用典型謂頭位置的現(xiàn)象，這或許能表明這個(gè)位置的使用屬于否定成分的共性表現(xiàn)，符合普遍語法簡潔清晰的特質(zhì)。

英語兒童在習(xí)得母語時(shí)期，最早學(xué)會的并不是使用助動詞支持的否定形式，而是動詞前簡單否定的句子，比如：No eat。日語的否定標(biāo)記一般不出現(xiàn)在動詞前，而是以后綴形式添加在句末的動詞詞干之后，然而以日語為母語的成年人在學(xué)習(xí)英語時(shí)，首先出現(xiàn)的卻是簡單地將no置于動詞前的句子。比如I no like English。熊學(xué)亮、劉東虹（2006：54-55）對此有過專門探討，其他如漢語、德語、法語等語言也都得到了類似的研究支持，無論學(xué)習(xí)者的母語和二語中是否有動詞前的否定形式，這種形式都會出現(xiàn)在學(xué)習(xí)者的中介語中。從整個(gè)習(xí)得過程看，Neg＋V最具原型性，這種語序最容易習(xí)得。Givón（1979）認(rèn)為詞語的否定（比如用否定詞直接否定動詞）處在信息處理、知識獲取中的最佳認(rèn)知范疇層次，是感知最快、在語言習(xí)得中出現(xiàn)較早、在知識組織上圖式化最快的認(rèn)知單位。熊劉兩位先生認(rèn)為，雖然從共時(shí)上看，有些語言沒有采用Neg＋V語序，但在否定語序習(xí)得中有可能先使用此語序，然后再將否定詞后移。這種跨語言的相似性反映了人類認(rèn)知的共性。

人類語言存在著很多共性的語法特征，這些特征是由共同的語法演變模式造成的，而這些共同的語法演變模式又起因于相似的語法演變機(jī)制以及有關(guān)語用動因（Bybee 2003）。其中的語法演變機(jī)制應(yīng)該是屬于普遍語法的內(nèi)容，語言中的否定循環(huán)演變表現(xiàn)出的共性也是如此。雖然否定標(biāo)記線性位置差異的詳細(xì)原因還不清楚，但從歷時(shí)層面看應(yīng)該存在著共同的發(fā)展趨勢，就是向謂詞前的典型謂頭位置靠攏。

鄧思穎 2003 《漢語方言語法的參數(shù)理論》，北京大學(xué)出版社。

何宏華 2004 嚴(yán)格轄域原則——基于語鏈理論的轄域釋義，《外語教學(xué)與研究》第2期。

李錦芳、吳雅萍 2008 關(guān)于侗臺語的否定句語序，《民族語文》第2期。

劉丹青 2002 漢藏語言的若干語序類型學(xué)課題，《民族語文》第5期。

呂叔湘 1985 疑問·否定·肯定，《中國語文》第4期。

馬宏程 2009 全句否定范疇標(biāo)記的類型學(xué)特征，《浙江教育學(xué)院學(xué)報(bào)》第6期。

馬宏程、熊雯、徐杰 2010 全句否定范疇標(biāo)記的句法位置及相關(guān)解釋，《漢語學(xué)報(bào)》第1期。

馬忠建 1999 西夏語的否定附加成分和否定形式，《民族語文》第2期。

熊學(xué)亮、劉東虹 2006 否定語序的類型學(xué)分析，《外語學(xué)刊》第4期。

徐杰 2005 句子的三個(gè)敏感位置與句子的疑問范疇——跨語言的類型比較，單周堯、陸鏡光主編《語言文字學(xué)研究》，中國社會科學(xué)出版社。

徐杰 2006 句子的中心與助動詞占據(jù)的謂頭語法位置，《漢語學(xué)報(bào)》第3期。

徐杰、李瑩 2010 漢語“謂頭”位置的特殊性及相關(guān)句法理論問題，《漢語言文學(xué)研究》第3期。

Auger J.2006 Variation in French.In Keith Brown, (ed.),Encyclopedia of language and linguistics.2nd edition, Oxford: Elsevier.

Bybee, Joan 2003 Cognitive processes in grammaticalization.In M.Tomasello (ed.)The New Psychology of Language,Volume 2.New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates Inc.

Chomsky, N.1995The Minimalist Program.Cambridge, Mass: The MIT Press.//北京：外語教學(xué)與研究出版社，2008年。

Dryer, Matthew S 1988 Universals of negative position.In Michael Hammond, Edith Moravcsik, and Jessica Wirth, (eds.)Studies in syntactic typology, Typological Studies in Language 17.Amsterdam:Benjamins.

Dryer, Matthew S 1992 The Greenbergian word order correlations.Language68: 81-138.

Dryer, Matthew S 2003 Significant and non-significant implicational universals.Linguistic Typology7.

Dryer, Matthew S 2013Order of Negative Morpheme and Verb.In: Dryer, Matthew S.& Haspelmath,Martin (eds.) The World Atlas of Language Structures Online.Leipzig: Max Planck Institute forEvolutionary Anthropology.[2013-03-28].http://wals.info/chapter/143.

Furtado da Cunha, M.A 2007 Grammaticalization of the strategies of negation in Brazilian Portuguese,Journal of Pragmatics39.

Hopper, Paul 1994 Phonogenesis, In William Pagliuca, (ed.),Perspectives on Grammaticalization.Amsterdam: Benjamins.

Jespersen, Otto 1917Negation in English and other languages.Copenhagen: Host.

Payne, John R 1985 Negation, In Timothy Shopen, (ed.),Language Typology and Syntactic Description,Volume 1.Cambridge: Cambridge University Press.

Radford A 1997Syntax: A Minimalist Int roduction.Cambridge: Cambridge University Press .

Ramat P 2006 Negation, In Keith Brown,(ed.),Encyclopedia of language and linguistics.2nd edition,Oxford: Elsevier.