程嬌

（長(zhǎng)治學(xué)院外語(yǔ)系，山西長(zhǎng)治 046011）

一、引言

為了解大學(xué)英語(yǔ)課堂真實(shí)情況，很多學(xué)者從不同角度進(jìn)行了研究。由于大學(xué)英語(yǔ)課堂教學(xué)中語(yǔ)言既是教學(xué)目的又是教學(xué)媒介的特殊性，教師話語(yǔ)的示范作用就為我們了解和研究課堂教學(xué)的真實(shí)情況提供了一個(gè)理想的視角，教師話語(yǔ)的數(shù)量與質(zhì)量甚至決定了課堂教學(xué)的成敗。許多國(guó)內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)針對(duì)大學(xué)英語(yǔ)教師話語(yǔ)做了許多研究，并取得了豐碩成果。國(guó)外學(xué)者從語(yǔ)言輸入的本質(zhì)特征到課堂互動(dòng)，對(duì)課堂話語(yǔ)進(jìn)行了大量實(shí)證性研究，注重考察以教師講解為主,教師與學(xué)生及學(xué)生與學(xué)生之間交流較少的傳統(tǒng)課堂的話語(yǔ)情況。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于教師話語(yǔ)相關(guān)研究雖然比較少,發(fā)表在核心期刊上的有關(guān)文章不足百篇，但也有一些相關(guān)的研究報(bào)告，如周星與周韻[1]、胡青球[2]等。研究發(fā)現(xiàn)，以教師為中心的大學(xué)英語(yǔ)課堂教學(xué)中，教師話語(yǔ)量偏多，學(xué)生語(yǔ)言可理解性輸出有限，教師與學(xué)生之間缺乏交流,因而不利于學(xué)生語(yǔ)言交際能力的培養(yǎng)。但即使是以學(xué)生為中心的課堂話語(yǔ)也不完全具備自然話語(yǔ)的特點(diǎn)。在漢語(yǔ)語(yǔ)境下大學(xué)英語(yǔ)教師話語(yǔ)的實(shí)證性研究尚且不足，尤其針對(duì)不同類型教師話語(yǔ)的對(duì)比分析還有待進(jìn)一步加強(qiáng)。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究問(wèn)題

本研究基于教師話語(yǔ)分析相關(guān)理論，從教師話語(yǔ)量的多少，教師提問(wèn)類型，反饋方式，教師話語(yǔ)調(diào)整等幾方面進(jìn)行語(yǔ)料分析，并對(duì)不同類型教師話語(yǔ)進(jìn)行定性、定量對(duì)比分析。

（二）研究方法

本研究旨在了解并描述不同類型教師話語(yǔ)的特點(diǎn)，采用自然調(diào)查法，在沒(méi)有事先通知相關(guān)教師的情況下，隨機(jī)對(duì)高校綜合英語(yǔ)課程進(jìn)行隨堂聽課，并將每節(jié)課（50分鐘）進(jìn)行完整錄音及錄像，最后將影音資料轉(zhuǎn)成書面文字進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，采用SPSS對(duì)所得數(shù)據(jù)做出統(tǒng)計(jì)分析。

（三）研究對(duì)象

本研究根據(jù)Huberman[3]145提出的教師職業(yè)專長(zhǎng)發(fā)展模型，將12位來(lái)自我國(guó)西北地區(qū)某985高校大學(xué)英語(yǔ)教師分為新手型、熟手型、專家型三類進(jìn)行比較分析。其中新手型教師為擁有5年或5年以下教齡的具有初級(jí)職稱的在職在崗教師；專家型教師指擁有15年以上教齡的具有高級(jí)職稱的在職在崗教師；介于兩者之間的為熟手型教師，教齡10—15年具有中級(jí)職稱的在職在崗教師。

三、結(jié)果與討論

（一）教師話語(yǔ)量

Krashen[4]198的“輸入假設(shè)”(inputhypothesis)提出，教師提供充分的目的語(yǔ)輸入，有利于為學(xué)生創(chuàng)造良好的英語(yǔ)學(xué)習(xí)環(huán)境，使學(xué)習(xí)者盡可能多地接受可理解性輸入。根據(jù)錄音資料，將新手型、熟手型、專家型教師課堂話語(yǔ)量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果如下表：

表1 新手型、熟手型、專家型教師課堂話語(yǔ)量比例表

表1中數(shù)據(jù)表明，在被試課堂中教師話語(yǔ)的總量多于學(xué)生話語(yǔ)量，教師目標(biāo)語(yǔ)（TTLT）的使用大于母語(yǔ)（TNLT）的使用，其中專家型教師課堂話語(yǔ)量最多，熟手型教師次之，新手教師課堂話語(yǔ)量最少；熟手型教師的目標(biāo)語(yǔ)使用量大于專家型教師和新手型教師；也就是說(shuō)，專家型教師課堂學(xué)生語(yǔ)言輸出時(shí)間相對(duì)較少，新手型教師的課堂為學(xué)生提供更多目標(biāo)語(yǔ)輸出機(jī)會(huì)，熟手型教師目的語(yǔ)使用充分，

（二）提問(wèn)類型

在課堂教學(xué)過(guò)程中，提問(wèn)是必備的環(huán)節(jié)，也起著十分重要的作用。Long&Sato提出了教師提問(wèn)中展示性問(wèn)題（display questions)與參考性問(wèn)題(referentialquestions)的劃分，其中展示性問(wèn)題是指提問(wèn)者已經(jīng)知道答案的問(wèn)題,參考性問(wèn)題是指提問(wèn)者并不知道答案的問(wèn)題。以下是各類型教師課堂提問(wèn)類型的統(tǒng)計(jì)分析：

表2 不同類型教師展示性問(wèn)題、參考性問(wèn)題比例表

如上表所述，在英語(yǔ)課堂上，被試教師使用的展示性問(wèn)題比參考性問(wèn)題多。其中參考性問(wèn)題使用最多是專家型教師，新手型教師次之，熟手型教師最少；根據(jù)Brock研究，參考性問(wèn)題可以增加學(xué)習(xí)者在課堂上的語(yǔ)言輸出，語(yǔ)言結(jié)構(gòu)也會(huì)更為復(fù)雜，更接近自然環(huán)境的話語(yǔ)，促進(jìn)語(yǔ)言習(xí)得。而對(duì)于展示型問(wèn)題，使用最多的是熟手型教師，新手型教師次之，專家型教師最少。

（三）意義協(xié)商方式

意義協(xié)商是指學(xué)習(xí)者與其會(huì)話對(duì)象在理解彼此話語(yǔ)困難時(shí)做出的話語(yǔ)修正和信息重建。在語(yǔ)言交流過(guò)程中若遇到交際困難或障礙，可以通過(guò)意義協(xié)商的三種方式來(lái)解決，即理解核實(shí)、確認(rèn)核實(shí)和澄清請(qǐng)求。根據(jù)Long研究，理解核實(shí)是指說(shuō)話者詢問(wèn)對(duì)話者是否聽懂了自己說(shuō)的話；確認(rèn)核實(shí)是指說(shuō)話者核實(shí)自己是否正確理解了對(duì)話者的意思；澄清請(qǐng)求是指說(shuō)話者要求對(duì)話者提供更多信息或幫助自己弄懂對(duì)話者前面所說(shuō)的話。根據(jù)錄音資料，下表對(duì)不同教師的三種課堂交互方式進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果如下：

表3 不同類型教師課堂交互方式比例表

表3中的數(shù)據(jù)表示，在意義協(xié)商方面，理解核實(shí)是大學(xué)英語(yǔ)教師多采用的協(xié)商方式，澄清請(qǐng)求使用最少。其中專家型教師使用的理解核實(shí)所占比率最多，熟手型教師次之，新手型教師最少；但新手教師使用確認(rèn)核實(shí)比熟手和專家型教師多，熟手型教師使用最少；對(duì)于澄清請(qǐng)求來(lái)說(shuō)，新手型教師和熟手型教師使用量要比專家型教師多。

（四）教師反饋方式

在大學(xué)英語(yǔ)課堂中，教師不同的反饋形式也影響著學(xué)習(xí)者的語(yǔ)言習(xí)得效果，成為課堂交際結(jié)構(gòu)中不可或缺的一部分。Cullen指出，教師話語(yǔ)反饋方式主要體現(xiàn)其即評(píng)價(jià)作用和話語(yǔ)作用。評(píng)價(jià)性反饋是指教師注重學(xué)生回答問(wèn)題的正確性及其語(yǔ)言形式；話語(yǔ)性反饋關(guān)注的是回答問(wèn)題的內(nèi)容，并非語(yǔ)言本身，而后者在現(xiàn)實(shí)交際中更接近于自然話語(yǔ)的反饋環(huán)節(jié)。根據(jù)錄音資料，不同教師反饋方式如下：

表4 不同類型教師反饋方式比例表

從反饋方式方面看，課堂中話語(yǔ)反饋比評(píng)價(jià)反饋使用率高。在話語(yǔ)反饋中，專家型教師使用量最多，其次是熟手型教師，最少的是新手型教師；相反，在使用評(píng)價(jià)反饋中新手型教師最多，熟手型教師次之，最少的是專家型教師。

五、結(jié)語(yǔ)

本研究不可避免的存在不足，主要是研究對(duì)象的數(shù)量少，缺乏搜集資料的工具及被試教師對(duì)課堂記錄的再核查。然而，作為探索性實(shí)證研究，對(duì)不同類型的教師課堂話語(yǔ)差異進(jìn)行調(diào)查和分析，期望能提高教學(xué)效果，對(duì)崗前、崗中的教師教育和發(fā)展項(xiàng)目有所啟示。

［1］周星,周韻.大學(xué)英語(yǔ)課堂教師話語(yǔ)的調(diào)查與分析［J］.外語(yǔ)教學(xué)與研究.2002.1(34):59-68.

［2］胡青球.中外教師英語(yǔ)課堂話語(yǔ)對(duì)比分析——個(gè)案研究［J］.國(guó)外外語(yǔ)教學(xué).2007.1:32-37.

［3］Huberman.The livesof teachers［M］.London: TeachersCollege Press.1993.

［4］Krashen,S.The Input Hypothesis:Issue and Implication.［M］.London:Longman.1985.