盧黎歌,程馨瑩,2

(1.西安交通大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，陜西 西安 710049;2.西北大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，陜西 西安 710127)

如何認(rèn)識(shí)和分析歷史虛無(wú)主義思潮

盧黎歌1,程馨瑩1,2

(1.西安交通大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，陜西 西安 710049;2.西北大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，陜西 西安 710127)

歷史虛無(wú)主義是一種以“隱形學(xué)派”形式存在的具有明確政治目標(biāo)的社會(huì)思潮，其意識(shí)形態(tài)效應(yīng)不容小覷。它借助人們的歷史獵奇心理，打著還原歷史真相的旗號(hào)，誤讀歷史，誤導(dǎo)輿論，以便爭(zhēng)取認(rèn)同者，期冀通過(guò)否定歷史進(jìn)而達(dá)到否定現(xiàn)實(shí)的政治目的。歷史虛無(wú)主義采用“學(xué)術(shù)方法虛無(wú)”、“選擇性虛無(wú)”、“重讀歷史”、“人性化角度”、“歷史敘述虛無(wú)”等方法“虛化”歷史。歷史虛無(wú)主義的危害是，通過(guò)挑戰(zhàn)唯物史觀，從而消解主流意識(shí)形態(tài)的引領(lǐng)作用，模糊人們的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，質(zhì)疑黨和政府的執(zhí)政合法性等方面。

歷史虛無(wú)主義;正確認(rèn)識(shí);唯物史觀

習(xí)近平同志《在紀(jì)念毛澤東同志誕辰120周年座談會(huì)上的講話(huà)》一文中曾經(jīng)指出：“歷史就是歷史，歷史不能任意選擇，一個(gè)民族的歷史是一個(gè)民族安身立命的基礎(chǔ)?！边@再一次說(shuō)明，樹(shù)立并堅(jiān)持正確的歷史觀，是國(guó)家長(zhǎng)治久安的思想文化基礎(chǔ)。習(xí)近平《在文藝工作座談會(huì)上講話(huà)》中也說(shuō)，要把愛(ài)國(guó)主義作為文藝創(chuàng)作的主旋律，引導(dǎo)人民樹(shù)立和堅(jiān)持正確的歷史觀、民族觀、國(guó)家觀、文化觀，以便增強(qiáng)做中國(guó)人的骨氣和底氣[1]?？墒?，近年來(lái)，在我國(guó)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域所涌動(dòng)著的一股歷史虛無(wú)主義思潮，就起著消解這一基礎(chǔ)的消極作用。這種“虛無(wú)化”的歷史思維，在歷史研究、歷史教育和文藝創(chuàng)作領(lǐng)域中，都有所反映。顯而易見(jiàn)，如何正確認(rèn)識(shí)和對(duì)待歷史虛無(wú)主義，事關(guān)國(guó)家命脈。因此，有必要對(duì)歷史虛無(wú)主義進(jìn)行一番深入辨析。

一、歷史“虛實(shí)之辨”僅僅是學(xué)派相爭(zhēng)嗎？

有關(guān)歷史虛無(wú)主義問(wèn)題的爭(zhēng)論是學(xué)術(shù)之爭(zhēng)還是非學(xué)術(shù)之爭(zhēng)？要解決這個(gè)問(wèn)題，首先需要對(duì)歷史虛無(wú)主義是不是一個(gè)學(xué)派進(jìn)行分析?！皩W(xué)派”得以成立的必要要素有：代表性的學(xué)術(shù)領(lǐng)軍人物、獨(dú)有的理論內(nèi)核及其論證方式、標(biāo)志性的學(xué)術(shù)專(zhuān)著、相對(duì)穩(wěn)定的學(xué)者圈層。然而，現(xiàn)有文獻(xiàn)研究證明，沒(méi)有資料顯示有學(xué)者自稱(chēng)歷史虛無(wú)主義者，也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)堅(jiān)持歷史虛無(wú)主義的標(biāo)志性學(xué)術(shù)專(zhuān)著，更沒(méi)有公認(rèn)的該學(xué)派領(lǐng)軍人物。由此似乎可以得出結(jié)論，歷史虛無(wú)主義不屬于真正意義上的學(xué)派，關(guān)于歷史虛無(wú)主義問(wèn)題的爭(zhēng)論，不屬于不同學(xué)派的不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)之爭(zhēng)。但是，一段時(shí)期以來(lái)，它的社會(huì)影響力卻是客觀存在的。這種社會(huì)影響力不是通過(guò)傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)學(xué)派方式實(shí)現(xiàn)的，而是通過(guò)社會(huì)思潮的學(xué)術(shù)情緒和社會(huì)心理衍射形式實(shí)現(xiàn)的?？墒?，我們無(wú)法想象一種思潮在沒(méi)有領(lǐng)軍人物和思想理論的情況下能夠?qū)崿F(xiàn)常態(tài)發(fā)展，并產(chǎn)生一定的社會(huì)影響。由此推斷，歷史虛無(wú)主義“學(xué)派”是客觀存在的，它的領(lǐng)軍人物和思想理論是以特殊的“隱形”方式存在的，而且是具有明確政治目的的“隱形學(xué)派”。這是歷史虛無(wú)主義與其他幾種在當(dāng)代中國(guó)有影響的社會(huì)思潮(如民主社會(huì)主義、新自由主義和后現(xiàn)代主義等)的不同之處。這種特點(diǎn)使得歷史虛無(wú)主義既能在社會(huì)上發(fā)揮影響作用，又使得反對(duì)者難以找到論爭(zhēng)主體和批判對(duì)象，難以展開(kāi)學(xué)術(shù)辯論。

二、歷史虛無(wú)主義思潮為何會(huì)有一定市場(chǎng)？

將整個(gè)歷史虛無(wú)化的做法，從常識(shí)、邏輯和經(jīng)驗(yàn)的角度是很難被人們所持久普遍認(rèn)同的，但是在對(duì)于具體歷史問(wèn)題的爭(zhēng)論中，卻屢屢有人使用它并暫時(shí)贏得一定市場(chǎng)。所以，歷史虛無(wú)主義思潮所宣揚(yáng)的某些不當(dāng)甚至錯(cuò)誤觀點(diǎn)，可能會(huì)在特定領(lǐng)域、特定時(shí)期和特定人群中受到一定的認(rèn)同甚至追捧。為什么會(huì)出現(xiàn)這種奇特現(xiàn)象呢？要回答這個(gè)問(wèn)題，首先要討論什么是歷史。

本文所涉及到的歷史概念，可以從三個(gè)維度來(lái)理解：一種是歷史真實(shí)。它是歷史上曾經(jīng)發(fā)生過(guò)的真實(shí)的曾經(jīng)。二是歷史記載。它是由史學(xué)家記載，并由后世學(xué)者補(bǔ)充完善的資料性的文獻(xiàn)。三是歷史結(jié)論。它是由人類(lèi)世世代代對(duì)于歷史經(jīng)歷、歷史記憶和歷史記載等進(jìn)行歸納和概括而形成的歷史共識(shí)。

歷史真實(shí)已經(jīng)發(fā)生并永遠(yuǎn)地過(guò)去了，傳遞給后世的只是文字和器物所承載的部分信息，而全景性的真實(shí)不可能再現(xiàn)。對(duì)歷史真實(shí)的求知、求證，正是史家的特殊使命和學(xué)術(shù)動(dòng)力。后世所能得到的歷史記載并不是全部信息，雖然我們不能無(wú)端地懷疑歷代史家的職業(yè)操守及其對(duì)于歷史的忠誠(chéng)，但是記載歷史的具體個(gè)人畢竟會(huì)受到信息采集條件、個(gè)人視野和思想方法等主客觀歷史認(rèn)識(shí)條件的制約。這些局限性是特定歷史時(shí)期的史家個(gè)人無(wú)法超越的，它必然會(huì)造成部分歷史信息的佚失*呂澄在《中國(guó)佛學(xué)源流略講》中談到文獻(xiàn)研究室曾經(jīng)講過(guò)，史家憑據(jù)文獻(xiàn)常常有所不足，因?yàn)椤澳夸浽?，也早已佚失”。郭沫若也曾?jīng)在《<沸羹集>序》中論及文獻(xiàn)收集時(shí)說(shuō)道，除了一些文獻(xiàn)，“此外當(dāng)然也還有些佚失了的，年歲太久，發(fā)表處太廣，再要收集恐怕已經(jīng)是不可能了”。所以，要完全復(fù)原歷史，史家每每力有不逮。，形成歷史的謎團(tuán)，有的信息甚至永遠(yuǎn)湮滅在歷史的封塵中，難被知曉。同時(shí)，歷史的記載也是有選擇的。被記載的總是那個(gè)時(shí)代視域的重大事件和人物。但是，也不排除當(dāng)時(shí)以為次要的事件和人物，其實(shí)有很重要的史料價(jià)值，可是卻被遺憾地疏漏了?？傊?，歷史結(jié)論是建立在對(duì)歷史經(jīng)歷、歷史記憶和歷史記載的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上的，由于歷史信息的不完整性，后人在歷史資料信息新發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)上，對(duì)歷史結(jié)論進(jìn)行部分修正也是正常。正因?yàn)闅v史記載、歷史結(jié)論與歷史真實(shí)有一定距離，人們就有理由對(duì)歷史記載、歷史結(jié)論存在某種程度的質(zhì)疑心理，并且渴望了解或者還原歷史真實(shí)。歷史虛無(wú)主義正是利用了人們的這種心理和愿望，在“距離”上做足了文章，打著還原歷史真相的旗幟，假設(shè)歷史、揣摩歷史、嘩眾取寵，誤導(dǎo)輿論，以爭(zhēng)取認(rèn)同者。

三、“還原歷史”與“虛無(wú)歷史”有何區(qū)別？

歷史真理是相對(duì)的，但是夸大歷史真理的相對(duì)性是錯(cuò)誤的。由于歷史記載、歷史結(jié)論客觀上的確可能存在某些不足，就會(huì)引發(fā)或觸及歷史認(rèn)識(shí)論的基本問(wèn)題：歷史可知嗎？對(duì)此，有人持歷史相對(duì)主義立場(chǎng)，認(rèn)為歷史不可知、不可信?！疤摕o(wú)歷史”其實(shí)就是歷史相對(duì)主義或者歷史唯心主義治史方法和立場(chǎng)的具體表現(xiàn)，它假借所謂“史事如煙”、“見(jiàn)仁見(jiàn)智”來(lái)宣揚(yáng)歷史不可知論。歷史唯物主義認(rèn)為，歷史不僅是可知的，也是可信的。它的可信度在于人類(lèi)可以通過(guò)多角度的證據(jù)鏈、歷史科學(xué)及其真理性的結(jié)論、出土文物等渠道不斷豐富歷史資料，不斷逼近歷史真實(shí)。公認(rèn)的歷史結(jié)論一般都經(jīng)歷了時(shí)間長(zhǎng)河的檢驗(yàn)，經(jīng)歷了邏輯思辨的拷問(wèn)，應(yīng)該是客觀的和值得信任的。所以，對(duì)待歷史的正確態(tài)度是，既不能因?yàn)樵谀承┓矫嬗辛它c(diǎn)滴性的新發(fā)現(xiàn)就顛覆原來(lái)的歷史結(jié)論，也不能固守原來(lái)的歷史結(jié)論而不愿去正視歷史的新發(fā)現(xiàn)。

“還原歷史”與“虛無(wú)歷史”從表象上看，似乎都在某些方面或者某種程度上“改寫(xiě)”了歷史，因此，常常會(huì)被人有意無(wú)意地加以混淆?！疤摕o(wú)歷史”者常常就把“還原歷史”作為自己的旗號(hào)。實(shí)際上，“還原歷史”與“虛無(wú)歷史”有著本質(zhì)區(qū)別，必須加以厘清。“還原歷史”是為了追求歷史真實(shí)之目的，以科學(xué)求實(shí)的態(tài)度，以歷史文獻(xiàn)和文物所承載的歷史信息為依據(jù)，采用實(shí)事求是的歷史研究原則和方法，不斷補(bǔ)充完善歷史記載。所以，它屬于歷史唯物主義的范疇?！疤摕o(wú)歷史”則是否認(rèn)歷史的規(guī)律性，在歷史認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)中，常常以支流否定主流，以偏概全，以局部否定整體，以偶發(fā)性事件、個(gè)別現(xiàn)象否認(rèn)歷史本質(zhì)，隨心所欲地解讀歷史，篡改歷史，混淆視聽(tīng)，以達(dá)到利用歪曲了的“歷史”為自己的價(jià)值訴求立論之目的?？梢?jiàn)，歷史虛無(wú)主義在本質(zhì)上是屬于歷史唯心主義的，是與歷史唯物主義根本對(duì)立的。其實(shí)質(zhì)在于通過(guò)對(duì)歷史真理的否定從而達(dá)到對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)制度合理性的否定[2]。

四、歷史虛無(wú)主義思潮真的是要“虛無(wú)”歷史嗎？

人們何以長(zhǎng)存歷史興趣，不斷研習(xí)發(fā)掘歷史話(huà)題？因?yàn)闅v史有著特殊的社會(huì)功能，因?yàn)椤皻v史的用處就是要對(duì)當(dāng)前有所幫助?！盵3]人們可以以史為鑒，鑒古識(shí)今，吸取古人的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，少走彎路；人們可以傳承文化，在前人智慧和文化成果的基礎(chǔ)上推動(dòng)文明進(jìn)步；人們可以通過(guò)學(xué)習(xí)歷史知識(shí)，洞察和發(fā)現(xiàn)人類(lèi)發(fā)展規(guī)律與發(fā)展趨勢(shì)；人們可以說(shuō)古論今，以古諷今，古為今用，為自己的價(jià)值訴求尋找歷史依據(jù)，爭(zhēng)取支持者，占領(lǐng)道義高地。懷揣各種目的，不同階級(jí)和集團(tuán)總是要爭(zhēng)奪歷史話(huà)語(yǔ)權(quán)，爭(zhēng)相登上歷史論壇，發(fā)表著各自的歷史主張，力圖擴(kuò)大自己的影響，引領(lǐng)輿論和人們的關(guān)注點(diǎn)。歷史虛無(wú)主義者，也躋身于其中。

透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，歷史虛無(wú)主義并不是想要“虛無(wú)”歷史，而是要“重構(gòu)”歷史。即按照自己的意圖唯心地“刪減”、“增加”、“解讀”、“建構(gòu)”所謂的“歷史”，達(dá)到自己的某些企圖。無(wú)論在國(guó)際上還是在國(guó)內(nèi)，都有一批自稱(chēng)尊重歷史的人在歪曲著歷史，并企圖否定歷史。在國(guó)際上，當(dāng)代日本右翼歷史學(xué)者和政治家就是典型的代表。他們常常采取“選擇性失憶”，狡稱(chēng)“‘侵略’的定義在學(xué)術(shù)乃至國(guó)際上都沒(méi)有定論，取決于看待這個(gè)問(wèn)題的是哪一方”。用所謂的“學(xué)術(shù)定義”來(lái)否定國(guó)際社會(huì)對(duì)日本侵略歷史的定論，攪亂戰(zhàn)后國(guó)際秩序和戰(zhàn)后體制，以此達(dá)到否定日本侵略者滔天罪行、復(fù)活軍國(guó)主義的政治目的。國(guó)內(nèi)也有一些人用“虛無(wú)”歷史的方法，或者企圖否認(rèn)中華民族的文明史，削弱民族自豪感和自信心，盲目崇拜外國(guó)文明；或者企圖否定中國(guó)共產(chǎn)黨歷史和新中國(guó)歷史[2]，兜售他們所主張的“封閉僵化的老路”或者“改旗易幟的邪路”。

歷史虛無(wú)主義與文化復(fù)古主義都采取了全盤(pán)否定的態(tài)度“虛無(wú)”中國(guó)近現(xiàn)代史。從總體上看，歷史虛無(wú)主義與文化復(fù)古主義是兩股不同的歷史思潮。盡管它們的主張是不同的，甚至是針?shù)h相對(duì)的，但是在對(duì)待中國(guó)近現(xiàn)代史的問(wèn)題上，它們卻有著驚人的相似之處，都主張否定或重構(gòu)歷史，都采取了有選擇的“虛無(wú)”、“強(qiáng)化”或“構(gòu)建”的錯(cuò)誤方法。文化復(fù)古主義的“虛化”就是“儒化”，它以“弘揚(yáng)民族文化”為旗幟，否定“五四”新文化運(yùn)動(dòng)及其以后的新民主主義革命和社會(huì)主義革命，主張“儒化”現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)。歷史虛無(wú)主義則否定中國(guó)人民推翻“三座大山”的奮斗史，尤其是歪曲中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民革命和建設(shè)的歷史，主張“西化”現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)。而在對(duì)待中國(guó)古代歷史的態(tài)度上兩種思潮則出現(xiàn)分野。歷史虛無(wú)主義是有“選擇性”的虛無(wú)，其重點(diǎn)是把對(duì)支撐民族自信的史實(shí)、人物、事件等歷史證據(jù)虛無(wú)化。文化復(fù)古主義則主張儒化現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)，返回孔孟之道，在社會(huì)上提倡尊孔運(yùn)動(dòng)，倡導(dǎo)誦經(jīng)復(fù)古，反對(duì)馬克思主義，排斥西方文化精華。

五、“虛無(wú)”歷史的主要方法有哪些？

歷史虛無(wú)主義者在虛無(wú)歷史、宣揚(yáng)歷史虛無(wú)的過(guò)程中主要采用了下列方法。

一是學(xué)術(shù)方法虛無(wú)。一些人提出要用所謂的“現(xiàn)代化史觀”取代“革命史觀”。有人認(rèn)為，用“文明史觀、文化史觀、社會(huì)史觀”取代唯物史觀，是“很大的進(jìn)步”。按照所謂的“現(xiàn)代化史觀”，近代史上的改革和革命，是造成社會(huì)動(dòng)蕩、經(jīng)濟(jì)衰敗、社會(huì)阻滯的原因，因而是中國(guó)走向現(xiàn)代化歷史進(jìn)程的消極力量?！耙恍W(xué)者就認(rèn)為，我們看待歷史，就不要以反侵略為主要線(xiàn)索了，主張用現(xiàn)代化史觀取代中國(guó)近代史研究中長(zhǎng)期形成的‘革命史觀’，用現(xiàn)代化史觀統(tǒng)帥近代史研究。他們認(rèn)為中國(guó)近代一百年的歷史發(fā)展不是革命斗爭(zhēng)的歷史，而是一場(chǎng)現(xiàn)代化史，他們想依據(jù)此種觀點(diǎn)來(lái)重新對(duì)近代中國(guó)的歷史進(jìn)程進(jìn)行闡述。”[4]其實(shí)“現(xiàn)代化史觀”與“革命史觀”并非是尖銳對(duì)立、水火不容的。它們?cè)緫?yīng)該只是站在不同的歷史認(rèn)識(shí)角度，而不應(yīng)該是從不同的政治立場(chǎng)來(lái)看待中國(guó)近現(xiàn)代歷史的。在歷史辯證法看來(lái)，不論單純站在那個(gè)角度看待歷史，難免有一定的局限性。站在多個(gè)角度來(lái)觀察歷史，有利于人們更全面、更客觀、更清晰地把握歷史發(fā)展脈絡(luò)，了解歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)。比如，我們?nèi)绾蝸?lái)看待辛亥革命？正如有人所說(shuō)：“一百年前，資產(chǎn)階級(jí)革命派經(jīng)過(guò)不屈不撓、前赴后繼的英勇斗爭(zhēng)，終于推翻了清王朝的專(zhuān)制統(tǒng)治，建立起民主共和政體的國(guó)家。無(wú)論辛亥革命存在著怎樣的不足與局限，其歷史意義與作用都是不能抹殺的，都是一個(gè)永遠(yuǎn)值得紀(jì)念的重大事件”。[5]這樣就比較準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)了辛亥革命的歷史地位。把革命同現(xiàn)代化對(duì)立起來(lái)，在方法論上是不可取的，在政治上則會(huì)導(dǎo)致否定中國(guó)近代史上的革命斗爭(zhēng)作用的錯(cuò)誤結(jié)論。

二是選擇性虛無(wú)。歷史虛無(wú)主義并沒(méi)有全盤(pán)否定歷史，而是部分地否定歷史?？隙ㄊ裁?、否定什么、顛覆什么，都是有選擇的。列寧曾指出：“在社會(huì)現(xiàn)象方面，沒(méi)有哪種方法比胡亂抽出一些個(gè)別事實(shí)和玩弄實(shí)例更普遍、更站不住腳的了?！绻皇菑恼w上、不是從聯(lián)系中去掌握事實(shí)，如果事實(shí)是零碎的和隨意挑出來(lái)的，那么，它們就只能是一種兒戲，或者連兒戲都不如?！盵6]選擇性虛無(wú)，使得原本完整一體的歷史被肢解得支離破碎，盡管剩下的“歷史”可能的確也是真實(shí)的，但是，不完整、不全面的個(gè)別“真實(shí)”是“沒(méi)有任何意義，或者有純粹消極的意義”。有關(guān)文獻(xiàn)顯示，“選擇性虛無(wú)”要么選擇對(duì)民族認(rèn)可的歷史英雄人物虛無(wú)，抹殺他們的歷史功績(jī)，“改寫(xiě)”他們正面形象，沖擊他們?cè)谌藗冃哪恐械牡匚唬煜藗兊氖欠怯^念。比如認(rèn)為岳母刺字“是作秀”；認(rèn)為岳飛、文天祥不是愛(ài)國(guó)英雄，是“打內(nèi)戰(zhàn)”。要么選擇對(duì)中華文明史的虛無(wú)，否認(rèn)中華文明史對(duì)世界文明的貢獻(xiàn)，解構(gòu)國(guó)人的民族自豪感。比如，貶低或詆毀中醫(yī)中藥的科學(xué)性及其對(duì)人類(lèi)健康做出的不朽貢獻(xiàn)。要么選擇中國(guó)歷史發(fā)展進(jìn)程中的重大歷史事件進(jìn)行虛無(wú)。比如，認(rèn)為承認(rèn)農(nóng)民起義積極意義是“革命史觀”范式，是左的思想作祟[7]；認(rèn)為“五四運(yùn)動(dòng)”從歷史作用看，割斷了中國(guó)傳統(tǒng)文化的命脈，造成中國(guó)傳統(tǒng)文化的斷裂及中國(guó)價(jià)值的失落[8]；認(rèn)為“五四運(yùn)動(dòng)”不符合“用正當(dāng)?shù)姆椒▉?lái)傳播自己的主張”的現(xiàn)代民主意識(shí)和現(xiàn)代法律常識(shí)，而是以多數(shù)壓倒少數(shù)的“暴民專(zhuān)制”的表現(xiàn)[9]。

三是“重讀歷史”。矯正過(guò)去存在的對(duì)歷史評(píng)價(jià)過(guò)于簡(jiǎn)單化的做法，無(wú)疑是必要的。但是，用所謂的重新解讀歷史的方法，取其一點(diǎn)，不及其余，甚至無(wú)中生有，用奇談怪論和激情化語(yǔ)言有意誤讀歷史鐵案和共識(shí)、誤導(dǎo)公眾和歷史輿論則是完全錯(cuò)誤的。對(duì)歷史的重新解讀，目前似乎很時(shí)髦。一些人在“重新解讀歷史”后提出，慈禧、袁世凱等人是中國(guó)現(xiàn)代化的開(kāi)拓者，是“在為中國(guó)找出路”，而把革命斗爭(zhēng)說(shuō)成是“百年的瘋狂和幼稚”。有人認(rèn)為“西太后確曾真誠(chéng)地主張進(jìn)步與革新”。[10]在美化、拔高式“重新解讀”慈禧、袁世凱的同時(shí)，對(duì)林則徐、譚嗣同、孫中山等人也進(jìn)行非難、貶低式的“重新解讀”。這一褒一貶，其“重新解讀歷史”“隱微”寓意也就很“顯白”露骨了?！爸匦陆庾x歷史”在新民主主義歷史和新中國(guó)歷史的研究中，范圍更廣，參與者更多、影響更大。

四是所謂“人性化”地解讀歷史人物?！叭诵曰笔墙陙?lái)的熱門(mén)認(rèn)識(shí)視角。在以往的歷史研究中，也許的確存在著非“人性化”的問(wèn)題。對(duì)人的處境、人的心理缺乏必要的理解和研究，見(jiàn)物見(jiàn)事不見(jiàn)人。通過(guò)人性視角解讀歷史可以豐富歷史研究方法，也可能解讀出一些新信息，可能發(fā)掘出新史料。但是，有的所謂“人性化”解讀歷史，實(shí)際上是以不著邊際的“囈語(yǔ)”和“神話(huà)”方式來(lái)美化被歷史所否定的事件和人物。比較有代表性的是影片《南京！南京！》。不少影評(píng)對(duì)影片《南京！南京！》“人性化”歷史解讀法提出批評(píng)，指出這部影片以“人性”為幌子，歪曲史實(shí)，美化軍國(guó)主義分子，美化漢奸；以抽象的普遍人性理念解讀日本侵略者的殘暴，變相為大屠殺開(kāi)罪；把人類(lèi)社會(huì)的主要矛盾描寫(xiě)為“人性與非人性”的矛盾，試圖塑造日本侵略者也具有人類(lèi)普遍秉持的善良本性， 試圖從“‘他者’視角，淡化敵我雙方角色差異，在依托某些歷史片段的基礎(chǔ)上，編織出關(guān)于人性的美好神話(huà)”。[11]

五是在表現(xiàn)方式上的虛無(wú)。主要采取以下具體方法：一是學(xué)術(shù)討論。通過(guò)學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴中對(duì)歷史結(jié)論、歷史史料、歷史人物、歷史事件的爭(zhēng)鳴，表達(dá)對(duì)其中某些歷史的虛無(wú)意愿或觀點(diǎn)，甚至把對(duì)于虛無(wú)主義的批判說(shuō)成是虛無(wú)主義[12]。二是歷史評(píng)論。通過(guò)對(duì)歷史史料、歷史人物、歷史事件的“反思性”評(píng)價(jià)、“創(chuàng)新性”評(píng)價(jià)，表達(dá)評(píng)論人的歷史觀。三是文藝作品。通過(guò)藝術(shù)創(chuàng)作手法，對(duì)歷史事件、歷史人物的形象進(jìn)行“重新”塑造，或者以支代主的塑造，以改變?nèi)藗儦v史觀。四是歷史人物展館解說(shuō)。通過(guò)對(duì)歷史人物的文物選擇和解說(shuō)，“挖掘”文物中“鮮為人知”的信息，在滿(mǎn)足參觀者獵奇心理的同時(shí)，屏蔽某些主要信息，凸顯某些次要信息，以影響人們對(duì)某些歷史人物的感情和態(tài)度。

六、歷史虛無(wú)主義有哪些影響？

在社會(huì)生活的眾多領(lǐng)域都可見(jiàn)歷史虛無(wú)主義思潮負(fù)面影響的蹤影。

第一，質(zhì)疑黨和政府的執(zhí)政合法性。歷史虛無(wú)主義歪曲近現(xiàn)代中國(guó)革命的歷史、中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史和中華人民共和國(guó)的歷史，貶損甚至否定中國(guó)人民在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下?tīng)?zhēng)取民族獨(dú)立、人民解放而進(jìn)行的反帝反封建斗爭(zhēng)和社會(huì)主義建設(shè)取得的偉大成就。說(shuō)到底，就是否定“只有社會(huì)主義才能救中國(guó)”的主流歷史結(jié)論，就是否定中國(guó)近現(xiàn)代歷史的“三個(gè)選擇”(堅(jiān)持馬克思主義指導(dǎo)、堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、堅(jiān)持社會(huì)主義)。換言之，就是否定社會(huì)主義中國(guó)的歷史根據(jù)與現(xiàn)實(shí)合理性，否定中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政合法性。

第二，消解主流意識(shí)形態(tài)。歷史虛無(wú)主義用“多元意識(shí)形態(tài)”消解主流意識(shí)形態(tài)，它通過(guò)虛無(wú)中國(guó)數(shù)千年的文明歷史，消解民族認(rèn)同感和民族自信心，渙散民族凝聚力；它通過(guò)虛無(wú)中國(guó)近現(xiàn)代反帝反封建的革命史和奮斗史，消解人們對(duì)中國(guó)道路的信心、化解國(guó)人對(duì)列強(qiáng)的仇恨情緒；它通過(guò)虛無(wú)中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史貢獻(xiàn)，消解群眾對(duì)黨和政府的信任?？傊?，歷史虛無(wú)主義動(dòng)搖了人們尤其是青年學(xué)生對(duì)“三個(gè)堅(jiān)持”的信念，造成了人們的思想混亂。

第三，模糊和擾亂人們的價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。不同的歷史觀會(huì)直接影響到人們?nèi)绾慰创龤v史、看待社會(huì)、看待未來(lái)走向?？茖W(xué)的歷史觀幫助人們確立正確的世界觀、人生觀和價(jià)值觀。歷史虛無(wú)主義淡化或質(zhì)疑以愛(ài)國(guó)主義為核心的民族精神和以改革創(chuàng)新為核心的時(shí)代精神，導(dǎo)致民族和文化的虛無(wú)主義，優(yōu)秀的文化被否定，民族獨(dú)立的歷史被篡改，是非榮辱被顛倒，與我們所倡導(dǎo)的社會(huì)主義核心價(jià)值觀背道而馳。

第四，挑戰(zhàn)馬克思主義歷史觀。歷史虛無(wú)主義在歷史本體論、歷史認(rèn)識(shí)論和歷史價(jià)值論上都是持唯心主義觀點(diǎn)的。它無(wú)視歷史事實(shí)，任意曲解歷史事件和人物，因而也就將客觀的歷史進(jìn)程誤解為偶然的精神過(guò)程，從而滑向非歷史決定論的泥淖。歷史虛無(wú)主義否定近代以來(lái)中國(guó)人民推翻“三座大山”的偉大斗爭(zhēng)，也就是否定人民群眾創(chuàng)造歷史的偉大作用，從而走向英雄史觀?？梢?jiàn)，歷史虛無(wú)主義在歷史主體論、歷史客體論、歷史動(dòng)力論上，都走向唯物史觀的對(duì)立面。一些歷史虛無(wú)主義者，甚至極力宣揚(yáng)在馬克思、恩格斯和列寧那里早已批判過(guò)的歷史唯心主義觀點(diǎn)。

總之，歷史虛無(wú)主義是一種包藏特殊歷史價(jià)值觀和政治動(dòng)機(jī)的“隱性”學(xué)術(shù)派系，是一種試圖破壞和銷(xiāo)蝕主流意識(shí)形態(tài)核心價(jià)值的錯(cuò)誤社會(huì)思潮。我們絕不能低估它所造成的消極社會(huì)影響。值得警惕的是，由于歷史虛無(wú)主義具有隱蔽性強(qiáng)的特點(diǎn)，所以，很容易混淆視聽(tīng)，并以潛移默化、暗渡陳倉(cāng)的方式在社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域發(fā)生作用。它所產(chǎn)生的影響，不僅存在于歷史學(xué)術(shù)領(lǐng)域，影響到學(xué)術(shù)見(jiàn)解，更嚴(yán)重的是，它還越過(guò)學(xué)界滲透到社會(huì)精神生活各個(gè)領(lǐng)域，而且大有不斷蔓延和發(fā)酵的態(tài)勢(shì)。如果任其“虛無(wú)”歷史判斷標(biāo)準(zhǔn)，就有可能搞亂人們的思想，使得社會(huì)發(fā)展失去必要的思想共識(shí)。所以，決不應(yīng)該把有關(guān)歷史虛無(wú)主義的爭(zhēng)論，簡(jiǎn)單地僅僅看作是學(xué)術(shù)之爭(zhēng)層面的問(wèn)題，而應(yīng)該將其看作是兩種歷史觀和價(jià)值觀博弈的具體表現(xiàn)。因此，低估歷史虛無(wú)主義所造成的社會(huì)行為和社會(huì)心態(tài)影響，就不再簡(jiǎn)單地是一種學(xué)術(shù)迷誤了。

[1] 習(xí)近平.在文藝工作座談會(huì)上講話(huà)[EB/OL].http://culture.people.com.cn/n/2014/1015/c22219-25842812.html.

[2] 郭世佑.歷史虛無(wú)主義的實(shí)與虛[J].炎黃春秋,2014(5):35-40.

[3] 斯塔夫里阿諾斯.全球通史:1500年以后的歷史[M].吳象嬰,梁赤民,譯.上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1999:1.

[4] 吳亮.試論革命史觀和現(xiàn)代化史觀[J].文藝生活，2011(1):80.

[5] 王開(kāi)璽.辛亥革命的歷史省思[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2014(1):100.

[6] 列寧全集:28卷[M].北京：人民出版社，1990:364.

[7] 馬龍閃.歷史虛無(wú)主義的來(lái)龍去脈[J].炎黃春秋,2014(5):53-28.

[8] 黃絲雨.截流的虛妄:對(duì)“五四新文化運(yùn)動(dòng)造成中國(guó)傳統(tǒng)文化斷裂”的駁斥[J].理論界，2005(10):141.

[9] 張耀杰.五四運(yùn)動(dòng)的法理反思[J].南方周末，2009(4):8.

[10] 馬勇.超越革命與改良[M].上海：三聯(lián)書(shū)店，2001:62.

[11] 徐曉利，岳春梅.構(gòu)建人性的神話(huà):試論他者視角下二戰(zhàn)題材電影《南京!南京!》和《硫磺島家書(shū)》[J].溫州大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2012(2):71-75.

[12] 尹保云.要警惕什么樣的歷史虛無(wú)主義[J].炎黃春秋,2014(5):29-34.

(責(zé)任編輯：司國(guó)安)

HowtoUnderstandandAnalyzetheIdeologicalTrendofHistoricalNihilism

LU Lige1, CHENG Xinying1,2

(1.The College of Marxism，Xi′an Jiaotong University，Xi′an 710049，China;2.College of Marxism，Northwest University，Xi′an 710127，China)

History nihilism, which exists in the form of "a kind of invisible school", is a social ideological trend with a clear political goal. Its ideological effects cannot be underestimated. Taking advantage of people′s curiosity about historic adventures, and in the name of the banner to restore historical truth, it misreads history, and misleads public opinion, in an attempt to win over recognizers, thus achieving its political goal by denying history and further denying the reality. History nihilism blurs the history with the methods such as "academic methodology nihility", "selective nihility", "rereading the history", "humanized angle", "historic narration nihility" and so forth. Its harm lies in decomposing the guiding effect of the main stream ideology by posing challenge to historical materialism, blurring the value standard of the people, questioning the ruling legitimacy of the Party and government, etc.

history nihilism; correct understanding; historical materialism

2014-06-16

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目(13CKS035)；陜西省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(12A028)

盧黎歌(1953- )男，湖北赤壁人，西安交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，陜西省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地高校德育研究中心研究員；程馨瑩(1975- )女，陜西韓城人，西安交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，西北大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師。

B089

A

1008-245X(2014)06-0078-05