劉洪波

河南省人大代表羅志元，被一名女子舉報(bào)包養(yǎng)情婦、養(yǎng)私生女。這應(yīng)該是前赴后繼“情婦反腐”的又一個(gè)例子。

羅志元是私企老板，若僅以這一身份包養(yǎng)情婦，雖然還是腐敗，但屬于社會(huì)腐敗，而不是典型的政治腐敗。但他頭頂人大代表之冠，雖不是黨政官員，卻是一個(gè)國(guó)家職務(wù)，那就是政治腐敗的一個(gè)例子。

人大代表出席人大會(huì)議，人大會(huì)議按照法律具有最高權(quán)力，人大制度是中國(guó)的根本制度。盡管人大又時(shí)常被認(rèn)為作為發(fā)揮不夠充分，人大代表履行職務(wù)也時(shí)常不力，但人大代表至少是個(gè)光環(huán)，既代表著某個(gè)人正式被政治系統(tǒng)所接納，又依法享有審議、表決、提名、選舉、提出議案、質(zhì)詢(xún)、提出罷免案、提出建議批評(píng)意見(jiàn)、提議、言論表決免究、人身特別保護(hù)、執(zhí)行代表職務(wù)保障等諸多權(quán)利。

無(wú)利不起早，這些年商人進(jìn)人大、當(dāng)代表，蔚然成風(fēng)。前幾天，東莞掃黃，涉及一家酒店，店主外號(hào)“太子輝”，正號(hào)梁耀輝，是全國(guó)人大代表。早幾年，韶關(guān)查處“粵北首富”朱思宜，其行賄犯罪中的一項(xiàng)，就是行賄省人大工作人員，獲選全國(guó)人大代表。此次正被舉報(bào)的羅志元，短信對(duì)舉報(bào)者說(shuō)，“我的人大代表身份疏通了多少關(guān)系才選上的，如果被撤了，你看著辦吧！”再前一些時(shí)，湖南衡陽(yáng)查處集體賄選案，出席市人大會(huì)議的527名代表，有518人受賄，受賄者還有68名工作人員，他們要從93名候選人中選出76名省人大代表，當(dāng)選者中有56人行賄，賄金達(dá)到1.1億元。舉報(bào)者是行賄而最終落選者。

即使是村級(jí)選舉，一些地方都出現(xiàn)了黑惡控制、家族控制、賄金控制等現(xiàn)象，農(nóng)民有被迫投票的，有受賄投票的。有時(shí)兩者合一，農(nóng)民被脅迫投某一個(gè)人的票，投完后可以領(lǐng)取一些“賞金”。然后，選出來(lái)的人就控制了村一級(jí)的事務(wù)，農(nóng)民利益所受的損害，并不比村委會(huì)不經(jīng)選舉產(chǎn)生更小，實(shí)際上往往是更大。一些地方的人大代表一旦由賄選產(chǎn)生，當(dāng)?shù)卣紊顚⑹窃鯓拥某缮鶝Q定的事務(wù)又將有利于哪個(gè)階層，最大多數(shù)的人會(huì)在哪里？都是讓人憂慮的。

在不少地方，人大代表中真正來(lái)自底層的，已經(jīng)寥若晨星。人大代表中官員多，已是有目共睹。人大代表中老板多，也是事實(shí)。衡陽(yáng)有賄選，賄選者未必都是老板，但老板數(shù)量不會(huì)少。就是正當(dāng)?shù)剡x，被列入候選并當(dāng)選的老板也很多。有的地方，人大代表甚至成了給予大老板的獎(jiǎng)勵(lì)。

“基層代表”有嗎？有的。往往一個(gè)縣委書(shū)記，到了省人大，就是“基層代表”了。一個(gè)企業(yè)家，在哪一級(jí)人大都算是“基層代表”。還有專(zhuān)家學(xué)者呢，還有明星人物呢，當(dāng)然也是“基層代表”。代表中也還會(huì)有純粹的工人、農(nóng)民、出外打工者等等，凡有一個(gè)，真的就是新聞。

這里也會(huì)產(chǎn)生意見(jiàn)和建議，及身而想，倘若社會(huì)管理的利益、企業(yè)利益、專(zhuān)家學(xué)者利益、明星大腕利益都得到充分的表達(dá)，投票和審議是不是形成對(duì)相應(yīng)階層利益的維護(hù)？即便這里也會(huì)產(chǎn)生質(zhì)詢(xún)、詢(xún)問(wèn)，但接受者是行政部門(mén)，發(fā)出者多是企業(yè)主，或者直言之，是資方、資本家。那么勞方、勞動(dòng)者呢，代表這一階層的聲音是不是太微弱？

某年兩會(huì)上，一位全國(guó)人大代表說(shuō)，每67萬(wàn)人才能分配到1名代表名額，一個(gè)人的不稱(chēng)職，就意味著67萬(wàn)人的缺席；一個(gè)人失語(yǔ)，就意味著67萬(wàn)人沉默。某市的兩會(huì)上，媒體算賬，一個(gè)代表不稱(chēng)職，就意識(shí)著2.79萬(wàn)市民的缺席，而實(shí)際上平均每天的缺席代表有42人次。這無(wú)疑是可貴的意識(shí)，只是原本兼職的代表，做過(guò)多少67萬(wàn)人或2.79萬(wàn)人的功課，又是否明確得了代表哪些人群？竊以為，在某種程度上，一些代表不過(guò)是基于個(gè)人的身份、經(jīng)歷、想法、經(jīng)驗(yàn)而坐在議席上而已。作為社會(huì)大多數(shù)的階層，派出了多少代表，誰(shuí)能回答呢？endprint