王 越

（河南工業(yè)貿(mào)易職業(yè)學(xué)院，河南 鄭州 451191）

根據(jù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，一國在工業(yè)化的進(jìn)程中，當(dāng)人均GDP達(dá)到1000 美元時(shí)，國家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)處于快速變動(dòng)時(shí)期，各種社會(huì)矛盾業(yè)開始緊張和激化：大量人員失業(yè)，城鄉(xiāng)和地區(qū)差距拉大，貧富懸殊，居民普遍感覺社會(huì)不公平等等。其中由收入差距、貧富懸殊而引發(fā)的社會(huì)矛盾尤為突出，而當(dāng)前的中國正處于這樣一個(gè)時(shí)期。據(jù)來自國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)字顯示，2012年我國的基尼系數(shù)為0.474，處于高位期間。西方發(fā)達(dá)國家在工業(yè)化的進(jìn)程中也經(jīng)歷過貧富差距懸殊和基尼系數(shù)居高不下的時(shí)期，后來這些國家采取多種手段來縮小居民收入差距，緩和社會(huì)矛盾，逐漸達(dá)到了今天的居民收入差距處于較為合理的狀態(tài)。

一、基于基尼系數(shù)視角的中外居民收入差距的比較

（一）尼基系數(shù)

尼系數(shù)(Gini Coefficient)是國際上用來綜合考察居民內(nèi)部收入分配差異狀況的一個(gè)重要分析指標(biāo)，是意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家基尼于1922年提出的，用來定量測定收入分配差異程度的?；嵯禂?shù)指數(shù)介于0～1 之間，一國的基尼系數(shù)數(shù)值越小說明該國的社會(huì)財(cái)富在社會(huì)成員之間的分配越平均，反之表明貧富差距越大。根據(jù)聯(lián)合國有關(guān)組織規(guī)定，一國社會(huì)的基尼系數(shù)若小于0.2 表示改過居民收入絕對平均，0.2～0.3 表示比較平均，0.3～0.4 表示相對平均，0.4～0.5 表示收入差距較大，0.6 以上表示收入差距懸殊。同時(shí)國際上通常把0.4 作為收入分配差距的“警戒線”?；嵯禂?shù)可以比較客觀直觀地反映和監(jiān)測一國居民之間的收入分配差距，并為一國預(yù)報(bào)、預(yù)警。因此得到世界各國的廣泛認(rèn)同和普遍采用。

（二）尼基系數(shù)視角的各國收入分配差距比較

表1 部分國家基尼系數(shù)

從表1 可以看出，在18 個(gè)國家中，除南非、肯尼亞、哥倫比亞、中國和捷克五個(gè)國家是發(fā)展中國家外，其他13 個(gè)國家都是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家。在發(fā)達(dá)國家中，除美國外，其他國家的基尼系數(shù)都在0.4 以下，處于合理水平，還有5 個(gè)國家的基尼系數(shù)在0.2～0.3 之間，處于比較平均的狀態(tài)。而基尼系數(shù)較高的南非、肯尼亞、哥倫比亞、中國和捷克都是新興工業(yè)化發(fā)展中國家或經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家。收入差距最小的是北歐的瑞典、芬蘭和丹麥。這些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家的基尼系數(shù)處于比較合理的范圍，與這些國家長期采用一系列收入差距調(diào)節(jié)政策發(fā)揮了積極效應(yīng)有直接關(guān)系。例如丹麥的稅收政策，2002年丹麥基于稅前的家庭總收入計(jì)算的基尼系數(shù)為0.39，而基于稅后家庭總收入即居民可支配收入計(jì)算的基尼系數(shù)為0.346，稅收政策的實(shí)施使丹麥的基尼系數(shù)當(dāng)年下降了4.4 個(gè)百分點(diǎn)。再如日本，1992年最初的基尼系數(shù)是0.435，采取了一系列的社會(huì)保障措施后的基尼系數(shù)是0.365，社會(huì)保障后的基尼系數(shù)比社會(huì)保障前的基尼系數(shù)降低了7.0 個(gè)百分點(diǎn)。

二、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家縮小居民收入差距政策的經(jīng)驗(yàn)

（一）政府的高度重視

政府作為公共權(quán)力機(jī)構(gòu)，必須縮小居民收入差距方面發(fā)揮積極作用。如果一國政府對日益擴(kuò)大的居民收入分配差距采取聽之任之的態(tài)度，就會(huì)產(chǎn)生較為嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)后果。如不利于經(jīng)濟(jì)的長期穩(wěn)定增長，損害社會(huì)的穩(wěn)定，有害于社會(huì)公平等。這從根本上損害的是公共利益和社會(huì)的長期利益，政府也難以有效的履行其職能。因此，政府作為代表公共權(quán)力的機(jī)構(gòu)，必須努力采取多種措施縮小居民收入差距，讓調(diào)節(jié)居民收入差距成為政府重要的職能。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家尤其是北歐國家也是因?yàn)榉e極地采取了多種調(diào)節(jié)手段縮小收入差距有效的措施，才使得本國的收入差距逐漸地縮小到合理的范圍。所以說政府的重視是縮小一國貧富差距的根本原因。

（二）利用稅收調(diào)節(jié)收入差距

建立健全稅制是發(fā)揮稅收調(diào)節(jié)居民收入分配差距的重要保證。無論是調(diào)節(jié)高收入者還是資助低收入者都離不開稅收。在稅收調(diào)節(jié)居民收入分配差距方面，西方發(fā)達(dá)國家充分發(fā)揮個(gè)人所得稅、財(cái)產(chǎn)稅等多種稅種的調(diào)節(jié)功能，健全稅收體系和征管制度，實(shí)行嚴(yán)格的稅收稽查制度，健全稅法體系。例如美國，稅收法律十分完備。子1913年聯(lián)邦稅法編成后，經(jīng)過多次修改，日臻完備，為美國的稅收征收提供了可靠地法律保障。美國還實(shí)行極為嚴(yán)格稅收稽查制度，通過高效的稅收稽核系統(tǒng)，嚴(yán)格打擊偷漏稅的不法行為。美國的較為完善的稅收法律制度有力的遏制了偷漏稅現(xiàn)象的發(fā)生。而穩(wěn)定的稅收也為再分配政策的實(shí)施提供了有力的財(cái)政保障。因此，要充分發(fā)揮稅收調(diào)節(jié)收入分配的功能，就必須建立健全稅收體系和征管制度，完善稅制。

（三）完善的社會(huì)保障制度

基尼系數(shù)較低的發(fā)達(dá)國家都建立了比較完善的社會(huì)保障制度和社會(huì)福利制度，從而保證了收入再分配的順利進(jìn)行和社會(huì)的穩(wěn)定。例如加拿大政府用于社會(huì)保障和健康方面的支出占財(cái)政總支出的比重多年來一直在44%以上，用于教育方面的支出占財(cái)政總支出的比重多年一直在15%以上。再如日本實(shí)行社會(huì)保障后的基尼系數(shù)降低就很多，社會(huì)保障效應(yīng)很明顯（見表2）。另外發(fā)達(dá)國家的社會(huì)保障明顯向低收入家庭傾斜，以解決低收入家庭在撫養(yǎng)子女、教育、住房、嬰兒照管等方面的實(shí)際困難，從而使得社會(huì)保障真正的起到了縮小貧富差距的作用。

表2 日本部分年份社會(huì)保障效應(yīng)

（四）通過工資決定制度促進(jìn)收入分配過程的公平

為了提高勞動(dòng)者在初次分配中的比重，均衡勞資雙方的利益，瑞典很早就實(shí)行了工資集體協(xié)商制度，工資的形成要有工會(huì)、政府管理者和雇主協(xié)會(huì)三方共同決定。政府作為裁判方和管理者只是參與工資的制定過程，而雇主協(xié)會(huì)和工會(huì)才是集體協(xié)商談判的兩大主體。企業(yè)的工資水平一般在兩個(gè)層面確定：一是在企業(yè)外部由政府、工會(huì)和雇主協(xié)會(huì)共同集體協(xié)商談判，來確定不同行業(yè)和企業(yè)的工資水平；二是在企業(yè)內(nèi)部，有雇員和雇主協(xié)商確定工資水平。通過實(shí)行集體協(xié)商制度，瑞典在初次分配領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了工資收入相當(dāng)程度的均等化，這種均等化不僅實(shí)現(xiàn)了分配過程的公平，同時(shí)為分配結(jié)果的公平創(chuàng)造了良好的基礎(chǔ)和有利條件。

（五）大力促進(jìn)就業(yè)的政策措施

為了提高勞動(dòng)者的收入水平，瑞典設(shè)立了國家勞動(dòng)力市場委員會(huì)，不但對失業(yè)人員創(chuàng)辦小型企業(yè)實(shí)行減稅優(yōu)惠政策，還不斷的加大財(cái)政資金支持力度來支持?jǐn)U大就業(yè)。其中保證用于就業(yè)項(xiàng)目的資金在GDP 的比重要達(dá)到1.5%。在改進(jìn)政府對就業(yè)的公共服務(wù)方面，瑞典也采取了以下措施：一是對失業(yè)人員進(jìn)行及時(shí)連續(xù)的就業(yè)服務(wù)，加大再就業(yè)的培訓(xùn)；二是就是制定有針對性的就業(yè)服務(wù)計(jì)劃；再者就是運(yùn)用現(xiàn)代信息和通訊技術(shù)，提高服務(wù)效率和質(zhì)量等等措施。這些促進(jìn)就業(yè)的優(yōu)惠政策和措施，為改善社會(huì)成員的收入狀況提供了必要的保證，在一定程度上緩和了失業(yè)率過高造成的社會(huì)矛盾。

對于以上一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家在縮小居民收入差距方面積累的寶貴經(jīng)驗(yàn)，我們應(yīng)該結(jié)合我國的具體國情，有選擇的吸收和借鑒，制定出切實(shí)可行的縮小我國居民收入差距的措施，讓全體居民公平的享受我國改革開放的成果。

[1]曾國安.論市場經(jīng)濟(jì)中政府調(diào)節(jié)居民收入差距的必要性.[J]經(jīng)濟(jì)評論2002年第2期.

[2]林小春.國外調(diào)節(jié)收入分配政策輯覽.[J]中國黨政干部論壇2005年第3期.

[3]高亳洲.加拿大收入分配和社會(huì)保障機(jī)制給我們的啟示.[J]安徽省情省力2007第3期.

[4]茂路.國外調(diào)節(jié)收入分配差距的經(jīng)驗(yàn)及啟示.中國改革論壇網(wǎng).2014.9.2.

[5]洪麗.經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家居民收入差距研究.[M]人民出版社.2013.11.