楊安沛，曹 禹，孫桂榮，馬俊義

（1.新疆農(nóng)業(yè)科學院植物保護研究所/農(nóng)業(yè)部西北荒漠綠洲作物有害生物綜合治理重點實驗室，烏魯木齊830091；2.新疆伊犁州農(nóng)業(yè)科學研究所，伊寧835000）

不同甜菜品種對褐斑病的抗性分析

楊安沛1，曹 禹2，孫桂榮2，馬俊義1

（1.新疆農(nóng)業(yè)科學院植物保護研究所/農(nóng)業(yè)部西北荒漠綠洲作物有害生物綜合治理重點實驗室，烏魯木齊830091；2.新疆伊犁州農(nóng)業(yè)科學研究所，伊寧835000）

2011—2013年對新疆伊犁地區(qū)甜菜褐斑病發(fā)生情況進行了調(diào)查，試驗依據(jù)田間自然發(fā)病的抗性分析方法，對35個品種（品系）進行了抗性分析，發(fā)現(xiàn)發(fā)病前期有24個品種（品系）表現(xiàn)為中抗，占供試品種的68.57%，其余均表現(xiàn)感病。但在病害高峰期該24個品種（品系）抗性發(fā)生變化表現(xiàn)為感病，其余11個品種抗性變化不明顯仍表現(xiàn)感病。35個品種在病害高峰期時均表現(xiàn)為感病，但部分品種的病情指數(shù)之間有顯著性差異，表現(xiàn)為高感和中感。

甜菜品種；褐斑病；抗病性

新疆是我國重要的甜菜生產(chǎn)基地，制糖占到全國甜菜制糖的57%[1]。而甜菜褐斑病是甜菜生產(chǎn)上的普發(fā)性、常發(fā)性病害，成為發(fā)展甜菜生產(chǎn)的主要制約因素之一。該病在世界各甜菜產(chǎn)地均有發(fā)生，影響塊根產(chǎn)量和含糖，使甜菜產(chǎn)量下降10%～15%，含糖下降1～2度[2-4]，莖葉減產(chǎn)70%[3]。該病在新疆伊犁地區(qū)發(fā)生也較為嚴重，不少年份暴發(fā)流行，據(jù)2009—2010年調(diào)查，伊犁地區(qū)甜菜褐斑病嚴重地塊發(fā)病率達100%，病情指數(shù)達60～80，損失嚴重。影響甜菜褐斑病發(fā)生的一個重要因素是品種抗病能力差，目前甜菜主栽品種和后備材料中沒有免疫和高抗品種（材料），僅有抗（耐）病性程度高低的差別[5-7]。蔡惠珍[8]等研究結(jié)果表明，甜菜不同品種對褐斑病的抗性存在顯著的差異，抗病性的穩(wěn)定性也有較大的差異。該研究采用田間自然發(fā)病的鑒定方法對不同品種進行抗性分析，明確品種的抗性程度，為生產(chǎn)選用品種提供指導，同時也為甜菜抗病育種抗性材料的選擇提供參考。

1 材料與方法

1.1 供試品種（品系）

2011年供試為KWS2409、HI1122等14個品種（見表1）；2012年供試為BETA356、HI0732等17個品種(品系)（見表2）；2013年供試為HI0479、BARAKA、BASTION等12個品種（見表3）。

1.2 試驗地點

伊犁地區(qū)是甜菜褐斑病常發(fā)區(qū)和重發(fā)區(qū)。試驗地點設在伊犁州農(nóng)科所甜菜試驗地，甜菜栽培模式為50 cm×20 cm，播種時間為4月初，田間管理同大田。

1.3 試驗方法

試驗采用隨機區(qū)組設計，以每一個品種為處理，重復3次。試驗調(diào)查采用五點取樣法，每個樣點連續(xù)取5個樣株分別掛牌標記，分別于發(fā)病初期、發(fā)病高峰期調(diào)查，計算病情指數(shù)和抗病性指數(shù)。

病情指數(shù)分級標準，0級：無病斑；1級、3級、5級、7級、9級：病斑面積分別占整個葉面積≤5%、6%～ 25%、26%～50%、51%～75%、≥76%。

抗病程度劃分標準，免疫（I）：抗病指數(shù)為1.00；高抗（HR）：抗病指數(shù)為0.80～0.99；中抗(MR)：抗病指數(shù)為0.40～0.79；中感(MS)：抗病指數(shù)為0.20～0.39；高感(HS)：抗病指數(shù)為0.20以下。

2 結(jié)果與分析

2.12011 年不同甜菜品種田間褐斑病抗性差異

從表1可知，14個參試品種發(fā)病前期有HI0466、HI1057、HI1145、HI1059、HI0479、KWS2409六個品種對甜菜褐斑病表現(xiàn)中抗，占供試品種的42.86%。在發(fā)病高峰期，14個品種均表現(xiàn)為感病，但HI1122、HI0474、HI1139、HI0479、HI1059、HI1145與HI1003、HI0732、HI1057、HI0940品種間差異顯著，品種抗性表現(xiàn)為中感

和高感。 參試品種中，HI1122、HI0474、HI1139、HI1123、HI1218、HI1003、HI0732、HI0940八個品種在發(fā)病前期和高峰期的抗性表現(xiàn)較為穩(wěn)定，未表現(xiàn)出明顯的生育期抗性差異；HI0479、HI1059、HI1145、HI0466、KWS2409、HI1057六個品種從發(fā)病前期的中抗轉(zhuǎn)變?yōu)楦叻宓闹懈谢蚋吒?，在不同生育期有抗性差異?/p>

2.22012 年不同甜菜品種田間褐斑病抗性差異

從表2可知，17個供試品種中沒有免疫和高抗的品種或品系，在發(fā)病前期表現(xiàn)為中抗和感病，中抗品種占供試品種的88.24%。調(diào)查品種或品系中HI1260、HI1122表現(xiàn)為高感，其余品種或品系均表現(xiàn)為中抗。因種種原因高峰期未做調(diào)查。

2.32013 年不同甜菜品種田間褐斑病抗性差異

12個參試品種在發(fā)病前期有4個品種表現(xiàn)為中抗，占供試品種的33.33%，其余8個品種均表現(xiàn)為中感或高感。在高峰期均表現(xiàn)為感病，8個品種表現(xiàn)為中感，4個品種表現(xiàn)為高感，但HI1357、HI1356、與HI1122、BASTION、HI0479、HI0099、HI0936、HI0554之間的病情指數(shù)有顯著性差異。參試品種中HI0554、HI1257、HI1356、HI1357由發(fā)病前期的中抗轉(zhuǎn)變?yōu)楦叻迤诘闹懈校琀I0099由發(fā)病前期的中感轉(zhuǎn)變?yōu)楦叻迤诘母吒?，HI0936、BARAKA發(fā)病前期的高感轉(zhuǎn)變?yōu)楦叻迤诘闹懈?，其余品種的抗性在發(fā)病前期和高峰期則沒有變化（表3）。

表1 不同甜菜品種褐斑病抗性比較(2011)

表2 不同甜菜品種發(fā)病前期褐斑病抗性比較(2012)

表3 不同甜菜品種褐斑病抗性比較(2013)

3 結(jié)論與討論

2011—2013年共調(diào)查了35個品種（品系），這些品種（品系）中沒有免疫和高抗，在褐斑病發(fā)病前期中抗品種（品系）有24個，占供試品種的68.57%，但是在高峰期時這些品種抗性都轉(zhuǎn)變?yōu)楦胁。诟叻迤谒衅贩N均表現(xiàn)為感病，但部分品種的病情指數(shù)之間有顯著性差異，表現(xiàn)為高感和中感。其中HI1122品種連續(xù)三年調(diào)查均表現(xiàn)為高感，HI1218兩年調(diào)查均表現(xiàn)感病，在不同年度表現(xiàn)一致，較為穩(wěn)定。

從調(diào)查結(jié)果看，多數(shù)品種從發(fā)病前期到高峰期對褐斑病抗性發(fā)生了變化，由中抗轉(zhuǎn)變?yōu)楦胁?，抗病性不夠穩(wěn)定，由于生育期的變化抗性也隨之變化，有待進一步研究，該研究與鄧峰[8]研究觀點一致，同一品種在不同生育期對褐斑病抗病性不盡相同。品種的抗性表現(xiàn)受菌原數(shù)量和氣候條件影響較大，同一品種在不同區(qū)域品種的抗性表現(xiàn)也不盡一致，在菌原量多、濕度大、降雨多的區(qū)域發(fā)生嚴重，表現(xiàn)為感病，而在干旱少雨的區(qū)域發(fā)病輕，表現(xiàn)為抗病。伊犁地區(qū)是甜菜褐斑病發(fā)生的適宜區(qū)，褐斑病發(fā)生較重，為田間自然鑒定品種抗性提供有利條件，能充分分析品種的抗性程度。

[1]高衛(wèi)時，張立明，劉華君，等.不同品種甜菜褐斑病抗性分析及早期鑒定方法[J].中國糖料，2011（4）：25-27.

[2]高誼，景生，艾尼瓦爾·吐爾遜，等.新疆甜菜常見病害調(diào)查及防治對策[J].中國糖料，2006（3）：32-33.

[3]夏紅梅，楊宇博，韓新文，等.甜菜褐斑病的危害及防治[J].中國甜菜糖業(yè)，2003（1）：53-55.

[4]Shane WW and Teng PS.Impact of Cercospora leaf spot on root weight,sugar yield,and purity of Beta vulgaris[J].Plant Disease，1992，76：812-820.[5]倪洪濤.淺議甜菜品種抗褐斑病研究進展及隨想[J].中國糖料，2002（3）：30-34.

[6]邱榮芳，劉永江，陳新璐，等.石河子甜菜褐斑病發(fā)生和流行因素分析[J].新疆農(nóng)業(yè)科學，1994（2）：76-77.

[7]鄧峰，蘇廷荃.甜菜品種資源褐斑病的抗病性鑒定[J].甜菜糖業(yè)，1989（3）：20-31.

[8]蔡慧珍，韓英.甜菜品種抗褐斑病性及抗病穩(wěn)定性研究[J].中國甜菜，1992（3）：23-28.

Resistance Analysis to Leafspot of Different Sugarbeet Varieties

YANG An-pei1,CAO Yu2,SUN Gui-rong2,MA Jun-yi1
(1.Institute of Plant Protection,Xinjiang Academy of Agricultural Sciences/Key Laboratory of Integrated Pest Control of China Northwestern Oasis,Ministry of Agriculture,Urumqi 830091;2.Yili Institute of Agricultural Sciences,Yining Xinjiang 835000)

Thirty-five sugarbeet varieties(strains)were investigated to analysize leafspot resistance in Xinjiang Yili area from 2011 to 2013.The results showed that there were 24 varieties of leafspot resistance in early period, accounting for 68.57%of all tested varieties.But in peak time of the disease,the 24 varieties(strains)were susceptible to disease and the other 11 varieties also were susceptible.The total 35 varieties showed susceptible (high sensitivity or moderate susceptible)at the peak of the disease.

sugerbeet variety;leaf spot;disease resistance

S435.663

A

2014-04-21

國家甜菜產(chǎn)業(yè)技術體系蟲害防控崗位（CARS-210201）。

楊安沛（1983-），男（苗族），重慶市黔江區(qū)人，碩士，助理研究員，主要從事甜菜病蟲害防治技術研究。E-mail：yap2002@126.com

馬俊義（1951-），男（回族），新疆烏魯木齊市人，研究員，主要從事甜菜病蟲害綜合防治技術研究。

1007-2624（2014）04-0048-02

10.13570/j.cnki.scc.2014.04.018