王瑩,楊婷
摘要:本論文通過對正義的想象,借助相聲《五官爭功》中的五官形象來探討了司法正義中涉及的“五官”。大腦可以象征著司法正義;眼睛代表了司法中傳媒輿論的張力;嘴巴是司法獨(dú)立;鼻子顯現(xiàn)著司法程序;耳朵表現(xiàn)著司法機(jī)關(guān)的權(quán)利與義務(wù)。論文的五個部分分別淺析了各個官能的相關(guān)作用及其所應(yīng)避免的問題。
關(guān)鍵詞:司法正義;傳媒張力;司法獨(dú)立;司法程序;司法機(jī)關(guān)的權(quán)利與義務(wù)
中圖分類號:G642.3 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號:1674-9324(2014)02-0118-02
對于姜昆先生的相聲作品《五官爭功》我們都不會覺得過于陌生,但是把“五官爭功”運(yùn)用到司法中想必還是件值得期待的事情。學(xué)過法理學(xué)的學(xué)生都知道正義永遠(yuǎn)都是一個具有魅力無極限的神圣問題。把司法中的正義想象再加以延伸,筆者發(fā)現(xiàn)司法中的正義問題確實(shí)可以從“五官爭功”中汲取些營養(yǎng)。我的想象是:五官中的大腦可以象征著司法正義;眼睛代表了司法中傳媒輿論的張力;嘴巴是司法獨(dú)立;鼻子顯現(xiàn)著司法程序;耳朵表現(xiàn)著司法機(jī)關(guān)的權(quán)利與義務(wù)。想象源于現(xiàn)實(shí)又是高于現(xiàn)實(shí),希望能借此番想象淺談下自己對司法正義的認(rèn)知。
一、“大腦”——司法正義
以古往今來的實(shí)際情況來看,或多或少都會存在些有失正義的法律。非正義的法律能否產(chǎn)生正義的結(jié)果呢?正義的法律是否又必然導(dǎo)致不正義的結(jié)果呢?答案好像都不是唯一的。本質(zhì)上我們是追求正義的法律和正義的結(jié)果,事實(shí)上二者有時候不能完全兼顧。正義的法律暫且不論,在此著重關(guān)注的是以正義的結(jié)果來推論司法正義。這里主要涉及的是一個人們怎么樣認(rèn)識和運(yùn)用法的問題?!段鞣缴鐣姆蓛r值》中就提到“實(shí)體法的規(guī)定似乎是既公平又合理,但是,一旦將它們適用到具體的事實(shí)和案件之中,就會產(chǎn)生不公平的結(jié)果。對此,做出公正的判決,就成為司法人員而不是立法者的責(zé)任?!钡巹拙粼凇巴ㄏ蛘x之路”的演講中也曾提到“有正當(dāng)?shù)姆ǖ蓧姆ü倩蚋瘮〉穆蓭煵还貓?zhí)行那就等于零”。不難看出,個體的主觀能動性發(fā)揮著不可估量的作用。毋庸置疑主體性參與極強(qiáng)的司法正義的實(shí)現(xiàn)是實(shí)現(xiàn)法中正義的一個重要環(huán)節(jié)。
二、“眼睛”——司法中傳媒輿論的張力
“眼睛”認(rèn)為自己能表達(dá)喜怒哀樂,能用來認(rèn)路。在民主文明的中國現(xiàn)代社會,司法實(shí)踐在“眼睛”(傳媒)的監(jiān)督下,在“眼睛”的喜怒哀樂中,慢慢的在很多時候能走上正義之路。大眾傳媒可以在一定程度上使“發(fā)生于法院這一神圣殿堂的任何腐敗現(xiàn)象都能得到及時的揭露”。但是事實(shí)告訴我們,即使傳媒的影響是日趨明顯,可是總有種隱形的力量在限制著它。這些隱形者看到的是眼睛帶來的眼淚,但是我們不能因?yàn)槟菐椎窝蹨I而去把眼睛用布蒙上。作為媒體本身應(yīng)該具有一定的免疫力,要公正平等的對待任何機(jī)構(gòu),任何個體。要具備一定的職業(yè)道德和尊嚴(yán)榮譽(yù)感?!凹t眼病”的惡化有可能致盲,所以眼睛自身要保持清澈明亮。
有時候?yàn)榱吮Wo(hù)自己的視力或者是為了看的更清晰,我們習(xí)慣于給自己的眼睛戴上眼鏡。為了保證傳媒的影響力度,司法領(lǐng)域涉及到超越監(jiān)督的合理界限的時候應(yīng)該及時自我獨(dú)立。正如哲學(xué)上所論述的,任何事情都得有個度。堅(jiān)持把握度的原則。在司法正義中,傳媒的監(jiān)督應(yīng)該也具有一定的界限。這里涉及的就是司法獨(dú)立問題了?!把劬Α辈荒茉劫薮遥把劬Α弊杂兴墓δ?,“嘴巴”的功能它是代替不的。
三、“嘴巴”——司法獨(dú)立
沒有距離就沒有監(jiān)督。司法不獨(dú)立會很容易滋生司法腐敗,“司法獨(dú)立要求司法機(jī)關(guān)與檢察院、公安局、政府等保持適當(dāng)?shù)木嚯x,要求法官與當(dāng)事人及其代理人保持適當(dāng)?shù)木嚯x?!痹谥饔^意識里,司法獨(dú)立就像嘴巴一樣既能夠享盡山珍海味,雞鴨魚肉,也能在生病鬧災(zāi)的時候喝點(diǎn)苦水吃個藥片什么的。其實(shí)不然,行使司法權(quán)也是需要在一定的權(quán)限范圍內(nèi)。嘴巴也不能做“放羊的小孩”總是信口雌黃的“狼來了,狼來了”。在很多領(lǐng)域,我們習(xí)慣于向比我們高一級的“前輩”請示相關(guān)理論方面或者是實(shí)踐操作方面的問題。在司法領(lǐng)域,這種情況也是存在的。這種溝通交流固然是好,可是它的弊大于利,比如說會造成審判上的干預(yù),以至于像有些學(xué)者所描寫的一樣,“兩審終審”變成了實(shí)實(shí)在在的“一審制”,這實(shí)然是變相剝奪了案件當(dāng)事人的上訴權(quán)?!胺ü俚娜温毱陂g和任職條件應(yīng)該得到特殊的充分保障”。就像是為了保護(hù)好嘴中的嗓眼,“愛護(hù)點(diǎn)嗓子給脖子圍上圍巾”。作為法官,首當(dāng)其沖的就是要努力實(shí)現(xiàn)法官身份的獨(dú)立。在國家與社會齊努力之下,法官自身要把握住自己的靈魂——職業(yè)尊嚴(yán),否則是害人也是害己。我們是法治社會而不是人治主義的社會。
四、“鼻子”——司法程序
法律有其自身的內(nèi)在的邏輯結(jié)構(gòu)以及規(guī)范化的語言。法庭內(nèi)進(jìn)行的司法活動像舞臺表演一樣,有各種各樣的角色,比如法官,檢察官,律師和當(dāng)事人等等。這種表演也是按照一定的程序進(jìn)行的,有“序幕”有“高潮”有“尾聲”等一系列部分組成。程序猶如鼻子工作一般,一天可能一呼一吸達(dá)萬次以上??梢赃@樣說,程序真的是沒有一天是歇著的。即使它如此重要,但是馬克思和羅爾斯都曾表述過實(shí)體正義是法的根本價值目標(biāo),程序正義只是處于輔助性的附屬的位置。在這一種思想的影響下,我國的司法活動中,不管是公權(quán)力主體還是人民大眾都是比較熱衷于追求“心目中的正義”而不是特別注重實(shí)體公正的程序的合法性和穩(wěn)定性。
現(xiàn)在流行的是“人性化司法”,不能讓“鼻子”變成“麻木不仁,不聞不問”。否則辦一件很普通的事情,都要來回跑好多趟。“走不完的程序蓋不完的章”。所以,立法階段應(yīng)當(dāng)多多關(guān)注法的實(shí)質(zhì)的正義價值,在執(zhí)行階段就應(yīng)該重視法的程序合理性價值。有關(guān)程序的協(xié)議一旦達(dá)成了就說明所承認(rèn)所接受的程序決定了實(shí)體,那時人們就不會糾結(jié)于審判結(jié)果是否符合實(shí)體公正。
五、“耳朵”——司法機(jī)關(guān)的權(quán)利與義務(wù)
從倫理社會到法治社會的轉(zhuǎn)型就一定要建立普遍的法治秩序,實(shí)則就是以權(quán)利與義務(wù)為維系紐帶的法治共同體的建立過程。其中的正義精神就是通過它們之間的關(guān)系中反映出來。具體到司法的案件審理和判決活動中,應(yīng)該充分認(rèn)識到司法機(jī)關(guān)本身在權(quán)利行使和義務(wù)履行方面的正義價值以及保障維護(hù)案件當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)。按常理來講,“一個耳朵進(jìn)一個耳朵出”是形容某人沒有集中注意力去聽從而沒有去做某事。有貶義與批評的意味。但是在此我褒義化的來借用形容下司法機(jī)關(guān)的權(quán)利與義務(wù)?!耙粋€被授予權(quán)利的人總是面臨著濫用權(quán)力的誘惑,面臨著逾越正義和道德界限的誘惑”。所以一邊進(jìn)了權(quán)利另一邊必然要全力以赴的完成自己的責(zé)任與義務(wù)。一個耳朵進(jìn)另一個耳朵必然要出。
司法機(jī)關(guān)有權(quán)利對違法犯罪行為進(jìn)行審理,他們的核心義務(wù)便是使社會趨于安定祥和。在建設(shè)和諧社會的今天,司法公權(quán)力如果能用自己的權(quán)利行使好自己的義務(wù)的同時又能關(guān)注到當(dāng)事人雙方的長遠(yuǎn)性利益,何樂而不為呢?
綜上所述,對于這樣一個復(fù)雜而又難以把握的司法正義問題,我們需在整體中逐個突破,又需在各個擊破中尋求整體機(jī)能的正常發(fā)揮。姜昆相聲說的好,耳朵扎疼了嘴還咧著,嘴一咧就擠眼淚,鼻子也直犯酸。腦袋不能成為空殼擺設(shè),所以不能沒有“火眼金睛”來識破“妖魔鬼怪”,不能任意剝奪嘴巴的話語權(quán),不能光顧著善待一邊耳朵而忽略另一只耳朵,亦不能讓每天每時每刻都在呼吸的鼻子飽受“塵土肆虐”之苦。用我的想象拼湊的司法正義五官不一定是個人見人愛的“帥小伙”或是“靚姑娘”,但最起碼他五官齊全。我很樂意大家一起來為他整整容。endprint