陳功城市研究學(xué)者、智庫學(xué)者。1993年其創(chuàng)辦的安邦咨詢目前已是國內(nèi)領(lǐng)先的戰(zhàn)略型民間智庫。陳功先生一向主張研究城市，要從城市微觀和技術(shù)角度著手，認為微觀城市才具有現(xiàn)實意義。他最關(guān)心的是，地方政府明天該做什么。

隨著京津冀一體化國家規(guī)劃的呼之欲出，有關(guān)城市化的問題又再度熱起來，各種城市規(guī)劃也隨之出來，股市甚至也跟隨出現(xiàn)了上漲，而過去人盡皆知的“鬼城”和“睡城”問題，也浮上臺面。我們近期面對的客戶中，官員們普遍關(guān)注的仍舊是新形勢下的城市如何發(fā)展的問題。

城鄉(xiāng)一體化重點在鄉(xiāng)

城鄉(xiāng)一體化是受關(guān)注最多的問題之一。城鄉(xiāng)一體化首先是要解決的是城鄉(xiāng)發(fā)展水平的差距，主要是鄉(xiāng)一級的建設(shè)，而不是城一級的建設(shè)。城鄉(xiāng)一體，其實重點在鄉(xiāng)，如果重點是城，則城市因為資源結(jié)構(gòu)的約束，原本的優(yōu)勢很有可能進一步擴大，而不是縮小。所以，城鄉(xiāng)一體化規(guī)劃，首先要解決的問題就是鄉(xiāng)村規(guī)劃水平的提升，推動鄉(xiāng)村社會發(fā)展水平的提升，讓鄉(xiāng)村向精致的方向發(fā)展，保護鄉(xiāng)土建筑，保護鄉(xiāng)土產(chǎn)業(yè)，而不是將鄉(xiāng)村打造為城市，做成城市粗糙的簡化版。

另一個是要搞清楚，什么是發(fā)展水平？很多規(guī)劃的目標是提高“發(fā)展水平”，那么什么是“發(fā)展水平”就成為首要的問題，如果連這個問題都沒搞清楚，各種政策配套就會走偏。發(fā)展城市與發(fā)展鄉(xiāng)村是不同的，城市的一套是不能照搬的。鄉(xiāng)村的發(fā)展，更多的是社會建設(shè)和社會保障的問題，發(fā)展水平的差距主要都是在這里，而這些都是軟功夫，都涉及到很細的以往并不熟悉的社會管理環(huán)節(jié)。所謂資源下鄉(xiāng)，也不僅僅是資本下鄉(xiāng)，再造一個城市，資源是更為全面的資源，要有助于鄉(xiāng)村社會的發(fā)展水平得到全面的提升，讓中國的鄉(xiāng)村是美麗的、精致的、宜居的、舒適的。

都市圈最怕“孿生病”

第二個問題是都市圈的建設(shè)。這個問題更是非常的熱，各地已經(jīng)出臺或是醞釀出臺了不少的規(guī)劃，在我看來，這些規(guī)劃大都比較粗糙，關(guān)鍵的研究還沒有到位。我一直認為，規(guī)劃是對發(fā)展的約束，而不是對發(fā)展的推動。因為發(fā)展是市場的問題，發(fā)展不能過頭，不能粗放，這就需要約束，需要規(guī)劃，目的是建立一種有序的發(fā)展狀態(tài)。現(xiàn)在這個認識被顛倒過來了，就容易出很多的問題。我們的政策制訂者能否在這方面多咨詢一些真正的城市研究學(xué)者，而不僅僅是經(jīng)濟學(xué)家，至少我是希望看到這種變化的。

談到都市圈的問題，我認為都市圈的本質(zhì)屬性是一種產(chǎn)業(yè)圈。產(chǎn)業(yè)在其中扮演了極為重要的角色，城市與城市之間之所以能夠產(chǎn)生巨大的社會聯(lián)系、人際聯(lián)系和物流聯(lián)系，關(guān)鍵還是產(chǎn)業(yè)發(fā)展，產(chǎn)業(yè)代表著市場，反映著市場需要，人的生活因此與之建立起密切關(guān)系，最終構(gòu)建形成了城市與城市之間的密切聯(lián)系。

有的經(jīng)濟學(xué)家看見有的國家，城市與城市之間的聯(lián)系很密切，形成了一個圈子，感覺“嗯，這不錯，我們也要建這樣的一個城市圈”，這樣的思路就是有問題的，首先先有產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)發(fā)展到了一定的程度，就要配套和延伸，城市圈才會出現(xiàn)。如果反過來，顯然你就得人為的、使用非市場的力量去強行配置資源，自己來主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的類型、擺放，這與過去失敗的政府投資模式?jīng)]有什么兩樣，只是在更大的范圍里面去做，顯然也更危險。

實際上，中國的城市沒有向有特色的方向發(fā)展，對這個問題我很擔心。我們的城市已經(jīng)千篇一律了，都市圈的建設(shè)，為我們帶來的會不會是更加一致的城市？從規(guī)劃的角度上，現(xiàn)在已經(jīng)可以清楚地看到這種趨勢了。河北省的一些城市就提出建北京的副中心，什么叫副中心？說白了就是地方希望打造一個“小北京”，或若干個“小北京”。很多河北的官員也坦言，北京的央企總部可以搬遷到河北。真搬過去又能怎樣，無非你跟北京一樣嘛！城市本來是各有特色的，城市圈一搞，都變成“大哥”和“小弟”的關(guān)系了，長得都一樣，這樣是好還是壞，值得我們認真思考。中國城市的存在往往已經(jīng)有數(shù)百上千年的歷史了，我們要對歷史負責。

理性對待房地產(chǎn)

現(xiàn)在的中國，搞什么都是搞房地產(chǎn)，做得好的是房地產(chǎn)，這是中國現(xiàn)階段客觀存在的事實。即便有個別企業(yè)、產(chǎn)業(yè)做得好的，也不是普遍現(xiàn)象，更到不了支撐國家經(jīng)濟的地步。所以，實事求是看，產(chǎn)業(yè)不好搞，搞房地產(chǎn)能來錢，這種情況的出現(xiàn)不是偶然的，要改變非常困難。

那些認為房價一降，通過房地產(chǎn)的一次大調(diào)整，中國經(jīng)濟就好起來的觀點，完全是無稽之談。除非有好的、大范圍的、具有競爭力的替代產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)，否則扼殺房地產(chǎn)實際就是扼殺中國經(jīng)濟，有換下場的球員卻沒有能上場的替補，這不是自尋死路嗎？

房地產(chǎn)在中國實際是唯一有明顯市場和競爭力的產(chǎn)業(yè)，這種地位沒人愿意承認，但它又確實存在。這本身就是一個問題。這是我們考慮發(fā)展關(guān)系所必須要照顧到的問題之一。

在中國，推動經(jīng)濟增長是否一定要依賴房地產(chǎn)，依賴投資？現(xiàn)階段看，只能回答“是的”。原因有很多，其中很重要的一條是，掌握資源的政府管理者熟悉這一套做法，這畢竟是花錢的買賣，容易掌握，高談闊論之下，錢就花出去了。你要同這支隊伍去賺錢，去搞管理，去做那些吃力未必討好的工作，那就有一定難度了。所以，換個模式，隨便談?wù)効赡芎苋菀祝鋵嵆尚Ш茈y，這不是三兩日的事情，也不是下個文件、出個政策就成的事情。這也是考慮發(fā)展關(guān)系所要照顧到的因素之一。

今后房地產(chǎn)往什么地方走？很多人關(guān)心這個問題，我的看法是，再怎么宏觀調(diào)控，房地產(chǎn)也是有出路的，其中最主要的出路，就是房地產(chǎn)要與產(chǎn)業(yè)主動融合。過去我們說商業(yè)地產(chǎn)，這個概念太籠統(tǒng)，今后要強調(diào)的是，產(chǎn)業(yè)地產(chǎn)和社會地產(chǎn)。也就是說，房地產(chǎn)業(yè)也要搞混業(yè)經(jīng)營，要與自己的客戶業(yè)務(wù)相融合，做延伸發(fā)展。

為什么這么講？除了人為約束之外，房地產(chǎn)商畢竟有市場、有資本，這一點比其他行業(yè)強。尤其是這個行業(yè)與成本關(guān)系很大，我不太喜歡搞教科書式的數(shù)據(jù)列表，但我相信數(shù)據(jù)也是支撐這一點的，房租的成本太高，結(jié)果就是，開發(fā)商與市場的雙邊損失。未來開發(fā)商可以細分商業(yè)地產(chǎn)，文化的、設(shè)計的、IT的、影音的、鄉(xiāng)土產(chǎn)業(yè)的……總之從推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度出發(fā)，不但搞開發(fā)而且要從與自己的客戶共謀發(fā)展的角度提供資本和設(shè)施，看似混業(yè)有風險，但實際回報可能更高，尤其是政策回報，這可能是綜合性的回報，所以放在一起看，這是一條有效的出路。

城市發(fā)展是個技術(shù)活

現(xiàn)實中，有了這兩項，一個“不能不搞”，一個“搞不了”的客觀因素，是否意味著終究還是要大上投資、大上房地產(chǎn)？我認為不是，現(xiàn)在的中國經(jīng)濟，最需要的就是“克制”。最高明的經(jīng)濟決策也是“克制”，經(jīng)濟增長目標定在了7.5%，這是正確的。這個速度還是能夠做一點事情的，但不能像過去那樣，放開手腳去干，原因在于正如中央所講的那樣，中國經(jīng)濟正處于“換擋期”。不換擋根本難以為繼，債務(wù)問題、成本上升的問題、產(chǎn)能過剩問題，這些都需要時間和戰(zhàn)略機遇加以解決，只有“克制”才能逐步消化，能“克制”還是幸運的，“克制”終究比崩潰要好吧，所以不能火上澆油，讓問題愈演愈烈。

城市是一個宏觀系統(tǒng)，而理解這種城市宏觀系統(tǒng)中存在的各種技術(shù)性關(guān)系，需要很長的時間，絕非易事。

因此，從大的形勢來看，實際上當前的條件根本無法支持中國的城市圈建設(shè)，尤其是大張旗鼓，大干快上。過去一個城市的產(chǎn)業(yè)空洞化還只是一個城市的問題，是一個節(jié)點的問題；如果搞城市圈也大干快上，產(chǎn)業(yè)空洞化就可能變成一大片的問題。我希望大家看到大趨勢，在這上面，有點宿命論要比不信鬼神好。

解決城市問題是個技術(shù)活，現(xiàn)在我們的城市領(lǐng)導(dǎo)搞城市建設(shè)就像下棋，隨心所欲，這里要擺一棟超高層建筑，那里要放一個廣場，雖然不能說隨心情而定，至少也是受偏好影響而定的。10年前我經(jīng)常說，十年、二十年之后，中國的城市建筑要炸掉一半。當時被認為是天方夜譚，現(xiàn)在看得稍微清楚了一點，相信的人也越來越多了。

城市是一個宏觀系統(tǒng)，而理解這種城市宏觀系統(tǒng)中存在的各種技術(shù)性關(guān)系，需要很長的時間，絕非易事。很多人講“城市病”，爭論的不亦樂乎，實際城市病怎么來的？其實就是對城市的既有內(nèi)在關(guān)系沒有搞清楚，比如路網(wǎng)影響空間，空間又決定了路網(wǎng)，結(jié)果交通擁堵就成了路網(wǎng)的問題，而且越治理越嚴重。我對城市按照規(guī)范去搞規(guī)劃一向感到奇怪，規(guī)范不是不能有，但不是什么都得按照規(guī)范來，有些事情你是規(guī)范不了的。

別說城市了，就是你自己家的那幾口人能規(guī)范嗎？家庭規(guī)范不了，家庭組成的城市你能規(guī)范？所以，我相信城市是技術(shù)的，從某種意義上說，城市是不可設(shè)計的，只能要腳踏實地，實事求是的“謀發(fā)展”，所謂“超越式”發(fā)展那是自欺欺人的說法。