[美]+唐納德·L.巴利特+++[美]+詹姆斯·B.斯蒂爾+著++陳方仁+譯

一

退休金曾經(jīng)是美國夢一個不可分割的組成部分，是公司給予員工的承諾：工作了幾十年，你可以指望退休福利。作為眼前較低收入的回報，你得到退休以后未來補(bǔ)償?shù)某兄Z。不是每個人都有，但是從20世紀(jì)50代到20世紀(jì)80年代，擁有退休金計劃的工人數(shù)量穩(wěn)步上升——直到1985年。從那時起，越來越多的公司拋棄了退休金計劃，違背對員工的承諾，使數(shù)以百萬計的人面臨危險。

在今天的工人達(dá)到退休年齡之前，美國國會有利于金錢利益集團(tuán)的決策，將驅(qū)使數(shù)以百萬計的老年美國人——其中大部分是婦女——陷入貧困，把數(shù)以百萬計的更多人推到邊緣，并把除了富裕者以外的每個人的黃金年歲，變成需要救助的時刻。

對于所有這一切，你可以感謝華爾街和華盛頓的規(guī)則制定者，他們互相勾結(jié)以各種方式改寫退休規(guī)則，那將在今后幾十年損害數(shù)以百萬計的美國中產(chǎn)階級。下面就是他們所做的：

自1985年以來，除了砍掉了84350個退休金計劃以外，公司已經(jīng)凍結(jié)成千上萬的其他計劃，這意味著新員工被禁止參與或福利水平被凍結(jié)，或兩者兼而有之。凍結(jié)退休金計劃往往是取消它的第一步。

國會吹捧的退休金替代計劃——401（k）養(yǎng)老金計劃——沒有足夠資產(chǎn)提供可靠的退休福利，即使數(shù)以百萬計的人們還指望它。

當(dāng)公司砍掉或者縮減員工的退休金時，高管的退休金卻大幅飆升，主要是因為那是與高管的薪酬掛鉤的——后者在最近的幾十年激增。

在一些公司里，唯一有退休金的是公司的高管們。

作為取代很多員工退休金的主要退休計劃，公司和國會推動的401（k）養(yǎng)老金計劃沒有保險，它們比傳統(tǒng)的退休金保障更低，管理成本更高，但它們?yōu)槿A爾街提供了賺取交易費的意外之財。

工人的退休金由聯(lián)邦退休金福利擔(dān)保公司（Pension Benefit Guaranty Corporation，簡稱PBGC）提供保險，但該機(jī)構(gòu)面臨越來越高的赤字，是否能夠完全兌現(xiàn)未來私有公司對退休金的違約已經(jīng)成了問題。

這些變化的結(jié)果是，美國已經(jīng)退化成擁有兩個分離、且截然不平等的退休制度的國家——一個屬于富人，另一個屬于窮人，后者的數(shù)量正在爆炸性地增長。窮人不光指那些晚年總是生活艱難的傳統(tǒng)意義上的窮人，現(xiàn)也包括大量中產(chǎn)階級——那些曾經(jīng)期待退休已久的男人和女人，個人和家庭，現(xiàn)在害怕退休時自己一無所有。

二

對于許多美國人來說，悄悄地發(fā)生了一些會影響到他們退休生活的變化。有保障的退休金所覆蓋的美國人的數(shù)量在1950—1980年間穩(wěn)步上升：1950年1030萬，1960年2300萬，1970年3500萬。到1980年，私營企業(yè)總勞動力的28%由固定福利退休金計劃所覆蓋。這曾經(jīng)是退休的黃金標(biāo)準(zhǔn)，因為退休金計劃保證退休人員終身有固定的收入。

但華爾街和美國企業(yè)界受夠了：他們認(rèn)為退休金的成本對企業(yè)和股東過于昂貴，他們開始削減退休金，試圖把員工轉(zhuǎn)移到更為便宜、支付給員工更少錢的計劃。

從1985年高峰期的112000份為退休人員每月提供有擔(dān)保收入的固定福利計劃，跌至2011年的27650份。到這時，只有3%的私營企業(yè)雇員有這樣的計劃覆蓋。

更值得注意的是，幾乎沒有一家企業(yè)還在創(chuàng)建這些退休金計劃，只有少數(shù)幾家還在為新員工提供?！敦敻弧?00強(qiáng)公司就在那些大幅削減或凍結(jié)固定福利退休金計劃的公司之列。根據(jù)全球性的咨詢公司韜?；輴偅═owers Watson）的統(tǒng)計，1998年《財富》500強(qiáng)企業(yè)最大的100家，只有67家提供了固定福利退休金計劃，到2010年，67家變成了17家。長期以來一直是美國最受崇拜公司之一的惠普，已不再為新員工提供有擔(dān)保的退休金計劃，這代表了大多數(shù)企業(yè)的態(tài)度?；萜盏男侣劙l(fā)言人表示，公司已得出結(jié)論認(rèn)為：“退休金計劃已經(jīng)過時。”

在某種程度上限制固定福利退休金計劃的大公司包括百威英博（ABInBev）、卡特彼勒（Caterpillar）、信諾（CIGNA）、杜邦（DuPont）、金佰利（Kimberly-Clark）、卡夫食品（KraftFoods）、摩托羅拉（Motorola）、當(dāng)納利（R.R.Donnelley&Sons）、太陽石油（Sunoco）和3M等公司，全美最大的雇主沃爾瑪不提供這樣的退休金計劃。以當(dāng)前的進(jìn)度，人力資源辦公室的固定福利部門幾年后就得關(guān)門歇業(yè)了。到那時，個人將為自己的退休生活承擔(dān)所有的風(fēng)險。

逐漸放棄有保障的退休金計劃的做法是受到國會鼓勵的。國會制定退休金和退休計劃的法規(guī)，從而吸引企業(yè)放棄其固定福利計劃，轉(zhuǎn)向固定供款計劃——越來越多的企業(yè)選擇401（k）計劃——使員工自己為退休留出固定的一筆錢。很多公司也為這些計劃提供一部分款項，但有些則沒有。在任何情況下，所供的款項永遠(yuǎn)也達(dá)不到固定福利計劃所能提供的確定且長期的收入。更重要的是，一旦賬戶里的錢用完了，就到頭了。如果人們活得比預(yù)期更長，或者發(fā)生了沒有預(yù)料到的開支，或者失去了其他曾經(jīng)得到承諾的福利，那么除了社會保障金以外，他們就沒有什么別的可以依靠了。

把退休金計劃轉(zhuǎn)變成401（k）計劃，是為了大幅度降低企業(yè)成本而處心積慮地推出來的策略。它披上了為員工謀福利的面紗，作為前總統(tǒng)小布什經(jīng)常提到的“所有權(quán)社會”（ownership society）的一部分而被兜售出去。在所有權(quán)社會中，人們在自身經(jīng)濟(jì)生活各個階段，都能夠自主地掌管自己的財務(wù)，使自己未來的財務(wù)狀況不必受制于人。小布什的財政部長約翰·斯諾（John Snow）是一個特別熱心的支持者：“我認(rèn)為我們需要關(guān)心員工的退休金及其安全性”，斯諾于2004年對國會的一個委員會說，“我認(rèn)為，我們需要鼓勵人們儲蓄，并成為所有權(quán)社會的一部分，而所有權(quán)社會正是總統(tǒng)為美國設(shè)想的愿景的一部分?！?/p>

三

公司可以輕而易舉地取消或減少退休金計劃，而讓工人付出代價。在美聯(lián)航當(dāng)了25年空乘人員，49歲的羅賓·吉林格非常擔(dān)心。在美聯(lián)航進(jìn)入破產(chǎn)保護(hù)之前，她得到的承諾是每月的退休支票2184美元。因為破產(chǎn)保護(hù)引起的福利歸還，該數(shù)字下降到了每月1082美元，或每年12884美元。這是貧困級水平的收入，即使不考慮未來幾年的通貨膨脹。雖然她還有好幾年才可以提前退休，她不知道即使這減少了的福利幾年后是否還仍然存在。她的丈夫在公司被收購中失去了自己的退休金。像很多美國人一樣，因為福利如此之少，羅賓不知道她是否能夠提前退休，即使可以有這樣的選擇。提前退休曾經(jīng)是中產(chǎn)階級的夢想，現(xiàn)在對每個人來說幾乎都消失了。羅賓與她的丈夫和十幾歲的女兒一起住在新澤西州芒特勞雷爾，她的擔(dān)憂反映了美國其他任何地方的中產(chǎn)階級的擔(dān)憂?！斑@很可怕，假如我的丈夫出了什么事，或者我殘疾了怎么辦？”她問道，“接下來我們沒有任何指望。尤其令人沮喪的是，我們被告知將得到我們的退休金，到頭來卻是一場空。那些工作超過了30年的資深乘務(wù)員，卻要擔(dān)心自己將如何生存?！?

羅賓認(rèn)為，政府在保護(hù)美聯(lián)航員工利益上做得很差勁?！拔覀兊耐诵萁鹛幚淼貌还健！彼f。自從美聯(lián)航進(jìn)入破產(chǎn)保護(hù)以來，該公司已經(jīng)處境不錯，她說，甚至把錢付還給了退休金福利擔(dān)保公司，但她和她的同事們?nèi)匀荒玫帽仍瓉硪??！斑@原來是我們的安全保障，現(xiàn)在已經(jīng)一去不復(fù)返了，”她說，“我覺得未來只是意味著工作更辛苦，得到的卻更少?！?/p>

每次退休金福利擔(dān)保公司接管一個失敗的退休金計劃，剩下來企業(yè)的退休金保險計劃就更昂貴，這反過來又促使其他公司卸下退休金計劃。退休金福利擔(dān)保公司得不到稅款，它的收入來自投資收入，及公司為參保職工支付的保費。結(jié)果是擁有可靠的退休金計劃管理良好的公司，被迫為那些經(jīng)營不善的公司，以及那些只是想取消員工福利的公司，承擔(dān)退休金計劃的成本。

如果退休金福利擔(dān)保公司的錢用完了，該機(jī)構(gòu)可能向納稅人要求數(shù)十億計美元的緊急救助。上一次發(fā)生這種事是在20世紀(jì)80年代和20世紀(jì)90年代，當(dāng)時，另一個政府保險公司聯(lián)邦儲蓄貸款保險公司，無法追上失控的儲蓄行業(yè)，聯(lián)邦政府最終花了1240億美元。不同的是，聯(lián)邦儲蓄貸款保險公司是由美國政府支持的，退休金福利擔(dān)保公司卻不是。這意味著，如果退休金計劃崩潰，國會可以選擇撒手不管——這種可能性相當(dāng)明顯，考慮到國會那些自身退休金由納稅人提供保障的、強(qiáng)調(diào)政府預(yù)算平衡的強(qiáng)硬派對削減預(yù)算的癡迷。根據(jù)退休金福利擔(dān)保公司本身的估計，這意味著該機(jī)構(gòu)目前支付的退休金將減少90%——因此，到那時，該機(jī)構(gòu)所覆蓋的退休人員，原先已承諾的每一美元，只能得到不超過10美分。

統(tǒng)治階級策劃的退休方案的核心，是將數(shù)以百萬計的美國人在晚年只得到遠(yuǎn)低于他們所需的錢。它就是現(xiàn)在無處不在的401（k）退休金計劃。僅僅只有三十多年的歷史，但401（k）計劃已成了美國企業(yè)和華盛頓解決退休金問題的答案。如果401（k）計劃被用來作為避稅儲蓄計劃或作為退休的補(bǔ)充，它沒有什么錯，但作為大多數(shù)美國人主要的退休福利，它的不足之處使人絕望。

首先，401（k）計劃從來就不應(yīng)該取代退休金。它創(chuàng)建于1978年，是國會為那些想推遲他們的工資收入，以降低稅務(wù)賬單的企業(yè)高管建立的一個減稅機(jī)制。當(dāng)時，高收入者的聯(lián)邦所得稅稅率要高得多——最高稅率為70%（今天，它只有那時的一半）。直到幾年后，公司才開始將大多數(shù)員工納入401（k）計劃。即使是這樣，當(dāng)時的想法是鼓勵儲蓄以補(bǔ)充退休金，而不是替代退休金。到1985年，隨著越來越多公司的采用，401（k）計劃的資產(chǎn)上升到910億美元，但仍然只有為有擔(dān)保的退休金計劃所預(yù)留資產(chǎn)的約十分之一。

當(dāng)企業(yè)發(fā)現(xiàn)它們可以通過把工人的固定福利退休金計劃，改變?yōu)闆]有保險的401（k）計劃，獲取豐厚的利潤時，一切都迅速改變了。實際上，員工在幾乎誰也沒注意到的情形下，被大幅地減了薪。401（k）計劃的提倡者指出，不斷變化的經(jīng)濟(jì)使員工經(jīng)常換工作。他們堅稱，因為固定福利退休金計劃的依據(jù)是服務(wù)年限，以及退休前數(shù)年的平均工資，它們滿足不了21世紀(jì)員工的需求。但是，國會本來可以修改規(guī)則，使退休金計劃就像401（k）一樣賬戶在整個職業(yè)生涯都易于轉(zhuǎn)移，并就像公司為高管們所做的那樣，保留固定退休金收入。

事實上，401（k）易于轉(zhuǎn)賬的特點往往會阻礙為退休儲蓄的努力。當(dāng)跳槽者從一個雇主換到另一個時，很多屈服于套現(xiàn)401（k）計劃的誘惑，把存的錢拿出來花了。其他人在失去了工作時，被迫進(jìn)入他們的401（k）計劃拿錢維持生活——如果是退休金計劃，他們就不能這樣做了。研究表明，401（k）計劃還有一個缺點：“工人難以堅持存錢的習(xí)慣，即便存，他們也不傾向于存上大筆資金?！惫舱哐芯拷M織美國進(jìn)步促進(jìn)中心的報告如是說。

401（k）賬戶總共有3萬億美元。但是透過數(shù)字看問題，你就會明白為什么它們不可能替代退休金計劃。根據(jù)非營利組織雇員福利研究所的統(tǒng)計，到2011年，401（k）賬戶的平均余額是60329美元。但是，即便這些不算大的數(shù)字也沒有揭示對大多數(shù)美國人來說這些賬戶是如何不足。它們的中值是17686美元——這意味著有一半的401（k）賬戶持有者比這個數(shù)多，另一半比這個數(shù)少。近四分之一的賬戶余額少于5000美元。對于大多數(shù)美國人來說，他們401（k）賬戶的錢只夠終身支付他們每月不到80美元的退休福利。

但是，對華爾街和美國企業(yè)來說，它們把數(shù)以百萬計的美國人從退休金計劃搬出來，再放進(jìn)401（k）計劃的努力，好得不能更好了。

自1978年以來的幾乎每一年，國會都通過立法鼓勵將退休金轉(zhuǎn)移到401（k）計劃，而在維護(hù)退休金計劃上卻什么都不做。這樣的立法行為不是因為立法者有什么深層次的哲學(xué)偏愛，而是因為國會收了錢就得替人辦事。多年來，改變游戲規(guī)則一直是每一家大公司游說者都想要做的事。僅僅一個行業(yè)——證券及投資——二十年來在國會投入金錢的數(shù)額，就能說明為什么企業(yè)界總能達(dá)到目的。