劉玉安，吳 玲

(山東大學(xué) 政治學(xué)院，山東濟(jì)南250002)

上一世紀(jì)50、60年代，由丹麥、挪威、瑞典三國所創(chuàng)立的北歐社會(huì)發(fā)展模式，曾經(jīng)被人們譽(yù)為北歐人所創(chuàng)作的又一篇童話，北歐三國一度被人們稱之為人間天堂。然而，半個(gè)多世紀(jì)以來，經(jīng)過多次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的侵襲，經(jīng)過私有化、全球化、特別是歐洲一體化等浪潮的沖擊，北歐模式居然挺了過來。雖然也經(jīng)歷了一系列的改革和調(diào)整，但是，在聯(lián)合國相關(guān)機(jī)構(gòu)最近幾年的評(píng)估中，北歐三國依然是世界上生活水平最高、收入差距最小、犯罪率最低、社會(huì)保障最健全、人類發(fā)展綜合指數(shù)最高的國家。北歐模式為什么能夠經(jīng)久不衰?

一、北歐模式的形成

根深才能葉茂。北歐模式之所以能歷經(jīng)考驗(yàn)，長(zhǎng)久不衰，是因?yàn)樗哺诒睔W社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、歷史的沃土之中。它不是某個(gè)北歐政治家天才頭腦靈光一現(xiàn)的產(chǎn)物，也不是哪個(gè)北歐政黨的權(quán)宜之計(jì)，而是近代北歐三國政治、經(jīng)濟(jì)、文化、歷史發(fā)展等一系列現(xiàn)實(shí)條件下的必然產(chǎn)物，是北歐三國人民的歷史選擇。

丹麥人、挪威人、瑞典人都是日耳曼人的分支?？脊艑W(xué)家認(rèn)為，自石器時(shí)代以來，丹麥人、挪威人、瑞典人就生活在他們今天所生活的土地上。大約在公元初年，他們開始定居農(nóng)耕，并且形成了大大小小的氏族和部落。雖然早在公元前3世紀(jì)，希臘航海家就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了北歐地區(qū)，公元98年，羅馬史學(xué)家塔西坨在他的《日耳曼尼亞志》中，對(duì)北歐已有所描述和記載，但一直到公元8世紀(jì)，北歐人基本上過著與歐洲大陸隔絕的生活。羅馬的軍隊(duì)只打到日德蘭半島就止步了，哥特人也未曾入侵北歐。但從8世紀(jì)以后，北歐人以海盜的身份進(jìn)入了世界歷史舞臺(tái)。

由于世世代代生活在沿?；蚝u上，北歐人自然精于航海。在塔西坨的記載中，北歐人在公元初年，就已經(jīng)造出了當(dāng)時(shí)非常先進(jìn)的船。對(duì)于北歐人來說，海不是阻隔，而是連接不同地域之間的通道。公元8世紀(jì)后，隨著東、西歐之間交往和貿(mào)易的增多，北歐人發(fā)現(xiàn)，西歐人和東歐人比他們富裕得多。而且他們還發(fā)現(xiàn)，只要渡過波羅的?；虮焙＃涂梢該尩酱笈?cái)物。這種搶劫對(duì)北歐人來說，風(fēng)險(xiǎn)很小。因?yàn)楫?dāng)時(shí)西歐和東歐各地大大小小的封建主們雖然都有自己的武裝，但由于他們擺在明處，且不可能處處設(shè)防，再加上他們各自為政、各自為戰(zhàn)，容易被各個(gè)擊破。而北歐海盜則藏在暗處，憑借先進(jìn)的快船，他們往往突然出現(xiàn)在海面上，幾十只、幾百只船上的海盜們一躍上岸，對(duì)一個(gè)城堡、一個(gè)寺院發(fā)動(dòng)突然襲擊，把財(cái)物洗劫一空，不等消息傳開，不等對(duì)方獲得喘息或組織反抗的時(shí)間，他們便急速上船，揚(yáng)長(zhǎng)而去。為了抵御丹麥海盜，英國國王曾在一個(gè)很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)專門設(shè)置了一個(gè)稅種，名稱就叫“丹麥稅”。由此足見當(dāng)時(shí)北歐海盜搶劫之頻繁。在8－11世紀(jì)這一時(shí)期，海盜搶劫成了北歐人的主業(yè)。當(dāng)時(shí)，丹麥人和挪威人習(xí)慣南下，對(duì)英國、法國、德國、荷蘭等國的沿海目標(biāo)進(jìn)行搶劫;瑞典人則更習(xí)慣對(duì)波羅的海對(duì)岸的東歐各國進(jìn)行搶劫。從9世紀(jì)后，一些南下的北歐海盜甚至陸續(xù)在西歐各國定居，11世紀(jì)初，丹麥海盜曾經(jīng)征服了整個(gè)英格蘭。丹麥的卡努特大帝甚至干脆把首都就定在了英格蘭。北歐人從不避諱他們的這段歷史。在他們自己編寫的歷史中，他們也把這一時(shí)期叫做“海盜時(shí)期”。海盜歷史培育了北歐人同舟共濟(jì)、同甘共苦的協(xié)作精神，這是福利國家制度在北歐得以建立的一個(gè)重要社會(huì)、歷史條件。

與北歐三國特殊的歷史密切相關(guān)的是他們特殊的宗教。北歐人傳統(tǒng)以來信仰的是他們自己的神——奧丁。公元9世紀(jì)后，一些南下的北歐海盜開始在西歐定居。他們?cè)诹艟游鳉W期間大都接受了洗禮，皈依了基督教。但一旦返回北歐，他們就會(huì)“洗掉洗禮”，重新變成奧丁的信徒。這并不是因?yàn)樗麄冹`魂的虛偽，而是因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)北歐人的心目中，基督是西歐人的神。他們住在西歐時(shí)要靠基督保佑，而一旦回到北歐，當(dāng)然還要靠奧丁降福。公元11世紀(jì)之后，丹麥的卡努特大帝征服英格蘭后開始長(zhǎng)久居住在英格蘭，他自己很快變成英國人并且真正皈依了基督教。之后，他向北歐派去了大批的傳教士，到11世紀(jì)末、12世紀(jì)初，北歐三國才成為基督教世界的正式成員。此后，北歐三國陸續(xù)派遣了許多貴族子弟南下留學(xué)，隨著他們的回歸，北歐三國的高級(jí)神職人員很快都變成了北歐貴族子弟。這使得在北歐三國，僧侶和貴族這兩個(gè)階級(jí)實(shí)現(xiàn)了直接的統(tǒng)一。這種統(tǒng)一在客觀上不僅簡(jiǎn)化了社會(huì)矛盾，而且還為基督教的北歐化、為后來的宗教改革打下了基礎(chǔ)。

眾所周知，德國人馬丁·路德所發(fā)動(dòng)的宗教改革，其主要內(nèi)容就是簡(jiǎn)化繁瑣的宗教儀式，廢除森嚴(yán)的教階制度，打破羅馬教廷對(duì)天堂之門的壟斷，主張?jiān)谏系勖媲叭巳似降?。而所有這些都非常適合北歐人的歷史文化傳統(tǒng)。他們有著自發(fā)的反抗羅馬教廷、建立民族教會(huì)的傾向。因此，1517年當(dāng)路德發(fā)表他的《九十五條論綱》、打響宗教改革的第一槍之后，北歐人立即響應(yīng)。在丹麥國王(當(dāng)時(shí)他還兼領(lǐng)挪威國王)和瑞典國王的主導(dǎo)下，北歐三國很快就完成了宗教改革，三國都接受了路德新教，丹麥文版的《圣經(jīng)》于1529年就出版了，瑞典文版的《圣經(jīng)》也于1541年出版。正如美國基督教會(huì)史家沃爾克所指出的:“在歐洲其他地方，甚至在英國，宗教改革都不像在這幾個(gè)國家(即北歐國家——引者)那樣是徹頭徹尾政治性的?！雹伲勖溃萃诡D·沃爾克:《基督教會(huì)史》，孫善玲等譯，北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，1991年版，第433頁。這樣，北歐三國不僅避免了在英、法、德等國家因宗教沖突導(dǎo)致的社會(huì)分裂，而且還同時(shí)克服了困擾西歐國家的政治與宗教之間的矛盾。

表1 北歐三國工農(nóng)業(yè)就業(yè)人數(shù)比例的變化1880－1950②根據(jù) Robert Erickson The Scandinavian Model，New York，1987 p.12 及Esping－Andersen Social Class，Social Democracy，and State Policies，Copenhagen，1980 p.80、p.99 改編。(占全部就業(yè)人數(shù)的%)

與西歐國家相比，北歐三國的工業(yè)革命來得相當(dāng)晚。一直到1930年，在北歐三國，農(nóng)業(yè)就業(yè)人數(shù)仍然超過了工業(yè)就業(yè)人數(shù)(見表1)。在這個(gè)意義上說，那時(shí)的北歐三國依然是農(nóng)業(yè)國。

不過，此時(shí)的北歐農(nóng)業(yè)已經(jīng)不是傳統(tǒng)的自然經(jīng)濟(jì)，而是整個(gè)西歐資本主義經(jīng)濟(jì)的一部分。因?yàn)椋赃M(jìn)入18世紀(jì)后，由于新興工業(yè)和新增城市人口對(duì)農(nóng)副產(chǎn)品的大量需求，北歐三國的農(nóng)副產(chǎn)品開始銷往西歐。這在客觀上把北歐農(nóng)業(yè)與西歐資本主義聯(lián)系到了一起，從而促成了北歐三國自上而下的農(nóng)業(yè)資本主義改革。在18世紀(jì)末，北歐三國先后廢除了“土地依附法令”，允許農(nóng)民以贖買的方式解除對(duì)封建主的各種義務(wù)，獲得完全的人身自由，允許農(nóng)民以抵押、貸款等各種方式購買土地。由于在宗教改革過程中，北歐三國的大量土地已經(jīng)集中到了王室手中，從而使得這場(chǎng)自上而下的改革進(jìn)行得非常順利。到18世紀(jì)中期，改革基本完成。這場(chǎng)改革使北歐三國的封建主們得到了大筆資金，使他們有條件去購買現(xiàn)代化的機(jī)器，雇傭農(nóng)業(yè)工人，從而轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義農(nóng)場(chǎng)主;大批的北歐封建農(nóng)奴則轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義的個(gè)體農(nóng)民。整個(gè)北歐農(nóng)業(yè)也從封建自然經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義商品經(jīng)濟(jì)。在整個(gè)19世紀(jì)，農(nóng)副產(chǎn)品、木材、水產(chǎn)品是北歐三國外匯收入的主要來源，農(nóng)業(yè)是北歐三國近代社會(huì)中的一個(gè)特別重要的行業(yè)，農(nóng)民因此也就成為近代北歐社會(huì)中的一個(gè)特別重要的階級(jí)。

這樣一來，到了20世紀(jì)20、30年代，隨著近代資本主義工業(yè)的發(fā)展，北歐三國雖然也出現(xiàn)了新興的無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)，但在這兩大階級(jí)之間始終還存在著一個(gè)強(qiáng)大的中間階級(jí)即農(nóng)民。因此，在社會(huì)結(jié)構(gòu)上，北歐三國與西歐國家有所不同。正如瑞典學(xué)者羅伯特·埃里克森所指出的:如果西歐國家的社會(huì)結(jié)構(gòu)可以簡(jiǎn)化為工人階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)兩軍對(duì)壘的話，那么北歐三國社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本特征則呈現(xiàn)為工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的三足鼎立①Robert Erickson.The Scandinavian Model，New York 1987 p.11.。

由于有一個(gè)強(qiáng)大的農(nóng)民階級(jí)的存在，所以，以工人階級(jí)為主要選民基礎(chǔ)的北歐三國社會(huì)民主黨雖然早在19世紀(jì)末就先后成立，在20世紀(jì)20年代三國社會(huì)民主黨又先后成為各國議會(huì)的第一大政黨，并且都曾獲得過執(zhí)政地位，但是由于得不到農(nóng)民及城市小資產(chǎn)階級(jí)的支持，所以，北歐三國社會(huì)民主黨即使政權(quán)在握，也沒有辦法推行任何觸及生產(chǎn)資料私有制的社會(huì)主義改革。既然如此，北歐三國社會(huì)民主黨只好調(diào)整了戰(zhàn)略，他們不再打“社會(huì)主義”的旗幟，而是選擇了“人民之家”這樣一個(gè)口號(hào)。

這個(gè)口號(hào)最初是由瑞典社會(huì)民主黨的領(lǐng)袖阿爾賓·漢森(Per Albin Hasson 1885－1946)在1928年的一次競(jìng)選演講中提出來的。在這次講演中，漢森把國家與家庭做了類比。他認(rèn)為，家庭的基礎(chǔ)就在于共有和團(tuán)結(jié)。一個(gè)好的家庭中不應(yīng)該有特權(quán)者和被剝削者，應(yīng)該只有平等、關(guān)心、互助、合作，國家也應(yīng)該如此。他提出:社會(huì)民主黨的目標(biāo)就是把瑞典建設(shè)成為“人民之家”。為此就必須消滅階級(jí)差別，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)平等，實(shí)現(xiàn)社會(huì)民主，發(fā)展公共福利事業(yè)。顯而易見，這種“人民之家”比被資產(chǎn)階級(jí)污蔑為“共產(chǎn)共妻”的社會(huì)主義顯然有更為廣泛的吸引力。它不僅完全能夠被廣大農(nóng)民和城市小資產(chǎn)階級(jí)所接受，甚至也可以被資產(chǎn)階級(jí)中相當(dāng)一部分人所接受。所以，這個(gè)口號(hào)一經(jīng)提出，就不僅立即被瑞典社會(huì)民主黨所接受，而且同時(shí)被丹麥社會(huì)民主黨和挪威工黨所接受，并且成為北歐三國社會(huì)民主黨的共同口號(hào)。

1929－1933年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)為“人民之家”的建立提供了特別的契機(jī)。這次危機(jī)使剛剛興起的北歐資本主義經(jīng)濟(jì)幾乎遭受了滅頂之災(zāi)。在危機(jī)的沖擊下，同整個(gè)西方世界一樣，北歐三國也不得不進(jìn)行改革。當(dāng)時(shí)有三種改革方案。一種由北歐三國共產(chǎn)黨為代表，認(rèn)為資本主義已經(jīng)病入膏肓，北歐應(yīng)該效仿他們的北鄰蘇聯(lián)，發(fā)動(dòng)社會(huì)主義革命，徹底推翻資本主義制度。第二種以北歐當(dāng)時(shí)已經(jīng)興起的法西斯勢(shì)力為代表，主張北歐效仿他們的南鄰德國，建立集權(quán)政府，并借此恢復(fù)社會(huì)秩序。第三種方案就是北歐社會(huì)民主黨的“人民之家”?！叭嗣裰摇彪m然只是一種社會(huì)改良，但它能解決當(dāng)時(shí)廣大工人群眾和農(nóng)民面臨的迫切問題并因此能夠得到他們的支持。同時(shí)，“人民之家”雖然意味著政府職能的擴(kuò)大和對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)的限制，但它畢竟沒有觸及資本主義私有制，因此也能夠被資產(chǎn)階級(jí)所接受。這樣一來，從30年代初開始，北歐三國社會(huì)民主黨在北歐三國的政治生活中確立了主導(dǎo)地位并且開始長(zhǎng)期執(zhí)政。其中，瑞典社會(huì)民主黨在1932年上臺(tái)后連續(xù)執(zhí)政了44年，一直到1976年才告一段落。也就是說，從那時(shí)候起，北歐三國的社會(huì)發(fā)展就步入了一條與眾不同的所謂“中間道路”。

在第二次世界大戰(zhàn)中，瑞典保持了中立，丹麥和挪威雖然被希特勒占領(lǐng)，但由于被當(dāng)作了戰(zhàn)略后方，所以，與被變成廢墟的西歐主戰(zhàn)場(chǎng)相比，北歐三國的工業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施基本上毫發(fā)未損。這使得北歐三國在戰(zhàn)后的歐洲重建中處于特別有利的地位。馬歇爾援助計(jì)劃使得北歐三國幾乎在一夜之間就縮小了與以美國為代表的最先進(jìn)的工業(yè)技術(shù)之間的差距，北歐的工業(yè)產(chǎn)品、農(nóng)副產(chǎn)品和各種服務(wù)在歐洲市場(chǎng)上曾長(zhǎng)期供不應(yīng)求，這使得北歐三國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平很快超過了西歐老牌資本主義國家，并且躋身于世界上最富裕、最安定、最幸福的國家之行列，北歐三國一度被人們稱之為“人間天堂”。

二、北歐模式的危機(jī)

上一世紀(jì)50、60年代通常被稱之為資本主義發(fā)展的黃金時(shí)期。在這一時(shí)期，幾乎所有發(fā)達(dá)資本主義國家都建立了較為完善的社會(huì)保障制度，幾乎所有資本主義國家都宣稱建成了福利國家。但是在習(xí)慣上，一提到福利國家，指的似乎就是這三個(gè)北歐國家。那么，與其他資本主義的福利制度相比，北歐三國有什么不同呢?

著名社會(huì)政策學(xué)家埃斯平－安德森依據(jù)對(duì)各種福利和社會(huì)服務(wù)去商品化的程度，把西方國家的社會(huì)保障制度劃分為自由主義、社團(tuán)主義和社會(huì)民主型這三大類，用他的話來說就是，整個(gè)西方資本主義國家事實(shí)上可以劃分為“福利資本主義的三個(gè)世界”①哥斯塔·埃斯平－安德森:《福利資本主義的三個(gè)世界》，北京:商務(wù)印書館，2010年版。。其中，以美國為代表的自由主義型和以德國為代表的社團(tuán)主義型福利國家雖然有所區(qū)別，但其共同點(diǎn)是:在這兩類國家中，社會(huì)福利的分配仍然以市場(chǎng)機(jī)制為主導(dǎo)。國家雖然也提供諸如教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等服務(wù)，但這些服務(wù)的對(duì)象是有條件的，通常是那些社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低、收入較少的人，即那些在市場(chǎng)上謀取不到必需的福利的人。換句話說也就是，在這些國家，個(gè)人首先必須自助，國家只是扶持、幫助那些不能或暫時(shí)不能自助的人，國家在社會(huì)福利的分配中只是起一種輔助性的、補(bǔ)救性的作用。因此，這兩種福利國家通常被統(tǒng)稱為“補(bǔ)缺型”福利國家。

表2 北歐三國與部分經(jīng)合組織成員國公共開支的比較(%GDP)③根據(jù)經(jīng)合組織:OECD in Figures 2006－2007pp.58－59、OECD in Figures 2009pp.56－57改編。

但是在北歐三國情況就不同了。從30年代初開始，北歐三國就把福利國家作為他們的基本國策。用瑞典社會(huì)民主黨的著名領(lǐng)導(dǎo)人古斯塔夫·穆勒的話來說就是:“在社會(huì)民主黨人看來，在實(shí)現(xiàn)了普遍選舉權(quán)之后，最迫切的問題就是要建立一套社會(huì)保障制度并從而為本國公民提供真正的安全……只有當(dāng)疾病、事故、年老、失業(yè)等業(yè)已發(fā)生而貧困卻并不接踵而至的情況下，這種保障制度才可以說是健全的。”②Gunner Hechscher The Welfare State and Beyond，the University of Minnesota Press，1984 P.48在50、60年代，北歐三國的社會(huì)保障制度可以說是健全起來了。與其他國家不同，北歐三國的社會(huì)保障制度不是為某些特殊群體設(shè)計(jì)的，而是覆蓋了全體公民。享受社會(huì)安全既然是每個(gè)公民的權(quán)利，因此，傳統(tǒng)以來與社會(huì)福利和社會(huì)救助相關(guān)聯(lián)的“家庭經(jīng)濟(jì)狀況調(diào)查”(means－test)在這里基本上被廢除了。為了保證人們能夠充分、體面地享受社會(huì)安全，北歐三國把傳統(tǒng)以來許多由市場(chǎng)提供的服務(wù)如醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等都改為公共服務(wù)，并且把這些公共服務(wù)實(shí)現(xiàn)了“去商品化”，即免費(fèi)。這樣，北歐三國的公民在絕大多數(shù)情況下都是免費(fèi)出生在國家的醫(yī)院里，享受著國家提供的兒童津貼并且免費(fèi)成長(zhǎng)在國家的幼兒園中，在國家的小學(xué)、中學(xué)甚至包括大學(xué)免費(fèi)接受教育，免費(fèi)享受國家提供的醫(yī)療服務(wù)，在國家的養(yǎng)老院中安度晚年，死后安葬在國家的墓地中。北歐三國確實(shí)建立了這樣一套從搖籃到墳?zāi)沟耐暾＠麌抑贫?。也就是說，在北歐三國，國家在社會(huì)福利的分配上扮演著更加積極、更加重要的角色，相當(dāng)一部分福利不是由市場(chǎng)分配的，而是國家根據(jù)社會(huì)成員的需要來分配的，福利國家已經(jīng)成為北歐三國的基本國策，安德森接受了大多數(shù)研究者的說法，把北歐三國稱之為“制度化的福利國家”。

要維持這樣健全的社會(huì)保障制度顯然需要很大的投入，這就使得北歐三國必然有一個(gè)龐大的公共部門和巨額的公共開支。從上一世紀(jì)50、60年代開始，北歐三國的公共開支就突破了其GDP40%的大關(guān)，明顯高于其他西方國家，70年代之后又突破了GDP的50%，80、90年代又突破了60%，瑞典在個(gè)別年份的公共開支甚至超過了其GDP的70%。90年代以后由于受歐盟總體財(cái)政政策的影響，北歐三國的公共開支有所減少，但仍然明顯高于其他西方國家，特別是瑞典和丹麥，它們的公共開支比英國和美國一直高出將近10個(gè)百分點(diǎn)(見表2)。

表3 2006年北歐三國與經(jīng)合組織部分成員國稅收情況比較①根據(jù)經(jīng)合組織:OECD in Figures 2009 Paris OECD publishing 2009pp.58－59改編。

如此巨額的公共開支，必然帶來高額的稅收。在北歐三國，一方面每個(gè)人都有權(quán)利享受社會(huì)福利，另一方面幾乎每一個(gè)成年人、包括領(lǐng)取失業(yè)津貼、病假津貼的人和享受政府獎(jiǎng)學(xué)金的大學(xué)生都要交稅。在上世紀(jì)80、90年代，每個(gè)北歐成年人每年平均要向國家繳納1.2－1.5萬美元的稅，相當(dāng)于大多數(shù)其他西方國家的兩倍。90年代中期以后雖然有所減少，但仍然很高。從下表可以看到，2006年，瑞典和丹麥各種稅收占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重為49.1%，個(gè)人收入最高稅率分別為55.0%和56.6%，經(jīng)合組織成員國則分別僅為35.9%和40.5%。也就是說，丹麥和瑞典(挪威有相當(dāng)一部分企業(yè)為國有，其稅收壓力相對(duì)較輕)的稅收高出經(jīng)合組織平均值將近15個(gè)百分點(diǎn)(見表3)。這就是人們常說的“高福利、高稅收”。

顯而易見，這種高福利、高稅收實(shí)際上就是一種“大鍋飯”政策。即人們把自己收入的很大一部分以稅收的形式交給國家，然后又以公共福利的形式從國家那里領(lǐng)了回來。這種政策固然能夠加強(qiáng)社會(huì)團(tuán)結(jié)，但是另一方面，在慷慨的福利國家制度下，貧困和饑餓的威脅將不復(fù)存在，人們的生產(chǎn)積極性是否會(huì)下降?整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)效率是否會(huì)下降?此外，昂貴的福利必然增加生產(chǎn)成本，這是否會(huì)使北歐經(jīng)濟(jì)在國際競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)?還有，有了福利國家的庇護(hù)，人們就不會(huì)省吃儉用，社會(huì)儲(chǔ)蓄總額勢(shì)必減少，為擴(kuò)大再生產(chǎn)所必須的追加投資業(yè)也將日趨萎縮，整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)規(guī)模是否也將日趨萎縮小?

北歐三國的資產(chǎn)階級(jí)對(duì)福利國家制度一直有不同的意見，一直有這樣那樣的質(zhì)疑，但是正如前面提到的，在50、60年代，由于特殊的歷史條件，北歐三國的經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了突飛猛進(jìn)的發(fā)展勢(shì)頭。北歐三國的產(chǎn)品和服務(wù)在當(dāng)時(shí)的西歐市場(chǎng)上供不應(yīng)求，當(dāng)時(shí)的北歐三國雖然實(shí)現(xiàn)了全員就業(yè)，但勞動(dòng)力仍然短缺，他們甚至不得不招聘了相當(dāng)數(shù)量的外籍工人。在北歐三國人民整體生活水平大大提高的同時(shí)，北歐三國的資本家的財(cái)富也急劇膨脹。也正是在這一時(shí)期，在北歐三國出現(xiàn)了許多躋身世界500強(qiáng)的大型工商業(yè)巨頭，有好幾家甚至躋進(jìn)了世界100強(qiáng)。在這樣的條件下，福利國家的反對(duì)者和質(zhì)疑者幾乎銷聲匿跡了。

但是，進(jìn)入70年代后情況有了變化。以石油危機(jī)為導(dǎo)火索，西方經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了普遍衰退。北歐三國的經(jīng)濟(jì)不僅嚴(yán)重依賴國際市場(chǎng)，而且還特別依賴進(jìn)口石油。三國當(dāng)中，挪威在這次危機(jī)之后才開發(fā)了自己的北海油田，瑞典能源的60%以上、丹麥能源的90%以上則依賴進(jìn)口石油。石油價(jià)格的暴漲勢(shì)必大幅度增加生產(chǎn)成本，而整個(gè)西方經(jīng)濟(jì)的不景氣使得北歐三國沒有辦法把大幅增加了的生產(chǎn)成本轉(zhuǎn)嫁出去，他們只好壓縮生產(chǎn)規(guī)模。從那時(shí)開始，北歐三國的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)明顯低于經(jīng)合組織的平均發(fā)展水平。在丹麥和瑞典，有好幾個(gè)年份甚至出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)。但是，剛性的福利國家制度不允許人們的實(shí)際生活水平有所下降。這樣一來，北歐三國只能舉債度日。在1973年之前。瑞典還是一個(gè)債權(quán)大國，丹麥和挪威沒有外債，但1973年之后，三國財(cái)政均入不敷出，三國都很快變成了按人均計(jì)算的債務(wù)大國。在最嚴(yán)重的年份，瑞典政府的債務(wù)曾超過其GDP的50%，丹麥則超過了60%。許多批評(píng)者指出:北歐三國的福利國家實(shí)際上是在高高的債臺(tái)上搭建“安樂窩”。北歐福利國家制度陷入了危機(jī)。再加上弱化個(gè)人責(zé)任、損害個(gè)人選擇自由以及官僚主義主義等一些弊端，北歐的民眾也開始反思他們?cè)詾樽院赖母＠麌抑贫取Ｃ褚庹{(diào)查顯示，越來越多的人對(duì)福利國家制度懷疑和不滿。于是，從1973年開始，北歐三國均出現(xiàn)了以反“高稅收、高福利”為宗旨的所謂“進(jìn)步黨”。其中，丹麥的“進(jìn)步黨”在1973年的大選中居然在一夜之間就成為丹麥議會(huì)的第二大政黨，社會(huì)民主黨則遭到慘敗。挪威的“進(jìn)步黨”在1973年的選舉中也進(jìn)入了議會(huì)并且導(dǎo)致工黨得票率急劇下降。瑞典的“進(jìn)步黨”雖然沒能進(jìn)入議會(huì)，但也同樣打破了瑞典政壇原有結(jié)構(gòu)，從而導(dǎo)致瑞典社會(huì)民主黨于1976年被聯(lián)合起來的保守黨擠下了政壇，結(jié)束了其連續(xù)執(zhí)政44年的光榮歷史。社會(huì)民主黨在北歐三國雖然一直保持著最大政黨的地位，但在政壇上獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷的地位卻不復(fù)存在。反對(duì)福利國家制度的保守黨與社會(huì)民主黨開始輪流執(zhí)政。從那時(shí)候起一直到90年代，北歐三國的福利國家制度停止了擴(kuò)張，進(jìn)入了調(diào)整和改革時(shí)期。

為了充分調(diào)動(dòng)人們的勞動(dòng)積極性，北歐三國對(duì)失業(yè)津貼都做了大幅度調(diào)整，從最慷慨時(shí)期相當(dāng)于原收入的97%和95%逐步減少到現(xiàn)在75%，同時(shí)還規(guī)定了連續(xù)領(lǐng)取失業(yè)津貼的條件，迫使長(zhǎng)期失業(yè)者必須接受政府安排的工作或接受政府組織的新崗位培訓(xùn)。如此同時(shí)，為了防止“小病大養(yǎng)”，北歐三國對(duì)病假津貼也做了相應(yīng)調(diào)整，由最慷慨時(shí)期的相當(dāng)于原收入的90%減少到現(xiàn)在的60%或65%。此外，為了減緩由于人口老齡化對(duì)養(yǎng)老金問題帶來的壓力，同時(shí)也為了充分調(diào)動(dòng)老年人的勞動(dòng)積極性，北歐三國除了把補(bǔ)充養(yǎng)老金與退休前的收入緊密掛鉤外都實(shí)行了彈性退休制，即鼓勵(lì)人們晚幾年退休、領(lǐng)取高一些比例的養(yǎng)老金。當(dāng)然，對(duì)于人們經(jīng)常批評(píng)的福利國家制度管理中的一些弊端，北歐三國也做了許多改進(jìn)。例如，人們現(xiàn)在不必像先前那樣，必須到指定的醫(yī)院、有時(shí)候需要排很長(zhǎng)的隊(duì)才能看病。國家的醫(yī)療資源不是事先分割，而是根據(jù)醫(yī)院的業(yè)績(jī)表現(xiàn)來分配等等。

可以看出，盡管做了上述調(diào)整和改革，北歐三國的福利國家原則并沒有改變。從政府主要針對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較差、較脆弱人群的社會(huì)開支來看(見表4)，北歐三國目前仍然是世界上最慷慨的福利國家，他們的公共社會(huì)開支仍然明顯高出經(jīng)合組織成員國平均水平將近10個(gè)百分點(diǎn)。這一開支有效地縮小了實(shí)際收入差距，從而使得北歐三國成為目前世界上收入差距最小、社會(huì)最和諧的國家②參見聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署歷年的《人類發(fā)展報(bào)告》。。在這個(gè)意義上我們可以說，北歐模式經(jīng)受住了考驗(yàn)。

表4 北歐三國與經(jīng)合組織部分成員國社會(huì)開支比較(%of GDP)①根據(jù)OECD:Factbook2013 OECD publishing p213改編。

三、北歐模式成功的原因

高福利、高稅收真的不一定影響經(jīng)濟(jì)效率嗎?到目前為止，讀者們可能還會(huì)心存疑慮。表5可能有助于人們澄清上述疑慮。

從表5可以看到，北歐三國的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值明顯高出經(jīng)合組織成員國的平均水平，其中，挪威的人均GDP已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國，達(dá)到了56600美元。而且，從1998－2008年GDP的平均增長(zhǎng)率來看。除丹麥略微遜色外，瑞典和挪威也明顯高于經(jīng)合組織的平均水平。根據(jù)各國的收入水平、生活水平、就業(yè)率、居民心理健康、家庭穩(wěn)定程度以及居民的認(rèn)可程度，聯(lián)合國最近發(fā)布了2009－2012世界幸福報(bào)告，評(píng)選出了世界上十個(gè)最幸福的國家，其中丹麥和挪威榮列第一和第二位，瑞典也榮列第13位。這表明北歐模式仍然被廣泛認(rèn)可。如果說，當(dāng)年北歐三國之所以選擇了“中間道路”是由于一些特殊的歷史條件的話，那么，經(jīng)歷了將近一個(gè)世紀(jì)的實(shí)踐，北歐模式至今仍被人們所廣泛認(rèn)可，這其中必然有更深層次的原因。北歐模式為什么能夠成功呢?

表5 2008年北歐三國的GDP及1998－2008年平均增長(zhǎng)率③根據(jù)OECD in Figures 2009 OECD Observer September 2009 pp.12－15改編。

凱恩斯在分析1929－1933年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)曾經(jīng)指出:“一切生產(chǎn)之最后目的，都在滿足消費(fèi)者”①［英］凱恩斯:《就業(yè)利息和貨幣通論》，北京:商務(wù)印書館，1983年版，第42頁。。但由于存在著許多中間環(huán)節(jié)使得生產(chǎn)和消費(fèi)常常脫節(jié)，因此才需要國家的積極干預(yù)。受斯德哥爾摩學(xué)派的影響，北歐模式的創(chuàng)立者們與凱恩斯不謀而合。他們深信:人、特別是廣大工人群眾是一切財(cái)富的創(chuàng)造者。只要組織適當(dāng)，把人們的生產(chǎn)積極性和創(chuàng)造性發(fā)揮出來，就不應(yīng)該有貧困者。正如北歐模式的創(chuàng)立者之一、瑞典社會(huì)民主黨早期的領(lǐng)袖古斯塔夫·穆勒所指出的:“任何一個(gè)公民本來都不應(yīng)該遭受貧困。我們有足夠的生產(chǎn)能力，我們所生產(chǎn)的能夠滿足全體公民的需要，只是由于(資產(chǎn)階級(jí)的)惡意和組織的不健全，才使人們看不出這一點(diǎn)?！雹贕unner Hechscher The Welfare State and Beyond，the University of Minnesota Press，1984 P.44。而北歐福利國家的一個(gè)重要政策目標(biāo)就是通過充分就業(yè)、通過充分發(fā)揮全體勞動(dòng)者的聰明才智來實(shí)現(xiàn)共同富裕。因此，自上一世紀(jì)30年代以來，北歐三國的勞動(dòng)力參與率即勞動(dòng)力人數(shù)占16－64歲人口的比例，一直明顯高于其他西方國家。由于世界各國之間16－64歲的男性人口的勞動(dòng)力參與率差別不大，所以，一個(gè)國家的勞動(dòng)力參與率集中反映在女性參與率上。從表6中可以看到，到目前為止，北歐三國的女性勞動(dòng)力仍然高出經(jīng)合組織成員國平均值10多個(gè)百分點(diǎn)。

眾所周知，創(chuàng)造就業(yè)崗位是目前西方各國政府的一個(gè)共同的目標(biāo)。因?yàn)槿藗冎灰泄ぷ?，就?huì)有穩(wěn)定的收入，政府就有稅收來源，否則，政府不但會(huì)失去稅收來源，還要想辦法為失業(yè)者提供津貼。在北歐三國，勞動(dòng)力參與率如此之高，有那么多工作崗位嗎?答案是肯定的。

因?yàn)椋诮^大多數(shù)其他西方國家，像生兒育女、看護(hù)病人、照看老人等耗費(fèi)人力的事情都被列為“家務(wù)”，但在北歐三國，由于這些事情已經(jīng)由單個(gè)家庭轉(zhuǎn)移到了幼兒園、醫(yī)院、養(yǎng)老院等社會(huì)機(jī)構(gòu)當(dāng)中，因而它們也就隨之由“家務(wù)”變成了工作，大批女性也因此由家庭婦女轉(zhuǎn)變成為工資勞動(dòng)者。然而，這個(gè)轉(zhuǎn)變意義非凡。因?yàn)椋凑振R克思的社會(huì)再生產(chǎn)理論，從發(fā)展的連續(xù)性和歷史性的角度看，任何一個(gè)社會(huì)生產(chǎn)過程同時(shí)又是一個(gè)再生產(chǎn)的過程。這個(gè)過程既包含著物質(zhì)資料的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，又包含著勞動(dòng)力自身的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。這兩種生產(chǎn)和再生產(chǎn)是內(nèi)在地、有機(jī)地結(jié)合在一起的，我們只能從概念上將這二者加以區(qū)分，在現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過程中，物質(zhì)資料的生產(chǎn)和再生產(chǎn)與勞動(dòng)力的生產(chǎn)和再生產(chǎn)是完全合二而一的。換句話說也就是，像生兒育女、讀書識(shí)字、各種技能培訓(xùn)、治病療傷以及吃飯睡覺等等這些勞動(dòng)力自身的生產(chǎn)和再生產(chǎn)活動(dòng)，是任何一個(gè)社會(huì)生產(chǎn)過程都無法割舍的一部分。而物質(zhì)資料生產(chǎn)的社會(huì)化客觀上要求勞動(dòng)力的生產(chǎn)也實(shí)行社會(huì)化。北歐三國的福利國家制度就是為適應(yīng)勞動(dòng)力生產(chǎn)社會(huì)化這一客觀要求而創(chuàng)立的。

教育顯然是勞動(dòng)力生產(chǎn)最重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。國內(nèi)目前有一句流行的話叫做“絕不能讓孩子輸在起跑線上”，也就是說，對(duì)孩子的培養(yǎng)、對(duì)孩子的智力開發(fā)應(yīng)該從一出生(有人甚至主張從胎兒開始)就開始。但是在絕大多數(shù)國家，由于受父母的受教育水平及社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件等等的限制，兒童們一來到這個(gè)世界，就面臨著不同的發(fā)展機(jī)遇。為了改變這一狀況，早在1946年，北歐三國都先后頒布了《兒童津貼法》。后來三國的福利國家制度雖然有所調(diào)整，但該法律始終沒有改變。根據(jù)該法律，北歐三國對(duì)所有16歲以下的兒童，不論其父母是億萬富翁還是外來移民，從其出生之日起，每季度都發(fā)給一筆津貼，北歐人稱之為玩具費(fèi)。其數(shù)額相當(dāng)于全體就業(yè)人員平均工資的大約4－5%。這筆錢雖然不是太多，但它體現(xiàn)了國家和社會(huì)對(duì)兒童成長(zhǎng)責(zé)任的認(rèn)可。為了保證兒童的健康成長(zhǎng)，北歐三國不僅提供玩具費(fèi)，而且還提供非常慷慨的產(chǎn)假。它們都規(guī)定，每一位產(chǎn)婦都可以從預(yù)產(chǎn)期的前4周開始休假，總產(chǎn)假在挪威長(zhǎng)達(dá)90周，在瑞典為70周，在最短的丹麥也長(zhǎng)達(dá)52周。在產(chǎn)假期間，產(chǎn)婦及孩子父親的津貼相當(dāng)于原工資收入的80%以上。這筆錢不是由雇主支付，而是由國家統(tǒng)一支付。產(chǎn)假過后，孩子就可以進(jìn)托兒所和幼兒園了。托兒所和幼兒園基本上也是免費(fèi)的。由于托兒所和幼兒園都是由職業(yè)化水平很高的人員來看護(hù)和執(zhí)教的，這就真正保證了北歐三國的兒童在整體上比其他國家的兒童在起跑線上占得了先機(jī)。

表6 北歐三國與經(jīng)合組織部分成員國女性勞動(dòng)力參與率比較③根據(jù)OECD in Figures 2009 OECD Observer September 2009 p.30改編。

北歐三國的9年(挪威現(xiàn)已改為10年)義務(wù)教育法規(guī)定，7－16歲的兒童必須接受免費(fèi)的正規(guī)教育。義務(wù)教育期間不僅不收學(xué)雜費(fèi)，還免費(fèi)提供教科書、學(xué)習(xí)用具、集體交通、午餐、醫(yī)療保健等各種服務(wù)。對(duì)于殘疾、外來移民及偏僻地區(qū)的兒童，政府還將想方設(shè)法提供教育。多年以來，北歐三國的適齡兒童入學(xué)率一直保持了百分之一百，這在全世界是絕無僅有的。

表7 北歐三國與經(jīng)合組織部分國家政府教育開支比較(%of GDP)①根據(jù) OECD in Figures 2000、OECD in Figures 2002、OECD in Figures 2005、OECD in Figures 2009 改編。

16歲之后，無論是上大學(xué)還是其他各類職業(yè)技術(shù)學(xué)校，政府都提供獎(jiǎng)學(xué)金，其數(shù)額能夠保證基本生活需要。這就保證了任何一位北歐學(xué)子都不會(huì)因?yàn)榧彝ソ?jīng)濟(jì)條件而失去發(fā)展自己才能的機(jī)會(huì)。這意味著北歐三國必然有一筆較大的教育開支。從表7中可以看到，由于教育政策的調(diào)整，北歐三國政府的教育開支雖然有波動(dòng)，但在總體上始終明顯高于經(jīng)合組織成員國平均值近兩個(gè)百分點(diǎn)，其中丹麥和瑞典多年來一直保持著世界最高水平。

瑞典政府財(cái)政部在其2000年度的財(cái)政預(yù)算報(bào)告中對(duì)北歐三國的教育政策做了這樣的說明:“在全球經(jīng)濟(jì)的條件下，知識(shí)和教育對(duì)于增長(zhǎng)、就業(yè)及社會(huì)公正來說是至關(guān)重要的。從長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)來看，教育是公正和工作的關(guān)鍵，因?yàn)樗鼘?duì)未來的工資、未來的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)等都具有重要意義。未來糾正現(xiàn)存的分配不平等，更公平地分配受教育的機(jī)會(huì)和知識(shí)，比事后對(duì)財(cái)富進(jìn)行再分配更有效。”②瑞典財(cái)政部:《瑞典政府2000年預(yù)算報(bào)告》第25頁。事實(shí)上，完善的教育制度不僅使每個(gè)北歐公民都有發(fā)展自己才能的機(jī)會(huì)，都能夠在社會(huì)中找到自己的位置，從而有效地促進(jìn)了社會(huì)團(tuán)結(jié)和社會(huì)公正，而且還使得北歐三國公民的整體素質(zhì)和技能得到大大提高。自1901年以來，在總共不到兩千萬人口的北歐三國，已經(jīng)有33人獲得諾貝爾獎(jiǎng)。到目前為止，丹麥的醫(yī)療器械、環(huán)保產(chǎn)品，挪威的清新能源開發(fā)、造船、影像診斷，瑞典的核反應(yīng)堆、機(jī)械制造及生物制藥等都居于世界領(lǐng)先地位。正是技術(shù)上的不斷進(jìn)步，才保證了北歐三國經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)定的發(fā)展，保證了北歐三國的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力多年來一直處于世界領(lǐng)先的地位。

克林頓總統(tǒng)時(shí)期的美國勞工部長(zhǎng)、著名美國政治學(xué)家羅伯特·賴克認(rèn)為，在全球化和知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，一個(gè)國家勞動(dòng)力整體水平值高低，將直接決定著該國家或民族的興衰與存亡。他說:“一個(gè)國家勞動(dòng)大軍的智慧和教育程度更高，他們就能為世界增加更多的財(cái)富”③羅伯特·賴克:《國家的作用:21世紀(jì)的資本主義前景》，上海市政協(xié)編譯租東方編譯所譯，上海譯文出版社，1988年版，第311頁，第304頁。，這個(gè)國家也將因此而繁榮和強(qiáng)大。因此，在當(dāng)今社會(huì)，“國家的經(jīng)濟(jì)作用不是為掛該國國旗的公司增加盈利率，不是為它的公民擴(kuò)大再全世界擁有的財(cái)富，而是通過提高公民為世界經(jīng)濟(jì)所作的貢獻(xiàn)的價(jià)值來提高他們的生活水平”④羅伯特·賴克:《國家的作用:21世紀(jì)的資本主義前景》，上海市政協(xié)編譯租東方編譯所譯，上海譯文出版社，1988年版，第311頁，第304頁。。北歐三國的“高福利、高稅收”政策，實(shí)際上是對(duì)勞動(dòng)力的生產(chǎn)和在生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)了社會(huì)化并因而大大提供了北歐三國勞動(dòng)力的整體素質(zhì)。在這個(gè)意義上說，北歐模式之所以能夠經(jīng)久不衰，正是因?yàn)樗m應(yīng)了全球化和知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的客觀要求。