摘 要：中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生與發(fā)展與西方國(guó)家有著截然不同的歷史起點(diǎn)和內(nèi)在要求，其歷史起點(diǎn)在于我國(guó)變革計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式基礎(chǔ)上開始的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建構(gòu)，其發(fā)展的兩條主線為，在政府主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建構(gòu)中不斷理順政府與市場(chǎng)的關(guān)系，最終建成法治政府和法治化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；在后發(fā)式“變法型”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型與法律進(jìn)步相互促進(jìn)，在社會(huì)關(guān)系變遷中逐步形成中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)法理論及法律體系。

關(guān) 鍵 詞：中國(guó)經(jīng)濟(jì)法；市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序；法治政府；法治化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

中圖分類號(hào)：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-8207（2014）01-0101-08

收稿日期：2013-10-10

作者簡(jiǎn)介：秦國(guó)榮（1965—），男，江蘇姜堰人，南京師范大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)閯趧?dòng)與社會(huì)保障法理論與實(shí)務(wù) 。

基金項(xiàng)目：本文系南京師范大學(xué)法學(xué)院、江蘇高校優(yōu)勢(shì)學(xué)科建設(shè)工程資助項(xiàng)目（PAPD）的階段性成果。

在中國(guó)的法制變革及其現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程中，經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展有著極為獨(dú)特的、完全區(qū)別于西方國(guó)家的時(shí)代與社會(huì)背景，更有其極為特殊的功能定位和法律價(jià)值。中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)在其幾十年的研究發(fā)展歷程中，在梳理概括西方經(jīng)濟(jì)法學(xué)的歷史發(fā)展和理論判斷上做出了一定的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。但那種基于西方經(jīng)濟(jì)法理論的研究，不僅難以回答中國(guó)經(jīng)濟(jì)法制發(fā)展的現(xiàn)實(shí)問題，也使自身的理論研究陷入嚴(yán)重困境。①這其間，雖然相當(dāng)部分鐘情或有志于經(jīng)濟(jì)法學(xué)基礎(chǔ)理論研究的學(xué)者始終沒有放棄探索，也形成了諸多創(chuàng)新性的理論成果，但總體而言，經(jīng)濟(jì)法學(xué)基礎(chǔ)理論研究的“中國(guó)特色”、“中國(guó)話語”和“中國(guó)邏輯”等依然沒有取得重大突破。所以，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展需要的不僅是對(duì)自身和現(xiàn)有研究的檢討和反思，更需要追本溯源式的理論追問。

一、中國(guó)經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的歷史起點(diǎn)：政策推動(dòng)與立法先導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)體制變革

經(jīng)濟(jì)法毫無疑問是規(guī)制現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的法律。西方經(jīng)濟(jì)法是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展基礎(chǔ)上逐步形成和發(fā)展起來的法律部門，由于西方發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的國(guó)情不同，其經(jīng)濟(jì)法的法律體系、內(nèi)容、法律規(guī)制對(duì)象與目的也各不相同。比如美國(guó)經(jīng)濟(jì)法是以反壟斷為立法目的的“謝爾曼法”為產(chǎn)生標(biāo)志，逐步擴(kuò)展到其他經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域；德國(guó)經(jīng)濟(jì)法二戰(zhàn)前后的立法思想不同，戰(zhàn)前以“統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)”為目的，產(chǎn)生了國(guó)家統(tǒng)制主義的經(jīng)濟(jì)法。日本受其影響，也產(chǎn)生了類似的經(jīng)濟(jì)法律。這種立法強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的公權(quán)管制與壟斷特權(quán)，排斥甚至禁止私人企業(yè)自由競(jìng)爭(zhēng)等。二戰(zhàn)后，西德對(duì)美國(guó)“自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度”和蘇聯(lián)“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度”進(jìn)行了折衷，提出了“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度”的思想，“即宏觀控制下的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和生產(chǎn)資料私人占有為原則，同時(shí)賦予國(guó)家一種作用，國(guó)家必須為競(jìng)爭(zhēng)秩序確定一個(gè)框架和秩序，并不斷地保護(hù)維持這一秩序，并強(qiáng)調(diào)干預(yù)、公平、合理和正義?！盵1]戰(zhàn)后日本雖然確實(shí)經(jīng)歷過“從統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)法到以競(jìng)爭(zhēng)法為核心的經(jīng)濟(jì)法”的轉(zhuǎn)變，但其經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對(duì)此并沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，各經(jīng)濟(jì)法學(xué)派之間仍然存在分歧。[2]

上述西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)法理論雖然對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)確實(shí)有著一定的啟迪和借鑒意義，但很顯然并不完全適合于我國(guó)的國(guó)情和現(xiàn)實(shí)。因?yàn)樯鲜鰢?guó)家經(jīng)濟(jì)法無論以什么樣的價(jià)值理念和規(guī)制對(duì)象表現(xiàn)出來，其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)育和發(fā)達(dá)，競(jìng)爭(zhēng)型觀念的大眾化普及等，都是我國(guó)在經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生之初所不具備的。尤為重要的是，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的歷史起點(diǎn)及其目的功能與上述這些國(guó)家之間有著天壤之別。

經(jīng)濟(jì)法是規(guī)制現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)秩序的法律，但真正意義上的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在我國(guó)目前還處在起始階段，發(fā)展歷史還很短暫。作為東方社會(huì)的中國(guó)，有著與西方國(guó)家截然不同的政體發(fā)展模式和價(jià)值體系，在我國(guó)古代漫長(zhǎng)的專制農(nóng)耕社會(huì)時(shí)期，與政權(quán)維系的皇權(quán)專制、中央集權(quán)要求相適應(yīng)，①除極少數(shù)朝代外，絕大部分朝代的古代統(tǒng)治階層為了維護(hù)其政權(quán)的穩(wěn)定，均實(shí)行“重農(nóng)抑商”的政策。受此影響，古代社會(huì)的民眾對(duì)商業(yè)和商人群體形成了“無商不奸”的從業(yè)歧視和道德“鄙視”觀念，這使得中國(guó)古代的商品經(jīng)濟(jì)難以發(fā)展，更遑論制度層面的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育了。②這也使得中國(guó)古代社會(huì)除了周而復(fù)始地通過暴力方式進(jìn)行朝代更替外，在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展上陷入了如亞當(dāng)·斯密所說的東方社會(huì)“靜止式”發(fā)展?fàn)顟B(tài)。③

新中國(guó)建立以后，受前蘇聯(lián)的影響，特別是1957年以后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制運(yùn)行模式逐步采取了中央集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，政府掌控了一切經(jīng)濟(jì)資源，壟斷了社會(huì)生產(chǎn)的各個(gè)方面，企業(yè)成為政府的附屬機(jī)構(gòu)，其生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)都要按照國(guó)家的指令性計(jì)劃進(jìn)行，這種模式嚴(yán)重阻礙了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。正如《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》中所說的那樣，我國(guó)“在經(jīng)濟(jì)體制上形成了一種同社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展要求不相適應(yīng)的僵化的模式。這種模式的主要弊端是：政企職責(zé)不分，條塊分割，國(guó)家對(duì)企業(yè)統(tǒng)得過多過死，忽視商品生產(chǎn)、價(jià)值規(guī)律和市場(chǎng)的作用，分配中平均主義嚴(yán)重。這就造成了企業(yè)缺乏應(yīng)有的自主權(quán)，企業(yè)吃國(guó)家‘大鍋飯、職工吃企業(yè)‘大鍋飯的局面，嚴(yán)重壓抑了企業(yè)和廣大職工群眾的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性?！焙翢o疑問，在排斥商品和市場(chǎng)，實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的時(shí)期，在國(guó)家單一地運(yùn)用指令性行政強(qiáng)制手段運(yùn)行經(jīng)濟(jì)的情況下，經(jīng)濟(jì)法沒有產(chǎn)生的可能。

改革開放以來，在對(duì)待商品、市場(chǎng)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的問題上，我黨經(jīng)歷了認(rèn)識(shí)逐步清晰和深化的過程，其間也經(jīng)歷過不少爭(zhēng)議和曲折。1982年9月，黨的十二大報(bào)告指出：“正確貫徹計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主、市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔的原則，是經(jīng)濟(jì)體制改革中的一個(gè)根本性的問題。”④但即使在該文件通過的情況下，學(xué)界仍然有不少主張建設(shè)社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)的學(xué)者受到了質(zhì)疑和批判。1984年10月，黨的十二屆三中會(huì)議通過了《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》，明確我國(guó)將實(shí)行“在公有制基礎(chǔ)上的有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”。這個(gè)文件雖然明確了建設(shè)商品經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)，但就計(jì)劃與市場(chǎng)的關(guān)系而言，仍然在理論與實(shí)踐上難以理清，在經(jīng)濟(jì)體制建構(gòu)上更是無法進(jìn)行。20世紀(jì)80年代末90年代初，隨著國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)發(fā)生重大變化，國(guó)內(nèi)對(duì)于是否建設(shè)商品經(jīng)濟(jì)的問題爭(zhēng)議依然很大，難以形成統(tǒng)一意見。

1992年10月，黨的十四大報(bào)告明確指出，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。⑤這是我們黨第一次明確提出建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)。1993年11月，黨的第十四屆三中會(huì)議通過的《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》指出：“以鄧小平同志一九九二年年初重要談話和黨的十四大為標(biāo)志，我國(guó)改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展階段。十四大明確提出的建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，這是建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義理論的重要組成部分，對(duì)于我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)具有重大而深遠(yuǎn)的意義。在本世紀(jì)末初步建立起新的經(jīng)濟(jì)體制，是全黨和全國(guó)各族人民在新時(shí)期的偉大歷史任務(wù)?！?002年11月，黨的十六大報(bào)告提出：“本世紀(jì)頭20年經(jīng)濟(jì)建設(shè)和改革的主要任務(wù)是，完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”。2003年10月，黨的十六屆三中全會(huì)通過了《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》。《決定》認(rèn)為，雖然“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制初步建立”，但真正意義上的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”還遠(yuǎn)未形成，如何“更大程度地發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用”，如何“建設(shè)統(tǒng)一開放競(jìng)爭(zhēng)有序的現(xiàn)代市場(chǎng)體系”等，還是“完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)和任務(wù)”。2007年10月，黨的十七大報(bào)告指出：“要完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，推進(jìn)各方面體制改革創(chuàng)新”。2012年11月，黨的十八大報(bào)告指出，要“堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革方向”，“要加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”。

通過上述分析至少可以得出以下結(jié)論：其一，由于我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚處于起始發(fā)展階段（自1993年至今不過20年的發(fā)展歷程），這也表明作為規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)法，在我國(guó)產(chǎn)生與發(fā)展的歷史還比較短暫。其二，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生與發(fā)展的起點(diǎn)與西方國(guó)家完全不同，西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)充分發(fā)育發(fā)展的產(chǎn)物，而我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法是以變革傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，建構(gòu)中國(guó)特色市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制為其歷史發(fā)展起點(diǎn)的，是伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革和社會(huì)發(fā)展轉(zhuǎn)型的逐步深化而不斷成長(zhǎng)的。

二、中國(guó)經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的兩條主線：市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序建構(gòu)與法治政府建設(shè)

與西方國(guó)家有著截然不同國(guó)情以及社會(huì)和歷史發(fā)展背景的中國(guó)，其經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展自然有著自身獨(dú)特的歷史任務(wù)和內(nèi)在邏輯。西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)法是在自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到壟斷階段開始逐步產(chǎn)生的，由于經(jīng)濟(jì)性壟斷以及限制、排斥市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行為不僅危害市場(chǎng)運(yùn)行秩序，而且嚴(yán)重危及西方國(guó)家一貫堅(jiān)持的私有權(quán)保障、自由競(jìng)爭(zhēng)精神和權(quán)力制衡的憲政理念等立國(guó)基礎(chǔ)，因而其經(jīng)濟(jì)法的任務(wù)在于授權(quán)政府以執(zhí)法手段打擊限制、排斥市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，同時(shí)尋求市場(chǎng)與政府的契合狀態(tài)。

與西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生及其功能完全不同的是，由于我國(guó)在古代社會(huì)長(zhǎng)期處于皇權(quán)專制中央集權(quán)的社會(huì)形態(tài)，中央政府牢牢控制著社會(huì)的經(jīng)濟(jì)命脈和重大工程，對(duì)民間從商行為也進(jìn)行觀念鄙視和行政抑制，這使得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)始終難以得到真正的發(fā)育。對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的古代東方社會(huì)，馬克思主義經(jīng)典作家有著比較準(zhǔn)確的理解和認(rèn)識(shí)。與孟德斯鳩等其他西方學(xué)者一樣，他們認(rèn)同包括中國(guó)在內(nèi)的古代東方社會(huì)一直實(shí)行的是君主獨(dú)斷專行的專制制度。但他們沒有像孟德斯鳩那樣只是對(duì)這種專制政體進(jìn)行猛烈抨擊，而是深入到東方社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之中，挖掘出了導(dǎo)致這一制度具有極強(qiáng)生命力的根源。①早在1853年，馬克思在與恩格斯的相互通信中就認(rèn)為，“不存在土地私有制”，應(yīng)當(dāng)是“了解東方天國(guó)的一把真正的鑰匙”，[3]（p256）這是“東方全部政治史和宗教史的基礎(chǔ)”。[4]（p260）恩格斯對(duì)此進(jìn)行了獨(dú)到的思考和分析，他認(rèn)為“東方各民族”之所以“沒有達(dá)到土地私有制，甚至沒有達(dá)到封建的土地所有制”，[5]（p261）除了氣候與土壤的原因以外，更主要的還在于，在東方國(guó)家，政府控制和掌握著社會(huì)生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)命脈，其政權(quán)的存在主要是對(duì)內(nèi)對(duì)外進(jìn)行掠奪。換言之，東方國(guó)家的政府實(shí)際上總共只有三個(gè)部門：“財(cái)政（掠奪本國(guó)）、軍事（掠奪本國(guó)和外國(guó)）和公共工程（管理再生產(chǎn)）”。[6]（p262）這些地區(qū)的生產(chǎn)發(fā)展主要靠中央政府的推動(dòng)，而民間則普遍缺乏自由競(jìng)爭(zhēng)精神，即“在那里，自由競(jìng)爭(zhēng)被看成極丟臉的事”。[7]（p262）所以，政府在東方國(guó)家具有極為特殊的作用，社會(huì)生產(chǎn)和發(fā)展主要取決于政府，比如一旦印度政府“把第三個(gè)部門完全拋開不管，結(jié)果是印度的農(nóng)業(yè)完全衰落了”。[8]（p263）

古代東方社會(huì)政府對(duì)社會(huì)生產(chǎn)進(jìn)行統(tǒng)制，不僅使得社會(huì)生產(chǎn)狀況取決于政府的行政能力，而且導(dǎo)致全社會(huì)民眾自由競(jìng)爭(zhēng)精神的喪失。對(duì)于恩格斯的這個(gè)見解獨(dú)到、論述深刻的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，馬克思不僅給予了充分的肯定，而且在其《不列顛在印度的統(tǒng)治》一文中給予了大篇幅的借鑒和展開論述。馬克思認(rèn)為，亞洲的一切政府都不能不執(zhí)行一種經(jīng)濟(jì)職能，即舉辦公共工程的職能。如果中央政府忽略公共設(shè)施如灌溉或排水設(shè)施等的建設(shè)，則這種設(shè)施立刻就荒廢下去。所以，“我們?cè)趤喼薷鲊?guó)經(jīng)?？梢钥吹剑r(nóng)業(yè)在某一個(gè)政府統(tǒng)治下衰落下去，而在另一個(gè)政府的統(tǒng)治下又復(fù)興起來。收成的好壞在那里決定于政府的好壞，正像在歐洲決定于天氣的好壞一樣”。[9]（p146）

由于古代東方國(guó)家的公共工程均由政府來承擔(dān)，社會(huì)生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)命脈控制在政府手中，導(dǎo)致民間社會(huì)及其生產(chǎn)的發(fā)展只能依靠政府。在民間力量無法介入公共工程或公共事業(yè)的情況下，東方國(guó)家的民間社會(huì)就只能成為相互封閉的、完全獨(dú)立的組織。這樣，在政府成為專制的政府，而民間又處于保守、封閉的情況下，即使東方社會(huì)存在著表面上轟轟烈烈的政治運(yùn)動(dòng)，但整個(gè)社會(huì)實(shí)際上只能是停滯不前的一潭死水。馬克思指出：“亞洲的這一部分的停滯性質(zhì)（盡管有政治表面上的各種無效果的運(yùn)動(dòng)），完全可以用下面兩種相互促進(jìn)的情況來解釋：⑴公共工程是中央政府的事情；⑵除了這個(gè)政府之外，整個(gè)國(guó)家（幾個(gè)較大的城市不算在內(nèi)）分為許多村社，它們有完全獨(dú)立的組織，自己成為一個(gè)小天地”。[10]（p271）

正由于包括中國(guó)在內(nèi)的古代東方村社存在著自給自足的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，它所帶來的不僅是個(gè)人的封閉、自私和對(duì)國(guó)家與整個(gè)社會(huì)的漠不關(guān)心，而且由此也為專制政體的產(chǎn)生提供了最為“堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)”。馬克思以印度為例對(duì)此進(jìn)行了詳盡分析。他認(rèn)為，在印度有這樣兩種情況：一方面，“印度人民也像所有東方各國(guó)的人民一樣，把他們的農(nóng)業(yè)和商業(yè)所憑借的主要條件即大規(guī)模公共工程交給政府去管”；另一方面，他們又“散處于全國(guó)各地，因農(nóng)業(yè)和手工業(yè)的家庭結(jié)合而聚居在各個(gè)很小的地點(diǎn)”。由于這兩種情況的存在，所以“從很古的時(shí)候起，在印度便產(chǎn)生了一種特殊的社會(huì)制度，即所謂的村社制度，這種制度使每一個(gè)這樣的小單位都成為獨(dú)立的組織，過著閉關(guān)自守的生活”。[11]（p146）馬克思指出：“我認(rèn)為，很難想象亞洲的專制制度和停滯狀態(tài)有比這更堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)”。[12]（p146）

古代東方社會(huì)所存在的封閉村社結(jié)構(gòu)、自給自足的經(jīng)濟(jì)模式以及專制停滯的政治體制，給東方國(guó)家?guī)淼氖菢O其頑固、冷漠的小農(nóng)意識(shí)，這使得東方社會(huì)的個(gè)人既沒有關(guān)注自身和他人權(quán)益的市民意識(shí)，更沒有關(guān)注公益和政治權(quán)利的公民意識(shí)。這種東方小農(nóng)意識(shí)的普遍滋長(zhǎng)蔓延，必然形成了那種極其猥瑣、自私、殘暴、奴顏卑膝等民族“劣根性”。對(duì)此，馬克思用非常令人痛心的筆調(diào)詳細(xì)描述了印度人民在英國(guó)殖民者入侵時(shí)，面對(duì)本國(guó)社會(huì)的危難和崩潰所表現(xiàn)出來的那種漠不關(guān)心和奴性，并對(duì)此進(jìn)行了極為深刻的分析。馬克思認(rèn)為，東方社會(huì)的居民面對(duì)本國(guó)社會(huì)的危亡無動(dòng)于衷，但對(duì)于自己的一點(diǎn)私利卻極度看重，再加上村社之間的種姓、宗教等矛盾與對(duì)立，這種極端的自私性和分散性，使得東方國(guó)家始終擺脫不了西方殖民者的征服和奴役。馬克思認(rèn)為，要消除東方社會(huì)的這種停滯狀態(tài)，就必須徹底鏟除東方國(guó)家自給自足的自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，徹底變革東方社會(huì)的小農(nóng)觀念和社會(huì)生活方式，徹底摧毀舊的社會(huì)政治法律制度和生活方式。因?yàn)闅v史與現(xiàn)實(shí)反復(fù)證明，如果不徹底消滅這種保守封閉的自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)制度，則無論東方社會(huì)發(fā)生怎樣的政治變革、外族入侵、社會(huì)動(dòng)蕩，均不可能從根本上改變這種社會(huì)的習(xí)慣觀念和生活態(tài)度。[13]（p147-148）所以，盡管“從純粹的人的感情上來說，親眼看到這無數(shù)勤勞的宗法制的和平的社會(huì)組織崩潰、瓦解、被投入苦海，親眼看到它們的成員既喪失自己的古老形式的文明又喪失祖?zhèn)鞯闹\生手段，是會(huì)感到悲傷的；但是我們不應(yīng)該忘記，這些田園風(fēng)味的農(nóng)村公社不管初看起來怎樣的無害于人，卻始終是東方專制制度的牢固基礎(chǔ)；它們使人的頭腦局限在極小的范圍內(nèi)，成為迷信的馴服工具，成為傳統(tǒng)規(guī)則的奴隸，表現(xiàn)不出任何偉大和任何歷史首創(chuàng)精神”。[14]（p148）馬克思認(rèn)為，要徹底鏟除小農(nóng)經(jīng)濟(jì)及小農(nóng)意識(shí)，就必須推行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和確立資本主義生產(chǎn)方式。因?yàn)樯唐方?jīng)濟(jì)的發(fā)展，能夠使民眾產(chǎn)生平等、自由、人權(quán)等現(xiàn)代社會(huì)意識(shí)，能夠促進(jìn)民眾的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，消除保守封閉的落后觀念，能夠通過社會(huì)分工所產(chǎn)生的商品交換，促進(jìn)國(guó)際國(guó)內(nèi)的商品生產(chǎn)者之間的交往。這就是說，要徹底消滅或改變?cè)斐蓙喼奚鐣?huì)停滯的這種小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和村社制度，只能通過實(shí)行資本主義制度才能達(dá)到。所以，“歷史中的資產(chǎn)階級(jí)時(shí)期負(fù)有為新世界創(chuàng)造物質(zhì)基礎(chǔ)的使命：一方面要造成以全人類互相依賴為基礎(chǔ)的世界交往，以及進(jìn)行這種交往的工具，另一方面要發(fā)展人的生產(chǎn)力，把物質(zhì)生產(chǎn)變成在科學(xué)的幫助下對(duì)自然力的統(tǒng)治。資產(chǎn)階級(jí)的工業(yè)和商業(yè)正為新世界創(chuàng)造這些物質(zhì)條件，正像地質(zhì)變革為地球創(chuàng)造了表層一樣。只有在偉大的社會(huì)革命支配了資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代的成果，支配了世界市場(chǎng)和現(xiàn)代生產(chǎn)力，并且使這一切都服從于最先進(jìn)的民族的共同監(jiān)督的時(shí)候，人類的進(jìn)步才會(huì)不再像可怕的異教神像那樣，只有用人頭做酒杯才能喝下甜美的酒漿”。①

新中國(guó)建立以后，由于我國(guó)將前蘇聯(lián)中央集權(quán)式的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制及管制經(jīng)濟(jì)模式當(dāng)作“社會(huì)主義制度的優(yōu)越性”照搬進(jìn)國(guó)內(nèi)，對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)實(shí)行了無所不至、無所不包的國(guó)家統(tǒng)制制度，國(guó)家公權(quán)力強(qiáng)制性地介入到國(guó)民經(jīng)濟(jì)的日?；顒?dòng)之中，使得整個(gè)國(guó)家就是統(tǒng)一的“大工廠”或“托拉斯”企業(yè)。在傳統(tǒng)的高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，中央及各級(jí)地方政府均成為“經(jīng)營(yíng)主體”，整天忙于“經(jīng)營(yíng)”或“經(jīng)濟(jì)”活動(dòng)，政府各職能部門成為負(fù)責(zé)社會(huì)生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)的機(jī)構(gòu)，為居民的衣食住行而忙碌。企業(yè)成為政府的附屬機(jī)構(gòu)，所有國(guó)有企業(yè)均按照一定的行政級(jí)別實(shí)行行政化管理，政企不分，“官商”和“商官”現(xiàn)象普遍存在。與政府部門企業(yè)化或政府辦企業(yè)的日?；顒?dòng)相對(duì)應(yīng)的是國(guó)有企業(yè)成為事實(shí)上的政府部門，企業(yè)辦社會(huì)，企業(yè)對(duì)職工無所不包，企業(yè)要安排全體職工從出生到死亡的全部福利設(shè)施。大型的國(guó)有企業(yè)成為相對(duì)完整、封閉的社會(huì)共同體或行政轄區(qū)，國(guó)有企業(yè)的廠長(zhǎng)和黨委書記事實(shí)上就是該廠的“市長(zhǎng)”和“市委書記”。而以“抓生產(chǎn)”和“抓經(jīng)濟(jì)”為主要任務(wù)和職責(zé)的政府部門的市長(zhǎng)和市委書記事實(shí)上卻又成了“廠長(zhǎng)”或“廠黨委書記”，傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的政府職能與企業(yè)職能嚴(yán)重錯(cuò)位，在政府與企業(yè)關(guān)系問題上表現(xiàn)得十分突出。

在傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)政企不分的體制條件下，現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟(jì)法既無產(chǎn)生之可能，也無存在之必要。因?yàn)檫@種體制決定了整個(gè)國(guó)家就是一個(gè)龐大的經(jīng)濟(jì)體或“托拉斯企業(yè)”，政府機(jī)構(gòu)按照行業(yè)分工行使著對(duì)企業(yè)和行業(yè)進(jìn)行直接管理和指揮的功能，企業(yè)成為政府部門的附屬物，從設(shè)立、運(yùn)作到“關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)、遷”等完全取決于政府的行政指令，企業(yè)生產(chǎn)什么，生產(chǎn)多少，為誰生產(chǎn)，生產(chǎn)后的產(chǎn)品分配等一切活動(dòng)均由政府部門統(tǒng)一指揮和調(diào)度，這使得國(guó)有企業(yè)完全成為執(zhí)行政府行政命令和“指令性計(jì)劃”的工具，政府行政管理和統(tǒng)一調(diào)配手段完全取代了市場(chǎng)機(jī)制，在當(dāng)時(shí)從意識(shí)形態(tài)上根本否定市場(chǎng)功能并且國(guó)有企業(yè)一統(tǒng)天下的情況下，企業(yè)既不需要去考慮和研究市場(chǎng)需求，也不必?fù)?dān)心市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，因而整個(gè)社會(huì)只要有經(jīng)濟(jì)行政命令就足夠了，現(xiàn)代意義上的對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序進(jìn)行規(guī)范和對(duì)政府行使經(jīng)濟(jì)管理權(quán)進(jìn)行監(jiān)督的經(jīng)濟(jì)法當(dāng)然就是無從濫觴的。

建國(guó)以來計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐反復(fù)證明，盡管這種高度集權(quán)的經(jīng)濟(jì)管理模式在建國(guó)初期曾經(jīng)發(fā)揮過一定的作用，比如它能迅速集中全國(guó)的人力、物力和財(cái)力搞一些大型項(xiàng)目和工程，從而迅速地建構(gòu)了新中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性框架。但是，隨著社會(huì)主義建設(shè)規(guī)模的逐步鋪開，隨著經(jīng)濟(jì)建設(shè)過程出現(xiàn)的問題越來越多，越來越復(fù)雜，這種高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制所造成的弊端日益凸顯。它在政府機(jī)關(guān)中造成了嚴(yán)重的官僚主義和權(quán)力過分集中現(xiàn)象。對(duì)此，鄧小平同志在對(duì)我國(guó)“黨和國(guó)家政治生活中廣泛存在”的官僚主義現(xiàn)象進(jìn)行分析時(shí)曾指出：“我們現(xiàn)在存在的官僚主義現(xiàn)象，除了同歷史上的官僚主義有共同點(diǎn)以外，還有自己的特點(diǎn)，既不同于舊中國(guó)的官僚主義，也不同于資本主義國(guó)家中的官僚主義。它同我們長(zhǎng)期認(rèn)為社會(huì)主義制度和計(jì)劃管理制度必須對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等都實(shí)行中央高度集權(quán)的管理體制有密切關(guān)系。我們各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，都管了很多不該管、管不好、管不了的事，這些事只要有一定的規(guī)章，放在下面，放在企業(yè)、事業(yè)、社會(huì)單位，讓他們真正按民主集中制自行處理，本來很好辦，但是統(tǒng)統(tǒng)拿到黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)、拿到中央部門來，就很難辦。誰也沒有這樣的神通，能夠辦這么繁重而生疏的事情。這可以說是目前我們所特有的官僚主義的一個(gè)總病根。”[15]（p287-288）

高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制還造成了國(guó)有企業(yè)失去了活力。國(guó)有企業(yè)按照政府指令性計(jì)劃進(jìn)行生產(chǎn)和產(chǎn)品調(diào)配，盈利上繳國(guó)家，虧損國(guó)家補(bǔ)貼，企業(yè)吃國(guó)家的“大鍋飯”，使得國(guó)有企業(yè)內(nèi)無破產(chǎn)之虞，外無競(jìng)爭(zhēng)之憂，從而既無謀生存求發(fā)展之壓力，更無改進(jìn)技術(shù)，提高生產(chǎn)效率的動(dòng)力。在國(guó)家對(duì)企業(yè)實(shí)行行政化管理的體制下，企業(yè)職工作為“國(guó)家干部”同樣享受著企業(yè)的“大鍋飯”，實(shí)行平均主義的分配方式，干多干少，干好干壞一個(gè)樣。這種國(guó)家、企業(yè)與個(gè)人之間的“大鍋飯”狀況，使得整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)失去了活力和前進(jìn)動(dòng)力，經(jīng)過十年“文革”浩劫，國(guó)民經(jīng)濟(jì)更是幾乎到了崩潰的邊緣。

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法發(fā)展是與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革相伴而生的。黨中央在20世紀(jì)70年代中后期取得粉碎“四人幫”的勝利后，面對(duì)內(nèi)外交困的現(xiàn)實(shí)形勢(shì)作出了改革開放的英明決策，領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民走上了對(duì)內(nèi)進(jìn)行改革和對(duì)外進(jìn)行開放的康莊大道，“這條道路有兩條主線，一是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革和發(fā)展，二是法律領(lǐng)域的建設(shè)和改革”。[16]（p1）中國(guó)經(jīng)濟(jì)法就是沿著這兩條主線逐步展開和深入發(fā)展的。

正確認(rèn)識(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的歷史背景，對(duì)于如何構(gòu)建中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系有著極為重大的意義。從實(shí)證角度說，中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)盡管其變革的原生動(dòng)力來自于中國(guó)社會(huì)內(nèi)部制度變革的需要，來自于中國(guó)社會(huì)本身的生產(chǎn)力發(fā)展和文明進(jìn)步的內(nèi)在要求。但是，就中國(guó)建構(gòu)具有現(xiàn)代法治意義的經(jīng)濟(jì)法制度體系而言，由于我們是在徹底否定原有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，重新建構(gòu)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，這就決定了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)無法或不可能從現(xiàn)有的本土法制資源中汲取更多的有益因素，因?yàn)闊o論是古代的自然經(jīng)濟(jì)法制，還是改革前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)法制，除了與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治的理念截然相悖而成為現(xiàn)代法治社會(huì)的阻礙因素外，不可能為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制提供更多的有益因素和營(yíng)養(yǎng)。古代社會(huì)長(zhǎng)期實(shí)行的自然經(jīng)濟(jì)和建國(guó)后長(zhǎng)期實(shí)行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，決定了中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)始終沒有能夠得到發(fā)育與成長(zhǎng)，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制建構(gòu)更無從談起。這就表明，改革開放后的中國(guó)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制的建設(shè)并不是完全意義上的“內(nèi)生型”或“原生態(tài)”現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法生成過程，而必須在“無中生有”的基礎(chǔ)上重新建構(gòu)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的同時(shí)，以學(xué)習(xí)、借鑒其他國(guó)家尤其是發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的法制建設(shè)經(jīng)驗(yàn)為主，走一條“后發(fā)式”法律移植之道，重新建設(shè)具有中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系。

三、中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展路徑：社會(huì)變遷過程中中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)法理論與法律體系的逐步探索

20世紀(jì)70年代末開始的以實(shí)現(xiàn)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步為目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)體制改革，在中國(guó)吹響了革除中央高度集權(quán)式“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”發(fā)展模式弊端，建設(shè)符合中國(guó)國(guó)情經(jīng)濟(jì)體制，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義制度自我完善的號(hào)角。由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生與發(fā)展是在具有特殊而復(fù)雜的國(guó)情與歷史背景下進(jìn)行的，這使得其產(chǎn)生了諸多體制沖突與矛盾，改革越深化，困難與障礙就越多，這也充分表明建構(gòu)適合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)需要的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法制是一個(gè)長(zhǎng)期而復(fù)雜的漸進(jìn)過程，需要我們運(yùn)用創(chuàng)造性思維去進(jìn)行建設(shè)性的理論研究與實(shí)踐探索。

毋庸諱言，“后發(fā)式”的當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)，從一開始就面臨著極為尷尬的“兩難境地”：一方面，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法律制度變遷的內(nèi)在動(dòng)力固然來自于社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展和社會(huì)關(guān)系變革的需要，但從其變革的基本路徑而言，卻是在中央政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，自上而下地逐步試點(diǎn)與推行的，因而它在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，尤其是在經(jīng)濟(jì)改革的初期以及探索社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制建構(gòu)的過程中，屬于自上而下的“中央主導(dǎo)和政府推動(dòng)型”的法制變革，這種法制變革模式是在中共中央和中央政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下首先提出改革方案，然后由包括中央政府在內(nèi)的各級(jí)政府機(jī)構(gòu)加以組織實(shí)施，在具體實(shí)踐中經(jīng)過對(duì)社會(huì)大眾的宣傳、發(fā)動(dòng)和推行，使全體社會(huì)成員能夠認(rèn)識(shí)、理解和支持改革開放，并在各種改革方案的具體實(shí)施中接受社會(huì)的檢驗(yàn)和考證，再反過來修改和完善中央和政府的改革方案，從而將黨中央提出的改革設(shè)想內(nèi)化為社會(huì)民眾的自主意志，將社會(huì)精英提出的社會(huì)改革理想轉(zhuǎn)化為具體的社會(huì)制度，并最終形成全社會(huì)認(rèn)同、接受和自覺遵守的經(jīng)濟(jì)秩序和法制秩序。另一方面，經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)的主要任務(wù)恰恰在于徹底破除計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下政黨和政府對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行無所不在、無所不包的控制與干預(yù)，要用法律的無情手段斬?cái)嗾h和行政權(quán)力與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行之間所形成的千絲萬縷的聯(lián)系，以完善嚴(yán)密的經(jīng)濟(jì)法制形成保護(hù)市場(chǎng)主體合法權(quán)益和防范政黨與政府權(quán)力不當(dāng)行使的“防火墻”，最終建成將政黨干預(yù)和政府行政權(quán)力的行使嚴(yán)格地限制和約束在法律范圍內(nèi)的有效法律機(jī)制。這就表明，經(jīng)濟(jì)法既是允許政黨和政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)法制變革的“授權(quán)法”，又是限制和約束政黨和政府行為不當(dāng)運(yùn)用的“限權(quán)法”。而究竟如何把握與厘定和各級(jí)政府與市場(chǎng)的關(guān)系，界清政府與企業(yè)的關(guān)系，就成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)法制變革的主要目標(biāo)和中心任務(wù)之一。換言之，如何在法律上界定和規(guī)范政府的市場(chǎng)調(diào)控行為、如何界分政府行使經(jīng)濟(jì)管理職能的區(qū)域范圍、如何在授權(quán)政府行使干預(yù)市場(chǎng)運(yùn)作權(quán)力的同時(shí)，有效地防止政府行政權(quán)力的尋租和權(quán)力濫用，以及如何界定該行政行為的合法合理性等問題，就成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)法制變革最為棘手的難題。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)法發(fā)展之所以在形成路徑上必然要選擇自上而下的精英推動(dòng)模式，其深刻的社會(huì)根源在于，“受公有制和共產(chǎn)黨執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)和政治基礎(chǔ)條件的制約，以及在長(zhǎng)期形成的封建儒家文化和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的傳統(tǒng)制度慣性力量的作用下，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)這一制度變遷，應(yīng)該以體現(xiàn)強(qiáng)制性制度變遷模式特點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)法制度建設(shè)為近期模式”。[17]換言之，“公有制和政府運(yùn)用經(jīng)濟(jì)和行政權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)有力干預(yù)，是中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制‘中國(guó)特色的核心內(nèi)容，由此產(chǎn)生了建立在公有制基礎(chǔ)上的中國(guó)共產(chǎn)黨及其政府在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)中的核心作用，從而以政府為主導(dǎo)的自上而下的強(qiáng)制性制度變遷，是當(dāng)前中國(guó)市場(chǎng)制度變遷的主導(dǎo)模式”。[18]這就是說，盡管普通社會(huì)大眾對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制的創(chuàng)建和發(fā)展同樣有著不可否認(rèn)的創(chuàng)造力和智慧，但在中國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行“強(qiáng)政府、弱社會(huì)”的現(xiàn)實(shí)國(guó)情條件下，尤其是在中國(guó)市民社會(huì)尚未形成，社會(huì)自治力量還十分薄弱的客觀情勢(shì)下，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)法制變革的初期，還需要或者不得不實(shí)行“政府推動(dòng)型”的法制改良模式。無論是經(jīng)濟(jì)法制的模式設(shè)計(jì)與建構(gòu)，還是經(jīng)濟(jì)法制變遷的實(shí)際推動(dòng)力，在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)都不得不有賴于執(zhí)政黨和各級(jí)政府依靠社會(huì)精英進(jìn)行有意識(shí)、有目的和有步驟的理性判斷與謀劃，不得不首先依靠政府的行政組織力和資源控制力來進(jìn)行有計(jì)劃的實(shí)施。更為重要的是，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，市民社會(huì)本身的成長(zhǎng)與強(qiáng)大，也同樣離不開執(zhí)政黨和政府的有意放權(quán)和自覺培植；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的構(gòu)建和健康成長(zhǎng)，更離不開政府的扶持與創(chuàng)設(shè)良好的制度條件。

中國(guó)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和文化條件，以及中國(guó)面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化激烈競(jìng)爭(zhēng)的客觀形勢(shì)，決定了當(dāng)代中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法建構(gòu)及其發(fā)展不可能是自民間“自然長(zhǎng)成”的事物，而只能是執(zhí)政黨和政府的自主理性選擇。中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建構(gòu)不可能是在政府成為“無為政府”或“守夜人”角色的情況下通過自身漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程逐步地、緩慢地“生長(zhǎng)”，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制更不可能是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)完全成熟的情況下自動(dòng)地實(shí)現(xiàn)“瓜熟蒂落”。相反，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)完全是在執(zhí)政黨和政府有意識(shí)地改革計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的基礎(chǔ)而主動(dòng)地、有意識(shí)地自上而下進(jìn)行的，它不是等待市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟后去建構(gòu)經(jīng)濟(jì)法制，而是主動(dòng)借鑒、吸納世界上其他國(guó)家尤其是發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)和成熟做法，通過法制變革的方式首先設(shè)計(jì)和移植先進(jìn)的法律制度，通過經(jīng)濟(jì)法律制度的建構(gòu)引導(dǎo)普通民眾形成和確立現(xiàn)代市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)和觀念，并且由此逐步培植、建構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)型的市場(chǎng)秩序。就是說，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的主要?jiǎng)恿倘粊碜杂谏鐣?huì)文明進(jìn)步和生產(chǎn)力發(fā)展的需要，但其具體制度的設(shè)計(jì)和建構(gòu)則主要依賴于“公有制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和共產(chǎn)黨執(zhí)政的政治基礎(chǔ)”。[19]

十年“文革”浩劫?gòu)姆疵孀C明，那種無政府無組織的群眾運(yùn)動(dòng)，除了給社會(huì)生產(chǎn)秩序和生活秩序帶來巨大破壞外，不可能取得任何的社會(huì)進(jìn)步和文明發(fā)展。從世界范圍內(nèi)“后發(fā)式”進(jìn)行現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)的發(fā)展中國(guó)家的具體實(shí)踐來看，“一個(gè)具有現(xiàn)代化意識(shí)的、強(qiáng)大而穩(wěn)定的政府的存在，對(duì)于第三世界國(guó)家現(xiàn)代化的順利進(jìn)行，對(duì)于減少現(xiàn)代化進(jìn)程中的社會(huì)代價(jià)與成本，是一個(gè)極為重要的條件，可能也是最關(guān)鍵的因素。”[20]而部分非洲國(guó)家在進(jìn)行現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)過程中，盡管也曾參照歐美發(fā)達(dá)國(guó)家制定和頒布了比較先進(jìn)的法律，但由于缺乏強(qiáng)有力的政黨和政府領(lǐng)導(dǎo)，使得國(guó)家長(zhǎng)期陷入內(nèi)戰(zhàn)和內(nèi)亂之中，不僅其國(guó)內(nèi)的宗教和民族問題難以解決，甚至連國(guó)家主權(quán)和人民的基本生活都難以保障，其所制定頒布的經(jīng)濟(jì)法律也就不可避免地成為一紙空文而根本得不到施行。

但正如世間萬物均有其利弊共存的特性一樣，“政府推動(dòng)型”的“后發(fā)式”經(jīng)濟(jì)法發(fā)展模式，其既有能夠充分利用政府控制社會(huì)資源和整合社會(huì)組織力量的優(yōu)勢(shì)迅速實(shí)現(xiàn)社會(huì)轉(zhuǎn)型目標(biāo)的有利一面，更有在社會(huì)利益結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)軌和社會(huì)制度變遷過程中，政府行政力量特別容易與市場(chǎng)不當(dāng)利益迅速融合和勾結(jié)在一起，產(chǎn)生諸多畸形社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)和利益分配格局的一面。比如行政權(quán)力尋租現(xiàn)象迅速蔓延，難以遏制；政府行政權(quán)力成為各種私人利益甚至非法利益的“保護(hù)傘”和“后臺(tái)”，甚至公然充當(dāng)某些非法利益和勢(shì)力的“打手”；政府機(jī)構(gòu)在推行政策過程中常常打著代表和保護(hù)“公共利益”的旗號(hào)，行自身之“政績(jī)工程”和“面子工程”之實(shí)；政府行政機(jī)關(guān)在以經(jīng)濟(jì)法及規(guī)章和政策干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過程中，常常成為干擾正常經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，損害市場(chǎng)主體合法權(quán)益的主要因素；政府行政機(jī)關(guān)在對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)的過程中，更有可能使“地方保護(hù)主義”、“行政壟斷”等披上合法化的外衣等等。

當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的混亂和無序、對(duì)資源和環(huán)境造成毀滅性破壞的亂采濫挖，以及普遍性的市場(chǎng)信用喪失、市場(chǎng)交易過程中的道德淪喪、觸目驚心的假冒偽劣等，在相當(dāng)大的程度上都與政府不當(dāng)行政行為和政府誠(chéng)信喪失之間有著直接或間接的聯(lián)系。這就充分說明，隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐步向縱深發(fā)展，特別是隨著競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建構(gòu)與社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，如何逐步擺脫“政府行政依賴型”的經(jīng)濟(jì)法運(yùn)行模式，創(chuàng)設(shè)市民社會(huì)自治體系，以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自我完善和獨(dú)立運(yùn)行的機(jī)制，特別是如何使政府成為透明、民主、責(zé)任和誠(chéng)信的現(xiàn)代法治政府，就成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)法必須要著力解決的現(xiàn)實(shí)課題。

特別重要的是，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的逐步深入，尤其是隨著社會(huì)利益格局的不斷調(diào)整，各種問題均需在社會(huì)實(shí)踐中不斷通過探索加以解決。在這一過程中，需要的不僅是耐心和理性，更需要智慧和科學(xué)謀劃。要充分認(rèn)識(shí)到中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法制發(fā)展乃是伴隨著社會(huì)變遷而不斷發(fā)展的，是一個(gè)漫長(zhǎng)的漸進(jìn)式發(fā)展過程，任何企圖“畢其功于一役”的想法都是不切實(shí)際的。由于我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)還處于比較初級(jí)的階段，如何建立真正意義上的符合我國(guó)國(guó)情的經(jīng)濟(jì)法理論，以及如何建構(gòu)符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的經(jīng)濟(jì)法體系，還有賴于學(xué)界和實(shí)踐部門長(zhǎng)期的共同努力與探索。

【參考文獻(xiàn)】

[1]朱敏.二戰(zhàn)后德國(guó)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展歷程及其借鑒意義[J].長(zhǎng)治學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（03）.

[2]齊虹麗.日本經(jīng)濟(jì)法理論的形成與發(fā)展——從統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)法到以競(jìng)爭(zhēng)為核心的經(jīng)濟(jì)法[J].法學(xué)雜志，2004，（03）.

[3][4][5][6][7][8][10]馬克思恩格斯全集（第28卷）[C].人民出版社，1972.

[9][11][12][13][14]馬克思恩格斯全集（第9卷）[C].人民出版社，1961.

[15]鄧小平文選（1975-1982）[C].人民出版社，1983.

[16]國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)制[M].中國(guó)法制出版社，2005.

[17][18][19][20]周林彬，李勝蘭.制度變遷與中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的創(chuàng)新[J].學(xué)術(shù)研究，2001，（02）.

（責(zé)任編輯：王秀艷）