摘 要:行政法法源具有分散性和復(fù)雜性的特征。行政法法源的功能在于為行政行為提供法律依據(jù)和為法官“找法”設(shè)定路徑。行政法法源具有不同的效力等級(jí),上位法優(yōu)于下位法、特別法優(yōu)于一般法和新法優(yōu)于舊法是區(qū)分行政法法源效力等級(jí)的一般原則。行政法法源的適用遵循效力優(yōu)先和適用優(yōu)先雙重原則,這兩個(gè)原則具有不同的作用方式、作用環(huán)節(jié)和前提條件。
關(guān) 鍵 詞:行政法;法源;效力等級(jí);適用原則
中圖分類號(hào):D922.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1007-8207(2014)01-0090-05
收稿日期:2013-10-15
作者簡(jiǎn)介:潘愛國(guó)(1970—),男,湖北武漢人,三峽大學(xué)法學(xué)院講師,碩士研究生導(dǎo)師,研究方向?yàn)閼椃▽W(xué)與行政法學(xué)。
一、行政法法源概念之厘定
法源即“法的淵源”。法的淵源是一個(gè)內(nèi)涵十分豐富的概念,不同的學(xué)者往往從不同的角度對(duì)法的淵源進(jìn)行解讀,概而言之,這些觀點(diǎn)分別從法的存在形式、法的原動(dòng)力、法的原因、法的制定機(jī)關(guān)、法前規(guī)范以及法的事實(shí)的角度來(lái)解釋法的淵源的內(nèi)涵。 究其實(shí)質(zhì),這些學(xué)者對(duì)法的淵源含義的探討主要可以歸入四個(gè)層次:“第一,從人類之觀念及行為模式,探討社會(huì)規(guī)范(宗教、道德、習(xí)俗及法令等)之來(lái)源。第二,在各種社會(huì)規(guī)范之中,選擇可作為實(shí)證法規(guī)范之認(rèn)知基礎(chǔ)。第三,在構(gòu)成某種法律領(lǐng)域中,各項(xiàng)實(shí)證法律規(guī)范(法律、命令及規(guī)章等)之總稱。第四,對(duì)法律秩序之維持,經(jīng)由價(jià)值判斷而獲致之準(zhǔn)則(理性、正義、平安及安定等)?!?在上述四個(gè)層次中,第一個(gè)層次和第四個(gè)層次為法律社會(huì)學(xué)與法哲學(xué)所探討的內(nèi)容;第三個(gè)層次則為狹義的法源;第二個(gè)層次為廣義的法源,這一層次法的淵源為學(xué)界通說(shuō)。
法源有作為整體的法的法源和部門法的法源之分。我們通常所說(shuō)的法源一般是指作為整體的法的法源,即所有部門法所共同具有的法的淵源,這是法源的普遍性;部門法的法源即指每一個(gè)部門法所對(duì)應(yīng)的法源,如刑法的法源、民法的法源、行政法的法源等,這是法源的特殊性。從部門法之法源與部門法之法典的關(guān)系來(lái)看,雖然部門法之淵源不以部門法之法典為限,但部門法典往往成為部門法之法源最重要的構(gòu)成部分。行政規(guī)范和行政行為的分散性決定了行政法難以實(shí)現(xiàn)法典化的統(tǒng)合,因此制定一部統(tǒng)一的行政法典是不切實(shí)際的,也正是因?yàn)檫@個(gè)原因,與其它部門法的法源相比,行政法的法源更加具有分散性和復(fù)雜性,而這一特點(diǎn)也凸顯了行政法法源研究的必要性。
瑞典法學(xué)院佩茨尼克從法的淵源適用的角度對(duì)法的淵源作了如下分類:必須的法的淵源、應(yīng)當(dāng)?shù)姆ǖ臏Y源和可以的法的淵源。[1]必須的法的淵源是指法律適用者必須要引用或提及的法的淵源,這種法的淵源是具有強(qiáng)約束力的;應(yīng)當(dāng)?shù)姆ǖ臏Y源是指法律適用者在某種情形下應(yīng)該引用或提及的法的淵源,這種法的淵源具有弱的約束力,對(duì)法律適用者具有指導(dǎo)性;可以的法的淵源是指允許法律適用者引用法的淵源,這種法律淵源既沒有強(qiáng)意義上的約束力也沒有弱意義上的約束力,其對(duì)法律適用者的作用表現(xiàn)為被允許的。[2]
二、行政法法源之功能
(一)為行政行為提供法律依據(jù)
依法行政是行政行為的基本原則,按照這一原則,行政行為需滿足主體合法、權(quán)限合法、內(nèi)容合法、程序合法等形式合法性的要求,這種形式合法性最終指向行政行為的實(shí)質(zhì)合法性。
行政行為形式合法性的實(shí)質(zhì)是要求行政行為的作出必須要有法律依據(jù),即“有法律則行政,無(wú)法律則不得行政”。從行政法法源的角度來(lái)看,行政行為法律依據(jù)的檢索過(guò)程實(shí)質(zhì)上是行政法法源的查找過(guò)程。行政法的法源為行政行為法律依據(jù)的檢索提供了路徑,就形式合法性而言,行政主體可以從行政法的直接淵源、正式淵源、形式淵源、成文法淵源以及必須的法的淵源和應(yīng)當(dāng)?shù)姆ǖ臏Y源中查找行政行為的法律依據(jù),如果窮盡這些法源仍然找不到相關(guān)的法律依據(jù),則行政主體不得作出行政行為。
行政行為除了要滿足形式合法性的要求以外,還要以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)合法性為最終目的。行政行為的形式合法性在一般情況下與其實(shí)質(zhì)合法性是相統(tǒng)一的,實(shí)現(xiàn)了形式合法性也就實(shí)現(xiàn)了實(shí)質(zhì)合法性。但在特定情況下形式合法性與實(shí)質(zhì)合法性可能會(huì)發(fā)生分離,兩者發(fā)生分離時(shí)協(xié)調(diào)形式合法性與實(shí)質(zhì)合法性沖突的途徑主要有兩種:一般情況下形式合法性優(yōu)先;特定情形下實(shí)質(zhì)合法性優(yōu)先。從行政法法源的角度來(lái)看,行政行為實(shí)質(zhì)合法性的標(biāo)準(zhǔn)需要從行政法的間接淵源、非正式淵源、實(shí)質(zhì)淵源、非成文法淵源以及可以的法的淵源中進(jìn)行選取,這些淵源最終指向法的公平正義的目的性價(jià)值,公平正義是判斷行政行為實(shí)質(zhì)合法性的唯一標(biāo)準(zhǔn)。
(二)為法官“找法”設(shè)定路徑
大陸法系的判斷從邏輯結(jié)構(gòu)上看是一種典型的三段論模式,即以法律依據(jù)為大前提,以個(gè)案事實(shí)為小前提,判決結(jié)果則是三段論的結(jié)論。對(duì)于一個(gè)具體案件的裁判而言,小前提(個(gè)案事實(shí))是通過(guò)當(dāng)事人舉證和法院查證來(lái)完成的,而大前提(法律依據(jù))則是通過(guò)法官對(duì)法律依據(jù)的查找來(lái)實(shí)現(xiàn)的,法官查找法律依據(jù)的過(guò)程即為法官“找法”的過(guò)程。法官找法是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程。對(duì)于一個(gè)具體的個(gè)案而言,與個(gè)案事實(shí)相關(guān)聯(lián)的法律是復(fù)數(shù)的而不是單一的,出于司法效率的考慮,法官找法并非漫無(wú)邊際,因此法官找法存在找法“范圍”與找法“次序”的問題。如何確定法官找法的范圍?從法的淵源的角度來(lái)看,法的淵源即設(shè)定了法官找法的范圍。“法源,即是其中何種形式的法才能成為法院審判標(biāo)準(zhǔn)的問題?!盵3](p11)從司法認(rèn)知的角度來(lái)看,法官找法不可能超出法的淵源所劃定的范圍;從訴訟效率的角度來(lái)看,法官找法也無(wú)必要超出法的淵源所劃定的范圍,法官找法應(yīng)以法的淵源所劃定的范圍為限。從找法的次序來(lái)看,法官找法首先需要從直接淵源、正式淵源、形式淵源、成文法淵源以及必須的法的淵源和應(yīng)當(dāng)?shù)姆ǖ臏Y源中找法。對(duì)于非疑難案件而言,第一序位的查找在大多數(shù)情況下已經(jīng)能夠滿足法官找法的需要,法官并不需要進(jìn)入第二序位找法。對(duì)于疑難案件,由于法官在第一序位中無(wú)法找到可以適用于具體案件的法律依據(jù),此時(shí)法官往往需要到第二序位,即從間接淵源、非正式淵源、實(shí)質(zhì)淵源、非成文法源和可以的法源中去查找裁判具體案件的法律依據(jù)。
“法官不得拒絕裁判”是司法權(quán)的基本原則,這一原則包含兩層含義:對(duì)于存在明確法律依據(jù)的案件,法官當(dāng)然應(yīng)當(dāng)進(jìn)行裁判;而對(duì)于并不存在明確法律依據(jù)的案件,法官也不得以法無(wú)明文規(guī)定為由拒絕裁判。從找法次序的角度來(lái)看,是否存在明確法律依據(jù)是以法官第一序位法的查找為衡量標(biāo)準(zhǔn)的。就一般的理解而言,“存在明確的法律依據(jù)”是指法官可以從第一序位的法的淵源中找到適用于具體案件的法律依據(jù);“不存在明確的法律依據(jù)”則表示法官無(wú)法在第一序位中找到法律依據(jù)。法的淵源的兩個(gè)層次的劃分則為法官在“不存在明確法律依據(jù)”情況下找法提供了思路:此時(shí)法官應(yīng)從第二序位的法的淵源中查找法律依據(jù),由于第二序位法的淵源具有廣泛性和多元性,因此法官必定能在這一序位的法的淵源中查找到適用于具體案件的法律依據(jù)。
需要明確的是,在嚴(yán)格的依法裁判原則的要求下,第二序位的法的淵源一般不能成為法官判案的所“援引”的法律依據(jù),更多情況下是成為法官判案的“理由”,而這種理由實(shí)質(zhì)上起到了裁判案件法律依據(jù)的作用。
三、行政法法源的效力等級(jí)
我國(guó)《立法法》對(duì)行政法法源的位階作出了全面的規(guī)定,我國(guó)行政法法源的效力等級(jí)遵循下列原則:
(一)上位法優(yōu)于下位法
第一,憲法具有最高的法律效力,一切法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章都不得同憲法相抵觸。第二,法律的效力高于行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章。行政法規(guī)的效力高于地方性法規(guī)、規(guī)章。地方性法規(guī)的效力高于本級(jí)和下級(jí)地方政府規(guī)章。省、自治區(qū)的人民政府制定的規(guī)章的效力高于本行政區(qū)域內(nèi)的較大的市的人民政府制定的規(guī)章。
(二)特別法優(yōu)于一般法
特別法是指對(duì)特定主體、特定事項(xiàng)有效,或在特定區(qū)域、特定時(shí)間有效的法。一般法是指對(duì)一般主體、一般事項(xiàng)、一般時(shí)間、一般空間有效的法。特別法優(yōu)于一般法的含義為:就適用對(duì)象而言,對(duì)特定主體和特定事項(xiàng)有效的法優(yōu)先于對(duì)一般主體和一般事項(xiàng)有效的法;就適用時(shí)間和適用空間而言,在特定時(shí)間和特定區(qū)域有效的法優(yōu)先于對(duì)一般時(shí)間和一般空間有效的法。特別法優(yōu)先于一般法是有條件的:對(duì)于同一機(jī)關(guān)制定的法才當(dāng)然適用特別法優(yōu)于一般法的原則,而對(duì)于不同機(jī)關(guān)制定的法則并非當(dāng)然適用。我國(guó)《立法法》第83條規(guī)定:同一機(jī)關(guān)制定的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章,特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的,適用特別規(guī)定。這一規(guī)定所體現(xiàn)的即是特別法優(yōu)于一般法的原則。
《立法法》同時(shí)對(duì)自治條例和單行條例、經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)作出的“變通”性規(guī)定的適用作出規(guī)定:自治條例和單行條例依法對(duì)法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)作變通規(guī)定的,在本自治地方適用自治條例和單行條例的規(guī)定。經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)根據(jù)授權(quán)對(duì)法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)作變通規(guī)定的,在本經(jīng)濟(jì)特區(qū)適用經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)的規(guī)定。變通規(guī)定相對(duì)于所對(duì)應(yīng)的一般法而言屬于特別法,按照特別法優(yōu)于一般法的原則,變通規(guī)定應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用。
(三)新法優(yōu)于舊法
法的制定存在一個(gè)長(zhǎng)期連續(xù)的過(guò)程,當(dāng)法對(duì)同一對(duì)象發(fā)生法律效力時(shí),法之間往往存在新法與舊法的沖突,處理新法與舊法沖突的原則是“新法優(yōu)于舊法”。新法優(yōu)于舊法的適用有兩個(gè)前提條件,一是同一主體制定的法,二是同一位階的法。對(duì)于不同主體制定屬于不同位階的法則不適用新法優(yōu)于舊法的原則。我國(guó)《立法法》第83條規(guī)定:同一機(jī)關(guān)制定的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章,新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的,適用新的規(guī)定。
四、行政法法源的適用原則:效力優(yōu)先原則與適用優(yōu)先原則
(一)效力優(yōu)先原則與適用優(yōu)先原則的內(nèi)涵
法律位階理論由奧地利法學(xué)家梅爾克首先提出,他認(rèn)為,法律是一個(gè)有等級(jí)秩序的規(guī)范體系,即由條件性規(guī)范和附條件性規(guī)范組成的體系,附條件性規(guī)范是由條件性規(guī)范決定的。梅爾克的法律位階理論后來(lái)得到了規(guī)范法學(xué)派的創(chuàng)始人凱爾森的繼承和發(fā)展。凱爾森認(rèn)為,法律規(guī)范有著一個(gè)內(nèi)在的等級(jí)體系,高級(jí)規(guī)范決定著低級(jí)規(guī)范的范圍與內(nèi)容,低級(jí)規(guī)范的效力來(lái)源于高級(jí)規(guī)范,高級(jí)規(guī)范是低級(jí)規(guī)范存在的理由。
梅爾克—?jiǎng)P爾森位階理論的要義存在于兩個(gè)方面:一是上位法規(guī)范是下位法規(guī)范的效力依據(jù),二是下位法規(guī)范是上位法規(guī)范的具體化和個(gè)別化。就第一個(gè)要義而言,所有處于下位階的法律要服從于上位階的法律而不得與上位階的法律相抵觸,它體現(xiàn)出來(lái)的原則就是“效力優(yōu)先原則”;就第二個(gè)要義而言,在法的適用過(guò)程中,法的位階愈低,其對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整就愈加具體和細(xì)致,因此法的適用應(yīng)選取下位法予以適用,這也就是“適用優(yōu)先原則?!?/p>
德國(guó)法學(xué)家毛雷爾對(duì)效力優(yōu)先與適用優(yōu)先原則進(jìn)行了深入闡述,他認(rèn)為適用優(yōu)先相對(duì)獨(dú)立于效力優(yōu)先原則,不能以效力優(yōu)先取代適用優(yōu)先原則:“位階確立的是上階位規(guī)范效力的優(yōu)先性,而不是其適用的優(yōu)先性。實(shí)踐中往往是優(yōu)先適用下階位的規(guī)范。因此,如果具有相應(yīng)的法律規(guī)定,行政機(jī)關(guān)就沒有必要直接適用憲法。只有在法律規(guī)定出現(xiàn)缺位的情況下,才有義務(wù)和必要適用憲法”。[4](p73)他同時(shí)指出了適用優(yōu)先的必要性:“適用的優(yōu)先性來(lái)自于各個(gè)規(guī)范均更為具體、更可實(shí)施的法律的約束力。如果決定機(jī)關(guān)直接適用具有普遍包容性的基本權(quán)利或者憲法原則,就會(huì)損害這種規(guī)定”。[5](p73)
我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者對(duì)效力優(yōu)先與適用優(yōu)先原則也進(jìn)行了深入研究。臺(tái)灣學(xué)者陳清秀對(duì)這一對(duì)概念及其區(qū)分作了如下區(qū)分:“在法源位階理論中有‘效力優(yōu)先原則與‘適用優(yōu)先原則,前者是指高位階法規(guī)范之效力優(yōu)先于低位階法規(guī)范,故普通法律(低位階法規(guī)范)抵觸憲法規(guī)定者無(wú)效。后者是指適用法律機(jī)關(guān)(如行政機(jī)關(guān)或行政法院)適用法規(guī)范審判時(shí),應(yīng)優(yōu)先適用低位階之法規(guī)范,不得徑行適用高位階之法規(guī)范,除非缺乏適當(dāng)之低位階法規(guī)范可資適用。”[6](p142)他進(jìn)而闡述了適用優(yōu)先原則的具體內(nèi)涵:“若系爭(zhēng)法律問題已有相關(guān)低位階法規(guī)范(如法律)加以規(guī)范時(shí),法官即應(yīng)適用該普通法律審判,不可舍棄內(nèi)容較具體的普通法律規(guī)定于不顧,反而直接引用內(nèi)容較抽象的憲法上基本權(quán)利規(guī)定,否則即有違立法者負(fù)有憲法所委托將憲法規(guī)定加以具體化、細(xì)致化與現(xiàn)實(shí)化的合憲性義務(wù)?!盵7](p142)
(二)效力優(yōu)先原則與適用優(yōu)先原則的作用機(jī)理
⒈效力優(yōu)先與適用優(yōu)先的作用方式。究其實(shí)質(zhì),效力優(yōu)先原則與適用優(yōu)先原則均是以法的位階為基礎(chǔ)的法的適用方式:效力優(yōu)先原則是依法的位階自上而下的適用方式;適用優(yōu)先原則則是依法的位階自下而上的適用方式。按照效力優(yōu)先的原則,憲法作為根本法具有最高的法的效力,這種法律效力是先定的和毋庸置疑的,憲法效力是位于其下的一切法之效力的源泉,其它一切法律都不得與其相抵觸,如有抵觸則當(dāng)然無(wú)效。位于憲法之下的其它法律也遵循上一位階法律效力高于下一位階法律效力的原則,這樣所有的法律都依其所具有的不同的法律位階“對(duì)號(hào)入座”,從而形成一個(gè)結(jié)構(gòu)完整的法律位階“金字塔”體系。按照適用優(yōu)先的原則,無(wú)論是行政機(jī)關(guān)還是司法機(jī)關(guān),它們作出行政行為或司法裁判時(shí)都需要從處于法律位階相對(duì)底層的法律中尋找法律依據(jù),有法律依據(jù)則予以適用;若無(wú)法律依據(jù)則沿法律位階向上檢索,一直到檢索出相應(yīng)的法律依據(jù)為止,這一過(guò)程體現(xiàn)為沿著法律位階金字塔體系自下而上“逆向”適用的過(guò)程。
⒉效力優(yōu)先與適用優(yōu)先的作用環(huán)節(jié)。比較而言,效力優(yōu)先主要作用于立法環(huán)節(jié),而適用優(yōu)先則主要作用于執(zhí)法和司法環(huán)節(jié)。議會(huì)立法與行政立法相結(jié)合是現(xiàn)代國(guó)家的立法發(fā)展趨勢(shì),無(wú)論是議會(huì)立法還是行政立法,都需要遵循效力優(yōu)先的原則。效力優(yōu)先原則要求各立法主體在立法時(shí)必須以同一領(lǐng)域的上位法作為參照,所立之法不得與上位法相抵觸,包括立法精神不得抵觸、立法范圍不得抵觸和立法內(nèi)容不得抵觸。但由于受到立法者認(rèn)知能力和立法技術(shù)的限制,所立之法完全、絕對(duì)地與上位法相吻合只能是一種理想狀態(tài),所立之下位法與上位法之間的抵觸是不可能完全避免的。效力優(yōu)先原則一方面對(duì)下位法之立法提供指引,另一方面對(duì)改變和撤銷與上位法相抵觸的下位法提供依據(jù),因此效力優(yōu)先原則既控制下位法立法之過(guò)程,也控制下位法立法之結(jié)果——如果所立之下位法與上位法抵觸,則可以依據(jù)上位法對(duì)所立之下位法予以改變或撤銷。
相對(duì)于立法這種法的創(chuàng)制行為而言,執(zhí)法和司法都是對(duì)已經(jīng)制定的法的執(zhí)行——行政執(zhí)法是行政主體依據(jù)制定法作出行政行為;行政訴訟則是對(duì)已經(jīng)作出的行政行為進(jìn)行合法性審查。無(wú)論是行政執(zhí)法過(guò)程中作出的行政行為還是行政訴訟中作出的司法裁判,它們都是將既定的法律規(guī)定作用于具體個(gè)案事實(shí)的結(jié)果。這個(gè)三段論推理過(guò)程的一個(gè)重要的環(huán)節(jié)是要選取作為三段論之大前提的法律依據(jù),由于上位法相對(duì)于下位法而言具有原則性、抽象性和廣泛性,而下位法則具有靈活性、具體性與特定性,因此無(wú)論是行政執(zhí)法還是司法裁判,都需要選取下位法來(lái)作為三段論之大前提,因?yàn)橐韵挛环榉梢罁?jù)作出的行政行為更加具有針對(duì)性,同理,以下位法為法律依據(jù)而作出的司法裁判更加具有確定性。
從兩個(gè)原則的功能來(lái)看,效力優(yōu)先原則與適用優(yōu)先原則并不處于同一序位——效力優(yōu)先原則處于第一序位而適用優(yōu)先原則則處于第二序位。適用優(yōu)先的前提是下位法與上位法不抵觸,如果抵觸則不應(yīng)適用下位法而應(yīng)適用與之相對(duì)應(yīng)的上位法。從這里可以看出,適用優(yōu)先原則是由效力優(yōu)先原則所決定的,在下位法與上位法相抵觸時(shí),適用優(yōu)先原則則為效力優(yōu)先原則所取代。
⒊效力優(yōu)先原則與適用優(yōu)先原則的作用前提。效力優(yōu)先原則與適用優(yōu)先原則的作用前提是出現(xiàn)“法規(guī)競(jìng)合”情形。法規(guī)競(jìng)合是指不同位階或同一位階的法律對(duì)同一事項(xiàng)都作出規(guī)定。由于一個(gè)國(guó)家的立法是由多層次、多領(lǐng)域的立法所組成的復(fù)雜的法律體系,因此,處于不同位階的多個(gè)法律或處于同一位階的多個(gè)法律對(duì)同一事項(xiàng)同時(shí)作出規(guī)定的情形就是一種普遍的現(xiàn)象。對(duì)于不同位階的法規(guī)競(jìng)合而言,往往上位階越高的法律所作出的規(guī)定越抽象,而位階越低的法律所作出的規(guī)定越具體;對(duì)于同一位階的法規(guī)競(jìng)合而言,這些法律往往是從不同角度、不同側(cè)面對(duì)同一事項(xiàng)所作出的規(guī)定,這種“相同之中有不同”的立法主要是為了滿足不同職能管理部門對(duì)同一事項(xiàng)進(jìn)行管理的需要。
法律依據(jù)的確定性是法的適用的基本要求,這是由法的指引作用所決定的:如果法律依據(jù)不具有確定性,則守法主體會(huì)顯得無(wú)所適從,因?yàn)樗麄儫o(wú)法明確究竟應(yīng)以哪一個(gè)法律作為自己行為的指引。法律依據(jù)的確定性要求行政行為和司法裁判的作出都必須要有明確具體的法律依據(jù),具體而言,當(dāng)出現(xiàn)法規(guī)競(jìng)合情形時(shí),行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)一般只能選擇競(jìng)合法規(guī)中的某一部而非多部法律作為依據(jù)。從上述分析可以看出,一旦出現(xiàn)法規(guī)競(jìng)合,執(zhí)法主體就需要對(duì)競(jìng)合的法規(guī)進(jìn)行選擇適用。
適用優(yōu)先規(guī)則有不同的表現(xiàn)形式。對(duì)于同一位階的法規(guī)競(jìng)合而言,適用優(yōu)先規(guī)則表現(xiàn)為“特別法先于一般法”和“新法先于舊法”;對(duì)于不同位階的法規(guī)競(jìng)合而言,適用優(yōu)先規(guī)則表現(xiàn)為“特別法先于一般法”和“下位法先于上位法”。①“由于特別法先于一般法”和“新法先于舊法”與法之效力等級(jí)中的“特別法優(yōu)于一般法”和“新法優(yōu)于舊法”的內(nèi)在機(jī)理具有一致性,因此我們需要重點(diǎn)把握的是“下位法先于上位法”的規(guī)則。“下位法先于上位法”是以下位法與上位法不抵觸為前提的,即只有在下位法與上位法不抵觸的情況下,下位法才可以優(yōu)先適用;如果下位法與上位法相抵觸,則下位法不應(yīng)當(dāng)適用而應(yīng)先行適用上位法。此時(shí)依照法律位階理念,與上位法相抵觸的下位法應(yīng)當(dāng)予以改變或撤銷。
【參考文獻(xiàn)】
[1]See Aleksander Peczenik: On Law and Reason,Kluwer Academic Publishers 1989,P.320.
[2]白亮.論法的淵源的適用[D].中國(guó)政法大學(xué)碩士學(xué)位論文,2008.
[3](日)南博方.日本行政法[M].楊建順,周作彩譯.中國(guó)人民大學(xué)出版社,1988.
[4][5]德)毛雷爾.德國(guó)行政法總論[M].高家偉譯.中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000.
[6][7]翁岳生.行政法(上)[M].臺(tái)灣元照出版社,2006.
(責(zé)任編輯:徐 虹)