柳新元+趙竹茵

摘 要：本文綜述了當前中國中產(chǎn)階級政治態(tài)度的研究成果，其結(jié)論是，從整體而言，中產(chǎn)階級的政治態(tài)度不積極且體制內(nèi)和體制外的中產(chǎn)階級政治態(tài)度存在較大差異。在此基礎(chǔ)上分析了當前中產(chǎn)階級政治態(tài)度形成的原因，提出了培育和引導中產(chǎn)階級政治態(tài)度的對策。

關(guān) 鍵 詞：中國中產(chǎn)階級；政治態(tài)度；差異；培育

中圖分類號：D013 文獻標識碼：A 文章編號：1007-8207（2014）02-0056-05

收稿日期：2013-08-30

作者簡介：柳新元（1966—），男，湖北黃岡人，武漢大學政治與公共管理學院教授，經(jīng)濟學博士，研究方向為政治經(jīng)濟學；趙竹茵（1979—），女，黑龍江伊春人，武漢大學政治與公共管理學院博士研究生，研究方向為政治經(jīng)濟學。

在關(guān)于中國中產(chǎn)階級的研究中，其政治態(tài)度備受關(guān)注。一方面，由于中國中產(chǎn)階級是新興階層，其政治態(tài)度引發(fā)的社會走向尚未明朗，具有廣泛的研究價值；另一方面，中產(chǎn)階級對社會資源的有限占有及生活舒適的程度，使其在一定程度上承載著管理者和民眾對社會變革的深遠期待，具有深入研究的廣闊空間。中產(chǎn)階級的政治態(tài)度主要指中產(chǎn)階級對政治生活的主觀心態(tài)，當其逐步成熟時會使中產(chǎn)階級呈現(xiàn)出特定的行為傾向。

一、當代中國中產(chǎn)階級政治態(tài)度研究成果綜述

當代中國中產(chǎn)階級的政治態(tài)度主要包括中產(chǎn)階級參與政治生活的基本心態(tài)、對生活現(xiàn)狀及政治參與的滿意程度、對現(xiàn)存政府及政治制度的評價、對參政議政及社會改革的期待程度和在政治生活中的行為傾向五個方面。

中產(chǎn)階級在政治生活中的基本心態(tài)整體表現(xiàn)出功利、依附及敏感的特性。孫巖（2008）認為，中產(chǎn)階級在政治參與過程中具有動機功利性、方式多樣性、主體個體性的特點。周曉虹（2008）認為，中產(chǎn)階級具有較強的依附性，依附于政治權(quán)力，沒有群體意識、沒有政治參與的渠道和能力。李路路（2008）認為，在“威權(quán)政體”下經(jīng)濟發(fā)展的前期階段，中間階層在總體上表現(xiàn)出依附性特征。在社會無秩序狀態(tài)下，當中間階層不足以主導社會秩序時，它就有可能彰顯出“依附性”特征，表現(xiàn)出強烈地借助于威權(quán)主義回復社會秩序、維護經(jīng)濟發(fā)展及自身發(fā)展的傾向。

關(guān)于中產(chǎn)階級對生活現(xiàn)狀及政治參與的滿意程度，研究結(jié)論存在較大差異。李春玲（2008）認為，在企業(yè)主階級、老中產(chǎn)階級、新中產(chǎn)階級、邊緣中產(chǎn)階級、工人階級之間，中產(chǎn)階級對個人生活現(xiàn)狀的滿意度最高。郝麗、崔永剛（2011）認為，中國中間階層政治參與愿望比較強烈，一旦這種愿望無法落到實處，他們就會疏遠政治秩序。盧漢龍（2011）認為，私營企業(yè)家對政治參與的期望逐步增加，自我評價地位處于中等，感覺自身政治地位不如社會地位、社會地位不如經(jīng)濟地位；公務員階層服務公眾的觀念仍顯不足；醫(yī)生、教師、律師等專業(yè)從業(yè)人員職業(yè)倫理受損，對自己的中產(chǎn)地位并不認同。

中產(chǎn)階級對政府及政治制度的評價。李春玲（2008）認為，中產(chǎn)階級對政府的信任度較高，對社會現(xiàn)狀評價較好，國家權(quán)威意識較弱，政治民主意識較強。盧春龍（2011）認為，中產(chǎn)階級相比下層階級更加認同中國政治共同體和政體制度遵循的基本原則，信任政府的具體機構(gòu)和政府執(zhí)行的政策。在政治效能感方面，體制內(nèi)中產(chǎn)階級比體制外中產(chǎn)階級有更高程度的政治效能感，新興中產(chǎn)階級比下層階級有更高的政治效能感，有更多的資源參與政治活動。

中產(chǎn)階級對社會改革及民主政治的期待程度。李春玲（2008）認為，中產(chǎn)階級是現(xiàn)存政治制度的支持者，所主張的社會政治變革有利于現(xiàn)存政治體制的穩(wěn)固和優(yōu)化；他們反對社會政治局勢劇烈變動，不主張實行西方式民主政治制度。盧春龍（2011）認為，在對民主政治的態(tài)度上，新興中產(chǎn)階級認可我國的民主政治體系，認同主權(quán)在民、平等權(quán)利等民主核心價值，認同家長式的政府領(lǐng)導人、強調(diào)社會秩序穩(wěn)定的重要性及強有力政府的必要性。劉建偉（2011）認為，政府行政人員和事業(yè)單位人員等不希望對現(xiàn)有體制進行利益重置性的根本變革，對具體變革也持保守態(tài)度；而教師、醫(yī)生、文藝工作者等專業(yè)技術(shù)人員具有較強的政治參與意識，大都贊成漸進式的制度框架內(nèi)的改革。

中產(chǎn)階級在政治生活中的行為傾向。張偉、李琳（2011）認為，中產(chǎn)階級在成長過程中會積極介入政治生活，其政治行為特征是政治參與欲望較強，但是政治影響力相對有限。他們參與政治的方式是冷靜的、理智的、積極的，他們主張政治改革，反對激烈劇變，不贊同通過革命或政治運動的方式推進民主進程。盧春龍（2011）認為，體制內(nèi)中產(chǎn)階級具有較強的政治能力和興趣，體制外的中產(chǎn)階級表現(xiàn)出一定的“后衛(wèi)”性和“冷漠”性；體制內(nèi)中產(chǎn)階級對參政議政、競選人大代表或其他公職人員有強烈傾向，下層階級的傾向顯得最弱；體制外中產(chǎn)階級的傾向處于兩者之間。劉建偉（2011）認為，隨著市場不斷完善、成熟而培育的中間階層，如私營企業(yè)主、專業(yè)技術(shù)人員和一些受過良好教育且有一定專業(yè)基礎(chǔ)的社會成員表現(xiàn)出“政治前衛(wèi)”的姿態(tài)；而一部分通過個人奮斗邁入中間階層的社會成員則對政治漠不關(guān)心。具有“前衛(wèi)”政治取向的人員在社會矛盾凸顯時，可能配合社會下層的政治活動，表現(xiàn)出強烈的激進行為；具有漠然政治取向的人員可能對政治制度由不認同過渡到反應強烈。由第三方力量介入引起利益配置畸形化而誘發(fā)的中間階層，包括通過官商勾結(jié)、權(quán)錢交易捆綁在利益鏈條上的人員，在政治傾向上趨向保守，頑固對抗社會改革。

從整體而言，中國中產(chǎn)階級的政治態(tài)度傾向于保守，其功利、敏感及依附性的特點表明中產(chǎn)階級在參與政治生活的心態(tài)上不夠積極；中產(chǎn)階級內(nèi)部政治態(tài)度差異較大，體制內(nèi)中產(chǎn)階級在對生活現(xiàn)狀及政治參與的滿意程度、對政治制度的評價、對社會改革及民主政治的期待以及在政治生活中的行為傾向方面，與體制外中產(chǎn)階級都顯示出一定的分界，從一定程度上說，體制是區(qū)別中產(chǎn)階級政治態(tài)度的一道分水嶺。

二、中產(chǎn)階級政治態(tài)度形成的原因分析

（一）中產(chǎn)階級內(nèi)部分層且缺乏溝通渠道，是其政治態(tài)度差異較大的重要原因

在當前的中產(chǎn)階級中，至少可以分為以下幾類：隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展和成熟而形成的中間階層，如私營企業(yè)主、現(xiàn)代服務從業(yè)人員；通過個人努力、知識文化的積累而形成的中間階層，如專業(yè)技術(shù)人員、自由職業(yè)者；由于利益配置畸形化而形成的特殊中間階層，如通過官商勾結(jié)、權(quán)錢交易捆綁在利益鏈條上的公務人員、私營企業(yè)主和一般職工。不同來源的中產(chǎn)階級受公共政策的影響不同，對政府行為的依賴程度也不同，其對于政治活動的心態(tài)、對于政治制度及社會改革等政治態(tài)度都會有所不同。

此外，中產(chǎn)階級缺乏群體內(nèi)的溝通也是其內(nèi)部政治態(tài)度差異較大的原因。李普塞特認為：“人之間密切的個人接觸，可以提高他們對利益的一致性以及采取包括政治行動在內(nèi)的集體行動來解決共同問題的可能性的認識”。[1]（p191）當前，中產(chǎn)階級來源及形成基礎(chǔ)各不相同，彼此之間在現(xiàn)實中并未形成共同體之間的密切個人接觸，因此并未形成對利益一致性以及采取集體行動來解決共同問題的可能性，這就決定了其無法形成一致性的政治態(tài)度。如果在中產(chǎn)階級之間形成一種有利于群體溝通的社會結(jié)構(gòu)，則一致性的政治態(tài)度形成的可能性將會得到較大的增強。

（二）中產(chǎn)階級參與政治活動的途徑受到限制，是中產(chǎn)階級政治態(tài)度不夠積極的原因

首先，在公共政策的制定上，中產(chǎn)階級往往因缺乏利益表達機制而未能參與到關(guān)于自身利益的合理訴訟的表達之中，即便在個別地方公共政策的制定上曾有過公民參與，但這種協(xié)商式的公共決策在很大程度上仍然受制于政府權(quán)力和既有權(quán)威結(jié)構(gòu)的影響，它的有效性和制度的可持續(xù)性仍存在較大的不確定性。[2]其次，中產(chǎn)階級參與政治活動、表達利益的過程阻力重重，即使在最終能夠取得一定的效果，但過程尤為艱難并存在潛在的政治風險。如在“廈門PX事件”處理中，在科學家、政協(xié)委員和廣大網(wǎng)民的推動下，最終“暫緩建設(shè)”……廈門市民的環(huán)保素質(zhì)和政府的執(zhí)政能力經(jīng)此一役得到了提煉和升華。[3]但這樣一起依靠中產(chǎn)階級力量進行利益表達從而影響公共決策的成功案例，在事件進展中政府部門曾經(jīng)令市委、市政府人員及各機關(guān)事業(yè)單位人員及親屬不得上街、圍觀，否則該領(lǐng)導將受到處分；部分學校下達通知：禁止本校學生參加游行示威活動，想入黨者如果參加游行將禁止入黨，還將對當事人做出相應處理。[4]第三，中產(chǎn)階級缺乏結(jié)社能力，在政治參與的途徑上受到嚴格限制。亨廷頓認為：“如果社會和經(jīng)濟變革破壞或摧毀了人們結(jié)社的傳統(tǒng)基礎(chǔ)，獲得高水平的政治發(fā)展便依賴于人們形成新的結(jié)社的能力”[5]（p24）結(jié)社能力是獲得高水平政治發(fā)展的重要途徑，而中國社會的自主結(jié)社傳統(tǒng)隨著強大的國家機器的建成，缺少生存的空間，目前存在的各種社會組織大多存在公權(quán)力的影子。由于中產(chǎn)階級形成時間較晚、規(guī)模較小，并沒有形成常態(tài)化的結(jié)社模式，因此，在現(xiàn)有的中產(chǎn)階級的結(jié)社活動涉及范圍內(nèi)，多數(shù)為休閑型、趣味性組織，而少有政治組織結(jié)社，嚴格的民間團體登記備案制度使中產(chǎn)階級的政治結(jié)社活動受到了較大限制。

中產(chǎn)階級政治參與不夠積極的另外一個原因在于，長期以來，中國社會一直沒有明顯的社會流動引發(fā)的社會分層，板結(jié)狀態(tài)的社會結(jié)構(gòu)使個人誤會為自己即是國家，“人民是國家的主人”使具體的個人與抽象的國家時刻緊密相聯(lián)，以致個人在面對國家時忘卻了自身的主體性，喪失了獨立表達意志進行政治參與的意識。個人在社會中無自我定位的層次感直接導致了其在政治生活中的功利性、敏感性和依附性。在解決個人困難時，找國家；國家對問題的處理結(jié)果直接影響到個人對政府以及國家的評價，導致政治態(tài)度較敏感；由于個人直接面對“國家”這樣強大的對象，在中間缺乏階層或者是來源于社會的結(jié)構(gòu)性支撐，對國家的態(tài)度即產(chǎn)生強烈的依附感。隨著改革開放的不斷深入和市場經(jīng)濟的發(fā)展，社會分層越發(fā)明顯，中產(chǎn)階級意識正在逐漸覺醒。但與此同時貧富差距也越來越大并呈現(xiàn)馬太效應，即窮者越窮，富者越富。表現(xiàn)為一些階層固化的趨勢明顯加速，社會向上流動的通道越來越狹窄，這是社會資源分配不均與權(quán)利不平等所致，導致機會不均、貧富不均。[6]如果不通過社會流動打破社會分層的壁壘，中產(chǎn)階級功利性、敏感性和依附性的政治態(tài)度將會長期存在。

（三）體制內(nèi)中產(chǎn)階級與體制外中產(chǎn)階級政治態(tài)度差異較大的原因

一方面在于體制內(nèi)中產(chǎn)階級往往是當前制度的受益者，在參政議政、競選各組織的代表及獲得公職方面往往具有一定的優(yōu)勢；而體制外的中產(chǎn)階級自身獲得的政治資源十分有限，其參與政治活動的機會較少，在有限的政治參與活動中自身獲得利益的可能性不大，因此，體制外中產(chǎn)階級由于與政治活動的疏離導致了其政治參與的積極性較低。中產(chǎn)階級內(nèi)部政治態(tài)度分化的另一個重要原因在于體制內(nèi)和體制外的中產(chǎn)階級生存環(huán)境存在較大差異。在體制內(nèi)和體制外中產(chǎn)階級政治態(tài)度的對比中，民營企業(yè)的中產(chǎn)階級具有一定的代表性。一方面，隨著經(jīng)濟體制改革的深化，民營企業(yè)得到了迅速發(fā)展，構(gòu)成了中產(chǎn)階級的重要力量。與此同時，……在體制庇護之下的國有經(jīng)濟影響力越來越大的時期，與此對應的當然是民營經(jīng)濟的天地越來越逼仄……在今天的經(jīng)濟環(huán)境里，民營企業(yè)能夠守住既有的地盤，已經(jīng)算是了不起的成就。[7]在此情形下，收入水平在同一層次的中產(chǎn)階級，體制外的中產(chǎn)階級與體制內(nèi)的中產(chǎn)階級在政治態(tài)度上相比明顯消極；而體制內(nèi)的中產(chǎn)階級相對而言在政治態(tài)度上具有充分的優(yōu)越感。體制外的中產(chǎn)階級生存空間的壓縮、年輕人紛紛爭搶體制內(nèi)的有限資源，將逐步扼殺社會上源源不斷的創(chuàng)造力。體制內(nèi)和體制外資源分配不公現(xiàn)象屬于政治制度調(diào)整的重要范圍。從培育中產(chǎn)階級發(fā)展、創(chuàng)造有利于中產(chǎn)階級形成的角度重新分配社會資源， 將是進一步深化改革的重要方向。

三、培育和引導中產(chǎn)階級政治態(tài)度的途徑

培育和引導中產(chǎn)階級的政治態(tài)度需要明確以下兩個問題：第一，在當前的政治體制下，什么樣的政治態(tài)度應是中產(chǎn)積極所推崇的，中產(chǎn)階級持有什么樣的政治態(tài)度對于國家的發(fā)展、社會進步具有積極意義。第二，在培育和引導中產(chǎn)階級的政治態(tài)度走向時，當前的政治體制應當進行哪些調(diào)整，采取什么樣的步驟和途徑，方能有效引導中產(chǎn)階級政治態(tài)度朝向理想的方向。

（一）理想中產(chǎn)階級的政治態(tài)度，應結(jié)合中產(chǎn)階級的定義予以確定

筆者認為，界定中產(chǎn)階級的核心在于階級意識，在此基礎(chǔ)上將中產(chǎn)階級定義為在社會流動背景下，存在于廣泛的職業(yè)階層中，在收入、權(quán)力、聲望上處于中等地位，屬于現(xiàn)存社會制度的受益者，具有維護當前政治體制、反對激烈變革的意識傾向，且對其自身意識傾向有一定認識的個體所組成的群體。根據(jù)此定義可以發(fā)現(xiàn)，我國當前中產(chǎn)階級力量很微弱，甚至大部分研究者認定的中產(chǎn)群體都不能成為具有階級意義的中產(chǎn)階級。在理想狀態(tài)下，由于中產(chǎn)階級屬于現(xiàn)存制度的受益者，其必然具有維護當前政治體制、反對激烈變革的階級意識。因此，在當前中產(chǎn)階級的發(fā)育和形成過程中，應將維護當前政治體制、反對激烈變革作為培育中產(chǎn)階級政治態(tài)度的目標。

（二）引導中產(chǎn)階級維護政治體制

⒈健全法制，倡導社會公平。在社會公平中，重點解決收入分配公平問題。據(jù)國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)顯示，2012年，全國私營單位平均工資僅為非私營單位的61.5%，最高與最低行業(yè)平均工資之比是3.96：1。在城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員中，占全部就業(yè)人員41.2%的制造業(yè)、建筑業(yè)就業(yè)人員，其年平均工資不僅低于金融業(yè)的8.97萬元，也比平均工資水平分別低0.51萬元、1.03萬元。[8]可見，社會收入中私營單位的收入分配比例仍然不高，壟斷行業(yè)薪酬明顯超過社會平均水平并依然保持增長勢頭，按生產(chǎn)要素進行分配，同工同酬的分配制度依然沒有被廣泛執(zhí)行。關(guān)于收入分配不公平問題，一方面，可以以稅收為杠桿進行調(diào)解；另一方面，也可以通過政策手段進行調(diào)整。部分收入分配的差異是由于政策傾向?qū)е碌模?，對不同地域、不同行業(yè)之間的收入分配可由國家政策予以調(diào)整。此外，要加強對收入分配的法制監(jiān)督，防止部分行業(yè)人員利用特殊的話語權(quán)及控制能力獲取高于行業(yè)平均收入的機會，對于因違法違紀而產(chǎn)生的收入畸高現(xiàn)象應予以嚴厲打擊。

⒉打破社會階層壁壘，讓人們獲得合理流動的空間。李普塞特認為：“流動對政治行為的最重要影響或許是，不管流動方向是向上還是向下，社會上大多數(shù)流動者都投票支持比較保守的政黨”。[9]（p197）基于理性選擇理論，中產(chǎn)階級維護社會的穩(wěn)定發(fā)揮正面或負面的效應，取決于選擇改變個人還是社會變革的方式來提高自身的社會地位、增強自身的經(jīng)濟利益。無論社會變革的目的如何，中產(chǎn)階級都會將其目標最終落實到維護自身利益的現(xiàn)實中間；改善自身的生存狀態(tài)，無非通過個體變更或整體性社會變革兩種方式。如果社會具有廣泛的流動性，中產(chǎn)階級就有望通過個人的努力或?qū)€人的某些改變來滿足自己的精神或物質(zhì)追求，維護現(xiàn)實社會的穩(wěn)定將是個人努力或通過其他方式有計劃改變個人境遇的必要條件，則中產(chǎn)階級必然希望維護社會的穩(wěn)定，成為維護社會穩(wěn)定的積極因素或正面力量。如果現(xiàn)存的社會制度禁錮了中產(chǎn)階級流動的可能性，使得個人力量無法成為達到理想目標的可能因素，則中產(chǎn)階級必然會希望社會發(fā)生根本性變革，以此作為實現(xiàn)本階級整體社會地位或物質(zhì)利益提升的手段。

⒊擴展政治參與途徑，加強對政治參與的保護。當前，我國中產(chǎn)階級正在培育和發(fā)展過程中，僅是以個體身份零散地分布在社會中，尚未形成確定的階級力量，中產(chǎn)階級在此過程中通過積極的政治參與將有助于形成良好的社會秩序；中產(chǎn)階級在政治參與中表達利益訴求，提升政治素養(yǎng)，也有助于中產(chǎn)積極的發(fā)展，有助于形成維護社會穩(wěn)定、防止激烈社會變革的中產(chǎn)階級意識形態(tài)。首先，應強化制度性政治參與。在從事對公共事務直接管理的體制內(nèi)的中產(chǎn)階級中，建立公平有序的競爭體制；通過代表集中議政或分散議政的方式，鼓勵中產(chǎn)階級對公共事務的管理提出建議，經(jīng)過討論后促成執(zhí)政黨政策的形成；有效落實各級政治選舉制度，在人大、政協(xié)以及各種社會組織的選舉過程中，做到選舉平等、選舉自由。其次，除了制度性的政治參與外，應推廣個性化的政治參與方式，對于通過媒體、網(wǎng)絡進行的中產(chǎn)階級利益表達形式予以充分重視，在個性化的政治參與中對提出的社會問題予以廣泛關(guān)注，鼓勵自由表達，通過社會輿論平臺對政府進行評價和監(jiān)督。最后，鼓勵結(jié)社自由，通過自由結(jié)社培養(yǎng)中產(chǎn)階級的參政議政能力，提高其政治素養(yǎng)。

【參考文獻】

[1][9]西摩·馬丁·李普塞特.政治人——政治的社會基礎(chǔ)[M].上海世紀出版集團，2011.

[2]陳剩勇，吳興智.公共參與與地方公共政策的制定——以浙江省溫嶺市民主懇談會為例[J].學術(shù)界，2007，（05）.

[3]朱紅軍.百億化工項目引發(fā)劇毒傳聞 廈門果斷叫停應對公共危機[N].南方周末，2007-05-31.

[4]360百科.廈門PX項目事件[EB/OL].http：//baike.so.com/doc/3170409.html.2007-12-28.

[5]塞繆爾·P·亨廷頓著.變化中的社會秩序[M].上海人民出版社，2013.

[6]趙永平.農(nóng)村孩子為何不愿躍“龍門”（話說新農(nóng)村）[N].人民日報，2013-05-26.

[7]周俊生.尉文淵的路為什么越走越窄[N].證券時報，2013-05-23.

[8]成慧.收入差距大，擔心“被平均”（視窗.透視“財富焦慮”）[EB/OL].http：//politics.people.com.cn/n/2013-05-31/c1001-21682168.html.

（責任編輯：高 靜）