鄧大才

摘要：不同村莊有不同的權(quán)力結(jié)構(gòu)，如強村弱民、強村強民、弱村弱民或者弱村強民。發(fā)現(xiàn)這些村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的決定因素尤其重要。研究發(fā)展，村莊的權(quán)力結(jié)構(gòu)是由產(chǎn)權(quán)的集中性、穩(wěn)定性決定的。產(chǎn)權(quán)集中性、穩(wěn)定性或兩者的組合與村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)有一定的相關(guān)性，產(chǎn)權(quán)的集中性決定權(quán)力，產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定性決定權(quán)利。產(chǎn)權(quán)集中性和穩(wěn)定性的不同組合形成不同的村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)和治理模式。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)權(quán)發(fā)展；產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移；產(chǎn)權(quán)集中性；產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性；買斷式產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移

中圖分類號：F321文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1003-0751（2014）01-0040-05

新世紀(jì)以來，產(chǎn)權(quán)發(fā)展呈現(xiàn)三個態(tài)勢：一是產(chǎn)權(quán)內(nèi)容日漸豐富，產(chǎn)權(quán)體系不斷完善，承包權(quán)與所有權(quán)分離，承包權(quán)又發(fā)展出占有權(quán)、經(jīng)營使用權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán)，后者可以與前者分離；二是產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)加速，所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營使用權(quán)等都在流轉(zhuǎn)，流轉(zhuǎn)類型也較多，可以出租、出售，還可以入股；三是產(chǎn)權(quán)所屬子權(quán)利，既有分離趨勢，同時也有集中趨勢，即從農(nóng)戶的角度來看，子權(quán)利有從承包權(quán)分離趨勢；從其他主體如村莊來看，子權(quán)利有集中趨勢①。土地及其產(chǎn)權(quán)的變化必然會對經(jīng)濟、社會、政治產(chǎn)生巨大的影響，特別是對地權(quán)所在村莊產(chǎn)生影響。從實踐來看，產(chǎn)權(quán)發(fā)展對村莊治理的影響也是全方位的，本文想探討產(chǎn)權(quán)發(fā)展對村莊兩個重要主體：村莊與農(nóng)戶權(quán)力分配的影響，即產(chǎn)權(quán)發(fā)展對村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的影響。

一、文獻與假設(shè)

對于產(chǎn)權(quán)與政治關(guān)聯(lián)的研究學(xué)者比較多，最主要的觀點是產(chǎn)權(quán)具有對個人權(quán)利的保障功能，產(chǎn)權(quán)的個人化能夠促進民主、自由。

首先，產(chǎn)權(quán)的限權(quán)作用。經(jīng)濟學(xué)家弗里德曼曾說，“資本主義和私有財產(chǎn)的存在給國家的集中權(quán)力提供了某些限制”②。布坎南認(rèn)為，“私人財產(chǎn)或幾個人共同占有的財產(chǎn)起到自由的保證的作用，在很大程度上不受政治決策或集體決策方式的影響。當(dāng)然，其直接的隱含意義是，必須存在有效的憲法限制，這樣的限制將有效地制止對法律界定的財產(chǎn)權(quán)的公開的政治性侵犯，對涉及財產(chǎn)轉(zhuǎn)移的自愿契約性安排的公開政治性侵犯”③。產(chǎn)權(quán)是自由的基礎(chǔ)。哈耶克則認(rèn)為產(chǎn)權(quán)的確定是個人對付強權(quán)的第一步，也是防止強制的根本條件，“承認(rèn)所有權(quán)是確定個人權(quán)益領(lǐng)域以保護我們對付強制的第一步④”?！俺姓J(rèn)私有財產(chǎn)權(quán)或是個別的所有權(quán)，因而是防止強制的根本條件，即令不是唯一條件”⑤。產(chǎn)權(quán)具有保障功能。蒲魯東認(rèn)為，“財產(chǎn)就是保障，就是消除自己有切膚之感的生存上的不安全”⑥。

上述研究表明，產(chǎn)權(quán)包括財產(chǎn)權(quán)對個人具有保的階段性成果。

障功能，特別是對國家強權(quán)具有劃界、對抗的功能，能夠有效地防止國家行政權(quán)力對個人財產(chǎn)的侵害。這些研究都是從產(chǎn)權(quán)視角來研究國家與個人之間的關(guān)系。但是中國有一個非常獨特的權(quán)利，以村莊為單位的集體土地，從集體所有權(quán)中分離出了承包權(quán)，在現(xiàn)實中又從承包權(quán)中分離出了占有權(quán)、經(jīng)營使用權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)。而且這些權(quán)利可以組合使用，也可以單獨存在。那么這些權(quán)利的分解、流轉(zhuǎn)、集中對村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)會產(chǎn)生怎樣的影響是本文關(guān)注的焦點。

對于產(chǎn)權(quán)與治理的關(guān)聯(lián)研究，項繼權(quán)教授有開創(chuàng)性的貢獻。他通過3個個案村的歷史研究得出了結(jié)論：一是集體產(chǎn)權(quán)形式的變化對村莊的治理結(jié)構(gòu)有著重大的影響⑦；二是隨著工業(yè)化的發(fā)展，“土地所有制對社區(qū)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)及治理結(jié)構(gòu)的影響也隨之降低”⑧；三是在中國鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟的發(fā)展過程中，鄉(xiāng)村的集體化和再集體化在一定條件下促進了鄉(xiāng)村民主的發(fā)展⑨。項繼權(quán)教授主要是研究集體產(chǎn)權(quán)及其形式變化對村莊治理結(jié)構(gòu)的影響，其中廣義的集體經(jīng)濟工業(yè)化等均在其中，而且其研究是總體的集體經(jīng)濟，而不是構(gòu)成集體經(jīng)濟的各類產(chǎn)權(quán)及其子權(quán)利對治理的影響。也就是說，項繼權(quán)教授只是研究產(chǎn)權(quán)與治理中的一個小的方面——集體經(jīng)濟背景下的村莊治理，而且產(chǎn)權(quán)對治理的影響機制也沒有揭示出來。

吳曉燕從歷史維度考察了不同所有制形式下的村莊治理形式，即小土地所有制下的“鄉(xiāng)村自治”、集體所有制下的“縱向官治”、家庭承包制下的“鄉(xiāng)政村治”以及新一輪土地流轉(zhuǎn)背景下的“多元治理”⑩。文章的理論關(guān)懷很好，希望能夠在所有制與治理模式之間建立一定的關(guān)聯(lián)，但是有幾個方面值得商榷，一是研究內(nèi)容不清晰，究竟是研究土地所有制，還是所有制下的產(chǎn)權(quán)形式；二是治理的形式并沒有按照一個客觀的標(biāo)準(zhǔn)來進行明晰的分類；三是所有制與治理結(jié)構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)機制沒有建立起來。

從現(xiàn)實來看，不同的村莊有不同的村民關(guān)系，如有些村莊比較強勢，農(nóng)民也比較強勢（村強民強）；另一些村莊則是村莊比較強勢，農(nóng)民比較弱勢（村強民弱）；還有一些村莊是村莊比較弱勢，而農(nóng)民比較強勢（村弱民強）。本文的問題意識是：村莊與農(nóng)民之間的這種權(quán)力結(jié)構(gòu)究竟是由什么因素所決定的？我們初步研究假設(shè)：一是村莊的權(quán)力結(jié)構(gòu)是由產(chǎn)權(quán)的集中程度和穩(wěn)定程度所決定的，二是產(chǎn)權(quán)集中度和穩(wěn)定度的不同組合方式會形成不同村莊治理結(jié)構(gòu)，三是產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定性決定權(quán)利，產(chǎn)權(quán)的集中性決定權(quán)力。

二、產(chǎn)權(quán)與治理關(guān)系：四個案例

1.廣東順德的村莊：村強民強

廣東順德區(qū)在20世紀(jì)90年代，就將承包地收歸集體，組建股份合作社，農(nóng)民根據(jù)集體成員權(quán)擁有股權(quán)，股權(quán)是以當(dāng)時的人口為依據(jù)量化到人，每人一股。農(nóng)民與土地沒有實物聯(lián)系，只與股權(quán)、股份合作社、村莊有聯(lián)系。農(nóng)民只有一項權(quán)利，即股權(quán)或者說收益權(quán)，沒有承包權(quán)，也沒有承包權(quán)所包含的占有權(quán)、經(jīng)營使用權(quán)。村莊擁有土地的占有權(quán)、經(jīng)營權(quán)、使用權(quán)，與農(nóng)民共同擁有處置權(quán)?？梢哉f是，農(nóng)民只有1項權(quán)利，村莊有3項權(quán)利，村莊與農(nóng)民共同決定處置權(quán)。其實按照村民委員會組織法規(guī)定：“召開村民會議，應(yīng)當(dāng)有本村十八周歲以上村民的過半數(shù)，或者本村三分之二以上的戶的代表參加，村民會議所作決定應(yīng)當(dāng)經(jīng)到會人員的過半數(shù)通過。”地權(quán)的處置屬于村民會議決定的內(nèi)容，但是現(xiàn)實操作中村委會有一定的決策權(quán)。

廣東順德村莊的土地制度改革，促進了村莊經(jīng)濟的發(fā)展，股權(quán)也比較穩(wěn)定，但是因為股權(quán)沒有流轉(zhuǎn)以及沒有后續(xù)的制度完善，如外嫁女的股份、去世人的股份、子女分割股份等問題的補充性規(guī)定，問題和矛盾也比較多。最近有些村莊開始嘗試土地特別是股權(quán)的流轉(zhuǎn)。可以看出，順德村莊的土地制度比較穩(wěn)定，產(chǎn)權(quán)（指子產(chǎn)權(quán)）向村莊集中，村莊擁有多項子權(quán)利。村莊在經(jīng)營管理、村莊事務(wù)中比較強勢。因為土地已經(jīng)收歸村莊，而這些土地是農(nóng)民的生存基礎(chǔ)和重要的收入來源，因此農(nóng)民非常關(guān)注土地的經(jīng)營，關(guān)注股份社的分紅，特別是地權(quán)的處置。村莊干部經(jīng)常感慨，三分之二的人同意才能夠處置土地，太難辦了。這表明順德的農(nóng)民在與村莊關(guān)系方面也比較強勢。農(nóng)民比較在乎土地關(guān)鍵在于，不少村莊面臨著土地被征用、非農(nóng)化的問題。

從產(chǎn)權(quán)的集中程度來看，順德土地產(chǎn)權(quán)更多地集中于村莊，較少集中于農(nóng)民；從產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定性來看，20多年來，村莊的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)沒有大的變化，只是最近開始嘗試土地股份的流轉(zhuǎn)、交易、繼承和分割。產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定性和產(chǎn)權(quán)向村莊集中導(dǎo)致了村莊強勢，農(nóng)民也強勢，即形成了“村強民強”權(quán)力結(jié)構(gòu)。

2.湖北蔡甸星光村：村強民弱

在20世紀(jì)七八十年代，湖北蔡甸星光村工業(yè)較為發(fā)達，經(jīng)濟實力雄厚。進入90年代以后，傳統(tǒng)的村莊企業(yè)開始衰敗，在新世紀(jì)衰敗的趨勢仍然沒有扭轉(zhuǎn)。于是蔡甸區(qū)委決定為村莊找一位能人帶領(lǐng)村莊發(fā)展。2008年星光村引進了一個企業(yè)家型的支書。這位支書上任就在土地上做文章，將村莊部分土地集中起來，建設(shè)工業(yè)園，招租工商企業(yè)，同時通過整治村莊，集中居住，建設(shè)新型村莊社區(qū)。

星光村的土地統(tǒng)一由村莊經(jīng)營管理，不屬于反租倒包，也不像順德采取股份制，而是一種信用式的收回，即農(nóng)民信任村支書，愿意將承包地交給村莊集中經(jīng)營。農(nóng)民擁有承包權(quán)且憑承包權(quán)擁有收益權(quán)，農(nóng)民與自己的土地也沒有實物性的對應(yīng)關(guān)系，而村莊則擁有占有權(quán)、經(jīng)營權(quán)、使用權(quán)，處置權(quán)，在土地的處置方面，村莊有更大的發(fā)言權(quán)，當(dāng)然從法律上講地權(quán)的處置要征求農(nóng)民意見，但是在現(xiàn)實中農(nóng)民比較信任村支書，即使民主的形式存在，但是支書當(dāng)家也是實情。

從產(chǎn)權(quán)集中程度來看，與順德村莊相比，星光村擁有更多的土地子權(quán)利，農(nóng)民也較順德?lián)碛懈嗟臋?quán)利，至少在名義上還擁有承包權(quán)。另外，處置權(quán)也與村莊共同擁有，當(dāng)然星光村擁有的處置權(quán)比順德村莊擁有的處置權(quán)要大些。從產(chǎn)權(quán)數(shù)量來看，星光村擁有3項權(quán)利，農(nóng)民擁有2項權(quán)利，雙方共同擁有處置權(quán)。從穩(wěn)定程度來看，因為最近幾年土地還在變動，即從農(nóng)民向村莊流動，而且農(nóng)民擁有承包權(quán)，從理論上、法律上講，農(nóng)民擁有收回承包地的權(quán)利，因此相比順德的村莊，蔡甸星光村的地權(quán)相對不穩(wěn)定，是一種“動態(tài)的穩(wěn)定”。

由于蔡甸星光村擁有一個企業(yè)家型的村支書，支書非常強勢，而且村莊擁有更多的產(chǎn)權(quán)，特別在土地處置方面，村支書和村支兩委有很大決定權(quán)。因此，村支兩委在村莊事務(wù)中也很強勢。雖然村莊管理過程中也實施民主決策、民主監(jiān)督，但是農(nóng)民對地權(quán)因為認(rèn)同、擁護支書及其團隊而變得不重要，特別是農(nóng)民相信將決策、處置權(quán)交給村莊，會帶來更多的利益，農(nóng)民因為信任而相對比較弱勢。因此，蔡甸星光村是一種“強村弱民”的村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)。

3.山東東平的夏謝村：村強民弱

山東東平夏謝村是一個典型的農(nóng)業(yè)型村莊，大部分的農(nóng)民外出務(wù)工經(jīng)商，農(nóng)民擁有土地承包經(jīng)營權(quán)，同時也擁有占有權(quán)、經(jīng)營權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)及承包權(quán)的處置權(quán)，當(dāng)然部分務(wù)工的農(nóng)民將土地出租給股份土地合作社，但是農(nóng)民仍然保留土地承包權(quán)，以及收益權(quán)和承包權(quán)的處置權(quán)。村莊將土地承包后，只擁有法律上的所有權(quán)。土地產(chǎn)權(quán)集中于農(nóng)戶，大部分的農(nóng)戶擁有承包權(quán)所具有的各項權(quán)利，部分土地出租的農(nóng)戶缺少了占有權(quán)和經(jīng)營權(quán)。村莊集體只擁的法定的所有權(quán)。夏謝村一個農(nóng)業(yè)型村莊，村集體經(jīng)濟不發(fā)達，村民以務(wù)工收入為主。

夏謝村有一個傳統(tǒng)，每隔5年要對承包地進行微調(diào)，即人口減少的家庭要調(diào)減土地，人口增加的家庭要調(diào)增土地。雖然土地收益不太高，但是農(nóng)民還是比較在意承包土地，同時也認(rèn)同“五年一調(diào)”的調(diào)地傳統(tǒng)。我問農(nóng)民，“你們?yōu)槭裁赐庹{(diào)整土地，按照土地承包法，這是違法的”。農(nóng)民回答，“村莊要調(diào)整就調(diào)整吧”。可能的原因有兩個方面：一是土地產(chǎn)出收益低，調(diào)地對其收入影響不大；二是村莊比較有權(quán)威，農(nóng)民服從村莊的安排。可見，東平的夏謝村的村莊比較強勢，農(nóng)民較為弱勢。總體來看，山東東平的夏謝村為“強村弱民”的權(quán)力結(jié)構(gòu)。

4.湖南漢壽的湖村：村弱民強

湖南漢壽縣的湖村也是一個典型的農(nóng)業(yè)村莊，湖村農(nóng)民以務(wù)工收入為主。村莊不僅沒有集體經(jīng)濟，而且負(fù)債累累，大部分農(nóng)民在外務(wù)工經(jīng)商，土地大多讓給親朋好友種植，或者只是簡單的種植一季水稻。農(nóng)民擁有土地承包權(quán)，即使土地交給其他親朋好友種植后，仍然擁有承包權(quán)，無論什么時候回家均可以隨時要回承包地。最近幾年湖村的土地也開始有償流轉(zhuǎn)，只不過價格很低。湖村農(nóng)民既擁有承包權(quán)，也擁有占有權(quán)、經(jīng)營權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)，當(dāng)然還具有承包權(quán)的處置權(quán)。租賃農(nóng)戶的承包權(quán)只有占有權(quán)和收益權(quán)。湖村的土地還是在20世紀(jì)90年代微調(diào)過，當(dāng)時種田負(fù)擔(dān)沉重，許多農(nóng)戶棄田拋荒，村莊為了不出現(xiàn)拋荒，承諾只要耕種，拋荒土地就屬于他們了，這是一種占有獲得法。從此以后土地都沒有再調(diào)整過。

湖村集體經(jīng)濟不發(fā)達，只能依靠上級財政轉(zhuǎn)移支付維持運轉(zhuǎn)。村莊對農(nóng)地既沒有管理職能，也沒有指導(dǎo)和干預(yù)的能力，另外村莊沒有經(jīng)濟實力，也無法提供農(nóng)民需要的公共服務(wù)。因此，村莊的要求或者安排的工作，對農(nóng)民根本沒有約束，很多需要農(nóng)民參與的工作，根本無法推進。有些農(nóng)民甚至公開與村干部叫板。湖村的土地產(chǎn)權(quán)向農(nóng)民集中，產(chǎn)權(quán)也比較穩(wěn)定，村莊無法干預(yù)農(nóng)民的生活經(jīng)營，甚至也無法組織公共服務(wù)，村莊比較弱勢，農(nóng)民比較強勢。可以說湖村是“弱村強民”權(quán)力結(jié)構(gòu)。

三、進一步分析和討論

通過上述描述，我們可以從中提出若干變量來考察農(nóng)民與村莊權(quán)力關(guān)系，以尋找影響或者決定村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的變量。

1.村莊經(jīng)濟發(fā)達程度

按照一般的政治理論，村莊越富裕，農(nóng)民對權(quán)利的期待和要求就會越高，農(nóng)民要求參與的愿望就會更高。從4個村來看，蔡甸星光村比較富裕，但是農(nóng)民比較順從，比較“聽話”。這與傳統(tǒng)的“富民要權(quán)”的政治觀點相悖。所以，村莊的富裕程度與農(nóng)民的強勢與否沒有相關(guān)性。

2.農(nóng)民組織化程度

按照政治學(xué)理論，農(nóng)民的組織化能夠增強農(nóng)民的對抗能力，提高農(nóng)民的談判地位，有利于保障農(nóng)民的權(quán)利。但是在4個村莊中并沒有特別的組織，只有順德的村莊有股份社，但這是一個類似集體經(jīng)濟組織的“全民社”。東平的夏謝村有經(jīng)濟合作社，但是即使有組織農(nóng)民也比較“順從”“順服”，何況經(jīng)濟合作社比較少，覆蓋的農(nóng)戶少。漢壽的湖村根本沒有組織，但是農(nóng)民比較強勢?？梢?，農(nóng)民的組織化程度與農(nóng)民的強勢與否沒有直接的關(guān)聯(lián)。

3.產(chǎn)權(quán)的市場化

按照政治學(xué)的一般理論，市場化程度、產(chǎn)權(quán)的個人化與社區(qū)的民主化有一定的關(guān)聯(lián)，即市場化有助于提高個人的權(quán)利，促進社區(qū)民主的發(fā)育。從農(nóng)民來看，湖村地權(quán)的市場化程度不太高，但是農(nóng)民很強勢，因此市場化與農(nóng)民的強勢之間并沒有相關(guān)性。湖村地權(quán)的個人化程度最高，雖然農(nóng)戶比較強勢，但不是強勢民主，而是一種“不服從管理”的強勢。因此，產(chǎn)權(quán)市場化、個人與村莊民主沒有必然的聯(lián)系，與村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)并沒有固定的、規(guī)律性關(guān)聯(lián)。當(dāng)然也許4個樣本比較少，暫時還無法觀察產(chǎn)權(quán)市場化、個人化與村莊和農(nóng)民之間的權(quán)力關(guān)系。

4.村莊資源稟賦

按照一般的經(jīng)濟理論，資源稟賦越小，農(nóng)民對資源的關(guān)注可能越多，即越少越珍貴，因而農(nóng)民為了保護自己的生存資源會表現(xiàn)得更為強勢。在4個案例村莊中，湖南的湖村人均耕地較蔡甸星光村要多，但是前者農(nóng)民更為強勢，后者表現(xiàn)得更弱，因此資源稟賦固然影響農(nóng)民的關(guān)注度及其行為，但是受其他的因素影響，資源稟賦并不能完全決定村莊的權(quán)力結(jié)構(gòu)。

5.產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定性

按照經(jīng)濟學(xué)理論，產(chǎn)權(quán)越穩(wěn)定，產(chǎn)權(quán)主體的權(quán)利就越有保障。從產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定程度可以發(fā)現(xiàn)，在產(chǎn)權(quán)集中于村莊的情況下，產(chǎn)權(quán)越穩(wěn)定，村莊越強勢，否則村莊則更弱勢，山東東平的夏謝五村最不穩(wěn)定，農(nóng)民也最弱勢，蔡甸星光村的產(chǎn)權(quán)不太穩(wěn)定，農(nóng)民也顯得比較弱勢，順德村莊產(chǎn)權(quán)最穩(wěn)定，農(nóng)民也最強勢。因此，在產(chǎn)權(quán)集中度一定的情況下，產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定性與權(quán)力關(guān)系有一定的相關(guān)性。

6.產(chǎn)權(quán)的集中性

從產(chǎn)權(quán)的集中程度來看，產(chǎn)權(quán)越集中于村莊，則村莊越強勢，如順德的村莊、蔡甸的星光村；產(chǎn)權(quán)越集中于農(nóng)民，則農(nóng)民越強勢，如漢壽的湖村。但是如果產(chǎn)權(quán)集中于農(nóng)民，同時產(chǎn)權(quán)不太穩(wěn)定，則村莊會更強勢，如東平的夏謝村。所以，產(chǎn)權(quán)的集中性也要與產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定結(jié)合才能夠發(fā)現(xiàn)其關(guān)聯(lián)的規(guī)律性。

7.產(chǎn)權(quán)的非農(nóng)化程度

上述的分析都是在產(chǎn)權(quán)非農(nóng)化、尊重農(nóng)戶承包權(quán)基礎(chǔ)上的得出的結(jié)論。當(dāng)前的農(nóng)村還有一個非常重要的現(xiàn)象，一些村莊土地面臨著非農(nóng)化，農(nóng)民、村莊將永遠失去土地，即農(nóng)村的土地可能被國家征用的情況下村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)將會發(fā)生較大的變化。本文將這種產(chǎn)權(quán)的非農(nóng)化稱之為買斷式的非農(nóng)化。在產(chǎn)權(quán)非農(nóng)化情況下，村莊資源增多，其權(quán)力會加大，村莊會變得越來越強勢；同時農(nóng)民面臨失去生存資源，會更關(guān)注非農(nóng)化土地的收益分配，農(nóng)民也會顯示出強勢，如順德很多農(nóng)村都面臨著產(chǎn)權(quán)非農(nóng)化的問題，因此農(nóng)民非常強勢。蔡甸的星光村雖然土地被用來建設(shè)工業(yè)園，但土地仍然為村莊所有，農(nóng)戶法定的承包權(quán)還存在，所以這種非買斷式的非農(nóng)化只會更多地加強村莊權(quán)力。

因此，可以做出一個基本的判定，村莊與農(nóng)民的權(quán)力關(guān)系主要受產(chǎn)權(quán)的集中性、穩(wěn)定性的影響。其中，產(chǎn)權(quán)的集中性是最根本性的影響因素。產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定性與村莊的權(quán)力結(jié)構(gòu)有相關(guān)性，但是產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定性要對村莊和農(nóng)民的權(quán)力關(guān)系發(fā)揮作用必須與產(chǎn)權(quán)集中性組合。其中，產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定性與集中性結(jié)合能夠形成多種不同的權(quán)力結(jié)構(gòu)。從極值來看，可以形成四種模式：即“強村強民”的順德模式、“強村弱民”的星光模式、“強村弱民”的夏謝村模式以及“弱村強民”的湖村模式。再考慮產(chǎn)權(quán)的非農(nóng)化程度，買斷式產(chǎn)權(quán)發(fā)展因為產(chǎn)權(quán)主體完全失去土地，不屬于本文研究的范疇，而非買斷式的產(chǎn)權(quán)發(fā)展屬于本文考察的范疇，可以用產(chǎn)權(quán)的集中性、穩(wěn)定性來解釋村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化。

四、基本結(jié)論

通過上述描述和分析，可以從中得出幾個基本的結(jié)論：

1.村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)主要受產(chǎn)權(quán)的集中性和穩(wěn)定性的影響

在村莊經(jīng)濟發(fā)展程度、產(chǎn)權(quán)市場化程度、農(nóng)民組織化程度、村莊資源稟賦、產(chǎn)權(quán)的集中性、產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定性、產(chǎn)權(quán)非農(nóng)化等七個因素中，每個因素都會對村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)產(chǎn)生一定程度的影響，但是只有產(chǎn)權(quán)的集中性和穩(wěn)定性分別與村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)具有一定的相關(guān)性，當(dāng)然在某些時候產(chǎn)權(quán)集中性和穩(wěn)定性的組合方式對村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)有相關(guān)性。

2.穩(wěn)定性決定權(quán)利，集中性決定權(quán)力

從第二、三部分的描述、分析可以發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定性決定產(chǎn)權(quán)主體的權(quán)利，而產(chǎn)權(quán)的集中性則決定產(chǎn)權(quán)主體的權(quán)力，即在很大程度上，村莊和農(nóng)民的權(quán)利由穩(wěn)定性決定，權(quán)力由集中性決定，即權(quán)利是基礎(chǔ)，產(chǎn)權(quán)的發(fā)展既改變權(quán)利，也改變權(quán)力。

3.在村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)中集中性是決定性影響因素

通過第二、三部分的描述、分析可以發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定性非常重要，但是要對村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響，特別是相關(guān)性影響則需要在明確產(chǎn)權(quán)集中性的基礎(chǔ)上才能夠考察產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定性作用，從這個意義上看，對于村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的影響，產(chǎn)權(quán)的集中性是基礎(chǔ)，產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定性要通過集中性才能夠充分體現(xiàn)，有時需要兩者的組合才能夠看到其影響規(guī)律。

4.買斷式產(chǎn)權(quán)的非農(nóng)化對村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)有重大的影響

如果產(chǎn)權(quán)特別是村莊的所有權(quán)和農(nóng)民的承包權(quán)全部轉(zhuǎn)移給國家，其產(chǎn)權(quán)主體的突變對村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)會產(chǎn)生重大的影響。但是這種影響無法用產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定性和集中性來解釋，因為產(chǎn)權(quán)的集中性和穩(wěn)定性只能夠解釋產(chǎn)權(quán)發(fā)展在村莊、農(nóng)戶以及從屬于村莊的企業(yè)之間的變換，如果產(chǎn)權(quán)主體完全變成國家，而且土地還要非農(nóng)化。這種突變對村莊、農(nóng)戶的權(quán)力是同向的，即增加村莊的權(quán)力，也會增加農(nóng)民的關(guān)注度，但是權(quán)力增加是否同步則要具體問題具體分析。

從本文來看，村莊的資源和利益并非在每一個村莊都能夠?qū)r(nóng)民的參與產(chǎn)生影響，如蔡甸的星光村集體經(jīng)濟相當(dāng)發(fā)達，但是農(nóng)民參與的積極性并不高。

對于中國而言，產(chǎn)權(quán)發(fā)展對民主化、市場化具有促進作用，但是否具有線性相關(guān)性則很難判斷。除非產(chǎn)權(quán)主體突變，資源稟賦對于村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的影響不大，產(chǎn)權(quán)突變對村莊和村民都有影響，其影響的程度則有待進一步的研究。經(jīng)濟發(fā)展水平對村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)有影響，但是影響的方向并不是特別明確，尚有待于進一步的研究。當(dāng)然本文建構(gòu)的解釋框架和分析性概念只是對四個村莊的個案比較研究，是否具有普適性則需要更多的案例和樣本進行檢驗。

注釋

①本文將產(chǎn)權(quán)的各種變化，特別是產(chǎn)權(quán)內(nèi)容的豐富、產(chǎn)權(quán)體系的完善、產(chǎn)權(quán)的流轉(zhuǎn)以及產(chǎn)權(quán)相關(guān)權(quán)利的組合稱之為產(chǎn)權(quán)發(fā)展。②米爾頓·弗里德曼，《資本主義與自由》，商務(wù)印書館，1986年，第11頁。③布坎南，《財產(chǎn)是自由的保證》，載羅利編《財產(chǎn)權(quán)與民主的限度》，商務(wù)印書館，2007年，第75-76頁。④⑤哈耶克，《自由憲章》，中國社會科學(xué)出版社，1999年，第200、199頁。⑥楊支柱，《博客主人刪帖的權(quán)利》，載《南方周末》2008年7月17日。⑦⑧⑨項繼權(quán)，《集體經(jīng)濟背景下的鄉(xiāng)村治理》，華中師范大學(xué)出版社2002年，第370、367、382頁。⑩吳曉燕，《農(nóng)村土地制度產(chǎn)權(quán)變革與基層社會治理轉(zhuǎn)型》《華中師大學(xué)報人文社科版》2013年第11期。所謂產(chǎn)權(quán)的集中度是指中國所特有的概念，農(nóng)戶的承包權(quán)可以分解為占有權(quán)、經(jīng)營使用權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán)，產(chǎn)權(quán)的集中度其實是指這些子權(quán)利集中于某一主體的程度，如果農(nóng)戶擁有完整的承包權(quán)則是權(quán)利的高度集中，如果這些權(quán)利向村莊轉(zhuǎn)移，則村莊產(chǎn)權(quán)的集中度比較大。所謂穩(wěn)定性是指產(chǎn)權(quán)對于其主體的變動程度。即村莊無法單獨處理土地，如土地非農(nóng)化、被征用、出售等必須按照村民委員會組織法的規(guī)定進行，農(nóng)民有很強的制約能力。順德區(qū)有些村干部曾經(jīng)說，這個法律完全使村莊無法處置土地。如果說星光村是動態(tài)的穩(wěn)定，順德的村莊則是靜態(tài)的穩(wěn)定。

責(zé)任編輯：曉立