王曉娟

A銀行大南支行的《“抵御通脹系列”之“A銀行/聚集中國農(nóng)產(chǎn)品總回報(bào)指數(shù)”掛鉤結(jié)構(gòu)性存款第三期（到期保本型）—澳元》理財(cái)產(chǎn)品已經(jīng)向北京市銀行監(jiān)督管理局進(jìn)行了報(bào)備，手續(xù)完善。2008年2月18日，張某填寫了大南支行的《個(gè)人賬戶開戶申請(qǐng)書》、《客戶簽署卡》，2月19日填寫了《境內(nèi)個(gè)人匯購申請(qǐng)書》，同時(shí)將5萬澳元存入在大南支行處開設(shè)的賬戶內(nèi)。2月21日，張某與大南支行簽訂了《申請(qǐng)表-FG理財(cái)結(jié)構(gòu)存款A(yù)銀行“抵御通脹系列”之“A銀行/聚集中國農(nóng)產(chǎn)品總回報(bào)指數(shù)”掛鉤結(jié)構(gòu)性存款第三期（到期保本型）—澳元》，該產(chǎn)品條款中寫明募集期為2008年2月5日至22日，起始日為2008年2月29日，到期日為2013年3月1日，同時(shí)對(duì)提前贖回權(quán)、授權(quán)轉(zhuǎn)賬、產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)披露聲明等事項(xiàng)進(jìn)行了明確約定。

在該產(chǎn)品附表中，張某親筆書寫了“本人已經(jīng)閱讀上述風(fēng)險(xiǎn)提示，充分了解并清楚知曉本產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)，愿意承擔(dān)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)”。依據(jù)上述條款的約定，大南支行于起始日從張某的賬戶中劃出5萬澳元，為張某投資于該理財(cái)產(chǎn)品。除此之外，張某還于2月21日、22日分別簽署了《客戶投資評(píng)估問卷》、《A銀行（中國）有限公司“FG理財(cái)結(jié)構(gòu)存款”之條款及條件》、《適合度問卷》等。2008年9月24日，張某填寫了大南支行的提前贖回申請(qǐng)表，依據(jù)該申請(qǐng)表以及張某于2008年10月16日簽署的《境內(nèi)匯款申請(qǐng)書》，大南支行為張某辦理了賬戶關(guān)閉及余額資金的結(jié)匯轉(zhuǎn)出手續(xù)，將余額人民幣187 778.86元轉(zhuǎn)至張某在中國工商銀行北京分行賬戶內(nèi)?，F(xiàn)張某持《境內(nèi)個(gè)人匯購申請(qǐng)書》、《境內(nèi)匯款申請(qǐng)書》、陳某證人證言等，認(rèn)為大南支行在向張某推薦銷售《申請(qǐng)表-FG理財(cái)結(jié)構(gòu)存款A(yù)銀行“抵御通脹系列”之“A銀行/聚集中國農(nóng)產(chǎn)品總回報(bào)指數(shù)”掛鉤結(jié)構(gòu)性存款第三期（到期保本型）—澳元》理財(cái)產(chǎn)品的過程中，違反了商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)管理暫行辦法的相關(guān)規(guī)定，未對(duì)張某進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)承受能力的評(píng)估，亦未就該理財(cái)產(chǎn)品的高風(fēng)險(xiǎn)性向張某進(jìn)行詳盡說明，且由于大南支行還存在誘導(dǎo)、欺詐、隱瞞事實(shí)等行為，導(dǎo)致張某提前贖回造成經(jīng)濟(jì)損失人民幣142621元，故起訴要求大南支行賠償經(jīng)濟(jì)損失及利息共計(jì)人民幣145621元。

爭議的焦點(diǎn)

理財(cái)產(chǎn)品是否合法合規(guī)

在上訴中，上訴人張某認(rèn)為一審判決認(rèn)定大南支行銷售的涉案理財(cái)產(chǎn)品已經(jīng)備案，手續(xù)完善之說沒有依據(jù)，故大南支行銷售的該理財(cái)產(chǎn)品不具備合法性。一是涉案理財(cái)產(chǎn)品未依法報(bào)請(qǐng)備案，更未征求監(jiān)管部門意見，涉案理財(cái)產(chǎn)品系違規(guī)產(chǎn)品。二是大南支行銷售的理財(cái)產(chǎn)品收益率為零，違反了《商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)管理暫行辦法》第39條第2款商業(yè)銀行不得銷售不能獨(dú)立測(cè)算或收益率為零或負(fù)值的理財(cái)計(jì)劃的禁止性規(guī)定。三是雙方簽訂的合同條款與報(bào)備的理財(cái)產(chǎn)品介紹不符，大南支行存在欺詐和違反合同約定的行為。本案中張某的損失為142621元，除因匯率下跌造成的損失102040元明確外，其余40565.64元損失的原因及相關(guān)數(shù)據(jù)均不明確。大南支行將該40565.64元損失列為本金損失錯(cuò)誤，其目的是混淆是非，因?yàn)槠洳荒芴峁┺r(nóng)產(chǎn)品下跌的數(shù)據(jù)，即使提供了，也違反了合同中關(guān)于該理財(cái)產(chǎn)品只與農(nóng)產(chǎn)品正向表現(xiàn)掛鉤的約定。

被上訴人大南支行認(rèn)為，《“抵御通脹系列”之“A銀行/聚集中國農(nóng)產(chǎn)品總回報(bào)指數(shù)”掛鉤結(jié)構(gòu)性存款第三期（到期保本型）—澳元》理財(cái)產(chǎn)品已經(jīng)向北京市銀行監(jiān)督管理局進(jìn)行了報(bào)備，屬合法產(chǎn)品。首先，大南支行向張某銷售的理財(cái)產(chǎn)品已經(jīng)履行了向監(jiān)管部門報(bào)備的程序，該理財(cái)產(chǎn)品合法有效。其次，大南支行向張某銷售的是到期保本型理財(cái)產(chǎn)品，但不保證收益，不是銷售收益率為零或者是負(fù)值的理財(cái)產(chǎn)品。再次，大南支行報(bào)備的理財(cái)產(chǎn)品和銷售給張某的理財(cái)產(chǎn)品是同一產(chǎn)品，不存在欺詐和違反合同約定的行為。

是否充分提示風(fēng)險(xiǎn)

被上訴人大南支行提交了《個(gè)人賬戶開戶申請(qǐng)書》、《申請(qǐng)表-FG理財(cái)結(jié)構(gòu)存款A(yù)銀行“抵御通脹系列”之“A銀行/聚集中國農(nóng)產(chǎn)品總回報(bào)指數(shù)”掛鉤結(jié)構(gòu)性存款第三期（到期保本型）—澳元》、《提前贖回申請(qǐng)表》、《境內(nèi)匯款申請(qǐng)書》等證據(jù)，用以證明張某對(duì)該理財(cái)產(chǎn)品的特點(diǎn)及風(fēng)險(xiǎn)性已進(jìn)行充分了解，張某買進(jìn)和贖回的行為完全出于自愿，大南支行在接受張某委托理財(cái)?shù)倪^程中履行了應(yīng)盡義務(wù)，不存在誘導(dǎo)、欺詐、隱瞞事實(shí)等行為，故不同意張某的訴訟請(qǐng)求。另外，被上訴人還認(rèn)為張某簽署的合同對(duì)涉案理財(cái)產(chǎn)品進(jìn)行了詳細(xì)描述和介紹，尤其對(duì)客戶提前贖回可能在本金、收益和匯率上面臨風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了充分提示，張某在詳細(xì)了解理財(cái)產(chǎn)品具體內(nèi)容后自主決定購買涉案理財(cái)產(chǎn)品。張某在申請(qǐng)表中親筆書寫“本人已經(jīng)閱讀上述風(fēng)險(xiǎn)提示，充分了解并清楚知曉本產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)，愿意承擔(dān)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)”，并簽字確認(rèn)。另外，證人陳某沒有證明大南支行存在掩蓋產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)的行為。證人陳某的職責(zé)僅為前端市場的業(yè)務(wù)拓展，即介紹客戶，其無權(quán)與客戶簽訂任何合同或文件，其對(duì)具體理財(cái)產(chǎn)品合同的內(nèi)容、條款不知曉，產(chǎn)品介紹和具體簽署合同均由大南支行的客戶經(jīng)理許某負(fù)責(zé)。故陳某的證言不能證明張某所主張的“大南支行存在描述產(chǎn)品不實(shí)、只介紹收益不告知風(fēng)險(xiǎn)等故意誤導(dǎo)客戶”的問題。

2008年9月24日，由于張某個(gè)人原因，其向大南支行申請(qǐng)?zhí)崆摆H回，并填寫了提前贖回申請(qǐng)表，于2008年10月16日辦理了贖回金額的結(jié)匯轉(zhuǎn)出手續(xù)。因大南支行已在合同中就提前贖回的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了充分說明，故張某自愿提前贖回導(dǎo)致本金和匯率損失的責(zé)任，應(yīng)由張某自行承擔(dān)。大南支行在與張某履行合同的過程中不存在欺詐、隱瞞合同真相等行為，張某要求大南支行賠償損失，缺乏法律依據(jù)，現(xiàn)不同意張某的訴訟請(qǐng)求。

一審中，法院認(rèn)為進(jìn)行投資理財(cái)即存在收益或損失的不確定性。根據(jù)已查明的事實(shí)，大南支行的理財(cái)產(chǎn)品條款中，已對(duì)提前贖回權(quán)、授權(quán)轉(zhuǎn)賬、產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)披露聲明等事項(xiàng)進(jìn)行了說明，張某在委托大南支行投資理財(cái)?shù)倪^程中，簽署了大南支行的《境內(nèi)個(gè)人匯購申請(qǐng)書》、《境內(nèi)匯款申請(qǐng)書》、《個(gè)人賬戶開戶申請(qǐng)書》、《申請(qǐng)表-FG理財(cái)結(jié)構(gòu)存款A(yù)銀行“抵御通脹系列”之“A銀行/聚集中國農(nóng)產(chǎn)品總回報(bào)指數(shù)”掛鉤結(jié)構(gòu)性存款第三期（到期保本型）—澳元》及附表、《提前贖回申請(qǐng)表》、《境內(nèi)匯款申請(qǐng)書》等系列手續(xù)，足以說明張某是在充分閱知該理財(cái)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)性的基礎(chǔ)上，仍自愿購買了該產(chǎn)品，后又提前申請(qǐng)贖回。二審法院持相似觀點(diǎn)。endprint

是否履行客戶風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的監(jiān)管要求

上訴人張某在上訴中認(rèn)為，在簽訂合同前，大南支行未履行客戶風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的監(jiān)管要求。根據(jù)《商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)管理暫行辦法》第37條規(guī)定，大南支行要先為客戶做評(píng)估，以便分析客戶是否適合購買理財(cái)顧問推薦的理財(cái)產(chǎn)品。而大南支行卻違反了該規(guī)定，一直未向張某做評(píng)估問卷。在雙方簽訂合同后，大南支行才對(duì)張某做了《A銀行客戶投資評(píng)估問卷》，根據(jù)張某在該問卷中回答的內(nèi)容可以看出，張某根本不適合購買涉案理財(cái)產(chǎn)品，但大南支行卻視而不見，向張某銷售了該涉案理財(cái)產(chǎn)品。在雙方簽訂合同后的2008年2月22日，大南支行才對(duì)張某做了另一份《適合度問卷》調(diào)查，該問卷是在張某開戶及與大南支行簽訂合同后才做的，違反了A銀行針對(duì)這款產(chǎn)品的內(nèi)部管理流程的第四條，就是先給客戶做評(píng)估，看是否適合購買該理財(cái)產(chǎn)品的規(guī)定。

被上訴人大南支行認(rèn)為，在張某簽訂合同過程中已按照有關(guān)規(guī)范為張某進(jìn)行了《客戶投資評(píng)估問卷》和《適合度問卷》調(diào)查。根據(jù)《客戶投資評(píng)估問卷》的調(diào)查結(jié)果顯示，張某有投資經(jīng)驗(yàn)，適合購買該投資理財(cái)產(chǎn)品，張某聲明完全明白該產(chǎn)品的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。在《適合度問卷》中張某選擇將持有本結(jié)構(gòu)存款至到期，并接受匯率風(fēng)險(xiǎn)。另外，客戶經(jīng)理許某是在2008年2月21日為張某做的《適合度問卷》，并非是張某所述的2月22日?！哆m合度問卷》中的日期并非簽署日期，而是大南支行金融部對(duì)張某簽字核對(duì)的校驗(yàn)日期。大南支行是參考張某所填寫的《客戶投資評(píng)估問卷》并綜合張某的整體情況為其投資能力進(jìn)行打分，得出其適合投資涉案理財(cái)產(chǎn)品的結(jié)論。

二審法院根據(jù)本案中雙方提交的證據(jù)和雙方陳述可以確認(rèn)，大南支行為張某做了《適合度問卷》及《客戶投資評(píng)估問卷》調(diào)查，張某主張《適合度問卷》及《客戶投資評(píng)估問卷》系在其購買了涉案理財(cái)產(chǎn)品后補(bǔ)做的，且問卷結(jié)果顯示其不適合購買該理財(cái)產(chǎn)品，但其未能提供有效證據(jù)予以證明，大南支行對(duì)此亦予以否認(rèn)，故對(duì)張某的此項(xiàng)上訴理由本院不予采信。張某上訴提出涉案理財(cái)產(chǎn)品未向有關(guān)部門備案及大南支行存在欺詐行為的主張，由于張某對(duì)此未能提供有效證據(jù)予以證明，故對(duì)其此項(xiàng)上訴主張二審法院不予支持。

幾點(diǎn)啟示

從上述判例的審理過程來看，銀行對(duì)待理財(cái)業(yè)務(wù)應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：

應(yīng)按照監(jiān)管規(guī)定履行理財(cái)業(yè)務(wù)有關(guān)批準(zhǔn)或報(bào)告手續(xù)。我國銀監(jiān)會(huì)于2005年9月發(fā)布的《商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)管理暫行辦法》（以下簡稱“《辦法》”）第46條和第51條規(guī)定，銀行開展個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)應(yīng)向銀監(jiān)會(huì)辦理申請(qǐng)批準(zhǔn)或報(bào)告手續(xù)。根據(jù)該文件，履行批準(zhǔn)手續(xù)的業(yè)務(wù)限于：（1）保證收益理財(cái)計(jì)劃；（2）為開展個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)而設(shè)計(jì)的具有保證收益性質(zhì)的新的投資性產(chǎn)品；（3）需經(jīng)中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)批準(zhǔn)的其他個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)。

本案所涉業(yè)務(wù)只需履行“報(bào)告”義務(wù)。這里也需注意，后一手續(xù)是“報(bào)告”而非“報(bào)備”或“備案”，報(bào)告的手續(xù)要求更為寬松，且監(jiān)管機(jī)構(gòu)無需給予任何具體的審核和確認(rèn)機(jī)制。對(duì)于銀行而言，只需證明完成了報(bào)告提交手續(xù)且監(jiān)管機(jī)構(gòu)收到即可。

銀行理財(cái)業(yè)務(wù)有關(guān)文件應(yīng)按照監(jiān)管規(guī)定進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示。本案之所以法院裁決支持銀行，是因?yàn)殂y行的有關(guān)理財(cái)文件對(duì)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)做了較為清晰的提示。值得注意的是，本案有關(guān)產(chǎn)品的銷售時(shí)發(fā)生在2008年2月，我國銀監(jiān)會(huì)在理財(cái)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)提示的監(jiān)管方面還缺乏較為完善的規(guī)范，因此銀行比較容易達(dá)到相關(guān)要求。自2012年1月1日起實(shí)施《商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品銷售管理辦法》（以下簡稱《銷售管理辦法》），該辦法在風(fēng)險(xiǎn)提示方面有更為詳細(xì)的要求，銀行應(yīng)特別注意以下事宜：（1）理財(cái)產(chǎn)品宣傳材料應(yīng)當(dāng)在醒目位置提示客戶，“理財(cái)非存款、產(chǎn)品有風(fēng)險(xiǎn)、投資須謹(jǐn)慎”。（2）理財(cái)產(chǎn)品銷售文件應(yīng)當(dāng)包含專頁風(fēng)險(xiǎn)揭示書，風(fēng)險(xiǎn)揭示書應(yīng)當(dāng)使用通俗易懂的語言，并至少包含以下內(nèi)容：在醒目位置提示客戶，“理財(cái)非存款、產(chǎn)品有風(fēng)險(xiǎn)、投資須謹(jǐn)慎”；提示客戶，“如影響您風(fēng)險(xiǎn)承受能力的因素發(fā)生變化，請(qǐng)及時(shí)完成風(fēng)險(xiǎn)承受能力評(píng)估”；提示客戶注意投資風(fēng)險(xiǎn)，仔細(xì)閱讀理財(cái)產(chǎn)品銷售文件，了解理財(cái)產(chǎn)品具體情況。此外對(duì)不同類型的投資產(chǎn)品還有一些個(gè)性化的要求。（3）風(fēng)險(xiǎn)揭示書還應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)客戶風(fēng)險(xiǎn)確認(rèn)語句抄錄，包括確認(rèn)語句欄和簽字欄；確認(rèn)語句欄應(yīng)當(dāng)完整載明的風(fēng)險(xiǎn)確認(rèn)語句為：“本人已經(jīng)閱讀風(fēng)險(xiǎn)揭示，愿意承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)”，并在此語句下預(yù)留足夠空間供客戶完整抄錄和簽名確認(rèn)。

銀行應(yīng)認(rèn)真履行客戶風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估職責(zé)。本案中客戶適合度評(píng)估成為雙方爭議的重點(diǎn)問題，而且評(píng)估的時(shí)間是最為敏感的問題。為此，銀行在實(shí)務(wù)中應(yīng)高度重視客戶風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估事宜，并且確保評(píng)估在操作流程中限于理財(cái)業(yè)務(wù)有關(guān)合同文本的簽署時(shí)間，確保評(píng)估在先，防止被質(zhì)疑事后補(bǔ)救性評(píng)估。《銷售管理辦法》對(duì)客戶評(píng)估問題做了更高的要求，明確提出產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)與客戶風(fēng)險(xiǎn)適合度評(píng)估結(jié)合，要求銀行“采用科學(xué)、合理的方法對(duì)擬銷售的理財(cái)產(chǎn)品自主進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)，制定風(fēng)險(xiǎn)管控措施，進(jìn)行分級(jí)審核批準(zhǔn)。理財(cái)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)結(jié)果應(yīng)當(dāng)以風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)體現(xiàn)，由低到高至少包括五個(gè)等級(jí)，并可根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)一步細(xì)分”（第二十四條）。該文件還明確要求：商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)匹配原則在理財(cái)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)與客戶風(fēng)險(xiǎn)承受能力評(píng)估之間建立對(duì)應(yīng)關(guān)系；應(yīng)當(dāng)在理財(cái)產(chǎn)品銷售文件中明確提示產(chǎn)品適合銷售的客戶范圍，并在銷售系統(tǒng)中設(shè)置銷售限制措施?！朵N售管理辦法》設(shè)置了專門的第五章來規(guī)范“客戶風(fēng)險(xiǎn)承受能力評(píng)估”，對(duì)承受能力級(jí)別劃分、評(píng)估的依據(jù)、評(píng)估結(jié)果的告知和客戶簽名確認(rèn)、評(píng)估的方式和時(shí)間、統(tǒng)一的客戶風(fēng)險(xiǎn)承受能力評(píng)估書、評(píng)估書的審核以及評(píng)估信息管理系統(tǒng)等做了較為系統(tǒng)的規(guī)制。基于這些要求，銀行的內(nèi)部管理機(jī)制和操作流程應(yīng)相應(yīng)跟進(jìn)，確保監(jiān)管要求在書面文件和流程中得以實(shí)現(xiàn)。

此外，銀行理財(cái)產(chǎn)品的銷售環(huán)節(jié)也是操作風(fēng)險(xiǎn)易發(fā)環(huán)節(jié)?！朵N售管理辦法》對(duì)理財(cái)產(chǎn)品銷售客戶經(jīng)理及其銷售行為做了非常嚴(yán)格的規(guī)制，銀行內(nèi)部應(yīng)有相應(yīng)的機(jī)制和措施確保落實(shí)，否則，很容易發(fā)生違規(guī)情形，并給銀行帶來聲譽(yù)和經(jīng)濟(jì)損失。

（作者單位：中國工商銀行廣東分行）endprint