劉曉溪，傅佳欣

（1.吉林省文物考古研究所，吉林 長春130033；2.東北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，吉林 長春130024）

輝發(fā)城址是明代海西女真扈倫四部之輝發(fā)部的王城，吉林省文物考古研究所于2010年、2013年對其進(jìn)行了兩次主動(dòng)性考古發(fā)掘，獲取了大量的明代遺存。這些材料的發(fā)現(xiàn)，無論是對明代海西女真的研究而言，還是對明代東北地區(qū)的考古和歷史研究而言，都具有非常重要的意義。2010年的田野考古工作主要是圍繞著內(nèi)城展開的，在內(nèi)城發(fā)現(xiàn)有新石器時(shí)代、金代和明代三個(gè)時(shí)期的遺存，其中有明代房址10余座、灶址10余個(gè)、灰坑20余個(gè)，出土有陶、瓷、銅、鐵、石、骨角、琉璃器千余件，這些遺物的出土為研究明代海西女真的物質(zhì)文化生活提供了豐富的資料。這些房址均系普通民居類的建筑，從建筑等級角度講似乎并不足以作為支撐輝發(fā)城址為海西女真輝發(fā)部王城的證據(jù)。另外，可以確認(rèn)的是城址的始建年代上限不會早于金代，從門址的發(fā)掘情況來看，可以確定城址的廢棄年代當(dāng)在明代末期。這與《滿洲實(shí)錄》記載的萬歷三十五年九月，努爾哈赤攻陷輝發(fā)國的歷史事件時(shí)間相吻合。2013年度工作的主要目標(biāo)為解決城址的始建年代問題，系通過對內(nèi)、中、外三道城墻進(jìn)行解剖，進(jìn)而嘗試尋找城墻的起建層位，并結(jié)合墻內(nèi)出土遺物進(jìn)行斷代。經(jīng)過這兩次發(fā)掘，從考古學(xué)角度解決了輝發(fā)城址的年代問題，確認(rèn)了城址的始建年代為明代，并于明代末期廢棄，其為明代城址無疑?？傊@些豐富的文物遺存，為我們進(jìn)一步深入探討明代海西女真相關(guān)問題提供了可能。

一、輝發(fā)城址和扈爾奇山城、輝發(fā)城的關(guān)系

關(guān)于輝發(fā)城址的性質(zhì)，1965年的調(diào)查報(bào)告中說：“從考古調(diào)查所取得的材料并結(jié)合文獻(xiàn)印證，得知此城為明代扈倫四部之輝發(fā)部建城所在地。”［1］李建才也提出了輝發(fā)城址即為海西女真輝發(fā)部王城的觀點(diǎn)，其認(rèn)為“從文獻(xiàn)所載輝發(fā)城的形制，以及輝發(fā)城內(nèi)出土的文物和古城的性質(zhì)可以肯定，今輝發(fā)城即輝發(fā)部的都城所在地?！保?］240《欽定盛京通志》記載“旺吉努招服附近諸部，筑城于輝發(fā)河邊扈爾奇山，號輝發(fā)國”［3］卷31，可知輝發(fā)部王城可能為一座臨河的山城或依山臨河而建的城池，輝發(fā)城址位于輝發(fā)河?xùn)|岸，系借助輝發(fā)山之勢修筑的城池，其地理位置與文獻(xiàn)中所載旺吉努筑城之地甚合，由此可見，今天輝南縣境內(nèi)之輝發(fā)山，即應(yīng)為文獻(xiàn)中所稱的扈爾奇山。再看《皇清開國方略》中關(guān)于輝發(fā)部王城的記載，由于輝發(fā)部貝勒拜音達(dá)里搖擺于建州女真與葉赫之間，屢背婚約，“因筑城三層以自固……以堅(jiān)城足恃，遂負(fù)約”［4］卷3，遂為努爾哈赤所滅，其中“因筑城三層以自固”一語，若從城址結(jié)構(gòu)角度分析，可以理解為輝發(fā)部王城應(yīng)有三道城墻，這與輝南縣輝發(fā)城址的結(jié)構(gòu)相符。

文獻(xiàn)中究竟記載有輝發(fā)國幾座城池，輝南縣的輝發(fā)城址又是其中哪座？《欽定盛京通志》又載“命帥奏功者四十有四，攻克東北諸族之有城郭者曰……輝發(fā)部之扈爾奇山城、多璧城、費(fèi)優(yōu)城”［3］卷32。費(fèi)優(yōu)城應(yīng)屬東海瓦爾喀部，非輝發(fā)部屬城。再看《欽定八旗通志》楊古利條：“征輝發(fā)多壁城，阻大水，眾難之，楊古利率先逕渡，大獲而還”，“丁未年遷蜚悠城戶口……”，“征輝發(fā)城及赫席黑木倫等路，沖鋒奪險(xiǎn)，嘗為眾先”［5］卷147。文中也同時(shí)提到了三座城址，即“多壁城”、“蜚悠城”和“輝發(fā)城”，這里之所以同時(shí)提到蜚悠城和輝發(fā)城，應(yīng)系同一年征蜚優(yōu)城、滅輝發(fā)部之故，或許這也正是《欽定盛京通志》把蜚優(yōu)城誤歸于輝發(fā)部之謬因。關(guān)于克輝發(fā)部多壁城，《滿洲實(shí)錄》亦有記載，“乙未年，太祖率兵攻其多壁城，斬城守克充額、蘇蒙額二人而還”［6］卷1?？梢?，文獻(xiàn)中提及的輝發(fā)部屬城有扈爾奇山城、多璧城和輝發(fā)城，其中扈爾奇山城，即為旺吉努建國時(shí)所筑之城，亦應(yīng)為滅國之城，楊古利征輝發(fā)城與“丁未年秋九月，太祖率兵圍其城，克之，誅拜音達(dá)里及其子”［3］卷31滅輝發(fā)國實(shí)為一事，借此，可以認(rèn)定，丁未年努爾哈赤攻克之城即為輝發(fā)城，亦即扈爾奇山城。

再看城內(nèi)出土的遺物，1965年的調(diào)查報(bào)告中發(fā)表了一件制作精美的銅帽頂，該器物現(xiàn)藏于吉林省博物院，博物院中另有一件類似的金帽頂，該件器物出土于朝陽鎮(zhèn)西郊的西鳳山下，“西鳳明墓地處輝發(fā)河流域的上游，東距輝發(fā)城約有20公里，從墓葬的出土遺物看，其年代與輝發(fā)城大致相同，因而，我們認(rèn)為西鳳明墓當(dāng)為輝發(fā)城女真部落的墓地，從墓葬出土的金帽頂?shù)任锓治?，此處曾葬有輝發(fā)部的達(dá)官貴族?！保?］83該處墓地很有可能即為輝發(fā)部的貴族墓地，我們在2010年輝發(fā)城址發(fā)掘期間，從明代地層中也出土了一件鎏銀鐵帽頂，其形制與前兩者十分相似。城內(nèi)還出土了一系列精美的青花、五彩、豆彩瓷器和大量的瓷片，可見款識有“成化年制”、“大明正德年制”、“大明萬歷年制”等等。這一系列珍貴文物的出土，也為輝發(fā)城址即輝發(fā)部王城這個(gè)結(jié)論提供了一個(gè)佐證。

通過2010年和2013年的兩次發(fā)掘，確認(rèn)了輝發(fā)城的使用時(shí)間為明代，這與文獻(xiàn)記載的旺吉努營建扈爾奇山城和努爾哈赤滅輝發(fā)部的時(shí)間相符合。

總之，無論從城址的地理位置和結(jié)構(gòu)來看，還是從城址的營建和廢棄時(shí)間來講，輝南縣輝發(fā)城址與文獻(xiàn)中記載之輝發(fā)城完全一致，輝發(fā)城址即應(yīng)為明代海西女真輝發(fā)部建國之扈爾奇山城，亦即海西女真輝發(fā)部之王城——輝發(fā)城。

二、輝發(fā)城址與其他三部城的比較研究

“正統(tǒng)十四年‘土木之變’以后，明在東北的統(tǒng)治力量的削弱，東北兀良哈三衛(wèi)和女真各部，為了滿足他們掠奪的欲望和交換的要求，出現(xiàn)了紛紛南遷的局面……到16世紀(jì)初（嘉靖年間）遷到開原東北到吉林松花江一帶的海西女真各部，形成了四個(gè)比較強(qiáng)大的集團(tuán)，即哈達(dá)、葉赫、輝發(fā)、烏拉四部，此即清代史料所說的扈倫四部。”［2］22820世紀(jì)的60年代和80年代，吉林省博物館、吉林省文物考古研究所分別對位于吉林省境內(nèi)的輝發(fā)古城、烏拉古城、葉赫古城進(jìn)行了考古調(diào)查，三次調(diào)查的成果均刊于《文物》雜志，上述三座城址中僅有輝發(fā)城址經(jīng)過正式的田野考古發(fā)掘。

圖1 明代晚期扈倫四部城址位置圖

關(guān)于哈達(dá)部王城，《大清一統(tǒng)志》卷四十五依車峰條：“峰西南有哈達(dá)新城，下有哈達(dá)石城”，李健才認(rèn)為“哈達(dá)新城在今開原東一百四十里的哈達(dá)河（今小清河）北岸的依車峰上（在舊哈達(dá)城東）”［2］228?？梢姽_(dá)新城也有可能是一座山城，經(jīng)過考古部門的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，位于開原市李家臺鄉(xiāng)的王皋城址，城址位于山上，依山勢而筑，從城內(nèi)遺物看，其時(shí)代應(yīng)系明末清初，推測王皋城址很有可能即哈達(dá)部王城——哈達(dá)新城。

綜合以往調(diào)查和發(fā)掘的收獲，結(jié)合文獻(xiàn)史家的研究成果，關(guān)于海西女真扈倫四部王城與現(xiàn)今城址的對應(yīng)關(guān)系，除哈達(dá)部外應(yīng)該基本上取得了共識，本文更傾向于王皋城址即哈達(dá)新城的推測，關(guān)于扈倫四部王城的基本情況詳見表1。

表1 扈倫四部王城的基本情況

綜上，對比輝發(fā)城及扈倫四部其他三部王城的基本情況大致可以得出如下認(rèn)識：

第一，四部王城并沒有純粹意義上的平地城，均系借助山川河流之勢依山臨水而建，故此城址的形狀多不規(guī)整，而這種擇取險(xiǎn)要之地筑城的情況，至少說明筑城前在選址時(shí)經(jīng)過謹(jǐn)慎的考慮，也從一個(gè)側(cè)面反映出明代晚期東北地區(qū)緊張的政治局勢。

第二，四部王城均由兩或三道城墻構(gòu)成，有的修建有甕門，城址的墻體上修建有馬面、角樓等，有的城址墻外還設(shè)有護(hù)城河，從城址的結(jié)構(gòu)上看，四部王城整體上更側(cè)重于防御，這與明代晚期海西女真在同日益壯大起來的建州女真之間長時(shí)期爭斗的過程中日漸趨于弱勢不無關(guān)系。

第三，從墻體結(jié)構(gòu)觀察，當(dāng)時(shí)海西女真扈倫四部的筑城技術(shù)較為一致，城墻多系土石混筑，從輝發(fā)城址三道墻體的解剖情況來看，也基本上證實(shí)了這一點(diǎn)，墻體多系就地取土，僅經(jīng)過壓實(shí)，并未經(jīng)嚴(yán)格意義上的夯筑，且層與層之間厚薄不一，從一個(gè)側(cè)面反映了當(dāng)時(shí)筑城的周期并不長，且四部財(cái)力、物力、人力還較為有限。

第四，對比四部城的規(guī)模，可以發(fā)現(xiàn)輝發(fā)城址、王皋城址的周長在1 800 余米，葉赫東城略小，葉赫西城周長應(yīng)在2 000米以上，而烏拉王城僅中城的周長就已經(jīng)達(dá)到了3 500多米。可見四部王城的周長均在接近2 000米或2 000米以上，這種規(guī)模的不均衡，除了受自然地理?xiàng)l件限制外，或許也與部落的盛衰有關(guān)。

三、從輝發(fā)城址的出土遺物管窺海西女真扈倫四部的社會經(jīng)濟(jì)生活

輝發(fā)部是明代海西女真扈倫四部的重要組成部分，是明代東北地區(qū)政治舞臺上一個(gè)重要的角色，而輝發(fā)城址是輝發(fā)部落王城，是輝發(fā)部落的政治經(jīng)濟(jì)中心，通過對輝發(fā)城址出土遺物的分析，不僅可以進(jìn)一步了解輝發(fā)部的社會經(jīng)濟(jì)生活狀況，亦可以將其作為研究整個(gè)海西女真扈倫四部社會經(jīng)濟(jì)生活的一個(gè)縮影。

我們對輝發(fā)城址進(jìn)行的兩次發(fā)掘，獲得了大量的明代遺存，加之以往城內(nèi)出土的一些遺物，從實(shí)證角度出發(fā)，結(jié)合文獻(xiàn)資料，嘗試還原輝發(fā)部的社會經(jīng)濟(jì)生活狀況。

文獻(xiàn)中關(guān)于海西女真社會經(jīng)濟(jì)生活方面的記載有很多，《開原圖說》記載海西女真已是“屋居伙食，差與內(nèi)地同，而戶知稼穡，不專以射獵為生”［8］卷下，此時(shí)的海西女真無論是居住條件還是經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)模式受遼東地區(qū)發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)文化的影響，已接近漢地。兩年的考古發(fā)掘工作中，在內(nèi)城共清理發(fā)現(xiàn)了15座明代房址，從房址的結(jié)構(gòu)和規(guī)模來看，應(yīng)均為普通的民居類建筑，目前發(fā)現(xiàn)的這些房址均為長方形的地面式建筑，屋內(nèi)設(shè)有折尺形火炕，火炕的煙道多為石頭砌筑，且有的煙道上還殘存有鋪設(shè)有炕板石，部分房屋內(nèi)部還發(fā)現(xiàn)有石臼。石臼，應(yīng)系用來舂米的工具，與石杵配套使用，據(jù)《李朝成宗實(shí)錄》記載“兀狄哈則室大凈潔，又作大柜盛米，家家有雙砧，田地沃饒，犬 豕 雞 鴨，亦 多 畜 矣?！保?］卷259，成宗二十二年十一月戍子文獻(xiàn)中所說的“家家有雙砧”，或許指的就是房址中發(fā)現(xiàn)的石臼。同時(shí)遺址中還出土有鐵鏵犁、鋤板、鐮刀、石杵等與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相關(guān)的工具，可見此時(shí)的海西女真的經(jīng)濟(jì)模式已經(jīng)發(fā)生的了很大的轉(zhuǎn)變，從傳統(tǒng)的漁獵采集經(jīng)濟(jì)為主體發(fā)展為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為主體，據(jù)《遼東志》記載海西女真“事耕種，言語居處，與建州類”［10］卷9，外志生女真。我們對遺址中的出土植物遺存進(jìn)行了鑒定，可知農(nóng)作物種類有粟、黍、稗、大豆、高粱、燕麥、大麥、蕎麥、豇豆等?？芍鞔砥?，海西女真的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)已經(jīng)比較發(fā)達(dá)，其中粟、黍、稗占比重較大，這也顯示出以小米為主的北方旱作農(nóng)業(yè)特點(diǎn)。

此時(shí)漁獵采集活動(dòng)雖然已轉(zhuǎn)居次要地位，但仍是海西女真經(jīng)濟(jì)生活的一個(gè)重要的組成部分，遺址中發(fā)現(xiàn)有大量的陶質(zhì)網(wǎng)墜，還發(fā)現(xiàn)有骨鏃、骨制弓板等。他們通過漁獵采集活動(dòng)獲取大量的土特產(chǎn)品，如獸皮、人參等，而這些特產(chǎn)正是內(nèi)地所需要的，通過馬市貿(mào)易，將其輸往內(nèi)地，同時(shí)換取“他們所需要的生產(chǎn)工具和生活用品，如鏵、鍋、瓷器、米、絹、布、鹽等”［2］230。輝發(fā)城址內(nèi)出土了大量的明代瓷片和少量的完整瓷器，從器形上看，有碗、盤、杯、執(zhí)壺、方碟等，多系日常生活用具，這些瓷器多為江西景德鎮(zhèn)產(chǎn)品，很可能就是通過馬市貿(mào)易從內(nèi)地輸入到海西女真地區(qū)的。其中不乏有一些精美的官窯瓷器，部分官窯瓷器很有可能是作為賞賜品而傳入該地的。另外，還對輝發(fā)城址出土的大量動(dòng)物骨骼進(jìn)行了鑒定，可知家畜有牛、馬、羊、豬、狗等，野生動(dòng)物有熊、鹿、狍子、兔子等，另有魚、蚌等水生動(dòng)物（具體所占比例詳見圖2）。

圖2 輝發(fā)城址出土動(dòng)物骨骼種屬比例

家畜中豬所占的比例最大，家豬的飼養(yǎng)是和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)密切相關(guān)的；牛、羊所占比例相當(dāng)，說明海西女真除了農(nóng)業(yè)、漁獵采集外，還兼營畜牧業(yè)，當(dāng)然家畜中的牛，也可能是通過馬市貿(mào)易從漢地輸入進(jìn)來的耕牛?！睹饔⒆趯?shí)錄》記載：“海西等處野人女直，每來市易，愿以馬易?！保?1］卷83，正統(tǒng)六年九月丙辰，且“海西女真常因明朝禁止買賣耕牛農(nóng)器而入寇”［2］229，至明代末期，隨著農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，海西女真對耕牛和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具需求量只會越來越大。馬匹是海西女真進(jìn)貢和互市的主要物產(chǎn)，遺址除發(fā)現(xiàn)有大量的馬的骨骼外，還發(fā)現(xiàn)有大量的馬具，如馬銜、馬鐙、節(jié)約、環(huán)等。遺址中發(fā)現(xiàn)的大量的野生動(dòng)物骨骼，如熊、鹿、狍子等，應(yīng)系其狩獵活動(dòng)的遺存，鹿可能為其狩獵的主要對象?，F(xiàn)有發(fā)掘區(qū)內(nèi)發(fā)現(xiàn)的魚類遺存相對較少，這似乎和遺址內(nèi)大量的陶質(zhì)網(wǎng)墜的出土并不契合，當(dāng)然這種現(xiàn)象更有可能是受限于發(fā)掘面積所致，然而大量網(wǎng)墜的出土也說明了捕魚業(yè)也是海西女真社會經(jīng)濟(jì)生活中的重要組成部分。

兩次發(fā)掘均出土有大量的裝飾品，如銅釵首、銅帶扣、銅帶飾、銅牌飾、銅飾件、鎏銀鐵飾件、鐵腰鈴和各種琉璃飾件等。其中以琉璃器的出土數(shù)量最大，發(fā)現(xiàn)有琉璃珠、琉璃扣、琉璃牌飾等。內(nèi)城1號門址的廢棄堆積中的一具人的遺骸上發(fā)現(xiàn)了其隨身佩戴有一枚琉璃珠，可以推知琉璃飾品系海西女真人日常生活中最為常見的裝飾品。值得一提的是遺址中出土的一件鎏銀鐵帽頂，制作十分精美，這件器物應(yīng)該是屬于輝發(fā)部落中某一位權(quán)貴人物。遺址中發(fā)現(xiàn)的銅牌飾和一些銅飾件同俄羅斯濱海邊疆區(qū)的塞加城址出土的遺物在形制上基本一致。俄羅斯學(xué)者認(rèn)為這些遺物的年代是金或東夏，亦屬于女真人的遺存。而輝發(fā)城發(fā)現(xiàn)的這類器物時(shí)代可晚至明代末期，我們發(fā)現(xiàn)這些裝飾品在形制和裝飾風(fēng)格上幾乎沒有變化，至少可以說明其在女真人的群體中沿用時(shí)間較長，符合女真人整體的審美價(jià)值觀，同時(shí)也可以作為海西女真由北方南遷的一個(gè)實(shí)物證明。

輝發(fā)城也出土了一些薩滿用具，“薩滿教是北亞和東北亞區(qū)域性宗教，有著悠久的穩(wěn)固的宗教形式和信仰核心”［12］，也是女真族文化的重要組成部分，其在女真人的社會生活中發(fā)揮著重要的作用。城內(nèi)出土一些銅質(zhì)和鐵質(zhì)薩滿腰鈴，可分為圓形和錐形兩種，腰鈴是薩滿佩戴在腰間的響器，通過身體的擺動(dòng)使腰鈴之間相互碰撞進(jìn)而發(fā)出的聲響，是溝通人與神的一種手段。現(xiàn)今東北地區(qū)的薩滿祭祀“作為一種活動(dòng)或已萎縮，但要將其看作藝術(shù)和文化元素”［13］，使其得到保護(hù)和傳承。輝發(fā)城出土的錐形鐵腰鈴是目前已知該種形制的腰鈴中年代最早的，可以說在明代晚期，在海西女真人的群體中這種形制的腰鈴即已出現(xiàn)。

東北地區(qū)關(guān)于明代的考古工作開展較少，輝發(fā)城址的發(fā)掘是近些年來東北地區(qū)明代考古工作中比較重要的一項(xiàng)，同時(shí)輝發(fā)城址也是海西女真扈倫四部城中唯一一個(gè)經(jīng)過正式的田野考古發(fā)掘的城址。通過近兩年來的發(fā)掘工作，不僅對輝發(fā)城址有了更為清晰的認(rèn)識，同時(shí)還獲得一大批明代的遺存。這些資料的發(fā)現(xiàn)，對于研究明代女真輝發(fā)部、明代海西女真扈倫四部及滿族文化的形成，乃至對于整個(gè)東北地區(qū)明代的考古和歷史研究，都具有非常重要的意義。

［1］吉林省文物管理委員會.輝發(fā)城調(diào)查簡報(bào)［J］.文物，1965（7）：39.

［2］李健才.東北史地考略［M］.長春：吉林省文史出版社，1986.

［3］阿桂，劉謹(jǐn)之，等.欽定盛京通志［M］.臺灣商務(wù)印書館影印四庫全書，1982.

［4］阿桂，等撰.皇清開國方略［M］.清乾隆五十一年武英殿刻本，1786.

［5］欽定八旗通志［M］.北京：中國圖書館據(jù)清刊本復(fù)印本，1983.

［6］滿洲實(shí)錄［M］.遼寧通志館影印乾隆內(nèi)府抄本，1930.

［7］吉林省文物志編委會.輝南縣文物志［M］.內(nèi)部資料，1987.

［8］馮瑗.開原圖說［M］.中國地方志集成遼寧府縣志輯12.南京：鳳凰出版社，2006：34.

［9］李朝成宗實(shí)錄：第18冊［C］.東京：學(xué)習(xí)院東洋文化研究所，1958：264.

［10］畢恭，等.遼東志［M］.遼海叢書：第二集，1934.

［11］明英宗實(shí)錄［M］.臺灣中央研究院歷史語言研究所校印，1962：1664.

［12］馮恩學(xué).考古所見薩滿之腰鈴與牌飾［J］.北方文物，1998（2）：36.

［13］孟慶凱.論東北民間藝術(shù)形式與保護(hù)［J］.東北師大學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會科學(xué)版，2013（6）：268.