邱欣國

[摘要] 目的 探討無張力疝修補術后慢性疼痛的產生原因。方法 對我院近年行腹股溝疝無張力修補術后部分病例產生慢性痛疼的原因的臨床資料回顧性分析。結果 研究結果表明無張力疝氣修補術后疼痛發(fā)生率為9.66%；372例首次疝患者疼痛發(fā)生率為4.30%，125例復發(fā)疝患者中疼痛發(fā)生率為25.6%，復發(fā)疝術后疼痛發(fā)生率明顯高于首次疝（χ2=47.95，P=0.001）；Ⅰ型疝、Ⅱ型疝、Ⅲ型疝、Ⅳ型疝發(fā)生率分別為5%，6.21%，13.93%和20%，隨著疝氣程度的增加疼痛發(fā)生率呈現明顯上升趨勢，各組間直接存在明顯差異（χ2=17.10，P=0.001）；174例采用局部浸潤麻醉患者中疼痛發(fā)生率為17.82%；323例采用硬膜外麻醉患者疼痛發(fā)生率為5.26%，局部浸潤麻醉術后疼痛發(fā)生率明顯高于硬膜外麻醉（χ2=20.42，P=0.001）；神經切斷、未保護神經、神經暴露并保護組疼痛發(fā)生率分別為13.33%，16.34%，5.28%，各組之間比較存在顯著統(tǒng)計學差異（χ2=14.99，P=0.001）；多因素分析發(fā)現疝氣復發(fā)（OR=1.429， 95%CI：1.150～2.057）、Ⅳ型（OR=1.889，95%CI：1.247～2.900）、局部浸潤麻醉（OR=1.586，95%CI：1.184～1.832）、術后未保護神經（OR=2.197，95%CI：1.110～4.349）為疝氣術后發(fā)生疼痛的獨立危險因素。 結論 疝氣復發(fā)、疝氣類型、麻醉方式、手術方式均對無張力疝氣修補術后疼痛的發(fā)生具有重要影響，為減少術后疼痛的發(fā)生應針對不同的類型采取不同的手術和麻醉方式。

[關鍵詞] 腹股溝疝；無張力修補；疼痛

[中圖分類號] R656.2 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673-9701（2014）04-0004-03

無張力疝修補術與以往的傳統(tǒng)修補手術相比具有手術創(chuàng)傷小、術后恢復快及復發(fā)率低等優(yōu)點[1，2]，目前已經逐步取代傳統(tǒng)修補術，成為腹股溝疝治療的常規(guī)術式[3]。但無張力疝修補術后慢性疼痛問題以其高發(fā)生率成為不可忽視的問題[4]，在很大程度上影響了患者的術后恢復。腹股溝疝術后所產生的慢性疼痛已引起臨床醫(yī)師的廣泛重視。無張力疝修補術后慢性疼痛是指疝修補術后范圍超過手術累及區(qū)域并持續(xù)超過3個月的疼痛，是術后主要并發(fā)癥之一。我院2006年1月～2011年6月實施無張力疝修補術共計497例，臨床資料顯示術后出現不同程度疼痛者48例。本文對臨床資料中疼痛分級、疝分型、是否復發(fā)疝、年齡、麻醉方法、是否保護腹股溝神經、性別等情況進行回顧性分析，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

本組497例患者中，男445例，女52例，年齡21～82歲，平均45.5歲。其中斜疝314例，直疝119例，雙側疝64例；首次疝372例，復發(fā)疝125例。依據2012年中華醫(yī)學會外科學分會疝和腹壁外科學組中腹股溝疝分型[5]：Ⅰ型疝160例，Ⅱ型疝145例，Ⅲ型疝122例，Ⅳ型疝70例。

1.2方法

1.2.1修補材料 疝環(huán)充填補片為美國TYCO公司Mesh and Plug產品，由修補片和修補塞組成；Prolene網片為強生公司產品。材料均具有良好的抗感染力和組織相容性，不可吸收。

1.2.2手術方法 采用常規(guī)術前準備，行局部浸潤麻醉或者硬膜外麻醉。手術切開腹外肌腱膜層，先不做大面積剝離，向上游離疝囊至疝囊頸處（腹膜外脂肪）。行疝環(huán)填充術時，直疝將疝囊推入疝三角，斜疝者推入內環(huán)口。較大的疝囊可切斷，近端縫合，處理后疝囊大小要能容納下將要置入的填充網塞。將疝囊回放入腹腔，網塞塞入疝環(huán)內，使疝環(huán)與網塞外瓣平齊，將網塞縫合固定于腹橫筋膜或周圍組織，將補片置于精索后，并固定于腹橫肌腱弓、腹股溝韌帶、髂恥束上。行平片修補術時，分離疝囊（如疝囊較大，則從中部橫斷疝囊），高位結扎，從腹股溝管底部和恥骨面游離精索，至距恥骨結節(jié)處（約2 cm），于精索后方置入平片，補片圓角固定于恥骨梳韌帶上（距恥骨緣1.5～2 cm），補片上緣與腹內斜肌或腹內斜肌腱膜縫合，補片下緣與腹股溝韌帶的光面縫合，內環(huán)口處開一精索孔。

1.3 觀察指標

收集患者的年齡、性別、修補次數、手術方法、疝氣類型、疼痛發(fā)生時間等基本資料，并采用疼痛分級評估行無張力疝修補患者的疼痛感受。

1.4 疼痛評價標準

依據世界衛(wèi)生組織（WHO）確定的疼痛分級標準[6]。0度：不痛；Ⅰ度：輕度痛，間歇痛，不用藥可入睡；Ⅱ度：中度痛，持續(xù)痛，影響休息，需用止痛藥才能入睡；Ⅲ度：重度痛，持續(xù)痛，用藥不能緩解疼痛和入睡；Ⅳ度：嚴重痛，持續(xù)劇痛伴血壓脈搏等變化。

1.5 統(tǒng)計學處理

采用SPSS 18.0統(tǒng)計學軟件對數據進行分析，計數資料采用頻數（%）表示，組間比較采用χ2檢驗，多因素比較采用Logistic回歸模型，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1術后疼痛病例分布情況分析

所有病例術后明確出現不同程度疼痛者48例，疼痛發(fā)生率為9.66%，其中疼痛時間在3個月內者37例，占77.08%，持續(xù)3～6個月者10例，占20.83%，持續(xù)6個月以上者1例，占2.09%。在性別分別上，男性疼痛發(fā)生率為10.11%，女性痛疼發(fā)生率為5.77%，疼痛發(fā)生情況在性別上不存在統(tǒng)計學差異（χ2=1.01，P=0.31）。

2.2首次疝和復發(fā)疝術后疼痛比較

372例首次疝患者疼痛發(fā)生率為4.30%，125例復發(fā)疝患者中疼痛發(fā)生率為25.6%，復發(fā)疝術后疼痛發(fā)生率明顯高于首次疝（χ2=47.95，P=0.001）。見表1，說明疝氣復發(fā)與術后疼痛的發(fā)生具有重要關系。 2.3不同疝類型術后疼痛比較

本次研究中497例患者中，Ⅰ型疝、Ⅱ型疝、Ⅲ型疝、Ⅳ型疝發(fā)生率分別為5%、6.21%、13.93%和20%，隨著疝氣程度的增加疼痛發(fā)生率呈現明顯上升趨勢，各組間存在明顯差異（χ2=17.10，P=0.001）。見表1，說明疝氣的嚴重程度為疼痛發(fā)生的影響因素。

2.4不同麻醉方式術后疼痛比較

174例采用局部浸潤麻醉患者中疼痛發(fā)生率為17.82%；323例采用硬膜外麻醉患者疼痛發(fā)生率為5.26%，局部浸潤麻醉術后疼痛發(fā)生率明顯高于硬膜外麻醉（χ2=20.42，P=0.001）。見表2，說明不同麻醉方式是影響術后疝氣發(fā)生的重要因素。

2.5暴露神經保護或切斷對術后疼痛的影響

神經切斷、未保護神經、神經暴露并保護組疼痛發(fā)生率分別為13.33%，16.34%，5.28%，各組之間比較存在高度統(tǒng)計學意義（χ2=14.99，P=0.001）。見表2，說明手術方式與術后疼痛發(fā)生具有重要影響。

2.6 無張力疝修補術后疼痛的多因素分析

以術后是否發(fā)生疼痛為應變量，以單因素分析有統(tǒng)計學差異的因素作為自變量納入Logistic回歸模型進行分析發(fā)現：疝氣復發(fā)（OR=1.429，95%CI：1.150～2.057）、Ⅳ型（OR=1.889，95%CI：1.247～2.900）、局部浸潤麻醉（OR=1.586，95%CI：1.184～1.832）、術后未保護神經（OR=2.197，95%CI：1.110～4.349）為疝氣術后發(fā)生疼痛的獨立危險因素。見表3。

3討論

未能有效行腹橫筋膜修補和高張力縫合是傳統(tǒng)的腹股溝疝修補術的主要缺陷，近年來，無張力疝修補術成為治療腹股溝疝的主要術式，但術后產生的慢性疼痛一直是該手術的主要并發(fā)癥之一，影響了患者的術后恢復。本研究納入我院實施無張力疝修補術497例，其中48例出現不同程度的術后慢性疼痛，發(fā)生率為9.66%，與文獻[7，8]報道的發(fā)生率達6%～12%一致。

本組資料中復發(fā)疝術后疼痛發(fā)生率明顯高于首次疝。分析其原因，一方面是復發(fā)疝大多存在解剖部位的改變及局部粘連，使復發(fā)疝的手術難度明顯大于首次手術，術中不恰當的縫合以及對神經的牽拉、分離等操作過程難免增多，導致術后慢性疼痛[9]；另一方面也可能與患者心理因素有關，必要時可以行心理干預治療[10]。

不同疝分型術后疼痛比較結果顯示：Ⅲ、Ⅳ型疝術后慢性疼痛發(fā)生率要明顯高于Ⅰ、Ⅱ型疝，Rutow術后慢性疼痛明顯高于Licht-enstein術后，提示疝修補術中完全或部分切斷髂腹股溝、髂腹下和生殖股神經，與異物接觸，瘢痕組織壓迫神經或結扎神經，神經瘤形成等是術后慢性疼痛產生的常見原因[11]。因此，在使用充填物修補時，尤其對于體型較瘦或疝環(huán)較小的患者，可將充填物的高度剪去0.5～1.0 cm，可減輕患者的異物感及疼痛，也可減輕對精索血管的壓迫；植入平片時，要合理裁剪，避免張力修補，還應注意避免網片邊緣擠壓、切割髂腹下神經，必要時可將該處將網片剪一小切口容神經通過，預留孔大小應適宜。

麻醉方式對術后慢性疼痛發(fā)生率可產生明顯的影響。國內外大型醫(yī)療中心主張局麻下實施無張力疝修補術，但本研究中實施局部浸潤麻醉術后疼痛發(fā)生率明顯高于硬膜外麻醉。我們認為，相比硬膜外麻醉而言，局部浸潤麻醉術中控制疼痛有限，并出現肌肉僵硬，術野暴露不夠，為擴大暴露術野而強行牽拉將增加副損傷是術后慢性疼痛發(fā)生率居高的主要原因。

本組臨床資料中暴露并保護神經的術后疼痛發(fā)生率明顯低于未保護上述神經及切斷神經的患者，表明神經被切斷或受損是引起疼痛的重要原因。因此，術中識別并保護相關神經是降低術后疼痛發(fā)生率應采取的重要措施[12]，術中應盡量將神經留在原位，而不去除伸進表面的筋膜[13]。

總之，術后慢性疼痛是評價腹股溝疝修補術治療效果的重要指標，如何預防和減少術后慢性疼痛已引起臨床醫(yī)師的廣泛關注。然而產生術后慢性疼痛較為復雜，我們應通過嚴格規(guī)范手術操作過程，探討其影響因素才能有效加以預防。

[參考文獻]

[1] Zeybek N，Tas H，Peker Y，et al. Comparison of modified darn repair and repair of primary inguinal hernias[J]. J Surg Res，2008，146（2）：225-229.

[2] Mahabier C，Dawson I，Hop WC，et al. Spinal or local anesthesia in hernia repair：a randomized controlled trial[J]. Ann Surg，2008，247（3）：428-433.

[3] 程韜，李俊生. 重量型補片與輕量型補片應用于腹股溝疝修補術的Meta分析[J]. 中華疝和腹壁外科雜志（電子版），2011， 5（2）：136-143.

[4] 王愛光，呂傳鶴，蔣林哲. 腹股溝疝無張力修補術后慢性疼痛原因分析[J]. 中華疝和腹壁外科雜志（電子版），2011，5（2）：187-192.

[5] 中華醫(yī)學會外科學分會疝和腹壁外科學組. 中國疝和腹壁外科診治指南（2012版），2012，6.

[6] Foley S，Gibbs H，Muir J. Painful digital infarction in a male smoker treated as Buerger's disease[J]. Australas J Dermatol，2008，49（2）：94-97.

[7] Johner A. Planned ilioinguinal nerve excision for prevention ofchronic pain after inguinal hernia repair： a meta-analysis[J]. Surgery，2011，150（3）：534-541.

[8] 張立成，石俊忠，孫惠軍. 無張力疝修補術后慢性疼痛原因和對策[J]. 中華全科雜志，2008，6（8）：829.

[9] 翟東升，鄭啟昌，胡青剛，等. 腹股溝疝無張力修補術1251例臨床分析[J]. 中華疝和腹壁外科雜志（電子版），2009，3（2）： 154-157.

[10] 沈海玉，姜永勝，鄭春寧，等. 圍手術期心理干預對無張力疝修補術患者焦慮程度的影響[J]. 中華疝和腹壁外科雜志（電子版），2010，4（2）：168-171.

[11] 李俊. 無張力疝修補術后慢性腹股溝痛[J]. 中國實用外科雜志，2012，32（6）：499-501.

[12] Aguilar B，Chapital AB，Madura JA，et al. Conservative management of mesh-site infection in hernia repair[J]. J Laparoendosc Adv Surg Tech A，2010，20（3）：249-252.

[13] Negro P， Basile F， Brescia A， et al. Open tension-free Lichtenstein repair of inguinal hernia： use of fibrin glue versus sutures for mesh fixation[J]. Hernia，2011，15（1）：7-14.

（收稿日期：2013-11-06）

本次研究中497例患者中，Ⅰ型疝、Ⅱ型疝、Ⅲ型疝、Ⅳ型疝發(fā)生率分別為5%、6.21%、13.93%和20%，隨著疝氣程度的增加疼痛發(fā)生率呈現明顯上升趨勢，各組間存在明顯差異（χ2=17.10，P=0.001）。見表1，說明疝氣的嚴重程度為疼痛發(fā)生的影響因素。

2.4不同麻醉方式術后疼痛比較

174例采用局部浸潤麻醉患者中疼痛發(fā)生率為17.82%；323例采用硬膜外麻醉患者疼痛發(fā)生率為5.26%，局部浸潤麻醉術后疼痛發(fā)生率明顯高于硬膜外麻醉（χ2=20.42，P=0.001）。見表2，說明不同麻醉方式是影響術后疝氣發(fā)生的重要因素。

2.5暴露神經保護或切斷對術后疼痛的影響

神經切斷、未保護神經、神經暴露并保護組疼痛發(fā)生率分別為13.33%，16.34%，5.28%，各組之間比較存在高度統(tǒng)計學意義（χ2=14.99，P=0.001）。見表2，說明手術方式與術后疼痛發(fā)生具有重要影響。

2.6 無張力疝修補術后疼痛的多因素分析

以術后是否發(fā)生疼痛為應變量，以單因素分析有統(tǒng)計學差異的因素作為自變量納入Logistic回歸模型進行分析發(fā)現：疝氣復發(fā)（OR=1.429，95%CI：1.150～2.057）、Ⅳ型（OR=1.889，95%CI：1.247～2.900）、局部浸潤麻醉（OR=1.586，95%CI：1.184～1.832）、術后未保護神經（OR=2.197，95%CI：1.110～4.349）為疝氣術后發(fā)生疼痛的獨立危險因素。見表3。

3討論

未能有效行腹橫筋膜修補和高張力縫合是傳統(tǒng)的腹股溝疝修補術的主要缺陷，近年來，無張力疝修補術成為治療腹股溝疝的主要術式，但術后產生的慢性疼痛一直是該手術的主要并發(fā)癥之一，影響了患者的術后恢復。本研究納入我院實施無張力疝修補術497例，其中48例出現不同程度的術后慢性疼痛，發(fā)生率為9.66%，與文獻[7，8]報道的發(fā)生率達6%～12%一致。

本組資料中復發(fā)疝術后疼痛發(fā)生率明顯高于首次疝。分析其原因，一方面是復發(fā)疝大多存在解剖部位的改變及局部粘連，使復發(fā)疝的手術難度明顯大于首次手術，術中不恰當的縫合以及對神經的牽拉、分離等操作過程難免增多，導致術后慢性疼痛[9]；另一方面也可能與患者心理因素有關，必要時可以行心理干預治療[10]。

不同疝分型術后疼痛比較結果顯示：Ⅲ、Ⅳ型疝術后慢性疼痛發(fā)生率要明顯高于Ⅰ、Ⅱ型疝，Rutow術后慢性疼痛明顯高于Licht-enstein術后，提示疝修補術中完全或部分切斷髂腹股溝、髂腹下和生殖股神經，與異物接觸，瘢痕組織壓迫神經或結扎神經，神經瘤形成等是術后慢性疼痛產生的常見原因[11]。因此，在使用充填物修補時，尤其對于體型較瘦或疝環(huán)較小的患者，可將充填物的高度剪去0.5～1.0 cm，可減輕患者的異物感及疼痛，也可減輕對精索血管的壓迫；植入平片時，要合理裁剪，避免張力修補，還應注意避免網片邊緣擠壓、切割髂腹下神經，必要時可將該處將網片剪一小切口容神經通過，預留孔大小應適宜。

麻醉方式對術后慢性疼痛發(fā)生率可產生明顯的影響。國內外大型醫(yī)療中心主張局麻下實施無張力疝修補術，但本研究中實施局部浸潤麻醉術后疼痛發(fā)生率明顯高于硬膜外麻醉。我們認為，相比硬膜外麻醉而言，局部浸潤麻醉術中控制疼痛有限，并出現肌肉僵硬，術野暴露不夠，為擴大暴露術野而強行牽拉將增加副損傷是術后慢性疼痛發(fā)生率居高的主要原因。

本組臨床資料中暴露并保護神經的術后疼痛發(fā)生率明顯低于未保護上述神經及切斷神經的患者，表明神經被切斷或受損是引起疼痛的重要原因。因此，術中識別并保護相關神經是降低術后疼痛發(fā)生率應采取的重要措施[12]，術中應盡量將神經留在原位，而不去除伸進表面的筋膜[13]。

總之，術后慢性疼痛是評價腹股溝疝修補術治療效果的重要指標，如何預防和減少術后慢性疼痛已引起臨床醫(yī)師的廣泛關注。然而產生術后慢性疼痛較為復雜，我們應通過嚴格規(guī)范手術操作過程，探討其影響因素才能有效加以預防。

[參考文獻]

[1] Zeybek N，Tas H，Peker Y，et al. Comparison of modified darn repair and repair of primary inguinal hernias[J]. J Surg Res，2008，146（2）：225-229.

[2] Mahabier C，Dawson I，Hop WC，et al. Spinal or local anesthesia in hernia repair：a randomized controlled trial[J]. Ann Surg，2008，247（3）：428-433.

[3] 程韜，李俊生. 重量型補片與輕量型補片應用于腹股溝疝修補術的Meta分析[J]. 中華疝和腹壁外科雜志（電子版），2011， 5（2）：136-143.

[4] 王愛光，呂傳鶴，蔣林哲. 腹股溝疝無張力修補術后慢性疼痛原因分析[J]. 中華疝和腹壁外科雜志（電子版），2011，5（2）：187-192.

[5] 中華醫(yī)學會外科學分會疝和腹壁外科學組. 中國疝和腹壁外科診治指南（2012版），2012，6.

[6] Foley S，Gibbs H，Muir J. Painful digital infarction in a male smoker treated as Buerger's disease[J]. Australas J Dermatol，2008，49（2）：94-97.

[7] Johner A. Planned ilioinguinal nerve excision for prevention ofchronic pain after inguinal hernia repair： a meta-analysis[J]. Surgery，2011，150（3）：534-541.

[8] 張立成，石俊忠，孫惠軍. 無張力疝修補術后慢性疼痛原因和對策[J]. 中華全科雜志，2008，6（8）：829.

[9] 翟東升，鄭啟昌，胡青剛，等. 腹股溝疝無張力修補術1251例臨床分析[J]. 中華疝和腹壁外科雜志（電子版），2009，3（2）： 154-157.

[10] 沈海玉，姜永勝，鄭春寧，等. 圍手術期心理干預對無張力疝修補術患者焦慮程度的影響[J]. 中華疝和腹壁外科雜志（電子版），2010，4（2）：168-171.

[11] 李俊. 無張力疝修補術后慢性腹股溝痛[J]. 中國實用外科雜志，2012，32（6）：499-501.

[12] Aguilar B，Chapital AB，Madura JA，et al. Conservative management of mesh-site infection in hernia repair[J]. J Laparoendosc Adv Surg Tech A，2010，20（3）：249-252.

[13] Negro P， Basile F， Brescia A， et al. Open tension-free Lichtenstein repair of inguinal hernia： use of fibrin glue versus sutures for mesh fixation[J]. Hernia，2011，15（1）：7-14.

（收稿日期：2013-11-06）

本次研究中497例患者中，Ⅰ型疝、Ⅱ型疝、Ⅲ型疝、Ⅳ型疝發(fā)生率分別為5%、6.21%、13.93%和20%，隨著疝氣程度的增加疼痛發(fā)生率呈現明顯上升趨勢，各組間存在明顯差異（χ2=17.10，P=0.001）。見表1，說明疝氣的嚴重程度為疼痛發(fā)生的影響因素。

2.4不同麻醉方式術后疼痛比較

174例采用局部浸潤麻醉患者中疼痛發(fā)生率為17.82%；323例采用硬膜外麻醉患者疼痛發(fā)生率為5.26%，局部浸潤麻醉術后疼痛發(fā)生率明顯高于硬膜外麻醉（χ2=20.42，P=0.001）。見表2，說明不同麻醉方式是影響術后疝氣發(fā)生的重要因素。

2.5暴露神經保護或切斷對術后疼痛的影響

神經切斷、未保護神經、神經暴露并保護組疼痛發(fā)生率分別為13.33%，16.34%，5.28%，各組之間比較存在高度統(tǒng)計學意義（χ2=14.99，P=0.001）。見表2，說明手術方式與術后疼痛發(fā)生具有重要影響。

2.6 無張力疝修補術后疼痛的多因素分析

以術后是否發(fā)生疼痛為應變量，以單因素分析有統(tǒng)計學差異的因素作為自變量納入Logistic回歸模型進行分析發(fā)現：疝氣復發(fā)（OR=1.429，95%CI：1.150～2.057）、Ⅳ型（OR=1.889，95%CI：1.247～2.900）、局部浸潤麻醉（OR=1.586，95%CI：1.184～1.832）、術后未保護神經（OR=2.197，95%CI：1.110～4.349）為疝氣術后發(fā)生疼痛的獨立危險因素。見表3。

3討論

未能有效行腹橫筋膜修補和高張力縫合是傳統(tǒng)的腹股溝疝修補術的主要缺陷，近年來，無張力疝修補術成為治療腹股溝疝的主要術式，但術后產生的慢性疼痛一直是該手術的主要并發(fā)癥之一，影響了患者的術后恢復。本研究納入我院實施無張力疝修補術497例，其中48例出現不同程度的術后慢性疼痛，發(fā)生率為9.66%，與文獻[7，8]報道的發(fā)生率達6%～12%一致。

本組資料中復發(fā)疝術后疼痛發(fā)生率明顯高于首次疝。分析其原因，一方面是復發(fā)疝大多存在解剖部位的改變及局部粘連，使復發(fā)疝的手術難度明顯大于首次手術，術中不恰當的縫合以及對神經的牽拉、分離等操作過程難免增多，導致術后慢性疼痛[9]；另一方面也可能與患者心理因素有關，必要時可以行心理干預治療[10]。

不同疝分型術后疼痛比較結果顯示：Ⅲ、Ⅳ型疝術后慢性疼痛發(fā)生率要明顯高于Ⅰ、Ⅱ型疝，Rutow術后慢性疼痛明顯高于Licht-enstein術后，提示疝修補術中完全或部分切斷髂腹股溝、髂腹下和生殖股神經，與異物接觸，瘢痕組織壓迫神經或結扎神經，神經瘤形成等是術后慢性疼痛產生的常見原因[11]。因此，在使用充填物修補時，尤其對于體型較瘦或疝環(huán)較小的患者，可將充填物的高度剪去0.5～1.0 cm，可減輕患者的異物感及疼痛，也可減輕對精索血管的壓迫；植入平片時，要合理裁剪，避免張力修補，還應注意避免網片邊緣擠壓、切割髂腹下神經，必要時可將該處將網片剪一小切口容神經通過，預留孔大小應適宜。

麻醉方式對術后慢性疼痛發(fā)生率可產生明顯的影響。國內外大型醫(yī)療中心主張局麻下實施無張力疝修補術，但本研究中實施局部浸潤麻醉術后疼痛發(fā)生率明顯高于硬膜外麻醉。我們認為，相比硬膜外麻醉而言，局部浸潤麻醉術中控制疼痛有限，并出現肌肉僵硬，術野暴露不夠，為擴大暴露術野而強行牽拉將增加副損傷是術后慢性疼痛發(fā)生率居高的主要原因。

本組臨床資料中暴露并保護神經的術后疼痛發(fā)生率明顯低于未保護上述神經及切斷神經的患者，表明神經被切斷或受損是引起疼痛的重要原因。因此，術中識別并保護相關神經是降低術后疼痛發(fā)生率應采取的重要措施[12]，術中應盡量將神經留在原位，而不去除伸進表面的筋膜[13]。

總之，術后慢性疼痛是評價腹股溝疝修補術治療效果的重要指標，如何預防和減少術后慢性疼痛已引起臨床醫(yī)師的廣泛關注。然而產生術后慢性疼痛較為復雜，我們應通過嚴格規(guī)范手術操作過程，探討其影響因素才能有效加以預防。

[參考文獻]

[1] Zeybek N，Tas H，Peker Y，et al. Comparison of modified darn repair and repair of primary inguinal hernias[J]. J Surg Res，2008，146（2）：225-229.

[2] Mahabier C，Dawson I，Hop WC，et al. Spinal or local anesthesia in hernia repair：a randomized controlled trial[J]. Ann Surg，2008，247（3）：428-433.

[3] 程韜，李俊生. 重量型補片與輕量型補片應用于腹股溝疝修補術的Meta分析[J]. 中華疝和腹壁外科雜志（電子版），2011， 5（2）：136-143.

[4] 王愛光，呂傳鶴，蔣林哲. 腹股溝疝無張力修補術后慢性疼痛原因分析[J]. 中華疝和腹壁外科雜志（電子版），2011，5（2）：187-192.

[5] 中華醫(yī)學會外科學分會疝和腹壁外科學組. 中國疝和腹壁外科診治指南（2012版），2012，6.

[6] Foley S，Gibbs H，Muir J. Painful digital infarction in a male smoker treated as Buerger's disease[J]. Australas J Dermatol，2008，49（2）：94-97.

[7] Johner A. Planned ilioinguinal nerve excision for prevention ofchronic pain after inguinal hernia repair： a meta-analysis[J]. Surgery，2011，150（3）：534-541.

[8] 張立成，石俊忠，孫惠軍. 無張力疝修補術后慢性疼痛原因和對策[J]. 中華全科雜志，2008，6（8）：829.

[9] 翟東升，鄭啟昌，胡青剛，等. 腹股溝疝無張力修補術1251例臨床分析[J]. 中華疝和腹壁外科雜志（電子版），2009，3（2）： 154-157.

[10] 沈海玉，姜永勝，鄭春寧，等. 圍手術期心理干預對無張力疝修補術患者焦慮程度的影響[J]. 中華疝和腹壁外科雜志（電子版），2010，4（2）：168-171.

[11] 李俊. 無張力疝修補術后慢性腹股溝痛[J]. 中國實用外科雜志，2012，32（6）：499-501.

[12] Aguilar B，Chapital AB，Madura JA，et al. Conservative management of mesh-site infection in hernia repair[J]. J Laparoendosc Adv Surg Tech A，2010，20（3）：249-252.

[13] Negro P， Basile F， Brescia A， et al. Open tension-free Lichtenstein repair of inguinal hernia： use of fibrin glue versus sutures for mesh fixation[J]. Hernia，2011，15（1）：7-14.

（收稿日期：2013-11-06）