和靜鈞 央視曝光涉嫌從事色情交易的東莞星級(jí)酒店之后，各地先后發(fā)起聲勢(shì)浩大的“掃黃”行動(dòng)，規(guī)模之空前，為近20年來(lái)所罕見(jiàn)。 在政府資源總量固定的前提下，對(duì)某一項(xiàng)行動(dòng)的投入增長(zhǎng)不可能無(wú)止境，對(duì)某一領(lǐng)域過(guò)多投入，勢(shì)必會(huì)對(duì)其他迫切解決的民生領(lǐng)域造成暫時(shí)或長(zhǎng)期影響。這樣的擔(dān)憂并非沒(méi)有道理。在對(duì)“掃黃”發(fā)起超規(guī)模的行動(dòng)之下，要想持續(xù)保持這樣投入，的確在操作與力量均衡分配上會(huì)遇到種種困難。 但我們不可能半途而廢，在“治黃”之事業(yè)上，治理雖難以達(dá)到“絕對(duì)的善”，但可以做到“最少的惡”。對(duì)投入資源的再平衡以及對(duì)行動(dòng)主旨的精確定位，可以使我們的行動(dòng)收到事半功倍的效果。盡覽各地這20多年來(lái)屢掃卻“黃毒”不絕之成敗經(jīng)驗(yàn)，為“掃黃”而掃黃的運(yùn)動(dòng)式行動(dòng)，均沒(méi)有收到令人信服的長(zhǎng)效，既不治標(biāo)也不治本。 從法律法規(guī)的角度來(lái)看，“治黃”體系達(dá)到了“法網(wǎng)恢恢，疏而不漏”之地步，刑法對(duì)介紹、引誘、組織、強(qiáng)迫賣(mài)淫之行為，均入罪定刑，治安法規(guī)清楚載明賣(mài)淫嫖娼之違法性質(zhì)，凡違者一律受行政處罰或行政強(qiáng)制措施處分，按理只要職能部門(mén)日常化勤勉執(zhí)法，一座城市不可能長(zhǎng)期受“黃流”之毒害。 然而，在法律規(guī)定與理論上并非“大難題”的領(lǐng)域，卻在許多地方成為公然興風(fēng)作浪的主題詞。“黃流”長(zhǎng)期存在，并發(fā)展成龐大的色情交易產(chǎn)業(yè)和盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的利益鏈條，龐大的“臟錢(qián)”吞噬和收買(mǎi)公權(quán)力，形成對(duì)社會(huì)最具危險(xiǎn)的黑惡勢(shì)力，扭曲了一個(gè)地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這些色情業(yè)的組織者、經(jīng)營(yíng)者利用非法營(yíng)獲的“黑金”收買(mǎi)腐敗官員作為“保護(hù)傘”，一些腐敗官員甚至主動(dòng)參與組織、經(jīng)營(yíng)色情業(yè)，主動(dòng)提供“保護(hù)傘”，謀獲不當(dāng)利益。一些公務(wù)員流連于風(fēng)月場(chǎng)所，腐蝕了個(gè)人情操與信仰，導(dǎo)致政府整體權(quán)威、效能與公信力嚴(yán)重受損。 歷次“掃黃”效果不彰之原因，處理的多是色情業(yè)利益鏈最低端的賣(mài)淫嫖娼者，這些不乏為“失足青年”的特殊階層人士，雖一時(shí)受處罰，一旦得到適宜土壤，又會(huì)淪為色情業(yè)組織者、經(jīng)營(yíng)者和背后“保護(hù)傘”的掙錢(qián)工具。即便“掃黃”規(guī)模做到了把組織者、經(jīng)營(yíng)者一鍋端的地步，只要背后的“保護(hù)傘”不倒，風(fēng)聲一過(guò)，他們又會(huì)卷土重來(lái)。 重整“掃黃”目標(biāo)結(jié)構(gòu)，是讓這一行動(dòng)獲得其他資源支持的必由之路?！皰唿S”必須與“反腐”、“打黑”聯(lián)手，“掃黃”應(yīng)與“拍蒼蠅”、“打老虎”并行不悖，“掃黃”火力應(yīng)聚焦于揪出背后“保護(hù)傘”和查處尋歡作樂(lè)的腐敗公職人員。反腐是治國(guó)大策，腐敗于百姓而言，是最大的民生痛苦來(lái)源，把“掃黃”終極目標(biāo)定位于反腐，“掃黃”才會(huì)與百姓民生產(chǎn)生最有意義的關(guān)聯(lián)，也才會(huì)有公共資源再均衡的合理性?！ㄗ髡呤遣旃枌W(xué)會(huì)研究員）