紀道安

湖北省十堰經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民醫(yī)院，湖北十堰 442013

臨床上將口腔根管治療稱為牙髓治療，主要是針對壞死的牙髓以及受到感染的牙根等進行手術(shù)，最終達到根治病患、治療的效果?？谇桓苤委煹脑硎鞘褂脵C械和化學方法備置根管，將根管內(nèi)感染源去除徹底，并將根管填充緊密，使根尖周病變迅速恢復，以達到避免根尖周發(fā)生病變的目的[1-2]。預防或消除根尖周炎為根管治療的主要目的，該治療成功的最關(guān)鍵長期指標即為無根尖周炎。對于根管治療而言，整體治療固然是十分重要，但其中的超聲消毒環(huán)節(jié)也是十分關(guān)鍵、必不可失的。超聲根管治療是指在高頻4200 Hz 赫茲及低振幅10～20 μm 的振動下進行三維旋轉(zhuǎn)高速運動,不僅能夠在短時間內(nèi)將根管擴大,同時還能使深達根管的根尖部位均得到消毒沖洗,使用超聲治療能夠達到根管擴大、沖洗及殺菌三者同步完成的效果[3-5]。因此，為研究超聲技術(shù)在根管治療中是否具有消毒作用并判斷該作用在臨床應用上是否有一定價值，本文就口腔根管治療中超聲消毒法的應用效果進行探討分析，選取我院2011年6月—2013年6月期間進行根管治療的480例患者，比較并分析治療效果，現(xiàn)將總結(jié)匯報如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院2011年6月—2013年6月確診需進行根管治療的急、慢性牙髓炎或根尖周炎480例患者，將上述患者隨即分為常規(guī)根管治療組及超聲消毒組，每組均240例患者。常規(guī)根管治療組：240例患者中共148例男性患者，92例女性患者，年齡分布18～66歲，平均年齡（36.1±2.9）歲；超聲消毒組：240例患者中共140例男性患者，100例女性患者，年齡分布19～64歲，平均年齡（35.4±2.3）歲。兩組患者均表現(xiàn)為磨牙，且需進行根管治療。治療前均將重度牙周炎患者排除，且測試患牙根尖均顯示為暢通，可接受根管治療；另480例患者均無其他心血管類疾病或重大腫瘤疾病等，且口腔衛(wèi)生均判定為良好或接受治療直到判定為良好。兩組患在年齡、性別、體重等一般資料比較上差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 儀器和材料

480例患者均使用鎳鈦旋轉(zhuǎn)器械，電動馬達crown-down 根管預備技術(shù)。器械：主要選擇鎳鈦旋轉(zhuǎn)器械(Hero642 旋轉(zhuǎn)鎳鈦器械)，工作端設(shè)計為-三螺旋H 型銼，切割刃十分鋒利。器械馬達轉(zhuǎn)速為500～600 次/min。全套完整器械共配備12 根銼，主要包括0.02、0.04 錐度及0.06 錐度。

1.3 測定方法

對照組：240例患者均選用常規(guī)根管治療，使用臨床常用藥物作為消毒藥物。使用揮發(fā)性藥物進行封藥處理，使用FC 將其蘸于衛(wèi)生棉球，放置于患者口腔根管口處主要依靠氣體揮發(fā)進行根管的消毒治療，使用上述方法能夠有效的將滲出物引流排除體外。而非揮發(fā)性藥物則可將其蘸在棉捻上，伸入根管深部進行消毒。封藥時間5～7 d，癥狀嚴重者應更換封藥。

觀察組：240例患者均選用超聲消毒進行治療，超聲頻率均為（25～428）×103Hz 不等，最大輸出功率可至35 W。預備根管時應選用最大功率進行治療，根管消毒時選用普通功率。超聲消毒以5min 為最適宜時間。普通生理鹽水、蒸餾水或次氯酸鈉等均可作為沖洗液在消毒后使用。

1.4 評價指標

療效指標：比較兩組患者在根管治療后的就診次數(shù)，根管預備后急性發(fā)作的疼痛反應，以及術(shù)后疼痛的情況。

判斷標準：就診次數(shù)：①進行根管治療后基本未來院進行復診檢查；②根管治療后感覺患牙仍存在不適感，來院進行就診復查，次數(shù)較少；③根管治療后依然來院進行就診復診，且次數(shù)較多，較為頻繁；疼痛反應：①暫時不發(fā)作；②感覺患牙依然存在疼痛感，但并無任何炎癥癥狀；③需繼續(xù)使用藥物治療；術(shù)后疼痛：①術(shù)后1周內(nèi)患牙出依然出現(xiàn)疼痛感，且對咬牙合造成一定影響；②術(shù)后依然存在疼痛感，且出現(xiàn)腫脹無法咬牙合；③術(shù)后患牙處無任何疼痛不適感。

1.5 統(tǒng)計學方法

本次實驗數(shù)據(jù)均使用SPSS 17.0 軟件統(tǒng)計分析，使用χ2檢驗來判定常規(guī)根管治療與超聲消毒組在疼痛率及治愈率上的差異；使用t 檢驗比較兩組治療前后細菌數(shù)量差異，將P＜0.05 作為結(jié)果差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果比較結(jié)果

常規(guī)根管治療組治愈率為5.0%，超聲消毒組為52.5%，兩組比較差異有統(tǒng)計學有意義。（P＜0.05）詳細見表1。

表1 兩組患者治療效果比較

2.2 兩組患者術(shù)后1周內(nèi)反應情況比較

常規(guī)根管治療組疼痛率為55.0%，超聲消毒組疼痛率為30.8%，兩組比較差異有統(tǒng)計學有意義（P＜0.05），詳見表2。

表2 兩組患者術(shù)后1周內(nèi)反應情況比較

2.3 兩種方法根管內(nèi)菌落變化比較情況

超聲消毒后前后根管內(nèi)菌落變化差異顯著t=4.214，P＜0.05在統(tǒng)計學上有意義；常規(guī)根管治療前后根管內(nèi)菌落變化差異明顯t=2.428，P＜0.05 有統(tǒng)計學意義；兩種方法對比，菌落變化差異無顯著性（P＞0.05），詳見表3。

表3 兩種方法根管內(nèi)菌落變化比較情況（）

表3 兩種方法根管內(nèi)菌落變化比較情況（）

3 討論

1957年，Richman 首先提出口腔根管治療中使用超聲技術(shù)，內(nèi)容主要為超聲技術(shù)擴大根管的治療，1971年，Nossek 再次提出了根管治療中的超聲技術(shù)的作用，但在當時，上述醫(yī)學結(jié)論并未受到醫(yī)學界的認可及接受。直至1976年Martin 發(fā)表文章并再次提出超聲技術(shù)能夠達到根管殺菌的目的，并在文章中詳細論述超聲技術(shù)的清理能力等，并提出“根管超聲協(xié)同系統(tǒng)”理論，隨后，醫(yī)學界才逐漸進行關(guān)于口腔根管技術(shù)方面的研究。根管治療主要是從患牙根管開口處指導縮窄的根尖孔，將根管進行三維式清潔、成形以及封閉作用。根管治療的最理想效果即為完全實現(xiàn)拔牙的治療效果。拔牙的治療效果主要體現(xiàn)在病變患牙中的牙髓組織被徹底清除。若通過徹底清除病變牙髓及完整保留患牙，就能最大程度的實現(xiàn)拔牙的效果,患者就能恢復健康。與過去相比，根管治療的各個方面均發(fā)生了十分巨大的變化，隨著科技的不斷發(fā)展，根管治療的最佳方案、使用的材料及基礎(chǔ)理論也在不斷的改進完善中。對于臨床醫(yī)師而言，根管治療中如何選擇合適的設(shè)備以及最佳的方法，是一項十分嚴峻的挑戰(zhàn)。對現(xiàn)今固有的所有根管治療防范而言,其共有的基本原則為：徹底清除病變牙髓,改變患牙病理癥狀,減輕患者疼痛。根管治療成功的關(guān)鍵在于全面徹底的將根管系統(tǒng)進行消毒。有效的消毒對根管治療成功有著十分重要的意義。通過消毒，能夠?qū)⒖谇恢械奈⑸锵麥绺蓛?避免受到外界感染,加速患牙愈合。上世紀八十年代，通過國內(nèi)外學者的不斷研究，人們逐漸對超聲消毒技術(shù)的運用有了更新的認識，并逐漸明白超聲消毒在根管殺菌、根管清理中均能使用，這種新型的消毒方法與過去傳統(tǒng)常規(guī)消毒方法相比，有著更高的安全保障性，且能使患者疼痛感大幅度降低，因此，逐漸在臨床口腔治療中廣泛運用。超聲消毒技術(shù)的主要原理為可聽聲波在媒質(zhì)中的反射、折射等規(guī)律較為相同，因此能夠較好的實現(xiàn)定向作用，且當遇到不透光質(zhì)地的材料時，超聲波也能穿透過去，因此超聲波相較于過去傳統(tǒng)常規(guī)的的消毒材料或藥物而言，能夠更好的使用在各種材料物質(zhì)中達到消毒的目的。超聲能通過空化、聲流及協(xié)同作用，對根管進行全方位無死角的清洗，且能夠在清洗根管的過程中同時有效的清除牙本質(zhì)碎屑及玷污層，將隱藏在細小處的細菌也徹底清除干凈，還能對根管內(nèi)殘留的有機物質(zhì)進行有效的清除，最終達到強有力的殺菌效果。超聲消毒相較于于傳統(tǒng)根管沖洗而言，不僅避免了狹窄、彎曲及復雜的沖洗方式，使沖洗時根尖孔外物的推出量大幅度降低，而且提高了沖洗的效率和操作的難易程度。超聲消毒本身的殺菌能力較低，但由于其具有高效率的切削、十分良好的清洗效果，因此協(xié)同沖洗劑使用時能夠達到十分良好的滅菌效果。

本次調(diào)查結(jié)果顯示，超聲消毒組共治愈126例患者，治愈率為52.5%，而常規(guī)根管治療組則僅治愈12例患者，治愈率僅為5.0%；兩組患者術(shù)后1周內(nèi)，超聲消毒組共74例患者出現(xiàn)疼痛反應，而常規(guī)治療組則有132例患者出現(xiàn)疼痛反應，兩組差異十分明顯；使用兩種方法均能有效的消滅口腔根管中的細菌，但兩種方法對比差異不顯著。上述結(jié)果表明超聲消毒法雖然滅菌效果與傳統(tǒng)相比相差不大，但其有著更好的治療效果，且對患者造成的疼痛影響十分微小，能使患者更好的恢復健康。

綜上所述，在口腔根管治療中，超聲消毒法不僅有著十分良好的治療效果，且患者在治療中產(chǎn)生的痛苦較小，安全性高，操作難度簡便，值得在臨床上廣泛推廣使用。

[1]姜祚來，嵇海紅.超聲根管沖洗對根尖周病的臨床療效評價[J].中國醫(yī)藥導報，2009，12（16）：341-342.

[2]陳榕凱，姜醒，陳昶.超聲清洗減少根管預備后疼痛反應的臨床觀察[J].西南軍醫(yī)，2010,14（1）：502-503.

[3]董意琛.不同根管預備方法對超聲根管清洗效果的掃描電鏡觀察[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2011，12（11）：224-225.

[4]徐默菡，楊立斗.超聲清洗減少根管預備后疼痛反應的臨床觀察[M].西南軍醫(yī)，2010，12(1)：335.

[5]曾素娟，方穎，龔攀，等.1432例根管治療的臨床療效分析[J].牙體牙髓牙周病學雜志，2009，19(8)：469-470.